劉邦與李淵用七年時間便統(tǒng)一全國，為何曹操窮盡一生僅三分天下？
劉邦和李淵七年便一統(tǒng)天下，為何曹操用了三十年，只能三分天下？公元645年，李世民率軍親征高麗，途中他路過了曹操的陵墓，李世民點評道：“曹操臨危應(yīng)變、料敵設(shè)置奇兵的能力，作為一名將領(lǐng)是足夠了，但作為帝王則顯得才智不足。”言下之意，曹操比起他還差得遠呢?。ā顿Y治通鑒·卷一百九十七》）這話聽上去雖然很凡爾賽，但以李世民的身份去評價曹操，曹操還真只能老老實實搬個小板凳過來認(rèn)真聽講做筆記。沒辦法，李世民就是那種曹操用盡一生也追趕不上的男人。本來，歷史給過曹操一次一統(tǒng)天下的機會，赤壁之戰(zhàn)，是曹操離成功最近的一次機會。可惜他輸了，占盡優(yōu)勢的他，硬是把順風(fēng)局打成了三足鼎立的局面。自那之后，他這輩子再也沒能把劉備和孫權(quán)逼入背水一戰(zhàn)的絕境，這也意味著曹操所謂的“代表天子出征，掃平天下”的理想徹底破滅了。（曹操《述志令》載：“奉國威靈，仗鉞征伐，推弱以克強，處小而禽大。意之所圖，動無違事，心之所慮，何向不濟，遂蕩平天下，不辱主命。”）出師塞北，滅東突厥，取代了東突厥西亞霸主的地位，被西域諸國尊為“天可汗”；國宴上，李世民“命突厥頡利可汗起舞，又命南蠻酋長馮智戴詠詩”；但盡管曹操和李世民、劉邦、李淵他們相比有差距，放到歷史長河中，曹操依舊算得上是一位杰出的梟雄人物，曹操之所以沒能像劉邦、李淵那樣做到七年就一統(tǒng)天下，一方面是他自身的能力問題，另一方面也和時代大背景有關(guān)。一、曹操的本質(zhì)是一名軍閥，他依靠挾天子以令諸侯的手段來掌控北方，很難真正讓士大夫階層從心理上認(rèn)同他，相比較于李淵和劉邦而言，曹操的根基并不牢靠；
曹操一生中，有一個抹不去的污點，那就是他出身宦官之家。如果說，在東漢朝堂上，選一個最惹人厭的對象的話，外戚和世家這對宿敵一定會合力推選宦官。別看宦官好似不起眼，他們可是憑借著皇帝的寵愛，硬生生把東漢朝堂攪得天翻地覆，連手握重兵的大將軍何進也死在了“十常侍”之一的張讓手中，這才有了后面的董卓之亂。可以說，在三國時期的世家子弟眼中，宦官就是導(dǎo)致亂世開啟的罪魁禍?zhǔn)住Ｄ呐虏茯v本人的口碑相對來說還不錯，曹操的父親曹嵩也花重金買了個三公之一的太尉的職位，曹操本人也沒逃過“贅閹遺丑”（出自《為袁紹檄豫州文》）的罵名。因為這層身份，注定了曹操在招攬人才和處理同士大夫之間關(guān)系的時候，要比別人難上許多。眾所周知，東漢是一個特別在乎人情世故的時期，當(dāng)時稍微有點名望的世家，都會通過“察舉制”來控制人才的選拔名單，這樣做的結(jié)果致使整個朝堂之上的大小官吏或多或少都有自己依附的對象。袁紹便是這套制度最大的受益者，他家四世三公，門生故吏遍天下，給他留下了一個豐厚的家底。而曹操的出身卻很難讓世家出身的士大夫真正從心理上認(rèn)同他，無論是司馬懿、孔融，還是禰衡等人，或多或少都對曹操有一種輕視的心理。曹操本人也深知自己并不受世家待見，故而他從一開始就沒想過要依靠世家的支持來打天下，曹操曾經(jīng)說過這樣一番話：“幸而破紹，梟其二子。又劉表自以為宗室，包藏奸心，乍前乍卻，以觀世事，據(jù)有當(dāng)州，孤復(fù)定之，遂平天下。身為宰相，人臣之貴已極，意望已過矣……設(shè)使國家無有孤，不知當(dāng)幾人稱帝，幾人稱王！或者人見孤強盛，又性不信天命之事，恐私心相評，言有不遜之志，妄相忖度，每用耿耿?！保ú懿佟妒鲋玖睢罚?/span>
這番話既可以看作曹操對自己過往的總結(jié)，也可以看作曹操對那些不滿意他的士大夫的回應(yīng)：“我曹操的成就，靠的不是你們的支持，而是我一兵一馬打下來的。你們同意，這宰相之位是我的，你們不同意，這宰相之位還是我的。”曹操對世家的態(tài)度，秉承了他一貫的強勢風(fēng)格：既然你們不認(rèn)可我，那沒關(guān)系，只要你們?yōu)槲宜镁秃谩?/span>曹操用來控制世家的手段，就是手中的兵權(quán)和“漢獻帝”這個傀儡皇帝。手中有權(quán)，可以壓制住世家們，保持基本盤的穩(wěn)定，而手握“漢獻帝”又可以借助他的名義號令天下，讓孔融這些不歸順自己的世家子弟投靠自己，為他所用，有了這兩張底牌，曹操才能維持住他北方大本營的表面秩序。甚至于曹操為了不讓自己受制于世家，他在任命人才的時候，也一改當(dāng)時按家世選拔人才的風(fēng)氣，強調(diào)“唯才是舉”，來解決自己隊伍人才稀缺的問題。但盡管是如此，曹操想要在短時間內(nèi)解決幾百年來遺留下來的世家問題，仍然很不現(xiàn)實，他的做法治標(biāo)不治本，一旦給世家逮到機會，世家會毫不猶豫想辦法瓦解曹氏集團。除了世家問題外，曹操在處理當(dāng)時另一大社會問題“土地兼并”問題上，交出的答卷也不盡人意。本來，東漢末期的農(nóng)民起義很大程度上就是由于東漢賦稅過重、地方世家兼并土地導(dǎo)致農(nóng)民無法生活所致，而曹操的屯田制強制將流民、士兵束縛在官田上，并按照官 6 敏 4的比例進行分配，這比東漢末期的情形也相差無幾了，即便是流浪的流民又怎會愿意呢？劉備失敗那么多次，依舊能夠不斷獲得人民的支持，很大程度上，就是因為當(dāng)時的人覺得跟著劉備日子更有奔頭罷了。二、曹操本身的能力和手底下的班子，并沒有對劉備和孫權(quán)集團，形成碾壓性的優(yōu)勢，所以在三者相互牽制的情況下，曹操在赤壁之戰(zhàn)失敗后，短時間內(nèi)已經(jīng)失去了各個擊破孫劉集團的可能性；
曹操若是在赤壁之戰(zhàn)中取勝，歷史對曹操的評價會更上一層臺階，李世民也不會覺得他只有一將之才了。曹操統(tǒng)一天下止步于赤壁，全在于孫、曹、劉三家各有無與倫比的優(yōu)勢，可統(tǒng)一天下需要三家優(yōu)勢合一，各占其一只能三分天下。曹操尷尬就尷尬在只有手握漢獻帝一張牌，對內(nèi)不能團結(jié)大多數(shù)，極盡權(quán)力傾軋之能事，不能在統(tǒng)一問題上形成高度共識。曹操對外方針，一味大張旗鼓尋機殲滅孫、劉主力，卻不能斷其根本。劉備的優(yōu)勢在于人心道義，曹操對前線部隊約束不力，導(dǎo)致曹軍在民間口碑極差。曹操對偏安一隅的孫權(quán)出現(xiàn)了戰(zhàn)略誤判，在攻克荊州后，未能及時消化鞏固，而是任用荊州降將，失去了一次戰(zhàn)略大迂回的歷史機遇。而后，蜀漢在西南，堵住了曹氏政權(quán)戰(zhàn)略大迂回的可能性，只能在淮河一線與孫權(quán)死磕。曹操對付孫、劉的結(jié)局，只能是傷其皮毛，未能觸及根本。如果曹操能鞏固荊州，來一次戰(zhàn)略大迂回，孫權(quán)就撐不住了。曹操當(dāng)時據(jù)有北方，西南一旦得手，孫權(quán)只能認(rèn)栽。曹操在失去戰(zhàn)略大迂回歷史機遇后，只能勞師遠征死磕淮河一線，縱使投鞭斷流也是徒勞無功。孫權(quán)自恃長江天險，完全可以在長江、淮河之間形成一個戰(zhàn)略緩沖區(qū)，曹軍西南有蜀國牽制，很難有所作為。曹操所面臨的社會局勢和劉邦、李淵時相比，要復(fù)雜得多，他光是統(tǒng)一北方就花了22年，等到他穩(wěn)定后方之后，再想回過頭來收拾孫權(quán)、劉備的時候，人家也基本有了一戰(zhàn)之力，等到赤壁之戰(zhàn)結(jié)束之后，三分天下的局面就徹底確定了下來。三、曹操和劉邦、李淵相比對自我的約束能力比不上后者，他是一名優(yōu)秀的軍事家、文學(xué)家和政治家，卻并不是一名合格的領(lǐng)導(dǎo)者；
李世民評價一個統(tǒng)治者是否合格，往往會從多個維度考慮，比如自制力、用人能力、指揮能力和內(nèi)政能力之類，而他在評價曹操時，卻只是從軍事角度，這說明，在李世民心中，曹操在那些方面是不合格的。曹操本身的行事作風(fēng)，也確實表現(xiàn)出了沖動、不理性的一面，比如他因為個人喜好誅殺邊讓，導(dǎo)致“士林憤痛，人怨天怒”，甚至連他的好兄弟張邈也帶頭反他、又比如他在宛城貪圖張繡嬸嬸的美色害死典韋等事，都足以表現(xiàn)出曹操性格中不穩(wěn)重的地方。劉邦、李淵雖然在起義前的表現(xiàn)也不盡人意，但在大是大非面前，這兩人的表現(xiàn)要比曹操穩(wěn)重得多。而這對于一名領(lǐng)導(dǎo)者而言，是非常致命的。
如果喜歡，歡迎點個關(guān)注支持一下，每天都將為您帶來有趣的文章分享
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
