從圣散子談到玉雪救苦丹
圣散子這張方子，廢用久矣。許多學醫(yī)的人，大概都不知道此方曾經在歷史上掀起過軒然大波。
最先得到這張方子的是大名鼎鼎的蘇東坡先生：“余既得之，謫居黃州，連歲大疫，所全活者，至不可數”。陳無擇《三因方》也說：“此藥（指圣散子）以治寒疫，因東坡作序，天下通行”。尤怡《金匱翼》也根據古代文獻記載，說：“徽州鄭尚書在金陵，用此治傷寒，活人甚眾。”宋嘉祐中……蘇東坡勒石川廣其傳，圣散子之功益著。”
然而，《三因方》指出：“辛末年，永嘉瘟疫，（用此方）被害者不可勝數。”“宣和間，此藥盛行于京師，太學生信之尤篤，殺人無數。醫(yī)頓廢之”。
看來，同是一方，治療瘟疫，竟有兩種截然不同的后果：一邊是“所全活者，至不可數”，“活人甚眾”；一邊是“被害者不可勝數”，“殺人無數”。真可謂“成也蕭何，敗也蕭何”了。
那么，圣散子是一首什么樣的方呢？
圣散子方：草豆蔻十個，豬苓（去皮）、石菖蒲、茯苓、高良姜（剉炒）、獨活、柴胡、吳茱萸、附子（炮，去皮臍）、麻黃（去節(jié)）、厚樸（炒制）、姜汁（炒制）、藁本、芍藥、枳殼、白術、蒼術、半夏、澤瀉各半兩，藿香、防風、細辛各半兩，炙甘草一兩。右為剉散，每服五錢，水盞半，茶七分，去滓，空腹熱服。
以上系《三因方》所載。《金匱翼》與此略有出入，無白術、半夏，多升麻、羌活、川芎、白芷。以用藥論之，此方之主治當為風寒濕邪無疑。三邪相合，性質以寒為重點，故陳無擇說此方主治“寒疫流行”。其按病邪用藥為：
寒：麻黃、細辛、附子、吳萸、良姜。
風：防風、藁本、獨活。
濕：蒼術、厚樸、藿香、豬苓、澤瀉、半夏、石菖蒲、茯苓、白術、草豆蔻。
其他：芍藥、甘草、柴胡、枳殼。
這是一個大致的歸類，使讀者可以一目了然。細析之，寒勝則陽微，故用麻、附、細辛、吳萸、良姜以散寒振陽；風藥能勝濕，所以用獨、防、藁本；至于濕邪用藥，則近于后世之平胃、二陳、藿香正氣；柴、芍、枳、草則仲景之四逆散，是調暢氣機，有升有降的名方。以方測證，當有憎寒、發(fā)熱、無汗、頭痛、身痛、不思食、惡心嘔吐、胸悶、腹脹、腹瀉以及舌苔白膩而厚，滿布于舌面，脈浮緊數等癥。
經過這樣一些分析，可以說，圣散子這張方子如果用以治療寒疫，應該是有效的。而蘇東坡在謫居黃州時，遇到的瘟疫正是寒疫，正好對證，“所全活者，至不可數”，當然也是順理成章的事了。而且我們相信蘇東坡筆下的真實性：除了他的為人耿介磊落以外，還在于他當時是因政見不同而被貶到黃州，且生活在朝廷嚴密的監(jiān)視之中的，如果這張方子出了亂子，“殺人無數”，其后果就可以想知了。
那么為什么會有后來的“殺人無數”呢？蓋后來的瘟疫乃是“暑燥疫“或者“濕熱疫”，余師愚每服藥用石膏120g到240g，吳又可則用大黃。這樣的瘟疫，如果用圣散子，都不啻火上加油了。然而由于東坡的名氣，使太學生信之尤篤，以至于“殺人無數”，這張方子也就頓時廢用了。
自明清溫熱學興，寒疫之說更幾乎悄然無聲了。究竟有沒有寒疫？陳無擇《三因方》在圣散子方后說：此方就是治寒疫的。并且說為醫(yī)者“不可不究其寒溫二疫也”，“不妨留以備寒疫，無使偏廢也”。尤怡說得更清楚：“且也歲運有太過不及之殊，天時有恒雨恒旸之異，是以疫癘之行，亦有表里寒溫熱濕之分，其可一概論哉。”亦有寒濕獨行，而病在肌皮胸膈者，則東坡圣散子之證也。而有寒濕而無蓄熱，亦十中未得其一二也。然而法不可不備，惟用之者得其當耳。”除了“病在肌皮胸膈”這句話尚須斟酌之外，可謂通達之論。
吳鞠通《溫病條辨》有一篇《寒疫論》，他也承認有寒疫：“世多言寒疫者，究其病狀，則憎寒壯熱，頭痛，骨節(jié)疼煩，雖發(fā)熱而不甚渴，時行則里巷之中，病俱相類，若役使者然；非若溫病之不甚頭痛骨痛而渴甚，故名曰寒疫耳。蓋六氣寒水司天在泉，或有是證，其未化熱而惡寒之時，則用辛溫解??；既化熱之后如風溫證者，則用辛涼清熱無二理也”。
疫，瘟同義，均指流行性傳染病。溫疫是流行性傳染病中以熱證為主要癥狀者，以寒證為主要癥狀者則稱作寒疫。在其化熱入里之前，寒熱無汗身痛頭痛，非用辛溫香燥藥不解，不能早用苦寒涼遏。但化熱入里之后，誠如吳氏所說，就當辛涼清熱，與溫疫治法無異。
最后，我想談一談與圣散子相近的一張方子，玉雪救苦丹。這張方子藥味多至48味，程門雪先生說：此方與牛黃、至寶之類大相徑庭，溫燥之力大，清熱之功淺，“其意似重辛苦開泄，降濁通結，與宋人所定辟穢瘴，解疫毒方相近……又似三消、防風通圣等方意，寓解表通里、和中化濁、清熱開閉于一方之中，而稍重辛開為主，藥味雖雜，分之亦有理解，此方用之得當，確有捷效，不可以其蕪而忽之也”。程先生之論在四五十年代，如今，此方也與圣散子一樣，廢用久矣。莫非真如劉河間說的“五運六氣有所更，世態(tài)居民有所變”嗎？還是重溫熱而輕寒，一種傾向掩蓋了另一種傾向呢？
宋代文人與醫(yī)藥
前不久，宋代著名書法家米芾的墨寶《研山銘》回歸祖國，轟動了書法界。在醫(yī)言醫(yī)，我不禁想到宋代陳無擇《三因方》中關于米芾的一張方來。這張方子叫“應夢人參散”：
米芾于崇寧癸未病痰嗽，如膠有血，更三醫(yī)不退，一日謁太尉蔡元度，取人參散一帖，一服，痰嗽立止，氣色頓快。人參散方：白芷、干姜、青皮、桔梗、白術、人參各三分，炙甘草一兩半，炮姜一錢三分。
以藥測證，其痰嗽當屬脾肺虛寒，癥見咳嗽咯痰，背冷，食少便溏，舌淡脈弱者，所以用人參、炙甘草、白術補脾肺之氣，干姜合甘草、白芷溫脾肺而散寒，炮姜止血，青皮行滯，桔梗祛痰。此痰中有血，當為咳嗽劇烈，震傷血絡，而絕非陰虛內熱迫血妄行所致。立方之妙在全不用通套止咳止血藥，也就是前人訓誡的勿見咳止咳、見血止血之意。治病求本，先前更三醫(yī)不效，恐怕就是用的通套治咳藥加上涼血藥，這樣，則虛者更虛（耗散肺氣），寒者更寒（寒涼傷中）矣，所以無效。在用量上，此方也很有特點，炙甘草用量獨重，其次為炮姜，余則數分而已，擊中了虛寒證的要害，故取效迅捷。吾儕臨床雖未必原方照搬，但極富啟發(fā)性。
《蘇沈良方》曾載歐陽修的一個故事：“公嘗得暴下，國醫(yī)不能愈。夫人云：市人有此藥，三文一帖，甚效。公曰：吾輩臟腑與市人不同，不可服。夫人使以國醫(yī)藥雜進之，一服而愈。公召賣者厚遺之，求其方，久之乃肯傳，但用車前子一味為末，米飲下二錢匕，云此藥利水道而不動氣，水道清則清濁分，谷臟自止矣。
“濕多成五泄”，用車前仁炒研為末，米飲下，正是暴下利常用的分消之法，即前人所謂“利小便，實大便”。王冰注《內經》亦有語云“治濕不利小便，非其治也。”可見其治是合理的。文人雖非醫(yī)生，但敘述治驗往往很生動，故得以流傳后世，此即一例。
王安石愛讀醫(yī)書，嘗謂“某自諸子百家之書，至于《難經》、《素問》、本草……無所不讀。”他性格孤傲，不同俗流，有人勸他服補藥，他說：“余平生不服紫團參（上佳黨參），亦活到今日。”可見他對無病服藥是持否定態(tài)度的。他有兩首方流傳后世，一是《蘇沈良方》所載偏頭痛方：
裕陵傳王荊公偏頭痛方，云是禁中秘方。用生蘿菔（白蘿卜）汁一蜆殼，仰臥注鼻中，左痛注右，右痛注左，或兩鼻皆注亦可，數十年患皆一注而愈。荊公與仆言，已愈數人。生蘿卜汁滴鼻，取其辛散之力，“左痛注右，右痛注左”的方法真了不起，宋代人固不知神經為何物，而經驗之可貴于此可見矣。
另一首處方即“妙香散”，收載在明人王肯堂《證治準繩》中，葉天士《臨證指南》附方中也有這首方，名之為“王荊公妙香散”：人參、龍骨、益智仁、茯苓神、遠志、甘草、朱砂。此方為安神定志之方，適用于勞心思慮過度而心悸失眠者，葉氏醫(yī)案中屢用之。
蘇東坡在宋代文人中，不僅文章、詩詞、書法冠絕當代，在醫(yī)藥上的成就也是首屈一指的。介紹他的文章已經很多了，這里我只談三件事：
一、創(chuàng)立我國歷史上第一所公私集資合辦的醫(yī)院。據文獻記載，早在漢唐時代，我國就有醫(yī)院之設了，當時稱作“病坊”。東坡在元祐四年任杭州知府時，適“杭州大旱，饑疫并作”，他動用庫府銀兩，并拿出自己的薪俸黃金50兩來，創(chuàng)辦了“安樂坊”，接納貧苦病人。三年間住院治好的病人數以千計，真是功德無量，也在醫(yī)學史上留下了不可磨滅的痕跡。
二、蘇東坡對氣功強身卻病也有深入的研究，其《上張安道養(yǎng)生訣論》是公認的名篇。他還有好幾篇《養(yǎng)生論》談到氣功，但他不相信世間有長生不死之法。他的養(yǎng)生觀也堪為經典——“善養(yǎng)生者，不過慎飲食起居，節(jié)聲色而已，養(yǎng)慎于未病之前，而服藥于已病之后。”
三、關于圣散子。這張?zhí)幏绞翘K東坡在黃州得之于家鄉(xiāng)人巢谷的，巢氏是在東坡落難時從眉山到他的住所，任他的家庭教師的。能作東坡的“西席”無疑是飽學之士。圣散子是巢氏的秘方，他傳給東坡，“凡傷寒不問證候如何，一以是治之，無不愈。”東坡奇之，為之作序，又傳授給他的朋友名醫(yī)龐安常。適黃州連歲大疫，（用此方）“所全活者，至不可數”。然而后來永嘉瘟疫，用之，則“被害者不可勝數”。葉夢得《避暑錄話》說：“天下以子瞻（東坡字）文章而信其言”，陳無擇《三因方》也說：“宣和間此藥盛行于京師，太學生信之尤篤，殺人無數。”中醫(yī)的特點在辨證論治，圣散子方多辛溫燥烈之藥，用于寒疫固效，用于溫疫，則為禍不可勝言矣。東坡也因此大受后人抨擊（對此方我另有專文）。其實我看龐安常也要負一定責任，因為東坡雖然知醫(yī)，但不是職業(yè)醫(yī)生，《傷寒總病論》的作者，是大名醫(yī)，卻不加分析地把這張方子收入自己的書中，為之推廣。安常既誤人，又誤東坡，實不能辭其咎。
與蘇軾齊名的黃庭堅不但有病自己合藥吃（如其日記說：崇寧乙酉，正月三十日作平氣丸。二月二十日，累日苦心悸，合定志小丸成），而且與人通函論病，如與王子均書云：“承示尊體多不快，亦是血氣未定，時失調護耳。某二十四、五歲時正如此，因服菟絲子丸，遂健啖耐勞。……若覺氣壅，則少少服麻仁丸。”與曹使君書云：“賢郎癰腫，亦是天氣亢沴，故有熱者先得之，若臟腑祕滯，可用犀角丸服之，得大便流利，則癰自衰殺。”（俱見《續(xù)醫(yī)說》）。論證處方都極合理，非精于醫(yī)藥者不可為之。
陸游就不僅僅是以醫(yī)藥為業(yè)余愛好了。《宋史》記載他有一本醫(yī)書名《續(xù)集驗方》。南宋淳熙二年，他在成都作一個小官，其時疫病流行，他目睹患者貧病交加之慘，便在街頭煮大鍋藥給患者服用，救了很多人。并有詩云：“我游四方不得意，佯狂施藥成都市，大瓢滿貯隨所求，聊為饑民起憔悴。”晚年居山陰，他還親自種藥，配制丸散膏丹，走鄉(xiāng)串戶，為鄉(xiāng)親治病。有詩云：“村西行藥到村東……杖藜到處即春風。”很多人為感謝他的活命之恩，生下的兒子都起名叫“陸”：“驢肩每帶藥囊行，村巷歡呼夾道迎，共說向來曾活我，生兒多以陸為名。”竟完全是一個受群眾歡迎的職業(yè)醫(yī)生了。
繆松心
繆遵義，字方彥，又字宜亭，松心其號也。清吳縣人。他生活的時代，大致在雍正乾隆年間，與葉天士、薛生白、徐靈胎等名醫(yī)同時。初習儒，曾任過知縣，但不久即因母病而辭官，以醫(yī)為業(yè)，與葉、薛齊名。
繆氏由儒而醫(yī)，其醫(yī)案見于清末吳金壽《三家醫(yī)案合刻》。前些年，常熟江一平先生等搜尋到《松心醫(yī)案》、《三余紀效》孤本，乃點校出版，使我們對繆氏有了多了解一點的便利。
繆氏有些學術見解，大致與葉天士相去不遠，以其同時、同地，風氣相染故也。如：
胃不思谷，損門最為可慮。
洋參，麥冬，沙參，扁豆，茯苓，川石斛，白芍，香稻葉，藕（《虛損門.岳案》）
誅伐無過，胃氣大傷，不容谷食，大便溏泄，中宮乏砥柱之權，舌絳無苔，柔土少津液之布，脈來數大，非有余也，仲景脈法為減耳。以《金匱》麥門冬湯益胃生津，望其安谷：
人參，麥冬，茯神，扁豆，炙草，粳米，橘紅，香稻葉，建蘭葉（《虛損門.朱案》）
勞倦乏力，面無華色，經曰：形不足者溫之以氣，歸芪建中湯加陳皮。（《虛損門.高案》）
濕熱流注下焦，濁證屢發(fā)，通塞并用方：
生地，炒鰾膠，豬脊髓，鹽水炒黃柏，木通，螺獅殼，荷花，露蓮肉（《淋濁門.某案》）
他的醫(yī)案也有許多獨到之處，如“怪病”（語焉不詳，不知如何怪法）用半夏厚樸湯送礞石滾痰丸，以藥測證，當是梅核氣一類。梅核氣即仲景《金匱》所說“咽中如有炙臠”，半夏厚樸湯消痰降氣，自為正治。但如挾痰火，則嫌其溫燥，礞石滾痰丸甚妙。又如哮喘用白沙必效方（生蛤殼一兩、白浮石一錢、鯽魚膽一小匙、蟬蛻四分、枇杷葉一錢），此方他書未見，似其驗方，用藥則新奇靈巧兼之。
繆氏又喜用膏方，有些慢性病，用膏滋較長時間服用，遠勝湯丸，此亦江南醫(yī)學特色之一。如《脫發(fā)門.孫案》：
發(fā)之生，根乎血，其脫也，因乎風，癢起白屑，即風之動，風動則火熾，火熾則血燥，故發(fā)脫也。治宜益陰兼清肝火以熄風：
生熟地，血余炭，料豆，首烏，阿膠，丹皮，桑葉，菊花，黑芝麻，石決明，天冬，湘蓮，杜仲，夏枯花，牡蠣，女貞子，南棗，牛夕
唯其論證，不肯落入俗套，常“以意為之”，如《虛損門.朱案》云“姑參造化之理，黃河之水天上來，人身則金能生水，水生則肝有制，胃有資矣”，就不免失于迂腐。其用藥也常常“以意為之”，遂開怪誕玄奇之門，如蜜蜂、桑蟲、雞谷袋、戌腹糧、釜蓋木、石磨鐵心、蟾蜍喉管、鴨血、蝸牛、穿山甲靨、豬屎，在案中隨處可見，可謂怪之又怪矣。于此，清光緒時余聽鴻在其《外證醫(yī)案匯編》中早就提出過批評：“繆用藥專以血肉腥臭，炫奇示異”，可謂先得我心。
又，戌腹糧，十二生肖中戌屬狗，戌腹糧即狗屎中未消化之糧也，注文謂“家狗腹內已消化之食糧”，未妥，“已”當為“未”之誤，不知江一平老先生以為然否？
許胤宗
新舊《唐書》都有關于許胤宗的記載，謂其“醫(yī)術如神”。“神”在哪里呢？史書記有兩條：
柳太后病風不語，名醫(yī)治皆不愈，脈亦沉而（口）噤。胤宗曰：“口不可下藥，宜以湯氣熏之，令藥入腠理，周理即差”，乃造黃芪防風湯數十斛，置于床下，氣如煙霧，其夜便得語。
這是很有名的一例治驗，江瓘《名醫(yī)類按》、俞東扶《古今醫(yī)案按》兩書的第一案就是此案。后來蔣寶素據此而擬“第一黃風湯”作為中風的主方，王清任的黃芪赤風湯也似與之有關。
另一條記載是：
時關中多骨蒸疾。得之必死，遞相傳染，諸醫(yī)無能療者，胤宗每療無不愈。骨蒸既“多”，又“遞相傳染”，不同于尋常肺疾，故“諸醫(yī)無能療者”，而胤宗“每療無不愈”，可見譽其“醫(yī)術如神”，洵非虛語。
他的醫(yī)療水平既然這么高，于是便有人勸他著書以貽后世，卻引發(fā)了許胤宗的一通議論：
醫(yī)者意也，在人思慮。又脈候幽微，苦其難別，意之可解，口莫能宣。且古人名手，唯是別脈，脈既精別，然后識病，夫病之于藥，有正相當者，唯須單用一味，直攻彼病，藥力既純，病即立愈。今人不能別脈，莫識病源，以情臆度，多安藥味，譬之于獵，未知兔所，多發(fā)人馬，空地遮圍，或冀一人偶然逢也，如此療疾，不亦疏乎？假令一藥偶然當病，復共他藥味相合，君臣相制，氣勢不行，所以難差，諒由于此。脈之深趣，既不可言，虛設經方，豈加于舊。吾思之久矣，故不能著述耳。（新《唐書》作：今人不善為脈，以情度病，多以物以幸有功，譬獵不知兔，廣絡原野，冀一人獲之，術亦疏矣。一藥偶得，它味相制，弗能專力，此難愈之驗也。脈之妙處不可傳，虛著方劑，終無益于世，此吾所以不著書也。）
他的意思是：脈要精微，只可意會，不可言傳，也非文字所可表達，而要識其病，知其源，又只有靠診脈。脈的深趣既不可傳，方又有什么用呢？這樣的書就不如不寫，免得害人。
他所說的“脈之深趣”，今天恐怕不會有很多人理解了，中醫(yī)的脈學，正在一天天地失去它昔日的光彩。不過，人間的任何學問和技能，總是可以通過努力學到的，脈學也一樣。許胤宗在這個問題上過分膠著，故其術不傳，如果史書上不留下一點記載，那么就連他的名字也不大會有人知道的，這應該說是一件憾事。
世事就是這么怪異，有的人身負絕學，卻往往只有片言只語留下來；有的人不學無術，卻動輒百萬字、幾百萬字“著作等身”，留給后人的只是一堆堆文字垃圾。
醫(yī)生的“外號”
過去的醫(yī)生，除了姓名之外，有的還有“號”，“號”之外，還有“別號”。名字多是父親給取的，“號”和“別號”多是醫(yī)生自己取的。至于“外號”則是病家或后世醫(yī)家給取的。取義各有不同，大致上以贊譽的成分居多。
以醫(yī)生的藉貫(或其長期工作的地方)取號的，如稱醫(yī)圣張仲景為“張長沙”，金元四大家河間、東垣、宛丘、丹溪亦均以地名。明代王肯堂，又稱“王金壇”，李時珍又稱“瀕湖”，金壇、瀕湖也是地名。人以地名，是非大學問家、大名醫(yī)莫屬的。
有夸醫(yī)生技術好的，如長篇歷史小說《李自成》里的尚老醫(yī)生，人稱“老神仙”；清代四川犍為縣名醫(yī)張本元精于針灸，人稱“神針”；江蘇常熟中醫(yī)院院長，已故名醫(yī)陶君仁，人稱“陶半仙”。乾隆時福建長樂也有一位“方半仙”。四川廣元巿有位蘇子秦老醫(yī)生，人稱“蘇半夜”，是說找他看病的人半夜就得去排隊；明代醫(yī)家陶節(jié)庵精于傷寒，病人吃一付藥就好，因此而有“陶一帖”的美譽。
有以精于脈診而著稱的，宋代有位醫(yī)生叫“嚴三點”(“三點”是指醫(yī)生診脈的寸、關、尺三個部位)，有了這個外號，他的名字反而不為人知了。元初江西星子縣有位醫(yī)生劉岳字公秦的，也有“劉三點”之稱。
以醫(yī)生專業(yè)上的成就取“號”的，如北京的王鵬飛，人稱“小兒王”，由成都調到北京王樸誠、王伯岳父子，人稱“王小兒”。
更多的是以醫(yī)生善用的藥物來取“號”的，金代就有一位善用大黃的“穆大黃”，近代江西吉安名醫(yī)肖俊逸也叫“肖大黃”。張介賓外稱“張熟地”；清代江蘇婁縣名醫(yī)方秋崖，人稱“方石膏”；近代北京四大名醫(yī)之一的孔伯華亦有“孔石膏”的外號；以善用附子著稱的祝味菊先生，人稱“祝附子”，云南吳佩衡也有“吳附子”之名。還有常把干姜、附子、肉桂等熱藥一起用的，成都的陸鑄之，人稱“陸火神”；“火神派”的創(chuàng)始人則是清代四川卭崍人鄭欽安；成都三院有位“蔡麻黃”，成都習俗畏麻黃如虎，看來這位醫(yī)生是敢用善用麻黃的了。上海名醫(yī)程門雪則有“程小麥”的外號。
也有用藥量大，藥味又多，一帖藥甚至幾斤重，外地慕名來診者，取了藥，得買一兩個大編織袋才能提走的，人們就給這個醫(yī)生取了“某大包”的外號。
也有以醫(yī)家身體某一特點取名，如今日上海年紀大一點的人，幾無不知的“張聾(彭耳)”者；清代江蘇丹徒名醫(yī)王九峰外號也叫“王聾子”。這樣的“外號”，似覺有失風雅。然而最不雅的醫(yī)家的外號，是清代“名震江淮”的名醫(yī)孫宗岳的，據《睢寧縣志》載:某太守幼子病劇，延宗岳治，岳以手摸之，曰:“無病，思玩物耳。”詢乳媼，果有銀鈴失去數月，尋給玩之，三日，病若失，人遂以“孫一摸”稱之。
可收拾矣﹗
問疑六則
一服還是一劑？
不知道從什么時候起，也不知道是從哪兒來的規(guī)定，凡文中提到“一付”藥的，必須改作“一服”。“一付”是通稱，如我們平常說的“去藥店取付藥”。有的地方，又叫“一貼”，明代余姚陶節(jié)庵的外號就叫“陶一貼”。《內經》、《傷寒論》均作“一劑”，如“飲以就半夏湯，一劑知，二劑已”。叫“一付”，“一貼”，“一劑”，都對，唯有叫“一服”是錯的。因為“一服”，只是喝一次的意思，一付藥，一般要喝2～3次。如予不信，有《傷寒論》、《金匱要略》為證：
桂枝湯以水七升，微火煮取三升，去滓，服一升……，若一服汗出病瘥，停后服，不必盡劑；若不汗，重服，依前清；又不汗，后服小促其間，半日許令三服盡。……服一劑后，病證猶在者，更作服，若汗不出者，乃服至二、三劑。
奔豚湯以水二斗，煮取五升，溫服一升，日三服，夜一服。
是金匱腎氣丸還是牛車腎氣丸？
女兒們春節(jié)來香港，我讓她們帶給我一些金匱腎氣丸。藥是“北京同仁堂科技發(fā)展股份有限公司制藥公司”生產的，生產日期是2003年5月22日，產品批號是3010791，但印在盒子上的成分，除金匱腎氣丸原有的八味藥之外，赫然在焉的還有牛膝（去頭）、車前子（鹽炙）這兩味藥。這不是宋代嚴用和《濟生方》的加味腎氣丸么？（后世又稱為“濟生腎氣丸”或“牛車腎氣丸”）。這只是金匱腎氣丸的加味方，要說這就是金匱腎氣丸，恐怕欠妥吧。名滿天下的同仁堂有此錯誤，就更不應該了。
蔥葉如何導尿？
許多文獻以至大學教材，都屢屢提到：《千金要方》最早用蔥葉導尿，以解尿潴留之急。應該說，《千金要方》的這個設想是很不錯的，而且這也應該是醫(yī)學史上最早的導尿管的雛形。但是，凡是給病人（特別是男性）做過一次導尿的人都會知道：無論大蔥、小蔥，怎么可能插進病人的尿道呢？難道這世界上真有跟橡皮管一樣的什么蔥嗎？
道地還是地道？
究竟是“道地藥材”還是“地道藥材”？還真把我弄糊涂了。
“地道”者，地地道道也。地地道道的東西，當然不同于假冒偽劣，是真東西。這么講，也好象講得通，但又覺得有點不太對勁兒。
陸士諤先生說，應該是“道地”才對，他的依據是《千金要方》。他說，唐代全國分作十個道，如劍南道、淮南道、空南道……，每個道，都要把當地的物產調查、核實上報朝庭，其中，某道出某藥，某藥有某長，選購辨別，事事認真，故藥材乃有“道地”之說。
仲景的生卒年
張仲景的生卒年，由于正史無載，所以一直不清楚，只知道他生活的時代在東漢末年，差不多與另一位名醫(yī)華佗同時而略早而已(華佗看過《傷寒論》后曾說：此真話人書也)。最近讀，干祖望老前輩的《醫(yī)書三種》，在其中《中西醫(yī)結合史》一文中，干老把仲景的生卒年確定為公元145～208年。恕我淺學寡聞，真不知道老先生的依據是什么。望老先生能夠指點。
仲景做過長沙太守嗎？
《唐代名醫(yī)錄》首先提出仲景“官至長沙太守”，這本《名醫(yī)錄》，我沒有見到過，所見者皆系轉引，不過從文中提到的仲景“始受術于同郡張伯祖，時人言，識用精微過其師”這些話看，我倒是寧可信其有的，因為史書無載，所以古人有關仲景的哪怕是只言片語也彌足珍貴。“官至長沙太守”，這句話為后來的林億等所接受，這樣，“長沙太守”之說就一直延續(xù)到了今天。
今天就更是“五花八門”了。如說仲景在長沙太守任內，半個月在公堂審案；半個月，打開大門，在公堂為人診病，并且還說這就是中醫(yī)“坐堂”一詞的由來。我看想象力倒是挺豐富的，就是完全不顧事實，因為壓根兒就沒有這些事實。
我從來認為，仲景當沒當過“長沙太守”并不重要，我們尊崇的是他在學術上的成就，而不是其他。就象我們今天一提到“北京四大名醫(yī)”、“南京四大名醫(yī)”，如肖龍友、施今墨、陳遜齋、張簡齋、孔伯華，大家便會肅然起敬，知之者更會津津樂道不已。只有學術才是永恒的，其他的，在歷史上都不過是過眼煙云。
仲景當過“長沙太守”不會為他在中醫(yī)學上的成就增色。仲景沒當過“長沙太守”，也絲毫無損于他的光輝。
關于“五微”及其他
干祖望老先生在一篇短文中，談到清人的一副聯句：
上中下藥分三等
聲色氣病察五微
“三等”，三品也，出《神農本草經》，什么是“五微”？老先生說他遍查中醫(yī)文獻，且擴大到《詞?！?、《詞源》一類工具書，俱無所獲。后來他讀到《素問.五臟生成篇》：“故色見青如草茲者死，黃如枳實者死，赤如衃血者死，白如枯骨者死，此五色之見死也。青如翠竹者生，赤如雞冠者生，黃如蟹腹者生，白如豕膏者生，黑如烏羽者生，此五色之見生也”，說這個解釋不至于錯，但究竟對于“五微”一詞，缺乏依據。
以區(qū)區(qū)管見，“五微”當是“五色微診”的縮寫，其出處就在《素問.五臟生成篇》：夫脈之大小滑澀浮沉，可以指別；五臟之象，可以類推；五臟相音，可以意識；五色微診，可以目察；能合色脈，可以萬全。”
未知干老先生以為然否？謹候教。
又，《遼寧中醫(yī)雜志》1999年10月第26卷10期發(fā)表了干祖望老先生一篇題作“書有未曾經我讀，事非親歷話難真”的文章。干老說：
“書有未曾經我讀，事非親歷話難真”，這是一句相傳已久的古諺，的確是一句顛撲不破的真言。書太多，誰都不能一一讀遍，因之，你不知道的東西太多了，不論你說、寫的，也經常錯誤百出。任何大小事沒有身臨其境者，你介紹起來也會錯誤百出。
我1995年第7期《遼寧中醫(yī)雜志》的“陸離光怪話書名”中《春腳集》的解釋為“春，是回春之意，腳，凡工廠作坊在制成成品之際產生的廢料或殘余者，稱下腳料。春腳者，謙虛的自稱在回春術中的下腳料”。錯了！
后得北京市西三旗育新花園8號樓何紹奇先生來函指出錯誤。并言及“春腳”早有出典，謂：“春腳一詞，自有出典，見王仁?！堕_元天寶遺事》，其文云：宋璟愛民恤物，朝野歸美，時人咸謂璟為有腳陽春，言所至之處，為陽春煦物也。后世詩文中亦多用此典。如蒲松齡有文云：撫嬰拔薤，布有腳之陽春；止水平衡，消長乳之冤氣。湯顯祖《牡丹亭》：陽春有腳，經過百姓人家；皆是(以上照錄何先生原函)。”
春腳有典而不用，竟然以“下腳料”來解《春腳集》，非但“貽笑大方”，而且有“不知為知”之羞，此其一。讀書太少，而且不虛心，而率爾操觚，以一個老年成熟之齡的人來論，更是“太不應該”。
通過一字師何紹奇先生教導之后，不能不在內疚自慚中搜索枯腸，終于在何先生指導下重溫了幾本文獻，同時也引出了春腳另外兩個古典。其一為宋璟嘉定間(1206～1210年)建陽令劉克莊《賀新郎.戊戌素張導詞》：“春腳到，福星見”，用春腳一詞來頌有德政的父母官。其二為宋?寶慶(1225年)進士李昴英《蘭陵王詞》：“孤酌，住春腳，便彩局天的時光，寶珍慵學”，也是把廉潔的官員喻為春腳。
至此，則《春腳集》的涵義即一明二白了，絕對不是“下腳料”。而且那時工廠作坊也不多，“下腳料”這個名稱恐怕也沒有面世?？傊?#8220;書有未曾經我讀”，尚可自諒，書實在太多了。而自作聰明，枉加疏注，則內疚得難以自容了。（以下略）
這篇文章被我在北京中醫(yī)藥大學就讀的小女兒看見了，大為不滿，說人家九十多歲了，還稱你作“一字師”，怎么你就胡說八道呢！這是因為干老文中“貽笑大方”、“不知為知”、“太不應該”三處都用了引號，那就成了我信中的話了，但我堅信絕沒有這樣寫過，就連這樣的想法也沒有過。干老德高望重，作為晚輩，我仰慕已久，更何況九十年代我編《現代中醫(yī)內科學》時，干老還給予指導并賜稿，使拙編大大增色呢。所以借此說明一下，不然我就真是“罪莫大焉”了。
溯源散
民間有“原湯化原食”之說，例如餃子吃多了，腹脹，喝半碗餃子湯就好。另有一法，就是詢其所傷之物是什么，即以原食之物，燒存性，約30g，研末吞服即愈。其理不明，有什么依據也不得而知。
明代虞摶（花溪老人）在他的《醫(yī)學正傳》中，有一首很特別的方子叫“溯源散”，還注明系“祖?zhèn)鞣?#8221;。他指出：溯源散的療效，不僅是消化積食，而且對傷食發(fā)熱久不愈，或傷寒后“食復”而潮熱不已也有效。而“溯源散”只有方名，卻沒有固定的藥物，也就是前面說的把原食之物燒存性，研末吞服，“其所傷之宿食即下，熱退而愈。”
紀曉嵐《閱微草堂筆記》也記載了這樣的方法。他說他起初并不相信，“然亦往往驗”，也就是說，用了之后確定是有效的。他反復推測其中的道理，久而悟及：“食而不化者，皆油膩凝滯”，“凡藥物入胃，必湊其同氣，故某物之灰，能自到某物凝滯處。凡油膩得灰即解散，故灰到其處，滯者自行，猶之以炭浣垢（洗去衣服上的油垢）。”紀公博學多思之士，說的似有一定道理，但是傷胃之物，不一定都是油膩之品，那又該怎么解釋呢？
如果不能解釋，那么，就讓我們珍惜這些前人的經驗吧。
兒童抽動癥的治療經驗
聯系客服
