拋開劉邦是流氓的成見，才能讀懂其智慧
劉邦雖然開創(chuàng)漢朝的宏圖偉業(yè)，但是由于歷史上口口相傳的一些“負面新聞”，使得劉邦在歷史上的形象和口碑始終不夠正面和高大。危難時刻拋妻棄子，盟約之后背信棄義，戰(zhàn)敗之間撒潑耍賴，建國之后屠戮功臣，這些“小人物”的行為方式使得劉邦在政治道德上備受爭議。而在同時代那個光芒四射的千古英雄項羽的映照之下，劉邦的“流氓式”成功更讓很多人不認可、不尊重、不贊成。
但是，這個世界沒有無緣無故的愛與恨，也沒有無緣無故的成功。人們不喜歡劉邦這個“流氓式”的英雄，是因為人們基于一種道德、情感的一種主觀化、表層化的歷史觀念。偉大領袖毛澤東對劉邦的評價就極高，說他是封建皇帝里邊最厲害的一個。所以，很多時候我們對于歷史人物的研究，必須要放下對人物預先設定的標簽，真正回到歷史的本身，真正扎根于時代的邏輯，真正深入到人性的學問，才有可能獲取真正營養(yǎng)和價值。
對于劉邦，這樣一個經(jīng)歷大浪淘沙、百折不饒，最后建立了豐功偉業(yè)的歷史英雄，他的成功之道是極具研究價值的。本文將回到楚漢爭霸的興衰起伏中去探尋、總結劉邦的成功之道，并用以指導、實踐于我們的現(xiàn)實生活。
陳勝吳廣起義就是打開了秦末亂世的黑匣子
公元前209年，秦二世元年，秦帝國的上空陰云密布，失去了秦始皇這個雄才偉略的千古一帝對大秦帝國的控制和經(jīng)營，好大喜功而又粗鄙無能的胡亥坐下的皇位已經(jīng)開始東搖西晃。
秦二世以為他最大的威脅和敵人是他的王室大臣，所以他認為殺光他們就可以讓自己的統(tǒng)治高枕無憂了。公子扶蘇、名將蒙恬這些國之棟梁相繼殞命，大秦帝國開始自掘墳墓。而沒有敬畏之心的人經(jīng)常會變得更加荒唐和猖狂，日夜歌舞升平、大興土木的的胡亥，帶著大秦帝國在“暴政”的路上走得更激烈、更徹底。踐行法家思想的秦國，原本只是歷史對于治國思路的一次探討，國家機器的運行是需要經(jīng)過不斷調試，是需要溫和啟動的，但是胡亥用了一種荒謬的邏輯把大秦帝國的“法治”模式迅速地帶入了高速運轉的狀態(tài)。大秦帝國背后的安全隱患的必然存在和偶然爆發(fā)都已經(jīng)注定。
是年七月，一場酣暢淋漓的大雨終于誘使了一場“順理成章”的動亂。一聲“王侯將相寧有種乎”把大秦帝國千秋偉業(yè)的政治幻想震得瑟瑟發(fā)抖，陳勝吳廣在大澤鄉(xiāng)率先對大秦帝國的統(tǒng)治發(fā)起了沖擊。陳勝、吳廣的起義本身的力量無異于蚍蜉撼樹，從邏輯上來說是動搖不了秦朝強大的統(tǒng)治的。但是，它真正的作用在于釋放了一個信號、樹立了一個樣本。那些不甘亡國的六國貴族、那些矢志重新構建國家模式的英雄們紛紛應勢而出，于是，一場小的動亂終于引發(fā)了大秦帝國大的災難。
陳勝吳廣是吹哨人，也是墊腳石
“王侯將相寧有種乎”，這一聲怒吼，回蕩在山谷，丘陵，在每一個反秦人們的心里和夢里，懷著各種不同想法的人紛紛把它奉為圭皋，火借風勢，陳勝吳廣在大澤鄉(xiāng)縱的一點星星之火，迅速成立燎原之勢。陳勝、吳廣建立了“張楚”政權，就在“張楚”政權與大秦政權混戰(zhàn)之際，六國紛紛乘亂響應，武臣在陳余張耳擁護下，叛離大楚自立為趙王；而田儋在齊國，韓廣在燕國，魏咎在魏國，也相繼稱王……
對于陳勝吳廣來說，我一直認為他們只是有足夠的反抗勇氣，卻沒有承擔起義的能力。張楚政權其興也勃、其亡也忽，很快就淹沒在歷史的泡沫之中。事實上，歷史的大多數(shù)都是陳勝吳廣這樣的人，他們就是歷史劇里的配角，他們襯托了歷史的波瀾壯闊和百轉千回，卻終究成不了歷史舞臺最耀眼的明星。吳廣陳勝先后被楚將田臧、和車夫所殺，同樣被自己人殺掉的還有趙王武臣……急劇斗爭的時代，時代也用急劇的方式，大浪淘沙，只有真正經(jīng)得起時代洗禮的人才能成為最后的英雄。
順勢而為，說來容易做起來難
劉邦也只在秦末的亂局中趁勢而起的。反抗，一直都是歷史的一個主題，只是有些人的反抗是被逼無奈的，有些人的反抗是主動選擇的；有些人的反抗是盲目混亂的，有些人的反抗是有清醒思路的；有些人的反抗是基于小得小失，有些人的反抗是為了實現(xiàn)理想情懷；有些人的反抗是自私自利的，有些人的反抗是大義凜然的……大家印象中的劉邦，一個鄉(xiāng)間的小市民，趁亂而起，最終成為了一個名垂千古的開國君王，一切是那么偶然又不可思議。但是透過這些歷史表象，我們應該更深刻一點去思考其背后的深層邏輯。
劉邦起義的直接原因是因為他私自釋放那些勞役，無法完成秦朝的政治任務，所以“被逼”走上了謀反之路?？晌覀冃枰⒁庖恍┘毠?jié)，劉邦是一個混社會的人，作為一個社會底層的人，能夠混得風生水起本身也說明他是一個有能力的人；他在秦始皇巡游時發(fā)出“大丈夫當如是”的感慨，也說明他是一個有理想的人；他能“一擲千金”去參加呂太公的壽宴，說明他是一個有手段且十分灑脫的人；他能在沛縣籠絡縣丞蕭何、壯士樊噲，說明他是一個熟知人性的人；他能夠釋放勞役并果斷起義，說明他是一個對時勢和人性有清晰判斷的人；
劉邦的“借勢”爐火純青
劉邦的起義比陳勝吳廣起義，相對來說更為理性，也更有策略和認知，這是一個英雄在亂局之中破局的必要素質。也是劉邦難能可貴的地方，劉邦起義之后，迅速歸附了更有實力、更有聲望的項梁，用現(xiàn)在的思路來說，就是“要創(chuàng)業(yè)先就業(yè)”，“創(chuàng)業(yè)”是劉邦“就業(yè)”的一種方式而已；從歷史規(guī)律來說，劉邦這樣的選擇符合“緩稱王”的歷史要求。
但不管怎么說，是秦末的亂世給了劉邦崛起的機會，也是劉邦對于人性和時勢的精準判斷與把握，使得劉邦這樣一個小人物，在成功之路上一發(fā)不可收拾。
劉邦不善于造勢，但善于借勢
我們在解讀歷史的時候，時常會用“大勢所趨”這個詞來解釋一些歷史現(xiàn)象，但是所謂的大勢實際上對于大多數(shù)處于相同位置的人來說，機會是平等的。所以，我們應該在統(tǒng)一趨勢的背景下來一分為二地來看待歷史人物和結果。
很多人把劉邦最后的成功歸結為“集權制對分封制的終結”，從而忽視劉邦在楚漢爭霸過程中的邏輯、能力和功績，這是不客觀也是不科學的。
在諸多反秦勢力中，身在吳中的項梁、項羽家族，率先脫穎而出。項梁是楚國大將項燕之子，通武略，得民心。殺掉會稽郡守后，自任郡守，以項羽為副將，鎮(zhèn)撫郡屬各縣。劉邦也正是這個時候開始登上歷史大舞臺的。只比秦始皇晚生三年的劉邦，早已在世俗的摸爬滾打中修煉成精，但他不是貴族，沒有“心憂天下”的家國情懷，他也做不了俠客，沒有“仗劍走天涯”的浪漫氣質。已經(jīng)四十七歲的他，苦心經(jīng)營了大半輩子，也只是一個小小的沛縣的一個亭長，如果沒有動亂，他可能心懷俠客情懷和富貴美夢，就此終老。
劉邦就是一個能忽悠的人
但恰逢亂世，向來不甘束手束腳的劉邦終于看到了機會。所謂性格決定命運，一身的市井之氣和俠義情懷，使得那些被他“義釋”的勞役之中，有數(shù)十人不愿離去，愿意生死相隨。也正是因為有了這些“原始資本”和人性的“投資回報”，讓劉邦覺得事情還沒有到最糟糕的時候，下定決心走上了反秦的道路。
劉邦不是一開始便打定主意要反秦的那一批人，他走上反秦之路，是基于他對人生的一種理解和對時勢的一種判斷。這才是真正的草根邏輯。劉邦回到沛縣起事，并開始攻略周邊郡縣，正是人脈和勇氣，也是人性和時勢給了他最寶貴的生存機會。渾水摸魚之際，他居然真的摸到了一點不大不小的魚，有了這些魚，劉邦才真的讓自己、也讓他人看到了希望。
可以說，劉邦的崛起是他善于借勢。但如果劉邦僅此而已，他也必定會得到陳勝吳廣一樣的結局。古往今來，多少借勢的人被借勢帶來的短暫成果迷失了理智？把風口之下的成績當作是自己能力的結果是古今失敗者的一種通病。劉邦也躊躇滿志過，但是他知道憑自己當時的實力和能力，不可能成為那個“出盡風頭”的人。他手下有一員猛將雍齒，起事之后，在豐邑便依附魏王，公開背叛了劉邦。這也是農(nóng)民起義的邏輯，完成新的對權力的依附，小富即安。劉邦的惱怒可想而知，但是他又無可奈何，對豐邑也是久攻不下。失敗者遇到困難往往會破罐子破摔，只有真正的成功者才會從失敗中去自我反省，去調整方向。就在此時，劉邦遇見了張良——一個抱著試探態(tài)度的來見劉邦的張良，兩人相見甚歡，劉邦憑借對張良《太公兵法》的正確理解和認同，獲得了張良的認可與支持。由此可見，劉邦在團隊組建方面的思路是十分清晰的。
劉邦選擇向項梁借勢是最正確也是最關鍵的一步
為攻破豐邑，劉邦向項梁借兵。這也是借勢但不逆勢的具體表現(xiàn)。劉邦不覺得自己真的可以縱橫天下，反秦雖然如火如荼，但是反秦的大勢還是在項梁那里。依靠項梁的勢力才能使自己真正地強大。項梁是楚國將門后裔，威望極高。一世猛將英布原本在驪山做苦工，逃離后率領數(shù)千部眾隊歸附了項梁。楚人范增，年已七十，也效力于項梁。他建議項梁高舉楚王義旗，聚攏人心。項梁便從民間尋找到楚懷王的孫子羋心，也立為楚懷王。項梁才是反秦大業(yè)的核心靈魂，所以劉邦選擇對項梁的依附和借力是順應時代要求，也是符合自身利益的。
正確的選擇所帶來的紅利往往都是可觀的。項梁在定陶被章邯誅殺之后，劉邦又迎來他新的收獲。政治利益之下，人性的脆弱肉眼可見。原本在野外放羊為生的楚懷王那顆權謀之心，在項梁去世之后無法克制了。為了分化項氏集團的勢力，他合并了呂臣、項羽二人的軍隊，交給自己的親信宋義統(tǒng)帥，封劉邦為武安侯，統(tǒng)領碭郡兵馬，并發(fā)出“先定關中者王之”的政治口號，企圖開創(chuàng)真正屬于他自己的政治、軍事新局面。
楚懷王又給劉邦助攻了一下
蓋世英雄被剝奪了軍權，被安排在宋義的率領下北上救趙，去啃“巨鹿之戰(zhàn)”那塊硬骨頭。而劉邦作為當時“人畜無害”的軍事代表被安排西出、北上，一路收割項梁的殘余勢力。所以劉邦從出發(fā)時的不足萬人，到入關中時已經(jīng)發(fā)展到兩萬精兵了。這種自由輕松的發(fā)展機會簡直是美妙得不要不要的。
等項羽費盡心思從宋義手里重新奪回兵權，并破釜沉舟地奇跡般地打贏巨鹿之戰(zhàn)時，劉邦已經(jīng)吃得個半飽。雖然他依然還是無法成為一戰(zhàn)成名的項羽那樣孔武有力的壯漢，但是這個時候的劉邦已經(jīng)真正具備獨立行走的能力了。這一切都是在于劉邦對于時勢的精準把握和依靠，善于借勢，但從不勉強自己逆勢而行，雖然看起來沒有項羽那種逆天而行的悲壯和慘烈，但是卻是市井邏輯下最簡潔便利的成功之道。
英雄是歷史大浪淘沙的結果
歷史是殘酷的，在浩大的變革機遇來到之際，容不得人們準備。符合標準的豪杰，繼續(xù)留在舞臺，不合標準的，只留下一灘血跡，留給后人遐想。
在亂世，勇略和人心是領袖崛起必備的條件。勇略是人心的基本，人心是勇略的發(fā)展。巨鹿一戰(zhàn)，成就了項羽的蓋世威名，也讓劉邦看到了背后的危機，項羽非池中之物，徹底依附項羽只能徹底淪為配角。在項羽取勝的之初，劉邦便當機立斷地扭頭南下，一路西行，因緣際會之下他真的成了那個“先定關中”的人，他也成為名義上所應該的“關中王”。這是劉邦前期最輝煌的成就，但也注定會是劉邦前期最慘痛的失敗。
關中，這一塊天下膏腴之地，在當時的環(huán)境下，不可能會是劉邦的囊中之物的。項羽不會答應、天下諸侯也不會答應，甚至那個發(fā)出“懷王之約”的楚懷王也不會真正地答應。匹夫無罪，懷璧有罪。占據(jù)關中，把劉邦推到了政治矛盾和斗爭的風口浪尖上。
不管劉邦在關中如何安撫人心，如何暢想未來，但等待劉邦的只能是失敗。所以，對于劉邦來說，接下來的《鴻門宴》是最好的結局，否則，就是死路。也正是從這一段歷史中，我們可以看出劉邦的成功不是沒有道理的。
鴻門宴對劉邦的打擊是蠻大的
按照常人的邏輯來說，一個“窮”了一輩子的人，突然得到了一座豐富的寶藏，其內(nèi)心的欣喜和迷戀是可想而知的。事實上，劉邦在占領關中之后，也不是沒有想過要占為己有，甚至不是沒有動過與項羽以及天下諸侯分庭抗禮的念頭。那種垂涎三尺卻又無法染指的不甘和得而復失的失敗，對于人性的考驗是殘酷的。好在劉邦并沒有因為欲望失去理智，不管有多么的不甘和不舍，他終究還是清醒地接受命運的安排和實力的制約。他參加了《鴻門宴》，讓出了關中，接受了命運的安排和失敗。
項羽風光無限地分封天下時，劉邦只能落寞地忍辱偷生。關中這塊肥肉被項羽瓜分了，劉邦只喝到了漢中這一丁點兒的“湯”，而且還是夾雜著骨頭和刺的湯，漢中的周邊全是項羽布置好的棋子——章邯、司馬欣、董翳。
失去關中，差點讓劉邦失去雄心壯志
我們不要因為劉邦最后的成功而刻意夸大劉邦的豁達，這次失敗對劉邦的打擊是致命的。換做其他人，也許就真的無法從這樣的打擊中恢復心氣了。劉邦在去關中就藩的途中，手下便開始作鳥獸散，就連一直對劉邦青睞有加的張良都到韓國為相去了，而心灰意冷的劉邦幾乎對這一切視而不見。那個時候的劉邦只想做一個衣食無憂的富家翁，而不是爭霸天下的拼命郎。
如果劉邦真的就此泯然于眾的話，他也就必將會就此沉淪，一個英雄的心志有時候比其本身的能力更重要。好在痛定思痛的劉邦在忠心耿耿的蕭何等人的勸說、建議、安慰、鼓勵下逐漸恢復了“天塌不下來”那種“沒什么大不了”的心態(tài)。隨后便發(fā)生了“蕭何月下追韓信”，“封韓信為大將軍”，“明修棧道、暗渡陳倉”等楚漢爭霸中膾炙人口的經(jīng)典故事了。世人也因此來贊譽劉邦的識人之明，而我更愿意理解這為劉邦的英雄之志，是劉邦的不甘人下的精神復蘇。
就“封韓信為大將軍”一事來說，世人就有很多解讀。但其實這就是一個歷史的偶然現(xiàn)象，當時的劉邦封的大將軍也基本上是個空架子，有點置之死地而后生的感覺，而韓信需要的是一個名分和舞臺。這種偶然的結合成就了劉邦必然的成功，是歷史邏輯無法解釋的。從歷史常識來說，如果當時劉邦意氣風發(fā)或者真正的心如死灰，甚至劉邦還有更好的選擇，他都不可能封韓信為大將軍的。
劉邦是真正的英雄，他的英雄般的成就是建立在“不甘沉淪”的英雄邏輯上的。
劉邦讀書不多，但能融匯變通
用當下的“套路論”來總結劉邦的成功之道是難得其要的，劉邦能成就一番霸業(yè)，就是因為他不守規(guī)矩，沒有套路才是最好的套路。卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘。世人眼中的“卑鄙”就是劉邦反敗為勝的成功之道。
在漢中的劉邦，一副安守本分的樣子，卻在蕭何、韓信的幫助下，導演了“明修棧道、暗渡陳倉”的經(jīng)典好戲。以迅雷不及掩耳的方式真正占據(jù)了關中，但是占據(jù)了關中依然不可能是項羽的對手，這個時候的劉邦又再一次有理有據(jù)地“套路”項羽。
他給了項羽一個說法，他之所以占據(jù)三秦之地，只是為了拿回本該屬于自己的東西，無意真正冒犯項羽，簡直就是對項羽睜眼說瞎話。項羽也不是一個真正的政治盲人，劉邦之心已經(jīng)昭然若揭，項羽不會毫無察覺。但是項羽當時正在對齊國、趙國等作戰(zhàn)，此時和劉邦反目也實屬不智，也只能面無表情地吞下劉邦送來的苦果。
劉邦也知道項羽的隱忍只是自己選準了時機，項羽不會真正地容忍自己。所以劉邦抓緊時間消化占據(jù)關中的勝利果實，又迅速地再一次“套路”項羽。他以“為楚懷王報仇”的名義，東出關中，正式在拉開了楚漢爭霸的帷幕，也巧妙地把戰(zhàn)火不斷地往項羽身上引。
打不贏項羽，但是也只有戰(zhàn)爭才能保障劉邦的安全
從楚漢相爭的前期過程來看，劉邦就是那個不斷給項羽點火，不斷對項羽進行后方騷擾的人。從道德角度，劉邦固然是算不上什么高尚之人，但是從戰(zhàn)術角度來看，這無疑是劉邦當時最好的出路和選擇。劉邦的最后成功也恰恰是因為這種反復掙脫道德束縛的“不講原則”。
希望這種“不講原則”不要被世人理解為“作奸犯科”或者“不擇手段”，我更希望大家把他理解為“靈活多變”和“對人性深刻的理解與把握”。如果劉邦和項羽一樣墨守陳規(guī)，按照傳統(tǒng)的思路和框架來和項羽擺明車馬、公平對決，我想劉邦不會是項羽的對手。勝負的取決往往在于規(guī)則的制定和合理運用，項羽是一個傳統(tǒng)規(guī)則的堅守者，而劉邦則是游走在固定規(guī)則之間的一個“人性自由主義”，在這一點上，劉邦和項羽高下立判。
項羽的失敗讓人惋惜，也讓人敬佩
項羽的失敗是令人惋惜的，也是引人思考的，見過很多總結項羽失敗之因的文章，總覺得沒有說到點子上。說項羽敗在好大喜功、分封諸侯、高傲自大、剛愎自用其實都是基于“失敗之果”而刻意放大一些局部的“失敗之因”，項羽之敗，其實更主要是敗給了人性，人性中的貪婪、趨利、自私、狡詐成了束縛和捆綁項羽的框架，而世事洞明的“老油條”劉邦對這些約束和問題就沒那么在乎或者更知道如何應對了。劉邦是真正的基于人性懂得“取舍之道”的人。
楚漢相爭表面上看，應該是劉邦率先挑起的，但實際上是人性挑起的。世人由來“不患貧而患不均”，項羽分封天下或者不分封諸侯，在項羽成為反秦最大的既得利益者之后，項羽就注定成為新的眾矢之的，只是這次反的不是“暴秦”，而是“暴楚”。
項羽的政治漏洞幾乎都被劉邦抓住了
項羽分封天下如何能做到絕對的公平，這本是一碗端不平的水。對于別有用心的人來說，造反從來不缺理由。在項羽自立為西楚霸王之前，他是天下反秦的核心，也是天下諸侯追逐政治利益的希望，所以不管是否真正支持他的人都不會反他。但只要項羽成為那個分蛋糕的人，就注定會有人要反項羽。項羽封劉邦為漢王，統(tǒng)轄巴、蜀兩地和漢中郡。把關中分割為雍、塞、翟三部分，分給秦將章邯、司馬欣、董翳，阻擋劉邦。并根據(jù)個人喜好和戰(zhàn)功大小，封英布、張耳等十八路諸侯。這些安排原本是沒有絕對對錯的，也是符合政治邏輯的。
但是，多次背棄項梁、又不肯領兵跟隨楚軍攻秦的田榮因為沒有受到封賜所以不滿，而齊將田都因隨楚軍救趙，即跟著進關，反而立為齊王，原齊王被貶為膠東王。彭越滅秦有功，同樣未得分封，心中也有怨恨。成安君陳馀拋棄將軍的印信離去，不追隨入關，項羽僅封他三縣，心中亦不平。后來，田橫自立為齊王，占領了齊地，同時幫助陳馀在趙地反叛，賜彭越將軍印信，讓他進軍濟陰攻打楚軍。天下迅速進入“反楚”的亂局。
劉邦打不贏項羽，但項羽算不贏劉邦
這種“得失之心”的矛盾其實是無法平衡的，所以把原因完全歸結于項羽的個人因素，是不符合客觀歷史的。項羽相信實力，但他更需要時間，只有足夠的時間能讓他逐個擊破，歷史將會是另一種呈現(xiàn)結果。但是，劉邦對于人性和時機的把握是老道和精準的，他明白自己求“得”的機會只能存在于項羽分身乏術的空隙中，而且項羽這塊大餅是他一口所吞不下的。
劉邦反項羽的邏輯就是“趁你病，要你命”，同時劉邦知道自己要不了項羽的命，所以劉邦想盡一切辦法號召大家一起來要項羽的命。要人出力，就必須要有利益驅動，所以在楚漢相爭的過程中，我們時?？梢钥吹揭粋€現(xiàn)象，劉邦為了尋求幫助，往往一張“口頭支票”就出去了。實際上這是劉邦利用了人性中的貪欲而已。
一個政治家，哪有那么大方？
劉邦追求的自然是至高無上的利益，他自然不是一個真正的毫無得失之心的人，只不過他在“得”與“失”之間進退和把握得十分到位，所以能夠事半功倍，借力打力。就以“為韓信打下大半個江山”的韓信來說，其實一直都是劉邦的棋子。劉邦不停地給他開支票，最后也都收回去了。歷史上，劉邦每次感覺自己的處境比較好一點的時候，第一件事就是收韓信的兵權。彭城之戰(zhàn)，偷韓信的虎符，奪了韓信的兵力。彭城之戰(zhàn)失敗后，又用了一個“真齊王”把韓信團結過來，用“割地封王”把彭越也爭取過來。
劉邦的成功跟他“敢賞”的作風是分不開的。但是這只是劉邦的一種策略，而不是項羽的一種失誤。這其中，我們要發(fā)現(xiàn)一點區(qū)別，劉邦的封賞很多是空頭支票，而且很多時候是迫于無奈，并不是說劉邦這個人有多大方，事實上，勢力壯大后的劉邦“秋后算賬”的本性并不比項羽好多少。而項羽的封賞是實實在在的，割出去是實實在在的肉。所以他在封賞的時候更加謹慎和“小氣”，項羽如果真的是一個“舍不得孩子”的人，不會有那么多人舍生忘死地追隨他。所以劉邦和項羽的行為方式的差別并不是兩人的品德、智慧決定的，而是實際處境決定的。
從上帝視角來看，劉邦更加明白把拳頭收回來是為了更有力地打出去的道理，他也更清楚有舍才有得的道理，其實，在封建體制下，所有的“舍”都是為了“得”，劉邦的成功在于他用虛的“舍”博取了實的“得”。
劉邦花白的胡子里都是故事和智慧
行文至此，算是把秦末到漢初這段歷史的兩個主線人物——劉邦和項羽中的劉邦分析得差不多了，這也是我心中愿意和大家分享的劉邦，我也相信通過這樣的分析，大家不會認為劉邦是一個真正的無賴、流氓了，“流氓習氣”只是歷史投射在劉邦身上的影子，這個影子不能掩蓋劉邦身上的智慧和光芒。
劉邦無疑是中國歷史上難得一見的雄主。雄主的特質無外乎三點：心性、將道、韜略。對己，深沉厚重的心性；對人，萬人之上的領袖魅力；對物，攻無不克的韜略。這才是劉邦的成功之道，帝王之術。
心性：劉邦的性情是什么？忠厚？狡詐？大度？俠義？其實都不是，深沉厚重，甚至沒有性格，才是最好的性格。做得了無賴，堅持得住理想；彎得下腰，挺得住壓力；狠得下心，裝得出仁慈；下得了手，容得下委屈；這些都是劉邦身上超越同時代大多數(shù)人的特質。
將道：君子性非異也，善假于物也。劉邦自己也說過“運籌帷幄之中他不如張良，決勝千里之外他不如韓信”，但是不善將兵的他，卻十分善于將將。大道至簡，沒有一個人能夠包攬一切，只有真正地會“借雞生蛋”、“借力打力”的人才是真正的領袖。
韜略：劉邦的個人韜略算不上十分突出，也就是說劉邦的智商算不上是頂尖的，但是他的情商簡直是無敵的。真正的韜略其實是把握人性，因為歷史終究是由人性構成的。任何事情的背后邏輯都是人性。任何韜略發(fā)揮作用的著力點也是人性。劉邦對人性是洞若觀火的，所以會給人老奸巨猾的印象，但這不妨礙他無往不利。
劉邦和項羽共同譜寫了那個壯懷激烈的時代
劉邦的年代，距現(xiàn)在已有兩千年之久，或許再過千百年，依然會有人就劉邦那些不符合常規(guī)道德邏輯的鬼魅之態(tài)非議頗多，這是道德范疇的話題，而政治很多時候與道德的關聯(lián)性并不大。純粹站在政治的角度上來看，劉邦無愧于一個優(yōu)秀的政治家，他的一生比那些所謂的“成功學”，對我們的生活更有思考和指導價值。
回到文章的標題，我希望讀者朋友們，能夠面對理想的時候，多一點堅持和思考，劉邦的成功就是在于合理地堅持、清醒的積累。
聯(lián)系客服
