政府對處于險境的公民確實有救助之責，但因公民自身原因而導致的搜救，理應由公民承擔費用。在完善戶外運動管理制度時，也應考慮推行搜救保險品種。
據(jù)四川新聞網(wǎng)報道，攀登四姑娘山“失蹤”多日的14名驢友終于平安歸來，讓牽掛他們安危的所有人松了一口氣。但接下來“搜救成本誰買單”的問題，一波三折。
昨日，四川省登山協(xié)會先是決定讓驢友家屬支付3萬元救援費，但不久又“接到最新指示”，四姑娘山景區(qū)管理局的2.6萬救援費用由政府承擔，驢友們只需繳納500元罰款和登協(xié)支付的3600元救援費。
按理說，這次在四姑娘山失蹤的14位驢友，不僅穿越禁止通行的路線，還填報了虛假路線，給救援增添了不少麻煩，讓他們“買單”是在情理之中。有網(wǎng)站發(fā)起的調(diào)查也顯示，超過70%的網(wǎng)友認可讓驢友“買單”。
政府對處于險境的公民確實有救助的責任，但這種因公民自身原因而導致的搜救，則應由公民承擔費用——一個理性的公民，理應為自己的行為負責。否則，對其他的納稅人不公平。
在一些戶外救援體系較為完善的國家，這已有共識。2009年6月，美國3名登山者在攀登四川貢嘎山愛德加峰時失蹤，海螺溝景區(qū)組織人員搜救。事后，被搜救方就“按照他們國家的相關規(guī)定”，承擔了搜救的全部費用。不僅美國如此，從奧地利、加拿大、法國、德國、瑞士等國家的救援體系來看，被搜救者一般也都需要擔負搜救行動所花費的開銷。
但遺憾的是，國內(nèi)近年屢屢發(fā)生的類似事件，往往都是由政府部門，也即納稅人最終買單。僅四姑娘山景區(qū)，“每年因違規(guī)戶外、愚昧戶外，造成的搜救開支在30萬元以上?！苯衲?月，北京曾先后兩次出動直升機搜救被困驢友，當時輿論也高度關注“誰來買單”的問題，但最后不了了之。讓納稅人頻頻為驢友的魯莽冒失，乃至違規(guī)行為買單，顯然不盡合理，這背后的原因，恐怕在于相關制度不夠完善。
這次被搜救驢友接到3萬元“買單”通知時就表示，愿意承擔合情合理的費用，但是——“省登協(xié)必須出具參與救援人員的名單、聯(lián)系方式以及相關文件規(guī)定”。沒有明確的“相關文件規(guī)定”，讓被搜救方“買單”，確實也難定標準。
好在據(jù)四姑娘山景區(qū)相關負責人介紹，《阿壩州登山戶外運動管理辦法》已在修訂中，這個管理辦法中就明確規(guī)定了在哪種情況下，游客應為救援費用買單。類似的管理辦法，顯然不只是阿壩州一處需要，而是應成為規(guī)范戶外運動的普適制度。
當然，鑒于戶外救援成本較高，有時候被搜救驢友即便有“付費意識”，也未必有能力全部承擔。如果能借鑒交通事故保險的思路，讓保險公司為救援行動最終“買單”，或許就可化解困局。比如，美國登山者在上山前必須購置保險，保險會為后期救援提供充足的經(jīng)費。而中國目前通過登山協(xié)會購買的保險，一般只對傷殘和死亡進行賠償，不會為搜救費用買單。在完善戶外管理制度時，不妨考慮推行這樣的保險。
聯(lián)系客服
