不久前，作家許開禎發(fā)了一條這樣的微博：“一個(gè)接一個(gè)的編輯離職，跳槽，或轉(zhuǎn)行。圖書行業(yè)，難道真的到了絕路？苦逼的編輯們，揣著高學(xué)歷，名牌大學(xué)的文憑，吃著盒飯，擠著公交，坐地鐵上看稿子，每晚星星齊了回家，給女友吻都送不及，倒在沙發(fā)上睡了。這個(gè)行業(yè)，什么時(shí)候才能看到陽光？編輯苦，出版人苦，作者同樣苦極。一個(gè)看不到希望的產(chǎn)業(yè)！”這也再次引發(fā)了人們對出版行業(yè)待遇的討論。
根據(jù)眾達(dá)樸信公司發(fā)布的《2011年出版行業(yè)薪酬福利調(diào)研報(bào)告》顯示，2011年出版行業(yè)部門經(jīng)理層年薪中位值為265778元，發(fā)行和編輯部相關(guān)崗位薪酬水平最高；專業(yè)經(jīng)理層和主管層年薪中位值分別為163452元和64325元，這兩個(gè)層級是薪酬漲幅相對較高的層級；專員層年薪中位值為44393元。
2011年出版行業(yè)主動(dòng)離職率中位值達(dá)到15.8%，處于全行業(yè)中位以上。據(jù)報(bào)道，為了留住人才，很多出版社都準(zhǔn)備提高編輯的待遇。但圖書編輯的收入主要取決于其所編圖書的銷量，而在紙質(zhì)圖書銷量整體下降的情況下，要想讓編輯薪酬提高并不是一件容易的事。
44393元的專員年薪，折算成月工資相當(dāng)于3700元，這確實(shí)也并不算是有吸引力的薪資水平。[詳細(xì)]
三聯(lián)書店總經(jīng)理李昕在一次演講中說了這樣一番話：
“中國出版業(yè)現(xiàn)在也已經(jīng)走上這樣一條不歸路：書種越來越多，而單品種效益越來越低，圖書上架的周期越來越短，退貨越來越嚴(yán)重，而人工成本卻越來越高，使得出版社不增加新書品種就無法維持生計(jì)，于是就拼命擴(kuò)大規(guī)模。但是我以為，如果大家都只是依靠增加品種去做大規(guī)模，彼此模仿，彼此抄襲，彼此重復(fù)，由此很容易陷入惡性競爭。”
“我最感嘆的是，在這種情況中，很多很多的好書被淹沒了。就像金融市場常常講的一句話，叫做劣幣驅(qū)逐良幣。……在這種圖書泛濫的情況下，好書被淹沒在里面，就造成了好書的價(jià)值很難凸顯。好書因?yàn)槌杀靖撸偁幉贿^一些亂七八糟的文化垃圾似的雜書?！?/p>
在他看來，這種種現(xiàn)象本身也和社會的整體導(dǎo)向有關(guān)系。以經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)衡量出版業(yè)，與出版業(yè)本身的文化屬性有矛盾。
他說：“做大做強(qiáng)”是經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，以經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)作為標(biāo)準(zhǔn)來衡量出版。但是出版的本義是什么？是文化傳承。出版是要講文化貢獻(xiàn)的，但現(xiàn)在我們過多地要求出版要作經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，這是不是一個(gè)很明智的做法？
“我們衡量出版的貢獻(xiàn)究竟該拿哪把尺子？是拿文化的尺子，還是拿經(jīng)濟(jì)的尺子？”
他的這番批評，也讓我們不由得思考，出版業(yè)的文化屬性和經(jīng)濟(jì)屬性如何統(tǒng)一？如果出版業(yè)一味迎合潮流、迎合讀者口味，是不是會最終造成讀者口味越來越低下的惡性循環(huán)？從而出版業(yè)再也無法發(fā)揮出引介好內(nèi)容、好作者，從而啟蒙、陶冶讀者的作用？[詳細(xì)]
除了行業(yè)內(nèi)的粗制濫造、惡性競爭等問題。出版業(yè)還不得不面臨著洶涌而來的數(shù)字化浪潮。在這波浪潮中，傳統(tǒng)出版業(yè)能否從電商巨頭口中分得一杯羹還是未知數(shù)。
在美國，亞馬遜上的電子書銷量已經(jīng)超過了實(shí)體書銷量，與電商巨頭合作，成為了傳統(tǒng)出版商不得不接受的選擇。亞馬遜的可怕之處并不只在于低價(jià)，整個(gè)圖書市場的產(chǎn)業(yè)鏈都會因電子閱讀而重塑。電子書價(jià)格之戰(zhàn)，讓讀者從心理上認(rèn)為電子書就應(yīng)該低價(jià)銷售。無論市場需求多大，出版商都必須接受不斷降價(jià)的市場壓力。如斯蒂芬妮·梅爾的新作品《暮光之城3：破曉》精裝紙質(zhì)版定價(jià)為14.99英鎊，在蘋果商店該書的電子書價(jià)格是13.99英鎊，但Kindle書店的定價(jià)只有3 .59英鎊，最終逼迫蘋果公司不得不把價(jià)位調(diào)低到每本4.99英鎊。
中國的情況又與歐美不同，中國的電子書市場發(fā)展程度更低，也更不規(guī)范。
《2011-2012中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告》也承認(rèn)這一狀況，報(bào)告中寫：“2011年，國外電子書增長勢頭迅猛，我國電子書產(chǎn)業(yè)卻仍在低位徘徊?！嘘P(guān)電子書的分成方案、定價(jià)機(jī)制、電子閱讀器與實(shí)體內(nèi)容的無縫鏈接、便捷的下載與支付體驗(yàn)等，都有待進(jìn)一步探索。”……“長期以來，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展并不均衡，渠道供應(yīng)商與技術(shù)提供商過于強(qiáng)勢，作者與內(nèi)容生產(chǎn)商一直處于弱勢地位，缺少相應(yīng)的話語權(quán)與主導(dǎo)權(quán)。內(nèi)容資源被廉價(jià)使用、利潤分成不盡合理，第三方監(jiān)管缺失等強(qiáng)勢環(huán)節(jié)擠壓弱勢環(huán)節(jié)的情況屢屢發(fā)生?！?/p>
而且，與西方出版集團(tuán)相比，國內(nèi)出版社對內(nèi)容的掌控能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。內(nèi)容資源不夠多、不夠強(qiáng)，內(nèi)容資源管理不規(guī)范，這些也都成為出版業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的掣肘因素。有專家認(rèn)為，如果傳統(tǒng)出版業(yè)不應(yīng)時(shí)而變，就會是夕陽產(chǎn)業(yè)。[詳細(xì)]
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，缺乏規(guī)模優(yōu)勢，也使得傳統(tǒng)的出版商在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，缺乏與電商巨頭談判的砝碼。著名出版人楊文軒在一次采訪中表示，大公司、大集團(tuán)控制市場是目前發(fā)達(dá)國家成熟出版業(yè)的主要特征。譬如蘭登書屋、企鵝等全美最大的出版企業(yè)，占出版物市場份額的45％。而中國四家最大出版社銷售額總和不到全國營業(yè)額的7％，缺乏規(guī)模實(shí)力，也就喪失了由傳統(tǒng)出版轉(zhuǎn)向數(shù)字出版的談判能力。
但是要實(shí)現(xiàn)規(guī)模優(yōu)勢，勢必要進(jìn)行兼并重組，著是否又會對圖書行業(yè)的生態(tài)造成破壞？
著名圖書策劃人甘琦的一篇名為《出版業(yè)：向美國學(xué)習(xí)，還是從美國的錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)？》的文章描述了這種破壞，在美國，大的國際傳媒集團(tuán)在出版業(yè)進(jìn)行了大舉吞并收購。一批中小出版機(jī)構(gòu)在被收購后，其文化品位、文化取向被迫發(fā)生改變，也被迫亦步亦趨于短期的銷量數(shù)據(jù)：“出版業(yè)和其他行業(yè)不再有什么不同，書就是商品，追求利潤天經(jīng)地義。被其他行業(yè)普遍采用的管理技術(shù)，如嚴(yán)格劃分產(chǎn)品類別、追求規(guī)模效益等，無一例外都該應(yīng)用于圖書生產(chǎn)，績效考核則以盈虧表上的數(shù)字說話?！?/p>
在文章中談到美國著名獨(dú)立出版人安德列·西弗林的觀點(diǎn)：“哈潑·考林斯曾是美國最好的出版社之一，它被并購后的轉(zhuǎn)向也是最驚人的。如果你比較它五十年代到九十年代的書目，會發(fā)現(xiàn)每十年都會發(fā)生一次蛻變，藝術(shù)史、神學(xué)、哲學(xué)、歷史書一路被拋棄，書目中越來越多短命的廉價(jià)暢銷書。”
“當(dāng)出版業(yè)進(jìn)入以管理為中心的時(shí)代，出版人不必再是飽讀詩書的人，也不再富有對于大眾的啟蒙使命?！碑?dāng)出版人身上的文化的優(yōu)越感，被無情地碾落于大型出版公司軋軋向前的逐利車輪中，出版人還能真的以自己的智慧與堅(jiān)持，發(fā)掘并介紹給讀者真正好的作品嗎？中國能避免走美國的老路嗎？[詳細(xì)]
根據(jù)甘琦的觀察，美國社會的讀書熱情早已不復(fù)當(dāng)年：“以《洛杉磯時(shí)報(bào)》星期日書評版為代表的全美一半報(bào)紙的書評版都因廣告不繼而停刊，剩下的即便是《紐約時(shí)報(bào)》書評版，也不再具有以往的權(quán)威性；廣播節(jié)目中只有國家公共廣播電臺對書有興趣，電視中與書有關(guān)的節(jié)目也只有奧普拉一枝獨(dú)秀，但她和她的讀者只對人生話題有回應(yīng)；各種與書有關(guān)的獎(jiǎng)項(xiàng)，無論是美國國家圖書獎(jiǎng)、美國書評家獎(jiǎng)，還是普利策獎(jiǎng)、諾貝爾獎(jiǎng)，加到一起，都趕不上奧普拉的市場號召力?！?/p>
而在中國，情況同樣不樂觀。根據(jù)第九次全民閱讀調(diào)查顯示，2011年中國18—70周歲的國民，圖書閱讀率為53.9%，全國人均讀書4.53本。平均下來，每人每年還讀不到五本書。中國18—70周歲國民人均每天讀報(bào)時(shí)長為22.00分鐘、讀書14.85分鐘、閱讀期刊時(shí)長為11.80分鐘，三項(xiàng)時(shí)間加起來，不到50分鐘，而人均每天看電視的時(shí)間卻達(dá)到95分鐘
而根據(jù)山東大學(xué)文學(xué)院進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，大學(xué)生的閱讀狀況也頗為堪憂。他們調(diào)查了近400名在校理工科學(xué)生，只有43%受訪者表示平時(shí)會有一定時(shí)間接觸文學(xué)作品。文學(xué)閱讀的面也比較窄，大多數(shù)人只讀《讀者》《萌芽》。
數(shù)字時(shí)代下，人們對免費(fèi)的偏好也成為問題。第九次全民閱讀調(diào)查顯示，在接觸過數(shù)字化閱讀方式的國民中，有41.8%的人表示能夠接受付費(fèi)下載閱讀。手機(jī)閱讀的群體中51.4%的人在過去一年中進(jìn)行過付費(fèi)閱讀，而有48.6%的人只看免費(fèi)的手機(jī)讀物。
只有四成人能接受付費(fèi)下載，將近一半的人只接受免費(fèi)的手機(jī)讀物。當(dāng)內(nèi)容獲取和分享變得容易，當(dāng)人們習(xí)慣了免費(fèi)的資源，誰來支撐內(nèi)容的再生產(chǎn)？作者和編輯還能有動(dòng)力生產(chǎn)出更好的內(nèi)容嗎？這會不會又是一場惡性循環(huán)？[詳細(xì)]
甘琦的文章有這樣一段話：
“傳統(tǒng)歐美出版業(yè)一向是‘觀念的行業(yè)’，奉智性價(jià)值、審美價(jià)值、社會價(jià)值為尊，觀念的先導(dǎo)性是其靈魂。那時(shí)的出版人相信：超前的觀念一開始只能為少數(shù)人接受，因此好書不獲利是理所當(dāng)然的。隨著時(shí)間的推移，一些觀念逐漸獲得廣泛認(rèn)可，出版物中就必然會產(chǎn)生暢銷書，其高額利潤便可覆蓋虧損。換言之，出版人的工作就是：發(fā)現(xiàn)新作者，使他們經(jīng)典化，繼續(xù)發(fā)現(xiàn)新作者。如此，以一份自給自足的生意，而能為人類整體催生和保育文化創(chuàng)造力和精神價(jià)值，這令出版具有非同尋常的職業(yè)滿足感。由此不難解釋，為什么在八十年代之前兩三百年的時(shí)間里，歐美出版業(yè)的年利潤率只有3%—4%，甚至低于銀行存款利息，而出版人仍能樂在其中。當(dāng)然更不難解釋，為什么出版被稱作“紳士的生意”，因?yàn)樗某踔跃筒皇菫榱速嶅X?！?/p>
也許，即使是這樣一份不為賺錢、自得其樂的堅(jiān)守，在跨國資本、技術(shù)革命的沖擊之下，也可能難以為繼。但有一點(diǎn)可以肯定，好的出版環(huán)境，需要讀者、從業(yè)者、執(zhí)法者的共同營造。不管環(huán)境多么復(fù)雜混亂，總有一些價(jià)值需要倡導(dǎo)，總有一些事情需要完成。有人說，傳統(tǒng)出版是夕陽產(chǎn)業(yè)，有人說它沒有出路，但是困局中也蘊(yùn)含著突破的可能，轉(zhuǎn)型的痛苦中也伴隨著新生的希望。[詳細(xì)]
（內(nèi)容制作：董樂 美術(shù)：邵璇）
聯(lián)系客服
