19世紀中后期，清朝和日本都受到了西方殖民者不同程度的入侵，但兩國的命運卻截然不同。
清朝的洋務(wù)運動轟轟烈烈地進行了幾十年，結(jié)果卻功虧一簣。
日本的明治維新幾乎和洋務(wù)運動同時開始，但取得的效果卻非常好，短短20年的時間就讓日本變得十分強大。那么，同樣是改革，為什么日本就能成功，并且在甲午戰(zhàn)爭中打敗清朝呢？
俾斯麥
統(tǒng)一德國的鐵血宰相俾斯麥的一句話揭示了根本原因。
明治維新開始后，日本大規(guī)模派遣使團去歐美各國學習。1873年剛剛統(tǒng)一德國的“鐵血宰相”俾斯麥接見了來訪的日本人，對他們說：“如今世界各國雖說以禮儀相交，但那畢竟是表面文章。背地里實際是以大欺小，倚強凌弱的。”日本人看著這位叱咤歐洲的大人物，茅塞頓開，大徹大悟。
同樣接見過清朝使者來訪的俾斯麥在日本人走后說：“日本人來我國研究我們的政治制度，他們回國后一定能對本國進行根本改革，必然強盛。而中國只是來詢問我們的艦船多少錢，然后買船，別的一無所學。今后中日若開戰(zhàn)，中國必敗?！?/strong>這一句話道出中日之間改革的差異，也揭示了甲午戰(zhàn)爭中清朝失敗的根本原因。
李鴻章與俾斯麥合影
日本的改革相對來說比較徹底，明治維新是一次自上而下的改革，明治政府設(shè)立了憲法和內(nèi)閣，限制了天皇的權(quán)力，維新派的政策能夠順利而有效地實行下去。日本民間，則有近代著名教育家福澤諭吉倡導西學，啟蒙日本人。再加上日本的面積小，容易受到外界事物的刺激，也容易做出改變，還有日本人善于學習等因素，明治維新取得了很大的成功。
而清朝的洋務(wù)運動則沒有從西洋學到更好的政治制度和思想教育。工廠、鐵路、海軍倒是建立起來了，但是效果不大，清朝統(tǒng)治者沒有從內(nèi)部解決問題，沒有改革的強大動力，而且官僚體系腐化嚴重。
日本情報之父福島正安說：“清國的一大致命弱點是行賄受賄，但清國人對此毫不反省，上至帝大臣，下至百姓，無不如此。”
張之洞
清朝的失敗還在于盲目自大，不能正確地認識自己。洋務(wù)派大臣張之洞在漢陽煉鋼，英國人提醒他要注意煤鐵的質(zhì)地，張之洞很不為意地說：“以中國之大，何所不有？”結(jié)果練出來的鋼質(zhì)量不過關(guān)，全部作廢，貽笑大方。
洋務(wù)派大員尚且如此，其他的官員和百姓就更自以為是了，很多人甚至認為沒有改革的必要。
直到甲午戰(zhàn)爭之前，清朝大臣中只有沈葆楨、李鴻章等人意識到了日本的強大，其他朝廷官員普遍認為：“東洋小夷，掀不起什么風浪?！毕啾惹宄?，日本可是派了很多間諜前往中國打探情報，對清朝的形勢一清二楚，清朝焉有不敗之理？
影視劇中清朝文人的形象
正如俾斯麥所言，甲午戰(zhàn)爭的失利并不只是軍事上的差距，而是清朝沒有從制度和思想上進行變革。日本雖是小國，卻能通過根本性的改革實現(xiàn)崛起。
聯(lián)系客服
