（一）
易數(shù)熱潮興起以來，古代易學(xué)典籍陸續(xù)出版發(fā)行，有關(guān)方面組織編撰易學(xué)辭典等工具書，應(yīng)當(dāng)肯定其成績，但是也存在一些問題。張其成先生主編的《易學(xué)大辭典》（華夏出版社1992年2月出版）就存有硬傷。如該書《歲太乙》云：
從帝堯甲子至公元零年有10153977(《太乙淘金歌》載)和10153917(《太乙統(tǒng)宗》和《太乙金鏡式》載)兩種計法。如1911年的太乙局?jǐn)?shù)，按10153977計：（10153977+1910）÷360=28210余287,287÷72=3余71，則1911年太乙為庚子元第71局；71÷24=2余23，太乙己游九宮第三周；23÷3=7余2，太乙居第九宮（巽）第二年。按10153917計：（10153917+1910）÷360=2821余227,227÷72余11，太乙為庚子元第11局；11÷3=3余2，太乙游居第四宮第二年。
上述這段表述文字及推演計算皆錯。太乙積年不是從帝堯甲子開始，太乙典籍中有明確說明?！短医y(tǒng)宗·求太乙積年術(shù)》曰：太乙累積年之算“其法自上古甲子年、甲子月、甲子日、甲子時天正冬至，日月合璧，五星聯(lián)珠，皆合于子，是為上元，由此推來之?dāng)?shù)也。若以帝堯上元甲子造歷到今，上下止三千六百余年，此七曜齊元之非術(shù)也。故太乙歲月日時四計之?dāng)?shù)，皆從于上古齊元甲子，為上元第一紀(jì)之初也。”《太乙淘金歌》中也說：“黃帝元年上元頭”并注云：“（黃帝）即位元年之始，正為上元甲子之首也?！薄短姨越鸶琛纷⒅杏置鞔_指明：“自帝堯甲子至正統(tǒng)甲子共六十三甲子?！泵饔⒆谡y(tǒng)九年歲次甲子歲為公元1444年，與《太乙統(tǒng)宗》所說“帝堯上元甲子造歷至今，上不止三千六百余年”正相合。太乙積年數(shù)是以天象推算而來，所謂“自帝堯甲子至公元零年有10153977”或10153917，與三千六百余年或六十三甲子之說，差距太大了，另外，以公元年而論，有公元前和公元后之別，但從無“公元零年”之說。公元1年為西漢平帝元始一年歲次辛酉，公元前1年為西漢哀帝元壽二年歲次庚申，從未有公元零年之說。如此毫無依據(jù)的標(biāo)新立異，太離譜了。再如，公元1911年為清宣統(tǒng)三年歲次辛亥，而庚子元第71局和庚子元第11局皆對應(yīng)庚戌年，而不是對應(yīng)辛亥年。差之毫厘，謬之千里。
再如《南齊書·高帝紀(jì)》后的史臣之《贊》，以太乙數(shù)論述驗證自漢高祖五年至南朝宋順帝升明元年共681年間發(fā)生的部分重大歷史事件，可分解為13個太乙例案，而費秉勛先生在其奇門著作中硬把這段史臣《贊》說成是“奇門遁甲”，指鹿為馬。這雖無關(guān)“大局”，但也容易增加學(xué)術(shù)上的混亂，對后世產(chǎn)生不利影響。
我在《太乙通解》所錄陰陽七十二局圖中，有些內(nèi)容是錯誤的，我當(dāng)時未能察覺。我在《三式述要》中向讀者說明并道歉，又重新作了校改。我也真心希望張其成先生、費秉勛先生對有關(guān)問題作出說明或更正，以消除其不利影響。
?。ǘ?/p>
珠海出版社于2001年12月出版了一套叢書（10本），其中有一本是筆者的《六壬斷案詳解》。我接到出版者寄來的樣書，封面上印有如下一段話：
自上古先圣羲皇作易以來，華夏文化的各個門類無一不大上了《易》的烙印。她之所以高居《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《春秋》之上，而成為群經(jīng)之首，不僅在于她本身所具有博大精深的內(nèi)涵，同時也飽含著歷代研易者的畢生精力和心血。
我追問這段文字的來歷，被告知是特聘請一位著名權(quán)威人士撰寫的。我也毫不客氣地聲明：如果再印我的書，封面上不可再用這段文字。
這段文字有兩點欠妥之處。一是前人和今人有《易》被列為群經(jīng)之首的提法，而從未有人稱《易》高居于群經(jīng)之上。二是“漢書以《周易》列五經(jīng)之首”（見張岱年《易學(xué)大辭典·序》），后世也因襲下來，這種為首的榮光與“歷代研易者的畢生精力和心血”有何因果關(guān)系？
南懷瑾先生在為《皇極經(jīng)世書今說》(華夏出版社2006年出版)所寫序言中有一段話：
“紀(jì)昀在《四庫全書》中論及邵子之《皇極經(jīng)世書》，謂其“立義正大，垂訓(xùn)深切，是經(jīng)世書，雖明天道，而實責(zé)成于人事”。紀(jì)昀之論，應(yīng)屬深入而中肯?！?br> 不難識別，南懷瑾先生引用的幾句話出自《四庫全書·皇極經(jīng)世·提要》。而《提要》文后署名為“總纂官臣紀(jì)昀、臣陸錫熊、臣孫士毅、總校官臣陸費墀”。紀(jì)昀僅為署名者四人之一。南懷瑾先生把《提要》中的話強加給紀(jì)昀一人，妥嗎？
?。ㄈ?/p>
《皇極經(jīng)世導(dǎo)讀》（中央編譯出版社2009年10月出版）一書，內(nèi)中有三篇序言。序一中間有一段云：
“在《皇極經(jīng)世》這部書中，康節(jié)先生以造化變幻之因，陰陽五行生克制化之理，八純?nèi)f物類象之辨，察稽宇宙天地、自然人倫難知之幾微。這些不是康節(jié)先生閉門造車、憑空想象得出的結(jié)果，而是先生精研伏羲無辭之卦的先天之學(xué)及周易、十翼大傳的心血結(jié)晶。（周易中包含十翼，大傳與十翼亦同，周易與十翼與大傳并列不妥——引者注）康節(jié)先生終生不仕，畢身不娶，把封建社會讀書人視為身家性命的仕途棄之不顧，把人生幸福視之如草芥，晨霜曉露，午夜孤星，青燈黃卷，嘔瀝一生心血才著述了這樣一部曠世奇書?！?br> 此文中稱康節(jié)不“閉門造車，憑空想象”，而該序一中這段話卻有閉門造車、憑空想象之嫌。
康節(jié)先生著有《皇極經(jīng)世》，其子邵伯溫著有《皇極經(jīng)世辨惑》康節(jié)父子在《宋史》中皆有傳?？倒?jié)在《擊壤集》中，對于娶妻、生子、教子等有多篇抒情詩作，難道該序之作者皆未讀過？怎么會有“畢身不娶”的贊語呢？
康節(jié)有詩云：“且因經(jīng)世藏千古，已占西軒度十春。”他自云寫《皇極經(jīng)世》花去了十年左右的功夫，而不是“嘔瀝一生心血”。他“冬不爐，夏不扇”，條件雖然艱苦，卻是坐在西軒（屋里）寫的，只有早起外出散步，安步當(dāng)車之時，才有可能遇見晨霜曉露。也許康節(jié)深夜寫書疲倦了，到天井里放松一下，但深夜看到的應(yīng)是滿天星斗，而不可能是“午夜孤星”。
序二中說：（原文摘錄）
夏歷早春二月，泰山腳下的冰雪已經(jīng)消盡。楊柳吐翠，百花含苞待放。第六屆中華易學(xué)大會暨全球華人易學(xué)學(xué)者泰山論易，在泰安隆重召開。著名學(xué)者常秉義教授捧著一疊厚重的《皇極經(jīng)世導(dǎo)讀》書稿，來到大會上；鄭重宣告封凍易學(xué)長河三百余年的一座冰山行將破解開流。千古蒙塵的經(jīng)世寶典顯露尊容，猶如易學(xué)一朵奇葩應(yīng)時開放，與神州大地的盎然春色相映成輝。消息傳來，有如一聲震聾發(fā)聵的春雷，易學(xué)盛會為之震撼，整個易學(xué)界、文化界為之震撼。
當(dāng)代著名學(xué)者常秉義教授，以其博大的人文情懷與豐富的文化素養(yǎng)，力慕高遠(yuǎn)，毅然將探索的觸角伸進(jìn)寂寞幽深的“皇極”殿堂。如同邵子“冬不爐，夏不扇，夜不著席”一般，刻苦探研，極思詳推，歷時九載，撰成《皇極經(jīng)世導(dǎo)讀》之大作（以下簡稱《導(dǎo)讀》）。在易學(xué)發(fā)展史乃至中華文明發(fā)展上，樹起一座功垂千秋的豐碑。
《導(dǎo)讀》問世，為渴望已久打開《皇極經(jīng)世》迷宮的人們提供了一把千古難尋的金鑰匙；她將引領(lǐng)人們進(jìn)入“皇極”世界，深入領(lǐng)會蘊含寶典之中博大精深的宇宙之道、萬化之理、古今之變、治平之法，以及邵子采用元會運世推闡天下得失成敗的奇妙邏輯架構(gòu)。
《導(dǎo)讀》面世的重大意義還在于其治易方法論的創(chuàng)新。常秉義教授能將“皇極”千古不傳之秘、萬人難解之奧披露于世，融貫其中的價值理念、精神支撐、思維模式、探索方法，值得易學(xué)界、科技界、乃至文化界，認(rèn)真總結(jié)，發(fā)揚光大。
這兩篇序言，其贊嘆溢美之詞，已經(jīng)到了無以附加的程度。筆者是最近才拜讀到《導(dǎo)讀》一書的。對于《導(dǎo)讀》一書，暫不評述。我只想說這樣一句話：話說過了頭，不切實際，就沒有價值了。鄭板橋說：“搔癢不著贊何益”，這是確論。
序二作者在其序后留下了聯(lián)系電話。筆者有幸向序二作者提出一個問題：請問先生，您在寫序言之前，是否看過《導(dǎo)讀》書稿？該先生回答：《導(dǎo)讀》作者曾把稿子寄來，我翻了翻，我與《導(dǎo)讀》作者是十多年前的朋友了，憑感情寫吧。（原話如此）
《皇極經(jīng)世導(dǎo)讀》還有一篇《自序》，其結(jié)尾一節(jié)說：
綜上所述，邵雍的一生著述無多，然承前啟后，繼往開來，馳驅(qū)羲、文，鞭策孔、陳。其學(xué)前無古人，后無來者，千載獨步，唯公一人；其數(shù)囊括一切，終始古今，河洛首尾，猶極于占；其書偉構(gòu)宏論，橫被六合，洞察天人，直達(dá)性天。讀之振聾發(fā)聵，啟人靈竅。雖不能至，誠然而往之。
不難看出，作者是在極力贊美邵雍及其著作。可惜，詞意矛盾，邏輯混亂，成了酒后醉語。其“承前啟后，繼往開來”與“前無古人，后無來者，千載獨步，唯公一人”是相矛盾的。其“鞭策孔、陳”一語，至少有兩個方面的問題：一是把陳摶與孔子并列，是不恰當(dāng)?shù)??？鬃颖环Q為“天下文人之祖，歷代帝王之師”和“至圣先師”，就在陳摶生活的北宋初期，宰相趙普提出“半部《論語》治天下”的命題，而陳摶雖是著名人物，與孔子決不可同日而語。二是贊譽邵雍，決不可把邵子凌駕于孔子之上，這應(yīng)當(dāng)是常識性的問題，在這里用”鞭策“一詞，恰當(dāng)嗎？其“河洛首尾”是什么意思，誰能猜到？
清人江永在《河洛精蘊》中說：“邵子于《河圖》、《洛書》言之甚略，僅有'圓者星也，方者土也’一條，于圖、書精蘊，究未有發(fā)明也?！贝藶閰s論。而《自序》作者在《自序》第三節(jié)中說：“朱熹將出自邵雍之手的伏羲八卦圖、文王八卦圖、河圖、洛書等置于《周易本義》卷首，足見邵子先天之學(xué)在他心目中的地位了?！边@里的問題在于，《自序》作者既為邵雍造假，也為朱熹造假，因為《河圖》、《洛書》非出自邵雍之手，朱熹也未說過這樣的話。
我們充分肯定前人的文化成果是必然的。說邵雍及其著作“馳驅(qū)羲、文，鞭策孔、陳”，對于這樣的話，只能作“醉語”來看待。邵雍自己說“若非先生開蒙吝，幾作人間淺丈夫”，他的知識是從“先圣”那里學(xué)來的。他還說：“書成當(dāng)自有人知”，不能把邵子搞成“前無古人，后無來者，千載獨步，唯公一人”的孤家寡人。南宋蔡元定對邵子的評價是“秦漢以來，一人而已”，《自序》作者的評價，太離譜了。
?。ㄋ模?/p>
易學(xué)古籍已經(jīng)正式出版了許多，但是喜憂參半。我只講憂的一面。
一、有些古籍被割裂削簡，今讀者難窺全豹。四庫全書本《六壬大全》，為明代所刊，是比較完備的六壬典籍，珠海出版社于2007年12月出版此書時，刪掉原書卷十一、卷十二，并加注說明：“六壬大全卷十一、卷十二為古制十二宮分野詳目，現(xiàn)無實際意義，故刪。”此以一己之私見，破壞了古籍的完整性。試問：若從考古發(fā)掘中出土了古制天文分野圖，也要棄之或毀掉嗎？
中央編譯出版社于2009年10月出版《皇極經(jīng)世導(dǎo)讀》一書，其下編為邵雍《皇極經(jīng)世》原文。該書《凡例·六》：“本書《皇極經(jīng)世》以《四庫全書》本為底本?！逼?59頁下編《皇極經(jīng)世書》目后，又標(biāo)明“《四庫全書》本”。而對《皇極經(jīng)世》原著，僅錄下《四庫》本的卷一至卷六和卷十二、卷十三，中間卷七、卷八、卷九、卷十、卷十一共五卷被剪掉了。剪掉的為“律呂聲音”部分。這樣就容易使人造成錯覺，誤認(rèn)為邵雍的《皇極經(jīng)世》原書中沒有“律呂聲音”。既然聲稱是《四庫》本，為什么不按《四庫》本原文照錄呢？很可能是由于認(rèn)為其中“律呂聲音”五卷沒有價值，就任意砍掉了。毫無疑問，這種做法是對古籍的破壞和損傷，是不負(fù)責(zé)任的。大家共知，萊布尼茨從邵子的先天易圖中發(fā)現(xiàn)了二進(jìn)位制數(shù)，說不定其律呂聲音圖中也存在著更深奧的東西，只是還未被人們認(rèn)識罷了。
二、任意刪改古籍原文和內(nèi)容（非是改正錯別字）。故宮珍本叢書之一的《御定六壬直指》一書，由海南出版社于2002年2月出版，今人加了“注解”。該書80項“注解”：
“天乙貴人取法，甲晝未夜丑，戊庚晝丑夜未，乙晝申夜子，己晝子夜申，丙晝酉夜亥，丁晝亥夜酉，辛?xí)円刮?，壬晝卯夜巳，癸晝巳夜卯（詳參前）。原書七百二十局中，甲、丙辛乙、壬五干顛倒取錯，本書均于更正。但原解中有涉及天乙十二神將者，怕引起混亂則仍依原書不動。如甲子日第二課中解“夜占亥加子，太常乘日之長生臨支”，若更正則于原解不符等是。此一總說明，以下不再注。
顯然，注解者對《直指》原文作了改動，這是非常錯誤的。六壬式對天乙貴人的起例，古代就有“甲戊庚牛羊（句首）”和“庚戊見牛羊，甲貴未丑詳”（一、二句）兩種不同的用法，《直指》采用的是前者，而不是“顛倒取錯”，今人的“均以更正”，屬于只知其一而不知其二的錯誤做法，對原作進(jìn)行了損害。我的建議是，今人可以不用古法，但不要改變古書，如果可以按照今人自己的意志任意改變古書，則古書就變成“今書”，古書就不復(fù)存在了。
筆者未能見到《御定六壬直指》的原版書，并懷疑新版《直指》分章目錄為今人所加，但未見有說明，如果確是如此，這也是不嚴(yán)肅的。
三、新版古籍將原文、原注、今人新注及解說等混合一起，印刷字體號一律，使讀者很難分辨清楚，并且今人的新注及解說也往往采用半文不白的句子，模仿原文原注的語勢，造成混亂，甚至搞得古籍面目全非。《古今圖書集成》收錄的《地理大全》一書，為明人萬民英撰。華齡出版社于2010年2月出版了該書，標(biāo)名為《圖解地理大全》，封面標(biāo)示“（明）萬明英原著，許頤平主編，程子和點校”。若按此標(biāo)示，僅為“點校”，而又為“圖解”，則令人難以捉摸。正文中則是把原文、原注、新解攪在一起，并且印刷字號字體一律。讀者只能從“這一段”之類的用語，分辨其為今人所加。而由“這一段”之后的各段，又難以辨別其為原文，或為原解，或為新解，并且錯別字很多，如乾坤的“乾”字，則簡化為“干”字。此書大16開本543頁，洋洋大觀，卻今人讀起來很不舒服，這無疑也是對古籍的一種損害。
四、所謂圖解古籍，卻不是聘用專業(yè)人員，而只是一種商業(yè)運作。近幾年這類所謂的圖解古籍，大量涌向圖書市場，成了一堆堆的垃圾書。此類圖解古籍，多為術(shù)數(shù)類書。書中“圖解”之內(nèi)容，大多為不著邊際的無稽之談，無任何學(xué)術(shù)價值。
怎樣才能使易學(xué)研究走上正確的軌道，堅持研究的正確方向呢？怎樣克服和杜絕功利、浮躁等不正之風(fēng)呢？筆者的建議如下：
首先，建議易學(xué)界的領(lǐng)軍人物、專家教授級學(xué)者要嚴(yán)于律己，去掉假、大、空的不實頭銜（實際職銜不在此例），不無端吹捧，實事求是地、公正地進(jìn)行評價和點評，發(fā)揮正確的學(xué)術(shù)領(lǐng)軍和引導(dǎo)作用。
第二，建議盡可能地多搭建學(xué)術(shù)交流平臺和學(xué)術(shù)評論平臺，開展真正有價值的學(xué)術(shù)交流活動和學(xué)術(shù)評論活動，盡可能地避開商業(yè)化運作，開展學(xué)術(shù)方面的互相批評，盡量縮小學(xué)術(shù)功利、浮躁等不正之風(fēng)的市場。
第三，要珍惜古籍資料。建議掌握古籍資源和出版資源者，對于古籍盡量原版原文出版，以保存古籍的完整性。現(xiàn)代學(xué)者的闡釋、注解、點評等，一定要與古人的原文、前人的解述區(qū)別開來。廣大青年讀者，要補上繁體字這一課，學(xué)會讀古版書籍。一定不要刪簡古籍。在這方面教訓(xùn)是深刻的。近代“疑古過勇”的顧頡剛先生，堅決否定河圖、洛書的存在，而1977年于西漢汝陰侯古墓中出土了太乙九宮占盤，與洛書圖完全符合，從而否定了疑古派對河洛的種種見解，孫國中先生在《河洛發(fā)展概況》一文中調(diào)侃說，歷史又與顧頡剛這位大歷史學(xué)家開了一個大玩笑。
劉操南先生在《古代天文歷法釋證》中有一段話，在如何對待古籍資料方面頗有啟示作用，他說：
對這占星術(shù)的本身，應(yīng)當(dāng)視為中國歷史上的一種文化現(xiàn)象，反映一定歷史階段人們的思想內(nèi)涵，時代風(fēng)尚和社會心理，有其社會文化價值和歷史意義，不能簡單地輕率地隨意否定。可以作為文獻(xiàn)資料進(jìn)行分析，從而理解古代社會文化的豐贍內(nèi)涵。即就其中的非科學(xué)的部分說，含有神秘色彩和迷信意識的，也可從而認(rèn)識在傳統(tǒng)文化中占著正統(tǒng)地位中的落后一面。
第四，建議有關(guān)周易學(xué)會、易學(xué)術(shù)數(shù)研究院等部門，組織學(xué)術(shù)力量，對二十余年來出版發(fā)行的今人有關(guān)易學(xué)術(shù)數(shù)著作、論文等資料，進(jìn)行系統(tǒng)地梳理，實事求是恰如其分地肯定其成績，提出不足，對其中荒誕成份、江湖陋俗等要加以批評。
第五，建議組織學(xué)術(shù)力量，對于名勝古跡、古代遺存等，以及當(dāng)前長三角、珠三角等經(jīng)濟(jì)特發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)特落后地區(qū)，進(jìn)行實地實物考察，寫成翔實資料，做好環(huán)境風(fēng)水方面的論述論證。這對于梳理風(fēng)水學(xué)的流派，豐富古代風(fēng)水學(xué)的內(nèi)容，論證風(fēng)水學(xué)與易學(xué)的關(guān)系，將是有非同尋常的意義。
第六，建議在這次紀(jì)念邵子千年誕辰的國際學(xué)術(shù)研討大會上，與會者共同發(fā)起倡議：“堅持易學(xué)研究的正確方向，克服功利浮躁等不正之風(fēng)?！?br> 不當(dāng)之處，敬請指正。
（周易文摘博客，作者：楊景磐）
聯(lián)系客服
