“意識(shí)內(nèi)在性”是近年來哲學(xué)研究中的一個(gè)熱點(diǎn)問題。張紅嶺的《康德與黑格爾“意識(shí)內(nèi)在性”之爭》（《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年7月12日）一文（以下簡稱“張文”）認(rèn)為在這一問題上，黑格爾實(shí)現(xiàn)了對(duì)康德的超越。然而，在筆者看來，正因?yàn)榭档屡c黑格爾的哲學(xué)路徑有很大差異，故不能簡單地以“超越”一詞來論定，甚至貶低康德的哲學(xué)貢獻(xiàn)。筆者現(xiàn)就張文有關(guān)觀點(diǎn)，從近代形而上學(xué)知識(shí)論背景中探討康德的“意識(shí)內(nèi)在性”問題及其哲學(xué)貢獻(xiàn)。
“我思”：近代形而上學(xué)的“阿基米德點(diǎn)”
在近代“意識(shí)內(nèi)在性”問題的開啟上，張文進(jìn)行了簡單考察，并以存在主義者海德格爾的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但張文忽視了“意識(shí)內(nèi)在性”問題與近代形而上學(xué)知識(shí)論傾向的關(guān)聯(lián)。筆者認(rèn)為，要探討近代“意識(shí)內(nèi)在性”問題，形而上學(xué)知識(shí)論是繞不過去的一道坎，沒有知識(shí)論的追求，就沒有近代“意識(shí)內(nèi)在性”問題。
應(yīng)該說，近代形而上學(xué)具有鮮明的知識(shí)論傾向，人類知識(shí)何以可能是其關(guān)心的核心問題。在近代哲學(xué)的開拓者笛卡爾看來，人類以往的知識(shí)大廈和形而上學(xué)因缺乏堅(jiān)實(shí)而牢固的基礎(chǔ)，并不真正擁有科學(xué)的頭銜。換句話說，形而上學(xué)中的種種爭論和困惑最終都牽扯到這個(gè)基礎(chǔ)。因此，笛卡爾希望通過清理“地基”的方式，為形而上學(xué)找到可靠的建基石。對(duì)于這項(xiàng)建基“工程”，笛卡爾采取“普遍懷疑”的態(tài)度和方法。在“普遍懷疑”的追問中，他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們進(jìn)行“懷疑”時(shí)，作為“懷疑”的“思”是不能被懷疑的，于是，“思”就是一種意識(shí)活動(dòng)。顯然，從形式上看，這個(gè)“思”具有明確的主體性，它是主體的“思”，笛卡爾將其定位在“我思”，并進(jìn)而把“我思”視為知識(shí)、形而上學(xué)的“阿基米德點(diǎn)”。但從內(nèi)容上看，“思”并沒有明確規(guī)定性，它只是一個(gè)純“思”，一旦“思”停止了，“思”的主體性也就無法得到確認(rèn)。不僅如此，笛卡爾還從“思”、“我思”推演到“我在”，提出“我思故我在”這個(gè)重要的哲學(xué)命題，為近代形而上學(xué)奠定了基本原則，“我思”也就意味著“意識(shí)內(nèi)在性”，這個(gè)“意識(shí)內(nèi)在性”被當(dāng)代哲學(xué)界視為近代形而上學(xué)的基本“建制”。
按照笛卡爾的理解，“我思”能夠而且應(yīng)該能夠成為人類知識(shí)和整個(gè)形而上學(xué)大廈的“磐石”，但實(shí)際并非他所預(yù)想的那樣。一方面，他的“我思”只是在“意識(shí)”內(nèi)部打圈，固守著自身的領(lǐng)域，實(shí)際上是無法通達(dá)外在存在物的，不解決客體問題，充其量也只能在“我在”層面，因而他不得不為“思維”和“廣延”二元實(shí)體留下空間。另一方面，人類知識(shí)的可靠性并未得到令人信服的論證，形而上學(xué)仍然是迷霧重重。正因?yàn)榈芽柕臐夂裰R(shí)論和二元論傾向，海德格爾從存在論的角度對(duì)他進(jìn)行了尖銳批判。海德格爾明確指出，在笛卡爾那里，意識(shí)的存在特性沒有得到拷問，以至于自笛卡爾之后，它變成了一塊“禁地”。笛卡爾之后，斯賓諾莎、萊布尼茨試圖分別以“實(shí)體說”和“單子論”來解答笛卡爾留下的問題，但收獲卻不盡如人意。然而，休謨對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)中因果性概念的顛覆性質(zhì)疑，既開拓了形而上學(xué)研究的新方向，又掀起了對(duì)客觀知識(shí)的“責(zé)難”。
先驗(yàn)論：意識(shí)的“深谷”
正如張文所肯定的，康德以先驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論推進(jìn)了近代“意識(shí)內(nèi)在性”問題。然而，美中不足的是，張文對(duì)康德先驗(yàn)論過于輕描淡寫，以致對(duì)康德的“意識(shí)內(nèi)在性”問題發(fā)掘不夠，從而既不能彰顯康德“意識(shí)內(nèi)在性”問題的深刻性和豐富性，又影響到對(duì)康德哲學(xué)貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)。
在康德之前，整個(gè)歐洲流行的形而上學(xué)體系中存在著兩種基本觀點(diǎn)：獨(dú)斷論和懷疑論。獨(dú)斷論從不對(duì)理性能力本身進(jìn)行考察、檢查和反思；懷疑論將一切視為虛妄，確定性被消解，這對(duì)人類知識(shí)而言是災(zāi)難性的。在康德看來，形而上學(xué)的兩種基本觀點(diǎn)彼此相互攻擊，最終導(dǎo)致人類知識(shí)的支離破碎和形而上學(xué)大廈的岌岌可危。為了回應(yīng)人類知識(shí)和形而上學(xué)的困境，康德在三個(gè)方面進(jìn)行了拓荒。
第一，區(qū)分“經(jīng)驗(yàn)”、“先驗(yàn)”和“超驗(yàn)”。康德創(chuàng)造了一個(gè)獨(dú)特的概念“先驗(yàn)”，并賦予它豐富的哲學(xué)內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了形而上學(xué)領(lǐng)域中的“哥白尼革命”。他從近代邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的思維方式變革中得到啟示，一改傳統(tǒng)形而上學(xué)從對(duì)象出發(fā)獲取知識(shí)的套路，把出發(fā)點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)χ黧w自身的研究。確切地說，就是要探討主體本身先天擁有哪些為所有經(jīng)驗(yàn)對(duì)象必須遵循的形式和概念，這些形式和概念是人類想要獲取知識(shí)，就必須置于其中的東西。顯然，這些先天的形式和概念是先于經(jīng)驗(yàn)的，因而康德稱之為“先驗(yàn)”的東西。與之相對(duì)，“經(jīng)驗(yàn)”屬于事物的現(xiàn)象領(lǐng)域，而“超驗(yàn)”則意指包括傳統(tǒng)形而上學(xué)所關(guān)涉的自由、靈魂不朽和上帝在內(nèi)的“物自體”領(lǐng)域。
第二，強(qiáng)調(diào)全部認(rèn)識(shí)和思維過程都離不開“我思”。康德認(rèn)為，在一切思維中“我思”對(duì)一切表象起著綜合統(tǒng)一的作用，因而他把“我思”又稱為“統(tǒng)覺”，實(shí)際上“我思”或“統(tǒng)覺”就是自我意識(shí)?！拔宜肌被颉敖y(tǒng)覺”是必要的，因?yàn)楦行院椭远季哂衅嫘裕行灾荒苤庇^，知性只能思維，而知識(shí)恰恰是由感性和知性共同構(gòu)成的，這既離不開感性提供的“現(xiàn)象”，又離不開知性的先天綜合?？傊谡麄€(gè)先驗(yàn)演繹中，“我思”或“統(tǒng)覺”起著核心作用?？档乱环矫鎴?jiān)持先天綜合知識(shí)的原則，另一方面奠定了“人為自然立法”的原則。
第三，劃定“可知”與“不可知”的界限?？档聦?duì)人類理性的考察目的是要弄清什么樣的對(duì)象是可知的，什么樣的對(duì)象是不可知的。在他看來，人們能思考并能認(rèn)識(shí)的東西是“作為顯象的物”，它屬于經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的，至于“物自體”則是無法認(rèn)識(shí)的；之所以出現(xiàn)這樣的狀況，究其根源，在于人類的理性能力是有限的，在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)，先天的直觀形式和知性范疇能確保人類知識(shí)的可靠，而一旦超出經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)地、步入超驗(yàn)領(lǐng)域，人類理性就沒有任何認(rèn)知手段來確保知識(shí)的可靠，傳統(tǒng)形而上學(xué)的做法是把先天直觀形式和知性范疇運(yùn)用到“物自體”上，其結(jié)果造成“可知”與“不可知”的混淆以及形而上學(xué)間的無休止?fàn)幷摗?/p>
康德的哲學(xué)追求不能不說是用心良苦，在形而上學(xué)的道路上，他以審慎的態(tài)度和獨(dú)特的方式深化了“意識(shí)內(nèi)在性”問題。雖然這項(xiàng)工作具有開創(chuàng)性和變革性，但他在“現(xiàn)象”和“物自體”之間劃了一道不可逾越的鴻溝，從而仍然陷入笛卡爾的二元論窠臼，降低了其對(duì)主體性研究的分量，從而遭到后世的批評(píng)和指責(zé)。
康德：哲學(xué)之“橋”
在哲學(xué)史上，康德是里程碑式的哲學(xué)家，以至于有人將其比作哲學(xué)上的“橋梁”或“蓄水池”。對(duì)此，即便是對(duì)康德哲學(xué)存有某種批評(píng)意見的黑格爾，也充分肯定康德哲學(xué)是“很好的哲學(xué)導(dǎo)論”、“近代德國哲學(xué)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)”?？档碌恼軐W(xué)貢獻(xiàn)集中在：
其一，正視了人類理性能力的有限性。無論是康德之前，還是之后，不少哲學(xué)家習(xí)慣于迷信人類理性是萬能的，從而在理論和實(shí)踐上誤用、亂用人類理性，致使理論爭論迭起、現(xiàn)實(shí)的二律背反?？档戮姹仨毶饔美硇裕瑖?yán)格考察人類理性能力，合理使用人類理性，從而有效避免不必要的現(xiàn)代世界與人的分裂。
其二，肯定了人類的形而上學(xué)追求。在康德看來，形而上學(xué)源于人類理性，受理性的驅(qū)使，人類往往把僅適用于經(jīng)驗(yàn)范圍的原理運(yùn)用到超驗(yàn)領(lǐng)域中去，導(dǎo)致形而上學(xué)的產(chǎn)生，從這個(gè)意義上講，形而上學(xué)是人類理性的必然命運(yùn)。雖然傳統(tǒng)形而上學(xué)充滿了無休止的爭論，但人類既不能取消形而上學(xué)，也不能一勞永逸地解決形而上學(xué)的問題?？档聦?duì)形而上學(xué)的探討啟發(fā)我們，人類不能沒有形而上學(xué)，哲學(xué)追求是永無止境的，借用黑格爾的話來說，這是一個(gè)“廝殺的戰(zhàn)場”。
其三，開創(chuàng)了人類學(xué)術(shù)的批判精神。在哲學(xué)史上，康德樹起了批判大旗，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、嚴(yán)密的思維從事哲學(xué)研究。這種批判精神對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，同時(shí)代的詩人海涅贊嘆康德所倡導(dǎo)的批判精神滲入一切科學(xué)之中。恰恰是這種批判精神和批判態(tài)度，使得一切哲學(xué)思想和理論，哪怕它是極其有限的，都得到應(yīng)有的重視和考察，學(xué)術(shù)的包容性和開放性被凸顯出來。
其四，彰顯了人類的信仰和道德境界?？档略诳疾烊祟惱硇阅芰Φ幕A(chǔ)上，以“揚(yáng)棄知識(shí)”、“為信仰騰出地盤”的方式，指明了實(shí)踐領(lǐng)域問題，為人類道德領(lǐng)域留下范導(dǎo)性原則，康德的研究既啟示了人類必須遏制思辨理性范圍內(nèi)的知識(shí)膨脹，又強(qiáng)調(diào)了“人永遠(yuǎn)是目的”的道德價(jià)值追求。今天，只要從事哲學(xué)思想研究，無論人們對(duì)康德哲學(xué)采取何種立場和態(tài)度，都應(yīng)該銘記康德這座“橋”。
（本文系2014年度國家社科基金項(xiàng)目“中西文化激蕩下的百年中國文化變遷研究”（14BKS048）階段性成果）
（作者單位：中共江西省委黨校）
聯(lián)系客服
