吐蕃是中華民族共同體重要成員藏族的前身，早先生活在西藏山南地區(qū)雅隆河流域，公元7世紀(jì)初逐漸強(qiáng)大起來(lái)，征服了青藏高原上的羊同、蘇毗諸部落后，以邏些為中心，建立了統(tǒng)一的吐蕃王朝。吐蕃王朝是中國(guó)西藏歷史上第一個(gè)有明確史料記載的地方政權(quán)，迅速向周邊發(fā)展，并有意識(shí)地沖出青藏高原，開(kāi)始征服吐谷渾、黨項(xiàng)、白蘭、多彌等族。在此過(guò)程中，吐蕃不斷吸收和借鑒被征服各族的制度文明和物質(zhì)文明，“為促進(jìn)自身社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和文化的多樣性增添了新的元素”[1]。但更多的是吐蕃對(duì)征服地區(qū)實(shí)行民族同化政策，“推行一套脫胎于本土的軍政、經(jīng)濟(jì)、宗教制度，因而在其統(tǒng)治下，部分西北民族開(kāi)始了形式不同、層次不同的'吐蕃化’進(jìn)程，吐蕃當(dāng)時(shí)不僅從政治、經(jīng)濟(jì)方面，同時(shí)也從民風(fēng)民俗方面推行同化政策，試圖達(dá)到長(zhǎng)期統(tǒng)治的目的”[2]。被征服各族在服飾、語(yǔ)言等方面都深深地打上“吐蕃化”的烙印。
所謂“吐蕃化”，是吐蕃王朝對(duì)被征服地區(qū)的族群實(shí)施有效統(tǒng)治的手段，吐蕃王朝的各種因素通過(guò)制度、習(xí)俗、語(yǔ)言文字、宗教信仰、服飾等被強(qiáng)制滲透到西北地區(qū)的其他族群?！巴罗钡母拍钣蓽_(kāi)建、馬明達(dá)提出[3]，這是陳寅恪有關(guān)“胡化漢化”[4]的衍生，學(xué)界很早就關(guān)注“吐蕃化”問(wèn)題并進(jìn)行了深入研究[5]。
地處唐蕃之間的吐谷渾，因其特殊的地理位置，成為強(qiáng)盛的吐蕃王朝向外擴(kuò)張時(shí)首要征服的對(duì)象。公元663年，吐蕃大論祿東贊率兵大舉進(jìn)攻吐谷渾，在吐谷渾叛臣素和貴的引領(lǐng)下，吐谷渾滅國(guó)。吐谷渾可汗諾曷缽攜弘化公主及數(shù)千帳逃入涼州，留在吐谷渾故地的親蕃勢(shì)力被納入吐蕃統(tǒng)治之下[6]。對(duì)于吐蕃占領(lǐng)吐谷渾故地的意圖，林冠群認(rèn)為是突破封閉高原出口的功能，從軍事上增加其防御縱深，而且可以取得較為優(yōu)厚的農(nóng)牧資源，對(duì)吐蕃的對(duì)外發(fā)展起到重要作用，從而可使青海地區(qū)成為其北向西域、東向黃河中上游、東南向川康滇邊區(qū)拓展之前進(jìn)基地[7]。霍巍認(rèn)為其經(jīng)濟(jì)上的意圖是掌控青海道，取得掌控東西貿(mào)易的一個(gè)立腳點(diǎn)，進(jìn)而再向西域全境擴(kuò)張，完全扼控唐代絲綢之路，從陸上卡斷唐代中外交通的主動(dòng)脈[8]。征服吐谷渾，控制了絲綢之路青海道，吐蕃強(qiáng)化對(duì)吐谷渾故地的統(tǒng)治及絲綢之路的經(jīng)營(yíng)，“吐蕃元素已成為多彩絲路上的重要底色”[9]。
吐蕃對(duì)吐谷渾故地的征服與治理過(guò)程，是吐谷渾“吐蕃化”的過(guò)程，“它的'吐蕃化’進(jìn)程不僅與吐蕃王朝權(quán)力重心的東移密切相關(guān)，甚至更直接影響到中原政權(quán)與吐蕃在西北地區(qū)勢(shì)力的消長(zhǎng)，因而具有重要的研究?jī)r(jià)值”[10]。
近年來(lái)，隨著族屬和族群等概念和理論的介入，考古學(xué)研究中族屬的復(fù)雜性遠(yuǎn)非考古學(xué)文化所能涵蓋。特別是不同族群雜處而產(chǎn)生的文化碰撞與融合，對(duì)考古學(xué)文化提出的挑戰(zhàn)超乎尋常。“喪葬制度，作為一個(gè)族群對(duì)其族屬'記憶’的選擇與表現(xiàn)，反倒能夠揭示出更深層次的文化心理與主觀認(rèn)同”[11]。墓葬研究便成為考察“吐蕃化”的一個(gè)切入點(diǎn)。
柴達(dá)木盆地東南沿（青海海西州都蘭、德令哈一帶），是吐蕃最早征服和控制的吐谷渾故地。這個(gè)地區(qū)考古發(fā)現(xiàn)的墓葬保存了豐富的信息，為研究這一時(shí)期“吐蕃化”因素提供了豐富的實(shí)物資料。特別是熱水墓群2018血渭一號(hào)墓的考古發(fā)掘，揭示出一座高等級(jí)的王陵。完整的陵園、祭祀建筑、木石結(jié)構(gòu)的“五神殿”，以及出土的“外甥阿柴王之印”印章，確定墓主為吐谷渾王，墓葬文化面貌中“吐蕃化”特征為探討該墓葬的“吐蕃化”因素提供了重要支撐[12]。因此，本文擬從墓葬結(jié)構(gòu)與設(shè)施、隨葬品等方面入手，用文化因素分析法，對(duì)這座吐谷渾王陵的“吐蕃化”因素進(jìn)行分析。
一、2018血渭一號(hào)墓概況
2018血渭一號(hào)墓位于察汗烏蘇河北岸[13]，墓葬位于山前二級(jí)臺(tái)地上，背山面河，地勢(shì)北高南低。
?。ㄒ唬┠乖峤Y(jié)構(gòu)與設(shè)施
2018血渭一號(hào)墓為木石結(jié)構(gòu)多室墓，由地上和地下兩部分組成。地上為陵園，平面呈方形，由塋墻、封土、回廊以及祭祀建筑組成。地下部分由墓道、殉馬坑、照墻、甬道、墓門(mén)、墓壙、殉牲坑、礫石層、墓室組成（圖一）。陵園地勢(shì)北高南低，南北高差
塋墻為平地起建，基礎(chǔ)石砌，上部為土坯壘砌而成，在北墻、西墻均發(fā)現(xiàn)砌筑塋墻時(shí)預(yù)留的排水口，顯然陵園營(yíng)造是有設(shè)計(jì)和規(guī)劃的。塋墻之內(nèi)有覆斗形封土，封土四周由土坯墻圍合。回廊介于塋墻與封土之間，是圍繞封土的通道，寬1.4～2
祭祀建筑位于陵園東北隅，由兩座石砌房址（編號(hào)F1、F2）組成。房址平面均呈長(zhǎng)方形。一號(hào)房址東西長(zhǎng)10.9、南北寬
地下部分中，墓道位于墓壙東側(cè)，呈臺(tái)階狀，墓門(mén)與墓道之間為甬道；墓道內(nèi)發(fā)現(xiàn)有殉馬坑，殉有7匹公馬。甬道為石砌的平頂結(jié)構(gòu)，頂上平鋪有雙層棚木，其上有土坯壘砌而成的照墻。
墓壙平面呈梯形，東西20.1～21、南北
照墻位于墓道與墓壙間，平面形狀不規(guī)則，基礎(chǔ)砌石，石層間有穿木，基礎(chǔ)之上由土坯壘砌，內(nèi)收三層臺(tái)，每層間均鋪有成排穿木。
墓室為木石結(jié)構(gòu)，由一個(gè)主室、四個(gè)側(cè)室組成，墓室平面均呈長(zhǎng)方形，平頂。頂上平鋪棚木。主室呈東西向長(zhǎng)方形，東西長(zhǎng)6.8、南北寬
側(cè)室位于主室的南、北兩側(cè)，每側(cè)各有兩室。側(cè)室與主室間以過(guò)道相連，過(guò)道內(nèi)設(shè)有木門(mén)。側(cè)室平面呈東西向長(zhǎng)方形，東西長(zhǎng)3.4、南北寬
?。ǘ╇S葬品
因墓葬多次被盜，無(wú)從確知隨葬品的數(shù)量，也無(wú)從獲知隨葬品的完整組合，只能從殘存的不同質(zhì)地器物略知其大概。隨葬品主要出土于墓道、主墓室和北2側(cè)室，有金器、銀器、銅器、鐵器、漆木器、玉石器以及皮革、絲綢、海螺等。出土的金器有胡瓶、鋬指杯、金鏈、帶飾、革帶飾、杏葉等，銅器有容器、鎧甲片、銅飾等，鐵器有甲胄、鐵塊，漆器有盤(pán)、甲片等，木器以馬鞍、小型斗栱模型為主，玉石器有裝飾的瑪瑙、琉璃珠、水晶和大量黑白石片等，皮革以皮靴為主，絲綢品種多樣。
最重要的是出土的1枚銀印章，方形，邊長(zhǎng)
在主墓室四壁均發(fā)現(xiàn)有壁畫(huà)痕跡，可惜繪畫(huà)內(nèi)容已無(wú)法辨認(rèn)。從主墓室的立柱、柱頭托木涂紅彩，可大致推測(cè)可能是與宮殿建筑有關(guān)的繪畫(huà)。
根據(jù)墓室出土金器、絲織物等，結(jié)合棚木樹(shù)木年輪年代測(cè)定，該墓的年代在8世紀(jì)中期左右（樹(shù)木年輪測(cè)定年代為公元744±35年）。根據(jù)印章的印文釋讀可知，墓主人為吐谷渾王。以外甥相稱(chēng)，這是吐蕃時(shí)期吐谷渾與吐蕃的政治聯(lián)姻而形成的甥舅關(guān)系。
二、“吐蕃化”因素分析
族屬認(rèn)定是熱水墓群考古學(xué)研究中爭(zhēng)論最為激烈的問(wèn)題?！跋Ｍx予特定器物或紀(jì)念物某種身份，一直是考古學(xué)探究的核心，而這種身份經(jīng)常是用族群或者創(chuàng)造它們的'人群’來(lái)表示”[16]。周偉洲認(rèn)為公元5～11世紀(jì)青海都蘭暨柴達(dá)木盆地東南沿一帶的墓葬族屬應(yīng)該是吐谷渾族，并根據(jù)吐谷渾歷史發(fā)展進(jìn)程，將墓葬群劃分為三個(gè)歷史階段，其中公元663～842年是吐蕃征服吐谷渾時(shí)期，屬“吐蕃化”文化階段[17]。2018血渭一號(hào)墓的年代接近公元744±35年，正是吐蕃赤德祖贊統(tǒng)治時(shí)期，印章明確其墓主是與吐蕃有著甥舅關(guān)系的吐谷渾王，是“吐蕃化”的典型代表，因此其墓葬形制、葬俗、隨葬品等均有明顯的“吐蕃化”特征。墓葬因位于絲綢之路的重要位置，有來(lái)自粟特、波斯或者具有典型波斯裝飾元素的隨葬品；吐谷渾深受中原文化熏陶，有來(lái)自中原的絲綢、漆器、斗栱等；同時(shí)“燒飯祭”遺存的發(fā)現(xiàn)，深深地打上了北方游牧民族的烙印。這種多元文化的互動(dòng)與交融，正和都蘭所處絲綢之路中轉(zhuǎn)站的位置相符。熱水墓群在一定程度上代表了唐代和吐蕃時(shí)期絲綢之路青海道上吐谷渾的物質(zhì)文化發(fā)展水平，其文化面貌的形成與歷史背景、文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)條件等都有關(guān)系。
公元663年被滅國(guó)的吐谷渾可汗諾曷缽攜弘化公主及數(shù)千帳逃入涼州，留在故地的吐谷渾被納入吐蕃統(tǒng)治之下，親蕃的吐谷渾貴族通過(guò)政治聯(lián)姻與吐蕃贊普形成甥舅關(guān)系，以吐谷渾王的身份管理本國(guó)及民族事務(wù)，成為附屬于吐蕃王朝的政權(quán)，一套脫胎于吐蕃本土的軍政、經(jīng)濟(jì)、宗教制度開(kāi)始推行，不同形式、不同層次的“吐蕃化”進(jìn)程隨之開(kāi)啟[18]。吐谷渾原本在生活習(xí)性、文化傳統(tǒng)方面就與吐蕃十分相近，更容易接受其影響，與之融為一體，最終被納入其文化體系當(dāng)中[19]。此時(shí)期吐谷渾的語(yǔ)言文字、政治制度、風(fēng)俗習(xí)慣（服飾、喪葬儀軌等）均被“吐蕃化”，此時(shí)期的吐谷渾墓葬反映出更多的是吐蕃文化因素的影響。
文化因素分析法是考古學(xué)研究的最主要方法之一。所謂文化因素分析法，“就是分析出一個(gè)考古學(xué)遺存內(nèi)部所包含的不同文化因素的組成情況，以認(rèn)識(shí)其文化屬性，即確定它在考古學(xué)文化譜系中的位置”[20]。歷史時(shí)期墓葬考古學(xué)的文化因素分析，主要是通過(guò)葬制、葬俗和隨葬品的構(gòu)成，來(lái)探討墓葬所屬族群，進(jìn)而對(duì)其所反映的社會(huì)習(xí)俗、社會(huì)文化、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、社會(huì)權(quán)力等進(jìn)行研究。
考古材料是制度、信仰等的物化表現(xiàn)，而本文所討論墓葬的空間、結(jié)構(gòu)與隨葬品正是喪葬過(guò)程中的物質(zhì)遺存，是分析“吐蕃化”最直接、最有說(shuō)服力的材料。
西藏吐蕃時(shí)期墓葬考古取得重要收獲，除瓊結(jié)藏王陵的考古調(diào)查外，還對(duì)部分吐蕃墓葬進(jìn)行過(guò)科學(xué)發(fā)掘，對(duì)吐蕃時(shí)期的墓葬有比較直觀清晰的認(rèn)識(shí)[21]。
2018血渭一號(hào)墓與吐蕃王朝時(shí)期西藏發(fā)現(xiàn)的藏王陵和其他大中型墓葬相對(duì)比，在墓葬等級(jí)、結(jié)構(gòu)形制、葬俗、隨葬品方面均有極其相似的特征。
從墓葬等級(jí)來(lái)講，2018血渭一號(hào)墓是吐谷渾王陵，其陵園與封土比附吐蕃贊普的王陵來(lái)建造。
2018血渭一號(hào)墓發(fā)現(xiàn)完整的單體陵園，陵園平面呈方形，東西長(zhǎng)33、南北寬
從墓葬結(jié)構(gòu)與設(shè)施來(lái)講，2018血渭一號(hào)墓的墓室結(jié)構(gòu)、殉牲現(xiàn)象均具有明顯的吐蕃墓葬的特征。西藏吐蕃墓葬的結(jié)構(gòu)與設(shè)施，有學(xué)者利用文獻(xiàn)記載與考古成果進(jìn)行了總結(jié)。吐蕃墓葬皆有封土，高等級(jí)的吐蕃大墓是多墓室結(jié)構(gòu)，墓道大多為石砌臺(tái)階狀，墓室頂部自上而下由多層砌石層進(jìn)行密封，墓室多用石塊和木材砌筑，墓室墻壁有涂抹泥漿等二次加工現(xiàn)象[26]。
吐蕃墓葬墓道大多為石砌臺(tái)階狀，2018血渭一號(hào)墓的墓道也為臺(tái)階狀，但卻并不是石砌，而是生土臺(tái)階，且不規(guī)整，有建造時(shí)使用而造成的磨損，稍顯粗糙。吐蕃墓葬“墓室頂部自上而下由多層砌石層進(jìn)行密封”，2018血渭一號(hào)墓也用礫石密封，但僅限于在棚木頂部鋪厚0.4～1米的礫石，多層的密封只是在墓壙?jī)?nèi)收的臺(tái)階上鋪礫石來(lái)模擬。
2018血渭一號(hào)墓由四個(gè)側(cè)室和一個(gè)主室組成五室結(jié)構(gòu)，墓室四壁均用木石構(gòu)筑，在主室還有涂紅彩的木構(gòu)梁架，墓室四壁有壁畫(huà)，符合“高等級(jí)的吐蕃大墓是多墓室結(jié)構(gòu)，且多用石塊和木材砌筑墓室；墓室墻壁有涂抹泥漿等二次加工現(xiàn)象”的特征。這種由木石構(gòu)建、結(jié)構(gòu)為五格的墓室，可能就是文獻(xiàn)記載的“五神殿”[27]，應(yīng)該是繼承了吐蕃早期高規(guī)格墓葬的特征。根據(jù)藏文文獻(xiàn)《五部遺教》的記載，在松贊干布的祖父達(dá)日年色統(tǒng)治時(shí)期（公元6世紀(jì)），雍布拉康山頂宮殿一側(cè)有一座吐蕃“珍寶墓”，結(jié)構(gòu)為五格，為木石構(gòu)建，包括封石、甬道、階梯、墓門(mén)、中室及側(cè)室，仝濤據(jù)此認(rèn)為該墓葬屬于與雍布拉康宮殿密切相關(guān)的吐蕃早期墓葬，后來(lái)成為十三位藏王的藏寶之所[28]。藏文文獻(xiàn)所謂的“墓作方形中網(wǎng)格”[29]，應(yīng)是對(duì)墓葬形制的綜合表述，包括封土和墓室兩部分結(jié)構(gòu)；類(lèi)似的表述在其他藏文文獻(xiàn)中也有，“在陵內(nèi)建神殿五座，其外封（土）如山”[30]。所謂“墓作方形”是對(duì)其封土形狀的描述，“中網(wǎng)格”是指墓室的多室結(jié)構(gòu)，將墓室“劃分成格，諸格內(nèi)均以各類(lèi)珍珠裝填”[31]，經(jīng)過(guò)考古發(fā)掘的吐蕃時(shí)期大中型墓葬中這類(lèi)結(jié)構(gòu)已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。
2018血渭一號(hào)墓發(fā)現(xiàn)殉人1具、殉牲坑3處。關(guān)于吐蕃的殉人、殉牲現(xiàn)象，在傳世的漢藏文獻(xiàn)中都有零星記載。“其贊普死，以人殉葬，衣服珍玩及嘗所乘馬弓劍之類(lèi)，皆悉埋之”[32]?！吧蕉喟?，坡皆丘墓，旁作屋，赭涂之，繪白虎，皆虜貴人有戰(zhàn)功者，生衣其皮，死以旌勇，徇死者瘞其旁”[33]?！叭怂?，殺牛馬以殉，取牛馬積累于墓上。其墓正方，累石為之，狀若平頭屋”[34]。但考古發(fā)掘的殉人在其他吐蕃時(shí)期墓葬中非常少見(jiàn)，目前僅見(jiàn)烏蘭泉溝一號(hào)墓[35]。而殉牲現(xiàn)象，在吐蕃時(shí)期墓葬中比較普遍，列山墓地M133前有5個(gè)殉馬坑[36]，山南乃東縣切龍則木墓地M1前有2處殉馬坑[37]。另外在熱水墓群1982年發(fā)掘的“血渭一號(hào)墓”封土內(nèi)有“動(dòng)物陪葬墓”，墓前有27個(gè)圓形殉牲坑和5條殉馬溝[38]?！霸谕罗瑫r(shí)代的喪葬儀軌中，用動(dòng)物作為獻(xiàn)祭而殺殉的習(xí)俗占有著十分重要的地位，不僅在文獻(xiàn)材料中有大量的記載，而且也有考古材料與之互為印證。這一重要的文化現(xiàn)象，很大程度上也反映了吐蕃時(shí)代埋葬制度的特點(diǎn)及其宗教與民族風(fēng)格”[39]。2018血渭一號(hào)墓墓道中的殉馬坑，發(fā)現(xiàn)7匹骨骼完整的公馬，經(jīng)動(dòng)物考古學(xué)家鑒定，這些馬都是4～6歲，有被騎乘的經(jīng)歷，顯然是經(jīng)過(guò)精心挑選以用來(lái)殉葬。藏文文獻(xiàn)中記載“親密合意的牲口”[40]即“寶馬”可以馱護(hù)死者的靈魂在陰間涉水渡山，穿越艱難險(xiǎn)阻。墓道中設(shè)置殉馬坑的這種含義更濃。
吐蕃時(shí)期墓地的祭祀遺存以往雖有發(fā)現(xiàn)，但其性質(zhì)僅為推測(cè)，并沒(méi)有確鑿證據(jù)。如列山墓地東區(qū)發(fā)現(xiàn)有房屋址和兩座石砌長(zhǎng)方形遺跡，調(diào)查者推測(cè)其性質(zhì)可能為墓地的祭祀場(chǎng)所[41]。文獻(xiàn)記載松贊干布陵有陵堂，當(dāng)時(shí)有專(zhuān)人管理守衛(wèi)，由內(nèi)相守護(hù)墓地、陵堂及寶物[42]?！杜f唐書(shū)·吐蕃傳》記載：“其贊普死，以人殉葬，衣服珍玩及嘗所乘馬弓劍之類(lèi)，皆悉埋之。仍于墓上起大室，立土堆，插雜木為祠祭之所”[43]。2018血渭一號(hào)墓的陵園東北隅發(fā)現(xiàn)祭祀建筑，是目前在青藏高原上發(fā)現(xiàn)的吐蕃時(shí)期可確認(rèn)的唯一的祭祀遺跡。祭祀建筑由一大一小兩座方形房址組成，判斷其為祭祀建筑的重要證據(jù)是在大房址中發(fā)現(xiàn)與祭祀相關(guān)的遺存：一是發(fā)現(xiàn)具有濃郁北方游牧民族“燒飯祭”特征的焚骨燎祭的羊肩胛骨；二是在“大室”地面發(fā)現(xiàn)插入方形“雜木”，可能類(lèi)似文獻(xiàn)記載吐蕃贊普死時(shí)“仍于墓上起大室，立土堆，插雜木為祠祭之所”的“大室”“雜木”，這證明該墓或比附贊普級(jí)別，也證明文獻(xiàn)記載的真實(shí)性。祭祀建筑的小房址門(mén)道朝東，有踏步與大房址相連，推測(cè)應(yīng)該是文獻(xiàn)記載的守陵人的生活之所，同時(shí)兼具祭祀時(shí)的齋戒之所。塋墻與封土之間的回廊，應(yīng)為文獻(xiàn)記載的王臣屬民環(huán)繞陵墓祭祀、繞陵供奉的通道。
從隨葬器物方面來(lái)講，器物的形制與風(fēng)格會(huì)滲透到族群的身份認(rèn)同中，在2018血渭一號(hào)墓中出土了具有“吐蕃化”特征的文物。
文字的“吐蕃化”，最明顯的就是用古藏文書(shū)寫(xiě)。吐蕃統(tǒng)治時(shí)期，藏文與藏語(yǔ)成為官方通用文字和語(yǔ)言，在吐蕃統(tǒng)治的區(qū)域內(nèi)有相關(guān)簡(jiǎn)牘的發(fā)現(xiàn)，同時(shí)吐蕃時(shí)期的敦煌文獻(xiàn)中有上千件藏文寫(xiě)卷文書(shū)，這些都說(shuō)明吐蕃對(duì)被征服地區(qū)語(yǔ)言和文字推行“吐蕃化”的程度。2018血渭一號(hào)墓中發(fā)現(xiàn)的古藏文遺物有2件，其中最為重要的是印章，為典型的吐蕃風(fēng)格的方形印，印面由一峰駱駝圖像和古藏文組成，藏文可譯為“外甥阿柴王之印”，該印當(dāng)為吐谷渾王族的私印。除尺寸略小外，在印形與印文格式方面均與法藏敦煌古藏文寫(xiě)卷上的方形印戳相似，特別是與P.t.1083號(hào)寫(xiě)卷文末的朱色印戳風(fēng)格完全相同[44]。P.t.1083號(hào)寫(xiě)卷的印戳邊長(zhǎng)約
墓中另出有1件古藏文木簡(jiǎn)，長(zhǎng)8.5、寬
青海地區(qū)在公元8～9世紀(jì)流行拼合型覆面[46]，這類(lèi)覆面與青藏高原上的羊同國(guó)“假造金鼻銀齒”[47]的文獻(xiàn)記載相吻合。羊同被吐蕃征服，羊同貴族與吐蕃聯(lián)姻，并出任吐蕃的大論，其酋豪死后使用“假造金鼻銀齒”覆面的葬俗影響至遠(yuǎn)。2018血渭一號(hào)墓出土鑲綠松石金覆面殘存鼻和嘴兩部分，均用金片先鑄好鼻形和嘴形框架，用金絲依形狀分隔成不同的空格，然后用方形、圓形或不規(guī)則形的綠松石粘嵌在空格中，形成完整的鼻形、嘴形（圖五）。這類(lèi)覆面是由各自獨(dú)立的五官拼合成一套完整面具，覆蓋于遺體的面部。該墓被盜文物中也有一套同樣的覆面，包括眉毛、鼻子、嘴巴和眼睛，只是組合覆面中缺了一只眼睛（圖六）。
吐蕃以鎧甲精良而著名，《新唐書(shū)·吐蕃傳》載“其鎧胃精良，衣之周身，竅兩目，勁弓利刃不能甚傷”[48]。在吐蕃與其周邊諸政權(quán)交往時(shí)，鎧甲成為獨(dú)有的方物，起著非常重要的作用。2018血渭一號(hào)墓的鎧甲主要出土于主墓室，有銅甲、鐵甲和漆甲。銅、鐵甲片形狀相同，近長(zhǎng)方形，下部呈半圓形，甲片摻疊，用皮革橫穿編綴。漆甲片形狀有長(zhǎng)方形和梯形兩種，長(zhǎng)方形漆甲呈純紅色，梯形漆甲涂黑施紅色圖案，甲片上有金釘，部分甲片包有金邊，編輟方式與銅甲相同。
2018血渭一號(hào)墓從墓葬等級(jí)、墓葬結(jié)構(gòu)與設(shè)施，以及隨葬品等方面均表現(xiàn)出“吐蕃化”特征，在確認(rèn)墓主為吐谷渾王的情況下，其“吐蕃化”的表現(xiàn)是吐谷渾王族在吐蕃統(tǒng)治下遵從吐蕃墓葬制度，比附贊普王陵規(guī)格，但整體規(guī)模、用材等都不能與贊普王陵可比。墓葬結(jié)構(gòu)形制是葬制在考古學(xué)上的直觀表現(xiàn)，而葬制是國(guó)家制度的體現(xiàn)，歸順吐蕃統(tǒng)治的吐谷渾王族，在葬制上就自主地遵循了吐蕃贊普的墓葬制度，墓葬中出現(xiàn)吐蕃王朝墓葬制度的元素，彰顯了對(duì)吐蕃統(tǒng)治的認(rèn)同，同時(shí)在隨葬器物形制和風(fēng)格上也有了鮮明的吐蕃元素和特色。
三、葬制與文化認(rèn)同
吐蕃通過(guò)武力和聯(lián)姻兩種方式，對(duì)被征服的民族和部落實(shí)行“吐蕃化”統(tǒng)治，推行一套制度化的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、宗教措施，形成不同民族、不同形式、不同層次的“吐蕃化”進(jìn)程。吐谷渾因地處唐蕃之間，成為最早“吐蕃化”的對(duì)象，其“吐蕃化”始于聯(lián)姻結(jié)好的甥舅關(guān)系，但也表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自主性，是唐代西北諸民族“吐蕃化”中最為典型的，故成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。
吐谷渾對(duì)吐蕃統(tǒng)治的主觀認(rèn)同，在墓葬考古學(xué)上表現(xiàn)為墓葬制度的“吐蕃化”?！澳乖嶂贫仁墙y(tǒng)治制度的一個(gè)重要組成，它由政權(quán)的統(tǒng)治階層制定，并頒行于所轄境內(nèi)諸族群。對(duì)于與統(tǒng)治者同一族群的群體而言，使用該墓制自是其自身種族文化的體現(xiàn)”[49]。而對(duì)于被征服的異族使用與統(tǒng)治者相同的墓葬制度，這與墓主的政治文化認(rèn)同有關(guān)。“喪葬制度，作為一個(gè)族群對(duì)其族屬'記憶’的選擇與表現(xiàn)，反倒能夠揭示出更深層次的文化心理與主觀認(rèn)同”[50]。喪葬是族屬的核心表現(xiàn)，是文化認(rèn)同的指標(biāo)。而被征服的吐谷渾王族，為表現(xiàn)對(duì)吐蕃的臣服，必須自覺(jué)采取吐蕃墓葬制度，遵守吐蕃的墓葬等級(jí)制度，這是政治認(rèn)同的前提，在墓葬形制上吐蕃因素突出。同時(shí)，吐蕃統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)各民族和部落相互雜處，族屬問(wèn)題相當(dāng)復(fù)雜，文化認(rèn)同在國(guó)家政治中占有極大的比重。吐谷渾和其他西北諸族的生活環(huán)境、生活方式和生活習(xí)性相近，在其故地可以協(xié)助吐蕃政府處理民族與國(guó)家事務(wù)，他們對(duì)吐蕃王朝統(tǒng)治的穩(wěn)定有著不可忽視的作用。在政治文化認(rèn)同的前提下，墓葬葬俗才是其族屬文化表現(xiàn)的核心。葬俗產(chǎn)生于族群適應(yīng)環(huán)境而積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，這是在族群發(fā)展的長(zhǎng)期過(guò)程中逐漸形成又慢慢沉淀下來(lái)的，是意識(shí)形態(tài)中最深層的東西。
四、結(jié)語(yǔ)
吐谷渾本是遼東慕容鮮卑部族，公元4世紀(jì)初西遷至陰山一帶，晉永嘉之亂時(shí)遷至臨夏，定居甘南、青海地區(qū)。吐谷渾兼并周邊的羌、氐等部落，不斷壯大，建立吐谷渾國(guó)，并開(kāi)創(chuàng)絲綢之路河南道，促進(jìn)東西文明交流融匯和沿線民族商貿(mào)往來(lái)。唐高宗龍朔三年（公元663年），吐蕃滅吐谷渾國(guó)，吐谷渾故地悉數(shù)被吐蕃占領(lǐng)，親蕃的吐谷渾王族協(xié)助吐蕃政府處理民族與國(guó)家事務(wù)。在吐蕃推行“吐蕃化”管理過(guò)程中，吐谷渾從語(yǔ)言文字、社會(huì)風(fēng)俗、葬制葬儀等方面都打上了吐蕃的烙印。2018血渭一號(hào)墓是“吐蕃化”的吐谷渾王陵，其墓葬盡管表現(xiàn)出多元文化的面貌，但墓葬形制和隨葬器物中“吐蕃化”因素卻特別明顯，這是吐谷渾在被吐蕃征服之后，在吐蕃政治制度的介入下所表現(xiàn)出的政治文化認(rèn)同。就如同吐谷渾滅國(guó)時(shí)內(nèi)附唐朝的諾曷缽及弘化公主的部族，在墓葬制度上表現(xiàn)出明顯的漢化因素，最近在甘肅發(fā)掘的慕容智墓，漢化明顯，為唐代早中期流行的長(zhǎng)斜坡墓道單室磚室墓，在政治禮制、文化面貌上已整體納入了唐王朝的統(tǒng)治體系當(dāng)中[51]。這就提示我們對(duì)于古代民族融合地區(qū)墓葬研究，特別是墓主人族屬的判定，切忌簡(jiǎn)單化、教條化。族屬和物質(zhì)文化不是簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系，與墓主人的身份、地位及其對(duì)所處政權(quán)的認(rèn)可等關(guān)系密切，也是為保護(hù)族屬的經(jīng)濟(jì)和政治利益因勢(shì)而改變其政治文化認(rèn)同，從而在某種程度上忽略了族屬的血緣、地域和文化之間的紐帶。對(duì)于這種多元文化的墓葬，我們必須考慮特定形制分布與來(lái)自某特定背景的物質(zhì)文化整個(gè)組合的關(guān)系，而不是孤立地看待它們[52]。
向上滑動(dòng)閱讀注釋
[1]楊銘：《唐代西北民族的“吐蕃化”及其對(duì)藏族形成的作用》，見(jiàn)《“草原絲綢之路”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，甘肅人民出版社，2010年。
[2]陳斯雅：《唐蕃之間：試論唐代河隴地區(qū)吐谷渾的“吐蕃化”進(jìn)程》，《西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第5期。
[3]湯開(kāi)建、馬明達(dá)：《對(duì)五代宋初河西若干民族問(wèn)題的探討》，《敦煌學(xué)輯刊》1983年創(chuàng)刊號(hào)。
[4]陳寅恪在《隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述論稿》（收于《陳寅恪集》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2015年）中提出：“全部北朝史中凡關(guān)于胡漢之問(wèn)題，實(shí)一胡化漢化之問(wèn)題，而非胡種漢種之問(wèn)題，當(dāng)時(shí)之所謂胡人漢人，大抵以胡化漢化而不以胡種漢種為分別，即文化之關(guān)系較重而種族之關(guān)系較輕，所謂有教無(wú)類(lèi)者是也”。
[5]a.周偉洲：《中國(guó)中世西北民族關(guān)系研究》第415～417頁(yè)，西北大學(xué)出版社，1992年。b.李智君：《唐代吐蕃內(nèi)侵與河隴語(yǔ)言地理格局的演替》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2007年第4期。
c.楊銘：《試論唐代西北諸族的“吐蕃化”及其歷史影響》，《民族研究》2010年第4期。
d.同[2]。
[6]《新唐書(shū)·吐蕃傳》第6075頁(yè)，中華書(shū)局，2013年。以下凡引此書(shū)，版本均同。
[7]林冠群：《唐代前期唐蕃競(jìng)逐青海地區(qū)之研究》，見(jiàn)《唐代吐蕃史論集》，中國(guó)藏學(xué)出版社，2006年。
[8]霍巍：《文物考古所見(jiàn)古代青海與絲綢之路》，《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期。
[9]張延清：《從敦煌看絲綢之路上的吐蕃元素》，《社會(huì)科學(xué)家》2017年第11期。
[10]同[2]。
[11]同[2]。
[12]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、青海省文物考古研究所：《青海都蘭縣熱水墓群2018血渭一號(hào)墓》，《考古》2021年第8期。
[13]2018血渭一號(hào)墓西鄰2007QM1，西距“血渭一號(hào)墓”400多米。2007QM1形制與2018血渭一號(hào)墓相似，但發(fā)掘后并未公布發(fā)掘資料?！把家惶?hào)墓”又稱(chēng)熱水一號(hào)墓，系1982年都蘭熱水墓群中發(fā)掘的第一座墓葬。參見(jiàn)許新國(guó)：《中國(guó)青海省都蘭吐蕃墓群的發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘與研究》，見(jiàn)《西陲之地與東西文明》，北京燕山出版社，2006年；《關(guān)于都蘭縣熱水鄉(xiāng)血渭一號(hào)大墓的族屬與年代》，《青海藏族》2012年第1期。
[14]《舊唐書(shū)·吐蕃傳》第5224頁(yè)，中華書(shū)局，1975年。
[15]印章的出土引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的高度關(guān)注，對(duì)印文內(nèi)容和墓主身份展開(kāi)討論。也有學(xué)者將印文翻譯為“甥阿夏王之印”，認(rèn)為阿夏王是具有吐蕃血統(tǒng)的“甥達(dá)延贊松”，參見(jiàn)阿頓·華多太：《都蘭熱水2018血渭1號(hào)墓出土銀制印章考辨》，《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第3期。
[16][英]希安·瓊斯著，陳淳、沈辛成譯：《族屬的考古—構(gòu)建古今的身份》第19頁(yè)，上海古籍出版社，2017年。
[17]周偉洲：《青海都蘭暨柴達(dá)木盆地東南沿墓葬主民族系屬研究》，《史學(xué)集刊》2013年第6期。
[18]同[2]。
[19]霍?。骸锻罗瑫r(shí)代考古新發(fā)現(xiàn)及其研究》第65頁(yè)，科學(xué)出版社，2012年。
[20]俞偉超：《楚文化的研究與文化因素的分析》，見(jiàn)《考古學(xué)是什么》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年。
[21]霍巍：《吐蕃時(shí)代考古新發(fā)現(xiàn)及其研究》，科學(xué)出版社，2012年。
[22]王仁湘等：《西藏瓊結(jié)吐蕃王陵的勘測(cè)與研究》，《考古學(xué)報(bào)》2002年第4期。該文作者推定5號(hào)陵為都松芒布支之陵。
[23]仝濤：《青海都蘭熱水一號(hào)大墓的形制、年代及墓主人身份探討》，《考古學(xué)報(bào)》2012年第4期。
[24]王仁湘等：《西藏瓊結(jié)吐蕃王陵的勘測(cè)與研究》，《考古學(xué)報(bào)》2002年第4期。
[25]巴臥·祖拉陳瓦著，黃顥、周潤(rùn)年譯注：《賢者喜宴：吐蕃史譯注》第166頁(yè)，青海人民出版社，2017年。
[26]夏吾卡先：《吐蕃王陵的墓室復(fù)原研究》，《西藏研究》2015年第6期。
[27]索南堅(jiān)贊著，劉立千譯注：《西藏王統(tǒng)記》（民族出版社，2000年）第112頁(yè)記載，“其陵建于瓊堡內(nèi)，廣度大約一由旬，墓作方形中網(wǎng)格，燒綾羅紙成為泥，此塑造法王身，奏諸伎樂(lè)車(chē)送往，將諸遺體藏墓中。內(nèi)羅網(wǎng)用珍寶滿(mǎn)，殉葬以華貴著稱(chēng)。并聞其內(nèi)有五殿，四方墓形自此始”。
[28]同[23]。
[29]同[27]。
[30]同[25]。
[31][印度]阿底峽尊者發(fā)掘，盧亞軍譯注：《柱間史：松贊干布的遺訓(xùn)》第189頁(yè)，中國(guó)藏學(xué)出版社，2010年。
[32]同[14]。
[33]《新唐書(shū)·吐蕃傳》第6103頁(yè)。
[34][唐]杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷一百九十《邊防六·吐蕃》第5159頁(yè)，中華書(shū)局，2016年。
[35]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所等：《青海烏蘭縣泉溝一號(hào)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2020年第8期。
[36]西藏文管會(huì)文物普查隊(duì)：《西藏郎縣列山墓地殉馬坑與壇城形墓試掘簡(jiǎn)報(bào)》，見(jiàn)《西藏考古》第1輯，四川大學(xué)出版社，1994年。
[37]西藏文管會(huì)文物普查隊(duì)：《乃東縣切龍則木墓群G組M1殉馬坑清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1985年第9期。
[38]許新國(guó)：《中國(guó)青海省都蘭吐蕃墓群的發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘與研究》，見(jiàn)《西陲之地與東西文明》，北京燕山出版社，2006年。
[39]霍巍：《吐蕃時(shí)代墓葬的動(dòng)物殉祭習(xí)俗》，《西藏研究》1994年第4期。
[40]褚俊杰：《吐蕃本教喪葬儀軌研究—敦煌古藏文寫(xiě)卷P.T.1042解讀》，《中國(guó)藏學(xué)》1989年第3期。
[41]索朗旺堆、侯石柱：《西藏朗縣列山墓地的調(diào)查和試掘》，《文物》1985年第9期。
[42]同[25]。
[43]同[14]。
[44]西北民族大學(xué)等：《法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌藏文文獻(xiàn)》（10）第307頁(yè)，上海古籍出版社，2009年。
[45]韓建華：《青海都蘭熱水墓群2018血渭一號(hào)墓墓主考》，《中原文物》2022年第1期。
[46]霍巍、霍川：《青藏高原發(fā)現(xiàn)的古代黃金面具及其文化意義》，《敦煌學(xué)輯刊》2019年第3期。
[47][唐]杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷一百九十《邊防六·大羊同》第5165頁(yè)，中華書(shū)局，2016年。
[48]《新唐書(shū)·吐蕃傳》第6072頁(yè)。
[49]沈睿文：《中古中國(guó)祅教信仰與喪葬》第17頁(yè)，上海古籍出版社，2019年。
[50]同[2]。
[51]甘肅省文物考古研究所等：《甘肅武周時(shí)期吐谷渾喜王慕容智墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》2021年第2期。
[52][英]希安·瓊斯著，陳淳、沈辛成譯：《族屬的考古—構(gòu)建古今的身份》第170頁(yè)，上海古籍出版社，2017年。
（作者：韓建華 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所；原文刊于《考古》2022年第10期）
聯(lián)系客服
