第二講現代化理論的六大學派及其特點
現代化理論，包括現代化政治、經濟、社會、行為與比較研究理論，也可分為結構學派、過程學派、行為學派、實證學派、綜合學派與未來學派的理論，可謂五彩繽紛，值得我們深入研究。
(一)結構學派
結構學派以結構—功能主義現代化理論為主要特征。他們信奉社會進化論思想，認為現代化是從傳統(tǒng)社會向現代社會的轉變，現代社會與傳統(tǒng)社會之間的根本差別是結構分化、功能專門化與社會整合。他們更加關注現代性與傳統(tǒng)性的比較與轉變，即重視轉變結果，而不是轉變過程，試圖從社會、經濟、政治、文化與知識等不同角度區(qū)分并闡述社會的不同類型或模式。代表人物有帕森斯、列維和穆爾等。
帕森斯在他的著作《社會行動論》和《現代社會體系》中，沿用涂爾干的傳統(tǒng)社會與現代社會的二元分類法，把社會發(fā)展過程看成是社會結構的進步性分化與社會功能的專門化。結構的分化程度與功能的成熟性代表了社會發(fā)展水平?，F代社會與傳統(tǒng)社會的基本特征，包括政治、經濟、社會、知識與文化等特征，分別構成現代性與傳統(tǒng)性。從傳統(tǒng)社會的傳統(tǒng)性向現代社會現代性的轉變，涉及一系列社會結構與功能的根本轉變以及社會的整合。
在政治方面，簡單自然的村社權力系統(tǒng)與封建專制制度讓位于民主制度，包括普選制度、黨派制度與科層制度等等，信仰自由代替了宗教統(tǒng)治。在社會方面的轉變，包括結構的分化與層次化、功能的專門化與職業(yè)化、社會的流動、家庭的變化、知識的普及、社會世俗化等等。社會整合則是對社會分化帶來的破壞、沖突、失調與緊張關系的平衡。分化程度與科層化程度高、整合程度大與整合功能強的社會，是更現代的社會。
列維在《現代化與社會結構》中分析了現代化的特征。他把現代化社會與非現代化社會在社會結構方面的特點與差別歸納成如下八點：(1)現代化社會的政治組織、經濟組織、教育組織等諸單位的專業(yè)化程度高，而非現代化社會的專業(yè)化程度則比較低。(2)在現代化社會中，由于專業(yè)化程度比較高，諸單位是相互依存的，功能是非自足的；而非現代化社會中親屬群體與近鄰共同體的自足性比較強，缺少功能的分化。(3)在現代化社會中，倫理具有普遍主義性質；而在非現代化社會中，家庭與親屬的社會關系比較緊密，倫理具有個別性質。(4)現代化社會的國家權力是集權但不是專制；非現代化社會的國家權力如同封建制度一樣，即便在權力比較分散的情況下，其性質仍然是專制的。(5)現代化社會的社會關系是合理主義、普遍主義、功能有限與感情中立，非現代化社會則是傳統(tǒng)的、個別的、功能無限與具有感情色彩的。(6)現代化社會有發(fā)達的交換媒介與市場，非現代化社會的交換媒介與市場不發(fā)達。(7)現代化社會具有高度發(fā)達的科層制組織，非現代化社會即使有科層制組織也是建立在個別關系基礎上的。(8)現代化社會的家庭向小型化方向發(fā)展，其功能也在縮小，非現代化社會的家庭結構是多樣化的，家庭功能是多重的。
穆爾認為，現代化是傳統(tǒng)社會向經濟富裕與政治穩(wěn)定社會的總體過渡。他把工業(yè)化作為現代化的初始原因。在他看來，現代社會的主要特點有：具有高水平的技術與受過高度訓練的專家、廣闊的市場與相互儲存的組織結構；首先是由工業(yè)化初期死亡率下降所引起的人口爆炸，隨后是工業(yè)化成熟期普及家庭計劃，實行人口控制，過渡到低出生——低死亡——老齡型人口結構；親屬群體與家庭功能的縮小與解體，個人主義進一步加強，婦女地位的提高，社會控制的減弱。實現工業(yè)化需要：在價值觀念上，由親屬優(yōu)先(任人唯親)過渡到業(yè)績優(yōu)先(任人唯賢)；在制度上，建立能夠為發(fā)展經濟而動員土地與資本的可轉讓的所有制，使勞動力能夠自由流動的勞動市場制度與促進流通的商品交換系統(tǒng)；在組織上，建立專業(yè)化、金字塔式的科層制組織與合適的國家財政組織；在個人動機上，培養(yǎng)有創(chuàng)造精神的個性、業(yè)績主義志向、向上的積極性、對教育的渴求與活動熱情。
伊斯頓的《政治體系》描述了政治現代化的連續(xù)模式，即傳統(tǒng)社會通過自我增殖走向現代社會。阿爾蒙德在《發(fā)展中地區(qū)的政治》中指出，發(fā)達的政治體制是現代社會的特征，不發(fā)達的政治體制是傳統(tǒng)社會的特征；一切政治體制在文化上都是混合的，把傳統(tǒng)與現代的成份結合，如福利化、社會階層流動化、宗教世俗化、教育普及化、知識科學化、信息傳播化與人口控制化等等。結構—功能分析在現代化研究早期非常流行，并對后來的現代化研究產生了很大影響。
(二)過程學派
關注現代化的過程而不是現代化的結果，是過程學派現代化理論的主要特點。現代化是從農業(yè)社會向工業(yè)社會轉變的過程，這個過程包括一系列發(fā)展階段，現代化理論是對這一過程的表述。他們研究現代化的發(fā)展階段、不同階段的特征與現代化發(fā)展規(guī)律，代表人物有羅斯托等。羅斯托1960年發(fā)表了《經濟發(fā)展階段：非共產黨宣言》，指出可根據經濟指標把所有社會的發(fā)展分成五個階段，即：傳統(tǒng)社會階段；為起飛創(chuàng)造前提的階段；起飛階段；成熟階段；高額的大眾消費階段。1975年他又增加了一個階段，即追求生活質量階段。他認為，在準備階段，農業(yè)生產率迅速提高，更有效地建立社會基礎結構，新精神在社會中發(fā)展，出現一個新的企業(yè)家階級；起飛階段是關鍵，需要經過較長時間排除經濟發(fā)展的障礙，才能實現工業(yè)化與建立工業(yè)部門；以后技術從工業(yè)部門傳播出去，經濟與社會便走向成熟，然后向消費社會過渡。顯然，羅斯托的現代化是一種連續(xù)發(fā)展模式，他強調經濟發(fā)展與工業(yè)化的作用，同時注意到精神的作用，延續(xù)了韋伯的思想。
帕森斯在《社會系統(tǒng)》中，從世界歷史角度把現代化分成三個階段：第一階段以歐洲西北角(英國、法國、荷蘭)為主導，其代表是英國工業(yè)革命與法國政治革命；第二階段以歐洲東北角(德國)的急速工業(yè)化為主導，政治民主化落后于經濟工業(yè)化，產生了納粹法西斯主義災難；第三階段的主導者是美國，美國的民主革命與工業(yè)革命結合得比較好。
布萊克關于現代化是一個過程的思想在其著作中有大量體現。他在1966年出版的《現代化的動力》中，把現代化分成四個階段：第一，現代性的挑戰(zhàn)，現代觀念與制度、現代化擁護者的出現，這一切使社會在傳統(tǒng)知識范圍內遇到了最初對抗；第二，現代化領導的穩(wěn)固，權力從傳統(tǒng)領袖向現代領袖轉移，在此過程中，尖銳的革命斗爭通?？蛇_數代人之久；第三，經濟與社會的轉型，經濟增長與社會變遷達到這一程度：社會從以農村與農業(yè)為主的生活方式轉向以城市與工業(yè)為主的生活方式；第四，社會整合，經濟與社會轉型導致了整個社會基本結構的重組。1979年，布萊克在《比較現代化》中，把現代化進程分成四個階段：準備時期、轉變時期、高級現代化時期與國際一體化時期。
亨廷頓總結了現代化過程的九個特點。(1)現代化過程是革命的過程，這是直接依據現代社會與傳統(tǒng)社會的比較而來的；(2)現代化是復雜的過程，不能簡單地將現代化過程歸納為某一種因素或某一個范圍；(3)現代化是系統(tǒng)的過程，一個因素的變化將聯系與影響到其他各種因素的變化；(4)現代化是全球的過程，現代化起源于15世紀與16世紀的歐洲，但現在已成為全世界的現象；(5)現代化是長期的過程，現代化所涉及的整個變化需要時間才能解決；(6)現代化是有階段的過程，一切社會進行現代化的過程都有可能區(qū)別出不同水平與階段；(7)現代化是一個同質化過程，傳統(tǒng)社會以許多不同類型存在，現代社會卻基本相似；(8)現代化是不可逆過程，雖然在現代化過程的某些方面可能出現暫時的挫折與偶然的倒退，但在整體上現代化是個長期趨勢；(9)現代化是進步的過程，現代化的沖擊很大，變化很深刻，代價與痛苦也很大，但從長遠觀點來看，現代化增加了全人類在文化與物質方面的幸福。
過程學派的觀點對發(fā)展中國家制定現代化發(fā)展戰(zhàn)略具有較大的參考價值。
(三)行為學派
現代化過程必然涉及個人心理與行為的改變，如果沒有價值觀念、心理素質與行為特征方面從傳統(tǒng)型向現代型的轉變，人們是難以適應現代化的變化的，現代化也不可能實現。心理學家們強調心理與行為轉變在現代化中的重要性。這派代表人物是英格爾斯和麥克勒蘭德等。
英格爾斯認為，在任何社會與任何時代，人都是現代化進程中最基本的因素。只有國民在心理與行為上都發(fā)生了轉變，形成了現代的人格，現代的政治、經濟、科技、教育與文化機構中的工作人員都具有人格的現代性，這個社會才能成為現代社會。他在《走向現代》中指出：“如果一個國家的人民缺乏能夠賦予先進制度以生命力的廣泛的現代的心理基礎，如果掌握和動用先進制度的人本身在心理、思想、態(tài)度和行為上還沒有經歷一場向現代性的轉變，那么失敗和畸形的發(fā)展就是不可避免的?！彼麣w納出現代人的九個心理特征。(1)有接受經驗的能力，對革新與變化沒有先入之見；(2)在意向上不僅對直接環(huán)境中產生的大量問題，而且對外部產生的大量問題形成并持有自己的觀點；(3)面向目前與未來，而不是迷戀過去；(4)把計劃與組織信念視為處理生活的方式；(5)為促進個人目的與目標的實現而掌握環(huán)境，而不是完全為環(huán)境需要所操縱；(6)相信世界是可以依賴的，相信可以依賴別人與別的機構來履行或完成義務與職責；(7)懂得別人的尊嚴，愿意尊重他們；(8)信仰科學與技術；(9)相信分配公正，相信根據社會貢獻而不是根據某人與這種貢獻無關的奇思怪想或特殊性質來獲得報酬。在這些特征中，有四個特征最重要，它們是：他是參與型公民，并有豐富的知識；他對個人效能抱有充分信心；他在受到傳統(tǒng)勢力影響時，特別在處理個人事務上作出決策時，有高度的獨立性與自主性；他愿意接受新經驗與新思想，是頭腦開放的人。
在麥克勒蘭德看來，一個國家的經濟發(fā)展與該國的成就動力值相關。他提出的成就動力值，是通過計算兒童和小學生讀物與童話故事中有關進取和以獲得成就為欲望的主題的出現頻率而得出的。他認為，成就動力值較高的社會將造就精力更旺盛的企業(yè)家，這些企業(yè)家們推動了經濟更加快速發(fā)展，先進工業(yè)國家的經濟發(fā)展，關鍵因素是企業(yè)家精神。行為調適理論解釋了如何使用積極的獎勵與消極的懲罰來制約個人的行為模式。價值觀念與人格結構決定了人的行為，行為也反過來改變人的價值觀念與人格結構。這是相互作用的過程。不同的刺激手段，或鼓勵或抑制某種行為方式，導致行為方式的改變，造成或強化形成某種行為方式。社會系統(tǒng)是一個可操作系統(tǒng)，一切人都屬于可操作系統(tǒng)的一部分。改變操作中的某些制約因素，就可改變人的行為模式。
帕森斯在《社會行動論》中提出了社會價值觀念體系。他認為，任何社會都存在一套“角色期待”，它規(guī)定了社會成員所期待充當的社會角色，社會通過獎勵與分配系統(tǒng)實現這種角色期待，從而構成社會價值觀念體系，它制約與強化了社會成員的行為。社會價值觀念體系在社會選擇方面有四種類型：全選—賢選型，價值觀念是個人主義與反權威主義，個人可以自由選擇目標與手段，個人成績與能力是選擇的主要依據；全選—親選型，價值觀念是集體主義與權威主義，個人的社會地位不取決于其成績與能力，個人愿望與成就不受重視，國家被視為達到發(fā)展目標的手段；特選—賢選型，價值觀念是集體主義、權威主義與傳統(tǒng)主義的結合，個人的等級地位與親緣關系受到極大重視，個人成就與能力也受到重視；特選—親選型，價值觀念是傳統(tǒng)主義，只有穩(wěn)定與親緣關系受到重視，不考慮成就、效率與理性。
(四)實證學派
現代化是一段實際的歷史過程。在對世界各國現代化實際進程的實證研究基礎上提出的種種現代化理論，可以歸納為實證學派的現代化理論，如亨廷頓的政治秩序論、格申克隆的工業(yè)化模式、庫茲涅茨的經濟增長理論和各國學者開展的大量現代化實證研究所得出的結論。
亨廷頓通過對二戰(zhàn)結束以來國際政治的實際變化研究，提出了自己的政治現代化觀點，即政治秩序論，或強大政府論。他在1968年出版的《變化社會中的政治秩序》中用大量事實說明，世界各國政治的最大不同，不是政府形式，而是政府的有效程度；許多新興國家，經濟發(fā)展了，政治卻腐朽了，社會沖突與動蕩不定。他研究一些國家發(fā)生的政治腐朽、權力轉移與政治變遷，提出政治現代化涉及權威的合理化、結構的分離化與政治參與的擴大化等三方面，政治現代化有三種類型：歐洲大陸型、英國型和美國型。
庫茲涅茨因為他的經濟增長實證研究而獲得1971年諾貝爾經濟學獎。經濟增長顯然是現代化的關鍵內容。他在1973年發(fā)表的《現代的經濟增長：發(fā)現與思考》一文中分析國民總產值及其組成部分、人口、勞動力等，得出現代經濟增長的六個特征：一是發(fā)達國家的人均產值增長率與人口增長率很高；二是生產率提高的速度快；三是經濟結構轉變的速度快；四是有緊密聯系而且極為重要的社會結構及其意識形態(tài)也在迅速變化，社會學家把城市化與世俗化視為現代化過程的組成部分；五是經濟上發(fā)達的國家利用技術力量的增強，尤其是運輸與交通方面已經增強了的技術力量，有擴展到世界其余地區(qū)的傾向；六是現代經濟增長的傳播，盡管在全世界產生效果，但仍然是有限的。
目前，現代化運動波及全球，世界許多國家的學者正在開展本國的現代化研究以及國際對比研究，試圖找到本國現代化的最佳戰(zhàn)略。這些實證研究已經并將繼續(xù)不斷地豐富現代化理論，同時也促進了實證學派的發(fā)展。
(五)綜合學派
現代化是涉及人類生活方方面面深刻變化的歷史過程，單從社會學、經濟學、政治學與心理學等不同角度研究現代化固然重要，但總給人以盲人摸象的印象。雖然從整體上研究現代化有很大風險，但這卻是必須開展的工作，關鍵問題是找到合適的研究方法。布萊克的比較現代化研究就開辟了一條途徑，布倫納和布魯爾則采用了定性與定量相結合的多參量分析法?，F代化的內生與外生理論、自發(fā)與應激理論、依附理論、中心—邊緣理論及西方化理論也應屬于綜合學派的觀點。現代化是一個復雜的歷史現象，人們試圖從總體上把握它。布萊克的比較現代化研究提供了方法。
布萊克在1966年出版的《現代化的動力——一個比較史的研究》中，分析了現代化在知識、政治、經濟、社會與心理等五個方面的變化，采用比較歷史研究的方法，選擇了五個比較因素，包括政治權力從傳統(tǒng)人物轉到現代化領導手中的相對遲早、對傳統(tǒng)領導直接的現代性政治挑戰(zhàn)是內在的還是外來的、該社會在近代是擁有領土與人的歷史延續(xù)性還是經歷了人口與土地的重組、該社會在近代是自主統(tǒng)治還是經受了一個相當長時期的殖民統(tǒng)治、該社會在進入近代時是否已在相當程度上發(fā)展出能適應現代性功能的制度或根本沒有這種制度。
布萊克將世界170個國家與地區(qū)的現代化分成七種模式。第一模式，英國與法國模式，先是政治革命，后發(fā)生工業(yè)革命。第二模式，英法衍生國模式(美國、加拿大、澳大利亞和新西蘭模式)。第三模式，其他歐洲國家模式。第四模式，其他歐洲國家在新世界的支系，拉美22個獨立國家模式。第五模式，基本自主進行現代化的國家模式，包括俄國、日本、中國、伊朗、土耳其、阿富汗、埃塞俄比亞和泰國。第六模式，亞洲和北非等34個獨立國家和29個附屬地區(qū)。第七模式，南部非洲和大洋洲的31個獨立地區(qū)和20個附屬地區(qū)。
艾森斯塔德認為，任何系統(tǒng)為了維持自身存在并從社會各個方面獲得資源，必定會產生某種程度的活動、角色與組織的制度化；任何系統(tǒng)，無論是政治、經濟還是文化系統(tǒng)中，都存在著變化的內在傾向，正是系統(tǒng)的制度化使變化成為可能。他把現代化看成是高度的結構分化、社會流動與規(guī)模更大的、統(tǒng)一的、集中的制度建立的過程。
弗蘭克等依附論者認為，過去發(fā)達國家的發(fā)展是對殖民地剝削的結果，今天發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的經濟合作與發(fā)展依附的關系，仍然抑制了發(fā)展中國家的發(fā)展。按照這種理論，發(fā)展中國家應該走獨立自主的發(fā)展道路。
中心—邊緣理論認為，資本有一種向中心地區(qū)集中的傾向，因此中心與邊緣國家之間的經濟差距將隨著經濟發(fā)展而擴大。有人過分強調了歐洲和美國在工業(yè)化中的帶頭與示范作用，把現代化等同于西方化、歐洲化或美國化。不論他們出于什么考慮，把現代化簡單地解釋成西方化、歐洲化或美國化，實際上有礙人類社會的現代化進程，也與事實不符。
德國學者普爾認為西方的現代化具有多樣性。他分析了英國和歐洲大陸德國和法國的現代化模式。英國模式，主導因素是工業(yè)化，它促使民主化產生，許久以后又促進了科層化。不過，我們不能忘記英國資產階級革命比工業(yè)革命早一個多世紀的歷史事實；如果考慮到這一點，英國的民主化可能就早于工業(yè)化。法國模式，主導因素是科層化與民主化的綜合，工業(yè)化則是后來才到來的，其影響也較小。德國模式，科層化與工業(yè)化帶來了現代化，民主化始終是缺乏的。
布倫納和布魯爾設計了22個變量因素和20個參數來分析現代化的變化模式，他們的變量與參數包括農村與城市、人口、經濟與政治等方面的數據。布萊克在比較不同國家的經濟與社會發(fā)展水平時，用了10個方面的指標：人均國民生產總值、人均能源消費、勞動力就業(yè)比例、經濟結構比例、經濟支出比例、城市化、教育普及率、健康狀況、信息交流與收入分配。
(六)未來學派
現代化不僅是發(fā)達國家的過去，也是發(fā)展中國家的現在與未來，同時發(fā)達國家的未來也不能忽視。發(fā)達國家現在的“現代化”是什么？未來社會學家們提出了種種理論。人們習慣把研究發(fā)達國家的發(fā)展趨勢的學者稱為未來學家。他們提出了后現代化、后現代社會、后工業(yè)社會等思想，其代表人物是貝爾和托夫勒等。
1973年，貝爾出版了《后工業(yè)社會精神傳播來臨——對社會預測的一項研究》。1976年他又推出《資本主義的文化矛盾》。貝爾認為，社會發(fā)展包括三個相互聯系的不同階段：前工業(yè)社會、工業(yè)社會與后工業(yè)社會；前工業(yè)社會主要分布在亞洲、非洲和拉美，工業(yè)社會在西歐、蘇聯和日本，后工業(yè)社會在美國。前工業(yè)社會以傳統(tǒng)主義為軸心，強調國家和私人對投資決策的控制。后工業(yè)社會以理論知識為軸心，大學與學術機構成為重要的社會機構，人作為一種資本已經成為主要資源，以科學為基礎的工業(yè)成為經濟基礎。他描述了知識社會的情景，并對新社會的特點作了概括：理論知識的首要性、新知識技術的產生、知識階級的擴展、從商品變?yōu)榉?、工作性質的改變、婦女作用的改變、科學的蛻變、工作地點成為政治單位、能者統(tǒng)治、信息與時間的匱乏及信息經濟學。受貝爾思想的啟發(fā)，有人提出后資本主義社會、后現代社會、后文明社會與后現代化等觀點。
1980年，托夫勒推出了《第三次浪潮》。他把從農業(yè)革命帶來的農業(yè)文明的興起比作第一次浪潮，把從農業(yè)文明向工業(yè)文明的過渡比作第二次浪潮，而新的浪潮——第三次浪潮已經出現。他認為，新浪潮的歷史轉折點在美國大約出現在1955年以來的十年間。此后，第三次浪潮幾乎同時光顧許多其他工業(yè)化國家，包括英國、法國、瑞典、西德、蘇聯和日本。他向我們描述了第三次浪潮在國家政治、主導工業(yè)、家庭結構、社會規(guī)范、生產與生活方式等方面的新變化。
西方現代化理論以研究現代經濟社會發(fā)展問題為對象，概括總結了人類進入工業(yè)社會以來文明演進的過程與經驗，提出了帶有普遍性的原則與反映人類共同精神財富的思想理論成果。
(1)指出了人類社會這一歷史進程的主要內容。馬克斯·韋伯稱“現代化”是代表我們這個時代的一種“文明的形式”，現代化就是“理性化”，是一種全面的理性的發(fā)展過程。布萊克把現代化說成是“在科學和技術革命影響下，社會已經發(fā)生和正在發(fā)生的轉變過程”。戴維·波普諾認為：“現代化指的是發(fā)生在一個傳統(tǒng)的前工業(yè)社會向工業(yè)化和城市化社會轉化的過程中發(fā)生的主要內部社會變革。”塞繆爾·亨廷頓則進一步指出：“現代化是一個多面的進程，它涉及到人類思想和行為所有領域里的變革”。
(2)概括了現代化社會與現代人的主要特征。布萊克把現代化社會的特征概括為：民主化；法制化；工業(yè)化；都市化；均富化；福利化；社會階層流動化；宗教世俗化；教育普及化；知識科學化；信息傳播化；人口控制化等等。現代人的特征則主要表現為時間觀念強，注重效率，尊重科學技術，對新知識、新經驗抱開放態(tài)度，具有民主意識等等。
(3)揭示了現代化的一般過程。即以科學技術為先導，以經濟建設為中心，帶動社會的政治、文化發(fā)展，包括推動人們的價值觀念、生活方式、社會心理等在內的整個社會變遷的歷史過程。一個國家或地區(qū)的現代化進程應是一個經濟、政治、文化諸方面綜合平衡發(fā)展的進程，如果只是片面地強調經濟技術的現代化，忽視人的現代化、政治現代化，是不可能真正實現現代化的。
當然，由于缺乏科學的歷史觀，西方現代化理論無法深刻地理解現代化運動與人類歷史命運的關系，不能正確把握現代化的歷史本質是人類走向徹底解放的歷史過程，未能從歷史與理論邏輯的統(tǒng)一中科學、深刻地揭示現代化的基本規(guī)律與基本趨勢。
西方現代化理論的局限性、片面性集中表現在從西方國家的價值觀與利益立場出發(fā)，把西方國家現代化的具體道路與模式作為全人類現代化的惟一道路與模式，把西方文化的價值觀強加給廣大發(fā)展中國家。美國、歐洲一些“現代化理論”的理論家們從20世紀50年代起，極力鼓吹現代化等于西方化的論調，把人類現代化進程描繪和解釋為世界范圍內不發(fā)達國家向美國、歐洲等西方國家看齊與過渡的過程；竭力主張，發(fā)展中國家欲實現現代化不僅要引進西方先進的科學技術，仿效西方國家走過的發(fā)展道路與模式，而且還必須全盤引進、照搬西方的文化價值觀念與社會政治制度。為兜售“歐洲中心主義”，西方一些學者還把美國、西歐國家的經濟、政治、文化作為現代化模式的惟一標準，把發(fā)展中國家凡是與之不同的制度、文化等統(tǒng)統(tǒng)斥之為必須徹底拋棄的傳統(tǒng)，把現代化與各國、各民族的傳統(tǒng)完全對立起來。
其實，所謂“西方化”的道路也是多種多樣的，美國、英國、德國、法國所走過的現代化道路并不完全一樣，西歐、北歐、北美的現代化模式也各有特點。何況發(fā)展中國家的地理歷史、文化傳統(tǒng)、經濟基礎等等與西方發(fā)達國家差異很大，不可能完全搬用西方現代化模式，走西方國家走過的道路。與西方“現代化理論”的觀點相反，國際上一些學者所提出的“依附論”則認為，不發(fā)達國家之所以不發(fā)達，是長期受西方發(fā)達國家統(tǒng)治、控制與剝削的結果，是由于不發(fā)達國家在世界資本主義經濟體系中處于依附地位所造成的。主張不發(fā)達國家要發(fā)展，實現現代化，惟一的辦法就是斬斷同西方發(fā)達國家的聯系，擺脫依附狀態(tài)，走自主發(fā)展的道路。顯然，這種片面、偏激的觀點也是不可取的。設想在與外部世界隔絕的封閉環(huán)境里，一國或一地區(qū)實現現代化更是天方夜譚。
聯系客服
