引言
發(fā)掘地址位于杭州市區(qū)西北，余杭區(qū)瓶窯鎮(zhèn)。古城的布局見圖1。宮城為在濕地上填高4m的土臺，面積30萬平方米；王城為土堤+土墩臺包圍，總面積約300萬平方米；外郭城約800萬平方米。與其他史前民居不同，這里的居民皆筑臺建屋，而低地則是河網(wǎng)縱橫，王城圍堤四個方向各有兩條水道進出。
圖1 良渚古城的宮城、王城與外城郭的布置圖
特別值得注意的是在古城西北山區(qū)與丘陵區(qū)的一系列堤壩工程，其中圖2中的1,2,3,4,5為堤或低壩，一般高度為510m。山區(qū)的高壩6,7,8,9,10,11修建在溝口處，高度為10m以上，壩長50200m。高低堤壩的總土方量約為260萬立方米，并且發(fā)明使用了“草裹泥”這樣的先進的工藝技術(shù)，遠在5000年前的先民，這種工程規(guī)模與工藝，動員組織能力確實驚人，使人敬佩。
圖2良渚古城的外圍水利工程布置
但考古專家對于這套水利工程的敘述為：“這些壩體大致可以阻擋短期內(nèi)960mm的連續(xù)降水，即相當于本地區(qū)百年一遇的水平”?！案邏未笾驴梢宰杩苟唐趦?nèi)870mm的連續(xù)降雨，即可抵御本地區(qū)百年一遇的洪水”。
這里有一個專業(yè)的錯誤，即百年一遇的防洪標準既不是可以把流域內(nèi)百年一遇的年徑流量全部攔截在水庫里，也不是把百年一遇的一次降雨量全裝在水庫里。例如長江年均流入大海的水量有9000億立方米，豐水年可達1.36萬億立方米，而三峽水庫的防洪庫容也只有221.5億立方米。
下面簡單介紹一下，一個年調(diào)節(jié)的，具有百年一遇防洪標準的水庫的基本含義。
(a) (b)
圖3 年調(diào)節(jié)水庫的防洪庫容
在圖1(a)中，最大的防洪庫容=設(shè)計洪水位-汛前限制水位（不能低于死水位）之間的庫容。其中需要有設(shè)計超高h=最大波浪爬高+最大風壅水面高+安全加高。圖(a）中的設(shè)計防洪庫容不應(yīng)小于圖(b)中的防洪庫容。而泄水流量應(yīng)保證下游安全。因而水庫只需攔截年來水量與泄水量之差，這里就有個不可回避的問題：就是水庫必須有泄水通道。最重要的就是“溢洪道”，它是排泄洪水的主要通道，一般是建在基巖上的明流漕渠，一般有閘門控制；也可是鑿于巖體中的泄水隧洞，甚至可以是建在壩身的溢流段，也都有閘門。另一種引水通道是灌溉渠道、發(fā)電隧道、水運航道等，它們都是能夠控制的，因而更需閘門控制。
但到目前為止，在良渚古城的這套水利工程中，尚沒有發(fā)現(xiàn)任何排水、泄水通道，亦即沒有出口。考古專家們認為“當來水量超出這一標準，則漫溢過壩頂?shù)暮樗赖貏萘飨驏|南部的開闊洼地，而該區(qū)的外圍由塘山等構(gòu)成的低壩系統(tǒng)，對其形成再次封堵，將來自西北部山體的洪水積蓄于此”。
這種調(diào)度是極可怕的，因為土壩一旦潰壩，壩身瞬時就會被完全沖決，下游地基會被沖刷成巨大沖坑，壩址被完全破壞；遠大于天然流量的滾滾洪水傾瀉而下，給下游造成巨大的災(zāi)難（見圖1(b)）。在農(nóng)田水利中，小型山谷可用堆石、塊石砌筑12m高的小塘壩，下游用堆石防沖刷，允許漫流。但對于壩高1015m，庫容上千萬方的水庫，是絕不允許漫頂溢流的。70年代河南駐馬店地區(qū)暴雨，由于“文革”期間，無章可循，或有章不循，水庫調(diào)度與信息混亂，造成板橋水庫、石漫灘水庫等連環(huán)潰壩，洪水峰值疊加，結(jié)果是比不建水庫形成的災(zāi)害更大，死人20多萬，人畜的尸體腐爛，蒼蠅多到把樹枝壓彎。
所以認為高壩可以“把百年一遇的一次降雨量全裝在水庫里”。這種說法沒有意義：汛前水位是多少？設(shè)計超高為多少？汛前庫內(nèi)原有多少水量？這次降雨以后再降雨如何安排？
所謂“蓄洪”，也稱調(diào)洪、分洪，它是利用低洼地區(qū)來存蓄洪水，調(diào)節(jié)洪峰。它不可能將一年的來水都存在洼地、湖泊。如上所述，長江年均流入大海的水量有9000億立方米，而起巨大蓄洪作用的洞庭湖容積也只有174萬立方米。1954年長江洪水，啟用了荊江分洪區(qū)，讓無法排泄的洪峰泄入分洪區(qū)，也只是為了將降低武漢的洪水位，確保荊江大堤，以防洪水下堤防漫頂，避免更大的災(zāi)害，但三次開閘分洪，也只是將荊江大堤處的水位降低0.63m0.96m。1957年松花江江北大堤掘開分洪，保護哈爾濱市區(qū)，降低了市區(qū)洪水位，沒有在市區(qū)決口；1963年在天津靜海地區(qū)，10余萬人大遷徙，為海河分洪以保天津市區(qū)。1998年長江洪水期間，由于荊江分洪區(qū)人口太多（據(jù)說有50萬人），就只好“嚴防死守”，最后也沒有啟動分洪。這種分洪其結(jié)果最多降低最高洪水位幾十厘米。
對于這里的水利工程的泄水問題有兩種可能，一是確實原來就沒設(shè)溢流與泄水通道；二是目前考古尚沒有發(fā)現(xiàn)此工程的泄水系統(tǒng)。
如果確實沒有修建任何泄水設(shè)施，那么一定是那時的社會出現(xiàn)了問題。記得在1958年“大躍進”期間，要畝產(chǎn)十萬斤糧食，把耕地深挖兩米；水利工程“大放衛(wèi)星”：到處興建水庫大壩，群眾建成的水庫大多也只有大壩，沒有溢洪和引水設(shè)施，結(jié)果是當年攔洪，當年潰壩。大躍進的結(jié)果是60年開始的“三年災(zāi)害”，餓死千萬人。我在1968年到黑龍江省呼蘭縣水利局工作時，就曾見過這樣的工程。在19701975年期間，我在這個縣水利局任工程組長、水利局長，當時全國與縣委都要農(nóng)業(yè)學大寨，畝產(chǎn)過黃河，大興農(nóng)田基本建設(shè)，也干過20萬人戰(zhàn)天斗地，挖溝填土，幾十萬方的灌溉干渠應(yīng)聲而起，修抽水站既無材料，也無經(jīng)費，在灘地上也無法引水；成為省報報道以后就再無消息的政績工程——百姓稱為”大白干（渠）”。也有在沒有審批，沒有設(shè)計，沒有經(jīng)費情況下，攔河筑壩，泄洪與引水設(shè)施一律不建的水庫工程。這也是我棄官掛印，逃離官場去考研究生的主要原因。
我想，在5000年前的古人不會像我們那樣蠢，似乎也不會有“戰(zhàn)天斗地”的思想，“愚公移山”的精神；也不會為了政績而修建這么宏偉的形象工程。當然也可能有一個酋長或巫師，突發(fā)奇想，挑戰(zhàn)大自然，動員臣民們興建了這一幾百萬方的大型工程，留待5000年后讓后人敬佩、不解，然后去“申遺”，這是多么宏偉的政績工程呀？但那時的人都應(yīng)是徹底的唯物主義者，他們可能沒有李廣信教授在圖3所示的那么高深的學問，但可以通過“試錯”，接受大自然的教育。那就是土壩攔洪，接著潰壩，然后就停工了，吸取教訓，不斷試錯，不斷改進。而這樣一套系統(tǒng)工程估計需百年以上的規(guī)劃與施工、管理，也不是一代人可以完成的。
據(jù)考古學家考據(jù)，在大禹治水之前，共工與鯀“欲壅防百川,墮高堙庳”?？脊艑＜覀冋J為就是去攔截百川，挖高填低，結(jié)果治水失敗而被處死。并認為良渚的水利工程就是這種思路與方法。這是不合情理的，因為以當時的生產(chǎn)力水平，不可能貿(mào)然去攔截大江大河的洪水，“更立西江石壁，截斷巫山云雨”；也不可能去攔截溝壑，不留出路，不留后路。古人不會是那么不自量力。這里講的是那時的共工與鯀一味的筑堤，并沒有給洪水留出通道，壅高了水位，造成決口。而大禹一改這種方略，而是采用湮、導(dǎo)、蓄相結(jié)合，“開九州，通九道，陂九澤，度九山”。
參觀過一些史前遺址，發(fā)現(xiàn)史前的先民們進入農(nóng)耕時代后，首先要防的就是洪水猛獸，最先想到的就是挖深溝，高筑堤。建成所謂的“玗”、“圍”或“垸”，保護自己，也保護農(nóng)田。后來居民區(qū)與農(nóng)田范圍加大，就發(fā)展為線性的沿河的防線——堤防。這些工程根據(jù)以往洪水最大高度的記憶與傳承，很容易就可確定其范圍與堤頂高度。
良渚由于地理位置的關(guān)系，在5000年前太湖地區(qū)脫離了瀉湖狀態(tài)，葑淤為湖沼洼地，簡單地用筑堤圍封很難防御洪水與海潮，另外這里的地面也不適于居住，所以這里的古人們都是筑大面積的平臺為城，填小的墩臺建民房。既然人們都居住在高處，那么是否還迫切需要筑壩防洪呢？
所以對于該水利工程的解釋與宣傳要留有余地。在壩址附近與渠道端部，找一下水的可能出口。特別注意有樹枝、石塊、條帶狀包裹土石體及木樁等結(jié)構(gòu)體的地方，因為它們可能是當時出口處抗沖刷的結(jié)構(gòu)?？紤]一下工程是否主要為其他的功能，例如運輸。與水利專家進行實質(zhì)上的合作，算一算水賬，計算進庫流量，有效庫容，進行水庫的調(diào)節(jié)分析。不要說外行話，否則如果去申遺，也會被退回的。
本文來自巖土網(wǎng)，原文標題《關(guān)于良渚古城水利工程的質(zhì)疑》——李廣信
聯(lián)系客服
