來源：北京海淀法院
北京房地產(chǎn)市場火熱，有很多業(yè)主對新買的房屋進(jìn)行裝修，但是出于成本的考慮，往往會(huì)請個(gè)人裝修隊(duì)予以裝修，與個(gè)人裝修隊(duì)簽訂裝修合同。一旦工人發(fā)生事故后，業(yè)主是否需要對此承擔(dān)責(zé)任呢？近日，海淀法院審結(jié)了一起因裝修工人死亡其家屬起訴包工頭及業(yè)主索賠的案件，法院判決包工頭賠償受害人家屬共計(jì)34余萬元。
原告：業(yè)主和包工頭對雇工之死均有責(zé)任
原告孫先生訴稱，受害人受雇于包工頭張先生，對位于海淀區(qū)某小區(qū)劉先生所有的房屋進(jìn)行裝修，在閣樓貼瓷磚時(shí)受害人不慎從梯子上掉下當(dāng)場死亡。
原告認(rèn)為，雇主應(yīng)當(dāng)為雇工在勞務(wù)過程中提供必要的勞動(dòng)防護(hù)措施，包工頭張先生并未為受害人提供任何防護(hù)措施，因此對受害人的死亡存在嚴(yán)重的過錯(cuò)，對于死亡結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任；業(yè)主劉先生在明知包工頭張先生無相應(yīng)資質(zhì)的情況下，將裝修工程承包給張先生，主觀上存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二被告：均不應(yīng)擔(dān)責(zé)
被告張先生作為包工頭辯稱，不同意原告的訴訟請求。理由如下：一、他與受害人不是雇傭關(guān)系。業(yè)主劉先生把裝修包給他后，他把貼瓷磚的活分包給了受害人，等活干完后再進(jìn)行結(jié)算。至于工具都是由受害人自行負(fù)責(zé)，他只負(fù)責(zé)提供瓷磚。二、即使他與受害人是雇傭關(guān)系，普通民房的室內(nèi)裝修兩三米的高度，一個(gè)梯子能采取什么必要的防護(hù)措施，他沒有任何過錯(cuò)。此外，受害人對自己的死亡結(jié)果，也有過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。
被告劉先生作為業(yè)主辯稱，他與受害人并不認(rèn)識，也不知曉受害人具體從事什么工作，他只是將裝修的活一并發(fā)包給了張先生，具體的活再由張先生另找他人進(jìn)行處理，他不負(fù)責(zé)具體事務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，案件有如下爭議焦點(diǎn)：一、張先生與受害人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為何種法律關(guān)系；二、業(yè)主劉先生是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
對于爭議焦點(diǎn)一，法院認(rèn)為，張先生打電話讓受害人為涉案家庭裝修工程貼瓷磚并明確表示對于質(zhì)量也得把關(guān)，如果沒有做好，會(huì)讓受害人重做，由此可以認(rèn)定張先生與受害人之間已經(jīng)存在選任監(jiān)督之權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且對于勞動(dòng)場所、勞動(dòng)時(shí)間的確定也是經(jīng)張先生安排。此外，鑒于張先生系包工包料從事家庭裝修，僅僅提供貼瓷磚的勞務(wù)，注重的是勞務(wù)的提供。
綜上分析，法院認(rèn)定張先生和受害人系雇傭關(guān)系。受害人在從事勞務(wù)活動(dòng)中遭受了人身損害并死亡，張先生作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張先生并未舉證證明其采取了安全措施的證據(jù)，理應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，但是法院亦考慮到受害人系具有7、8年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的瓦工且具有完全民事行為能力，理應(yīng)對貼瓷磚這一工種的危險(xiǎn)性進(jìn)行充分合理預(yù)見并實(shí)際有能力采取相應(yīng)措施避免危險(xiǎn)的發(fā)生，故法院認(rèn)定受害人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，張先生承擔(dān)次要責(zé)任。
對于爭議焦點(diǎn)二、法院認(rèn)為，雖然張先生不具備相應(yīng)施工資質(zhì)，但劉先生是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，主要在于對張先生就涉案家庭裝修工程是否需要具有相應(yīng)資質(zhì)的判斷。如果需要相應(yīng)的資質(zhì)，劉先生就需要承擔(dān)連帶責(zé)任；反之，劉先生則不需要承擔(dān)責(zé)任。法院考慮到目前家庭裝修市場由個(gè)人承包的現(xiàn)象比較普遍，且該市場對農(nóng)民工的就業(yè)起到積極消化作用，故對家庭裝修市場中個(gè)人承包是否需要資質(zhì)的認(rèn)定不宜過于苛刻。具體到本案中，應(yīng)結(jié)合具體從事的貼瓷磚工種是否需要資質(zhì)來認(rèn)定張先生是否需要相應(yīng)的資質(zhì)，而不宜以整體裝修工程來判斷張先生是否需要相應(yīng)的資質(zhì)。
中華人民共和國建設(shè)部令第110號《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第六條規(guī)定，裝修人從事住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)，未經(jīng)批準(zhǔn)，不得有下列行為：（一）搭建建筑物、構(gòu)筑物；（二）改變住宅外立面，在非承重外墻上開門、窗；（三）拆改供暖管道和設(shè)施；（四）拆改燃?xì)夤艿篮驮O(shè)施。 本條所列第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)行為，應(yīng)當(dāng)經(jīng)城市規(guī)劃行政主管部門批準(zhǔn)；第（三）項(xiàng)行為，應(yīng)當(dāng)經(jīng)供暖管理單位批準(zhǔn)；第（四）項(xiàng)行為應(yīng)當(dāng)經(jīng)燃?xì)夤芾韱挝慌鷾?zhǔn)。第七條規(guī)定，住宅室內(nèi)裝飾裝修超過設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)范增加樓面荷載的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)原設(shè)計(jì)單位或者具有相應(yīng)資質(zhì)等級的設(shè)計(jì)單位提出設(shè)計(jì)方案。第八條規(guī)定，改動(dòng)衛(wèi)生間、廚房間防水層的，應(yīng)當(dāng)按照防水標(biāo)準(zhǔn)制訂施工方案，并做閉水試驗(yàn)。第九條規(guī)定，裝修人經(jīng)原設(shè)計(jì)單位或者具有相應(yīng)資質(zhì)等級的設(shè)計(jì)單位提出設(shè)計(jì)方案變動(dòng)建筑主體和承重結(jié)構(gòu)的，或者裝修活動(dòng)涉及本辦法第六條、第七條、第八條內(nèi)容的，必須委托具有相應(yīng)資質(zhì)的裝飾裝修企業(yè)承擔(dān)。
從上述規(guī)定可以看出，必須由具有相應(yīng)資質(zhì)的裝飾裝修企業(yè)承擔(dān)的事項(xiàng)并不包括貼瓷磚，故劉先生將家庭裝修工程發(fā)包給張先生，張先生雇傭受害人貼瓷磚，此類工種并不需要相應(yīng)資質(zhì)，在這種情況下，不宜認(rèn)定劉先生具有過錯(cuò)，故劉先生無需承擔(dān)責(zé)任。最后,法院判決包工頭賠償受害人家屬共計(jì)34萬余元。
法官提醒
目前裝修市場亂象叢生。很多業(yè)主為了節(jié)約裝修成本，往往都會(huì)青睞于個(gè)人包工頭裝修，然后再由包工頭找人進(jìn)行分項(xiàng)裝修。這樣做花錢少，質(zhì)量往往也能得到保證。但有時(shí)事與愿違，裝修工人在裝修過程中受傷甚至死亡的事時(shí)有發(fā)生，此時(shí)，作為業(yè)主往往會(huì)陷入對裝修工人受傷或者死亡的后果該不該賠償?shù)木置嬷小?/p>
對此，法官在此提醒：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。按照此條的規(guī)定，在裝修事故中判斷業(yè)主是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)在于業(yè)主發(fā)包給包工頭的業(yè)務(wù)，包工頭是否具有從事該項(xiàng)業(yè)務(wù)的資質(zhì)，如果有資質(zhì)，業(yè)主無需承擔(dān)責(zé)任。如果沒有資質(zhì)，業(yè)主則需要與包工頭就裝修工人的人身損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而對資質(zhì)的判斷則需要依據(jù)中華人民共和國建設(shè)部令第110號《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第六條、第七條、第八條、第九條的規(guī)定，裝修人從事搭建建筑物、構(gòu)筑物；改變住宅外立面，在非承重外墻上開門、窗；拆改供暖管道和設(shè)施；拆改燃?xì)夤艿篮驮O(shè)施；超過設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)范增加樓面荷載；變動(dòng)建筑主體和承重結(jié)構(gòu)，必須委托具有相應(yīng)資質(zhì)的裝飾裝修企業(yè)承擔(dān)。
本案中，由于貼瓷磚并不需要相應(yīng)資質(zhì)，故法院判決業(yè)主不承擔(dān)責(zé)任。但這并不代表業(yè)主對裝修工人的人身損害一律不承擔(dān)賠償責(zé)任，只要業(yè)主將需要相應(yīng)資質(zhì)的業(yè)務(wù)發(fā)包給了沒有資質(zhì)的包工頭，一旦出現(xiàn)事故，業(yè)主就必須與包工頭就裝修工人的人身損害事故承擔(dān)連帶責(zé)任。故法官在此特別提醒，對房屋進(jìn)行裝修，一定要請正規(guī)的裝修公司，這樣能做到權(quán)責(zé)分明，一旦出現(xiàn)裝修工人人身損害事故，將由裝修公司自行承擔(dān)賠償，從而避免自身損失。
聯(lián)系客服
