● “三會(huì)”監(jiān)管的對(duì)象，是各自分工領(lǐng)域內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)。這種以機(jī)構(gòu)為對(duì)象的監(jiān)管體制，必然會(huì)增大金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門(mén)之間的博弈空間（套利空間），加大跨部門(mén)信息溝通難度，在很大程度上影響了風(fēng)險(xiǎn)防控。
中國(guó)金融監(jiān)管架構(gòu)確立13年來(lái)，金融體系發(fā)生了巨大的變化。
一、中國(guó)金融監(jiān)管架構(gòu)確立以來(lái)的金融發(fā)展與變化
中國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管架構(gòu)形成過(guò)程長(zhǎng)達(dá)二十余年。上世紀(jì)80年代，金融監(jiān)管職責(zé)全部由人民銀行承擔(dān)。由于金融業(yè)和市場(chǎng)剛剛起步，當(dāng)時(shí)的金融監(jiān)管是十分粗放和簡(jiǎn)單的。1992年國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)（簡(jiǎn)稱國(guó)務(wù)院證券委）和中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱中國(guó)證監(jiān)會(huì)）宣告成立，標(biāo)志著中國(guó)證券市場(chǎng)統(tǒng)一、專業(yè)化監(jiān)管體制開(kāi)始形成。1998年11月，中國(guó)保監(jiān)會(huì)成立。將保險(xiǎn)監(jiān)管職能由人民銀行（通過(guò)所設(shè)人民保險(xiǎn)公司實(shí)現(xiàn)其監(jiān)管職能）剝離出來(lái)，提高了保險(xiǎn)監(jiān)管的獨(dú)立性與權(quán)威性。2003年，根據(jù)人大批準(zhǔn)的國(guó)務(wù)院改革方案，國(guó)務(wù)院將中國(guó)保監(jiān)會(huì)由國(guó)務(wù)院直屬副部級(jí)事業(yè)單位改為國(guó)務(wù)院直屬正部級(jí)事業(yè)單位，相應(yīng)增加職能部門(mén)、派出機(jī)構(gòu)和人員編制。同時(shí)，設(shè)立中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，為國(guó)務(wù)院直屬正部級(jí)事業(yè)單位。從中國(guó)人民銀行劃入銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職責(zé)。人民銀行不再承擔(dān)對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能之后，除繼續(xù)履行貨幣發(fā)行、外匯管理、國(guó)庫(kù)經(jīng)理、支付清算等職責(zé)外，還突出了“一個(gè)強(qiáng)化、一個(gè)轉(zhuǎn)換、兩個(gè)增加”。即強(qiáng)化與制訂和執(zhí)行貨幣政策相關(guān)的職能；將過(guò)去對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)直接管理的方式轉(zhuǎn)變?yōu)榉婪逗突庀到y(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)國(guó)家金融安全；增加反洗錢(qián)和管理信貸征信業(yè)兩項(xiàng)職能。至此，“一行三會(huì)”分業(yè)監(jiān)管的格局得到確立，并沿襲至今。
中國(guó)金融監(jiān)管架構(gòu)確立的13年來(lái)，金融體系發(fā)生了巨大的變化。
第一，金融機(jī)構(gòu)種類、業(yè)務(wù)和規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)。根據(jù)《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒2004》提供的數(shù)據(jù)，2003年末我國(guó)共有3萬(wàn)余家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)（其中大多為農(nóng)信社）和300余家非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，包括證券公司、信托公司、財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司、基金管理公司等，金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)約50萬(wàn)億元。上市公司1287家，股票市值42456億元，債券市值4068億元。而到2015年末，盡管因農(nóng)信社改制導(dǎo)致銀行業(yè)法人機(jī)構(gòu)大幅度減少，但金融機(jī)構(gòu)種類增加。金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)合計(jì)超過(guò)210萬(wàn)億元。在保險(xiǎn)市場(chǎng)，2003年收入保費(fèi)3880億元，保險(xiǎn)資金運(yùn)用8738.5億元；2015年保費(fèi)收入2.4萬(wàn)億元，保險(xiǎn)資金運(yùn)用11.2萬(wàn)億元。保險(xiǎn)業(yè)總資產(chǎn)2003年為0.91萬(wàn)億元，2015年達(dá)到12萬(wàn)億元。金融機(jī)構(gòu)數(shù)量、種類不斷增加和金融資產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大也意味著潛在金融風(fēng)險(xiǎn)加大和金融管理的難度增加。
第二，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不斷增加，跨業(yè)協(xié)同形式趨于多樣化。隨著金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的擴(kuò)大，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)層面早已打破過(guò)去分業(yè)經(jīng)營(yíng)的格柵。一些金融機(jī)構(gòu)或?qū)崢I(yè)機(jī)構(gòu)通過(guò)設(shè)立金融專業(yè)子公司、與金融機(jī)構(gòu)合作等方式，已經(jīng)事實(shí)上進(jìn)入了以前不能進(jìn)入的金融領(lǐng)域。從現(xiàn)實(shí)情況看，這種混業(yè)經(jīng)營(yíng)有多種形式：一是以資本滲透方式進(jìn)入銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等領(lǐng)域，如中信、光大、平安等金融機(jī)構(gòu)和寶鋼、新希望等實(shí)業(yè)公司；二是在業(yè)務(wù)整合和拓展新業(yè)務(wù)過(guò)程中逐步實(shí)現(xiàn)跨業(yè)。例如四大資產(chǎn)管理公司在前一輪處置銀行不良資產(chǎn)的使命基本完成后，開(kāi)始利用自身業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)向投資銀行、金融租賃、信托、團(tuán)體險(xiǎn)等領(lǐng)域延伸。三是地方政府通過(guò)設(shè)立金融控股公司搭建統(tǒng)一平臺(tái)，將區(qū)域內(nèi)的銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、財(cái)務(wù)、擔(dān)保、小貸等機(jī)構(gòu)重新整合，實(shí)現(xiàn)跨業(yè)經(jīng)營(yíng)。四是通過(guò)金融機(jī)構(gòu)之間、金融機(jī)構(gòu)與非金融機(jī)構(gòu)之間合作，進(jìn)入本經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域之外的范疇。特別是隨著今年互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，很多企業(yè)實(shí)現(xiàn)了跨專業(yè)領(lǐng)域（例如信貸、信托、保險(xiǎn)、基金、租賃、征信與信用評(píng)估、資產(chǎn)交易）的業(yè)務(wù)拓展。目前的法律和部門(mén)規(guī)章都未明確金融控股公司的法律地位，但在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)存在不同模式的金融控股公司，對(duì)金控公司的監(jiān)管已經(jīng)形成盲點(diǎn)。
第三，正規(guī)金融體系之外的類金融機(jī)構(gòu)快速發(fā)展。隨著地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，正規(guī)金融體系的服務(wù)能力和水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求。在中央政府的認(rèn)可或默許下，在地方政府的積極推動(dòng)下，各種類金融機(jī)構(gòu)在近十年內(nèi)得到快速發(fā)展。
比較典型的類金融機(jī)構(gòu)，一是小額貸款公司。截至2015年末，小貸公司機(jī)構(gòu)數(shù)和貸款余額分別為8910家和9412億元。超利率上限放貸、財(cái)務(wù)造假、賬外經(jīng)營(yíng)和抽逃資本金等行為相當(dāng)普遍，一些小貸公司還存在非法吸儲(chǔ)、變相集資和暴力催貸行為。
二是融資性擔(dān)保公司。截至2013年末，全國(guó)融資性擔(dān)保行業(yè)共有法人機(jī)構(gòu)8185家，在保余額25700億元。融資性擔(dān)保行業(yè)在運(yùn)作中，存在缺少可持續(xù)商業(yè)模式、違規(guī)行為盛行等突出問(wèn)題。
三是融資租賃公司。截至2015年末，全國(guó)融資租賃企業(yè)總數(shù)為4508家，比上年底的2202家增加了2306家，其中，融資租賃企業(yè)49家，非融資租賃企業(yè)4459家。融資租賃公司的市場(chǎng)約束較強(qiáng)，商業(yè)模式也較為成熟，但仍存在政策不配套，立法滯后等問(wèn)題。
四是網(wǎng)絡(luò)金融。在網(wǎng)絡(luò)金融中，發(fā)展最快的是P2P平臺(tái)。根據(jù)網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計(jì)，截至2016年2月，P2P平臺(tái)累計(jì)數(shù)量已達(dá)3944家，累計(jì)貸款余額5006.37億元。由于既沒(méi)有門(mén)檻也沒(méi)有監(jiān)管，問(wèn)題平臺(tái)大量出現(xiàn)。從絕對(duì)數(shù)量看，截至2016年2月末，問(wèn)題平臺(tái)累計(jì)數(shù)已達(dá)1425家，問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量占比已達(dá)到36%。就整個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，亂象叢生，不少P2P平臺(tái)涉嫌非法集資和欺詐。
五是商業(yè)保理業(yè)。2012年商務(wù)部啟動(dòng)商業(yè)保理公司試點(diǎn)后，中國(guó)商業(yè)保理公司的數(shù)量開(kāi)始迅速增長(zhǎng)，2015年末商業(yè)保理公司數(shù)量近2000家。目前商業(yè)保理公司主要依靠各試點(diǎn)地區(qū)自行制定的管理辦法加以規(guī)范。各地有一些共性的監(jiān)管要求。相比銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行保理的監(jiān)管，商務(wù)部門(mén)對(duì)商業(yè)保理的監(jiān)管力度要弱得多。
按照現(xiàn)行“誰(shuí)的孩子誰(shuí)抱走”的原則，上述類金融活動(dòng)基本都屬地方管理，由于地方經(jīng)濟(jì)和政府能力差異巨大，造成大量監(jiān)管空白和監(jiān)管套利空間。
第四，交叉業(yè)務(wù)和跨領(lǐng)域套利活動(dòng)不斷增加。近年來(lái)，在盈利壓力增大、資本約束強(qiáng)化、風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)監(jiān)管趨嚴(yán)的大環(huán)境下，銀行為規(guī)避監(jiān)管、增加盈利，大力開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)。其手法，一是通過(guò)同業(yè)市場(chǎng)，把受監(jiān)管約束多的貸款轉(zhuǎn)變成約束少的同業(yè)資產(chǎn)來(lái)獲取收益；二是借“投貸聯(lián)動(dòng)”名義，將貸款轉(zhuǎn)為投資；三是推進(jìn)通過(guò)“金融創(chuàng)新”，將同業(yè)業(yè)務(wù)種類由傳統(tǒng)的同業(yè)存放、同業(yè)拆借、債券回購(gòu)等，擴(kuò)展到諸如轉(zhuǎn)貼現(xiàn)、信托受益權(quán)、信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與回購(gòu)、同業(yè)代付、買(mǎi)斷式回購(gòu)、票據(jù)對(duì)敲等。
上述交叉業(yè)務(wù)和跨業(yè)交易行為帶來(lái)了一些不容忽視的風(fēng)險(xiǎn)隱患。突出表現(xiàn)在銀行同業(yè)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)過(guò)度錯(cuò)配增大了市場(chǎng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；部分資金流向了高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域（如地方政府融資平臺(tái)、房地產(chǎn)、產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩行業(yè)等）；一些買(mǎi)入返售業(yè)務(wù)實(shí)際擴(kuò)大了信貸資產(chǎn)總量卻未納入統(tǒng)計(jì)，影響了貨幣調(diào)控；相當(dāng)數(shù)量的資金在銀行、小貸公司、擔(dān)保公司、基金公司等機(jī)構(gòu)之間循環(huán)，沒(méi)有進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)等。此外，隨著影子銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)也更為復(fù)雜；部分同業(yè)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)異化為非同業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，信貸風(fēng)險(xiǎn)異化為投資風(fēng)險(xiǎn)。一旦某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)就有可能在不同市場(chǎng)交叉蔓延和傳染。
二、現(xiàn)有金融監(jiān)管體制的不適應(yīng)性
1.分業(yè)監(jiān)管體制與混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式不相適應(yīng)。
首先，按現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管的體制，機(jī)構(gòu)監(jiān)管與業(yè)務(wù)監(jiān)管是相分離的。“三會(huì)”監(jiān)管的對(duì)象，是各自分工領(lǐng)域內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)。這種以機(jī)構(gòu)為對(duì)象的監(jiān)管體制，割裂了同一機(jī)構(gòu)內(nèi)部不同業(yè)務(wù)之間的聯(lián)系，導(dǎo)致同類業(yè)務(wù)因市場(chǎng)主體種類的不同而產(chǎn)生監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的差異。由此必然會(huì)增大金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門(mén)之間的博弈空間（套利空間），加大跨部門(mén)信息溝通難度，在很大程度上影響了風(fēng)險(xiǎn)防控。另一方面，現(xiàn)有監(jiān)管模式也不利于不同業(yè)務(wù)之間的協(xié)同，產(chǎn)生“為某類業(yè)務(wù)單設(shè)一類金融機(jī)構(gòu)，某類機(jī)構(gòu)只能做某項(xiàng)業(yè)務(wù)”的結(jié)果。以銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為例，目前已經(jīng)劃分出20種類型的機(jī)構(gòu)，每類機(jī)構(gòu)在監(jiān)管指標(biāo)和要求上均有不同程度的差別。這種以“機(jī)構(gòu)”而不是“功能”為主要監(jiān)管對(duì)象的體制，必然會(huì)產(chǎn)生監(jiān)管重疊、監(jiān)管空白、降低金融服務(wù)效率等不良后果。
其次，在金融控股集團(tuán)數(shù)量不斷增多的情況下，對(duì)金控集團(tuán)缺乏法律規(guī)范和跨業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。我國(guó)金控公司在銀行、證券和保險(xiǎn)子公司之間以及金融與實(shí)業(yè)之間，基本沒(méi)有建立有效的“防火墻”，單個(gè)機(jī)構(gòu)的安全不能得到充分保障。同時(shí)，集團(tuán)公司下屬各子公司、孫子公司之間存在大量不良關(guān)聯(lián)交易。在貸款、投資、擔(dān)保、理財(cái)、代售、“后臺(tái)”管理、流動(dòng)性管理等多個(gè)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)都可能傳播至其他關(guān)聯(lián)公司甚至集團(tuán)公司。而對(duì)這些問(wèn)題，現(xiàn)有監(jiān)管體制是無(wú)法控制的。
2.監(jiān)管規(guī)則不一致很容易導(dǎo)致市場(chǎng)不公平。
以融資租賃為例，目前我國(guó)有金融租賃、外資租賃、內(nèi)資租賃三種公司形態(tài)。盡管經(jīng)營(yíng)內(nèi)容毫無(wú)差別，卻因公司形態(tài)的不同，在注冊(cè)資本、融資便利、監(jiān)管指標(biāo)等方面存在巨大差異，破壞了市場(chǎng)的統(tǒng)一性和公平性。再以保理業(yè)務(wù)為例，商業(yè)保理和銀行保理本質(zhì)上都是保理業(yè)務(wù)，但我國(guó)卻采取了兩套不同的監(jiān)管體系。銀行保理受銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，商業(yè)保理歸屬地方政府管理，形成分割的監(jiān)管體制。兩種體制之間，在監(jiān)管的寬嚴(yán)程度、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等方面均有不同。一方面，銀行保理受到更加嚴(yán)格的監(jiān)管和業(yè)務(wù)限制；另一方面，商業(yè)保理企業(yè)被排除在人民銀行征信系統(tǒng)使用許可的范圍之外，在結(jié)售匯、稅收、融資等方面的競(jìng)爭(zhēng)條件也遠(yuǎn)不如銀行保理。
3.現(xiàn)有金融監(jiān)管機(jī)制存在低效、碎片化的缺陷，同時(shí)存在各自為政，缺少配合的問(wèn)題。
例如利率市場(chǎng)化需要匯率機(jī)制的配合、建立基準(zhǔn)利率曲線需要國(guó)債政策配合、發(fā)展金融衍生品需要央行和金融監(jiān)管部門(mén)配合、化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)需要財(cái)政政策和貨幣政策更加協(xié)調(diào)等。但在現(xiàn)有體制下，這種配合困難重重。2013年8月成立的金融監(jiān)管部際聯(lián)席會(huì)議在防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、協(xié)調(diào)解決行業(yè)共性問(wèn)題等方面發(fā)揮了一定作用，但問(wèn)題仍然突出：一是該制度只是建立了相關(guān)部委之間的協(xié)調(diào)議事機(jī)制而非決策機(jī)制，效率不高；二是該制度沒(méi)有明確的職能定位和工作目標(biāo)，權(quán)力責(zé)任不清。設(shè)在人民銀行的聯(lián)席會(huì)議辦公室也非專職機(jī)構(gòu)，只有1-2個(gè)人負(fù)責(zé)開(kāi)會(huì)的具體事項(xiàng)；三是缺少外部人士（包括專家學(xué)者、行業(yè)協(xié)會(huì)、資深業(yè)界人士等） 參與，難以呼應(yīng)現(xiàn)實(shí)訴求和集思廣益。
4.不能有效應(yīng)對(duì)新型金融機(jī)構(gòu)、類金融機(jī)構(gòu)快速發(fā)展帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。
現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系是以“一行三會(huì)”為基本架構(gòu)的、自上而下的垂直式金融監(jiān)管。近年來(lái)，隨著地方經(jīng)濟(jì)和地方金融的快速發(fā)展，特別是“自下而上”的民間金融創(chuàng)新日趨活躍，現(xiàn)行模式在地方金融監(jiān)管方面的弊端不斷顯現(xiàn)。其中最突出的表現(xiàn)是，“一行三會(huì)”中，除人民銀行在縣域有較為完整的機(jī)構(gòu)設(shè)置外，“三會(huì)”在地市以下，特別是縣級(jí)及以下區(qū)域出現(xiàn)了嚴(yán)重的監(jiān)管真空?？h一級(jí)銀監(jiān)辦只有1-2人，證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管部門(mén)在市縣兩級(jí)則沒(méi)有機(jī)構(gòu)。而大多數(shù)村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司等地方中小金融機(jī)構(gòu)都設(shè)在縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至行政村，金融監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管工作鞭長(zhǎng)莫及。既無(wú)法有效防控風(fēng)險(xiǎn)，更嚴(yán)重制約了地方金融的創(chuàng)新發(fā)展。為彌補(bǔ)中央金融監(jiān)管的缺失，地方政府已在實(shí)際上承擔(dān)了部分監(jiān)管職責(zé)，比如，2004年國(guó)務(wù)院將農(nóng)信社管理權(quán)限下放給省級(jí)政府；2008年央行和銀監(jiān)會(huì)委托地方政府負(fù)責(zé)小貸公司的準(zhǔn)入和監(jiān)管等。
但是，盡管地方政府已在事實(shí)上廣泛參與地方金融監(jiān)管，但卻面臨著嚴(yán)重的金融監(jiān)管權(quán)力和能力與風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任不對(duì)稱問(wèn)題。由于區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)與地方經(jīng)濟(jì)存在復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系，地方政府承擔(dān)主要風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任有其合理性和必然性，但地方政府卻不具有與之對(duì)稱的金融監(jiān)管職責(zé)。一方面，地方政府承擔(dān)的部分金融監(jiān)管職責(zé)“有形無(wú)實(shí)”，既沒(méi)有明確的法律依據(jù)，也沒(méi)有統(tǒng)一的監(jiān)管職能部門(mén)，更缺乏規(guī)范科學(xué)的監(jiān)管制度和標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，地方政府并不擁有城商行、農(nóng)信社等地方法人金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)，無(wú)法及時(shí)獲取有效的監(jiān)管信息。權(quán)責(zé)分離和監(jiān)管信息不對(duì)稱造成地方政府在風(fēng)險(xiǎn)處置過(guò)程中非常被動(dòng)，既缺乏應(yīng)有的預(yù)見(jiàn)性，難以進(jìn)行事前風(fēng)險(xiǎn)防范；也缺乏足夠的有效性，難以保證事后處置效率，并加大了風(fēng)險(xiǎn)處置成本。
此外，地方政府往往面臨“促進(jìn)金融業(yè)發(fā)展以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)”與“金融風(fēng)險(xiǎn)防控”的兩難選擇。一方面，地方政府為發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)迫切需要大量的金融資源，在“發(fā)展”與“風(fēng)控”之間難以取舍；另一方面，地方政府對(duì)部分金融機(jī)構(gòu)擁有資產(chǎn)和人事管理權(quán)，同時(shí)作為股東和監(jiān)管者，存在較大的利益沖突。在一些地方，金融辦的職能首要是融資和招商；其次才是監(jiān)管和化解風(fēng)險(xiǎn)。制定社會(huì)融資負(fù)責(zé)規(guī)模和貸款任務(wù)、對(duì)地方金融機(jī)構(gòu)（如農(nóng)商行、農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行）的貸款等貢獻(xiàn)進(jìn)行考核排名成為金融辦的重要工作，這種做法無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)累積?！?/p>
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“我國(guó)金融監(jiān)管架構(gòu)重構(gòu)研究”課題組
（報(bào)告執(zhí)筆人：張承惠。課題負(fù)責(zé)人：張承惠。課題協(xié)調(diào)人：陳道富。課題組成員：王剛 朱鴻鳴、朱俊生、張麗平、彭一然、宋毅成、鄭醒塵、任浩聰、雷薇、白皓。）
錄入編輯：李琪
聯(lián)系客服
