(2010-05-25 21:44:58)
轉(zhuǎn)載▼標(biāo)簽：
雜談博弈論的經(jīng)典模型：威懾模型
威懾博弈的完整名稱是進(jìn)入威懾博弈，是研究參與者想進(jìn)入某領(lǐng)域，而與該領(lǐng)域已有競爭者的博弈模型。假定有兩個參與人，一個想進(jìn)入某行業(yè)，稱之為進(jìn)入者，另一個已在同一行業(yè)占有一席之地，稱之為先入者。對進(jìn)入者來說，不管先入者是否設(shè)置壁壘，其最優(yōu)目標(biāo)都是進(jìn)入。而對先入者來說，要設(shè)置壁壘，必須付出巨大成本，否則不如默許。進(jìn)入威懾博弈模型的啟示是：要做一件事情，必須確定一個可行的目標(biāo)，不怕困難，全力以赴向目標(biāo)努力，目標(biāo)就會實現(xiàn)。另外，不是所有的威懾都沒有用處，付出巨大成本的威懾是起作用的，而要想使威懾起作用的，必須付出巨大成本。同時，進(jìn)入威懾博弈也提出了一個問題，就是威脅和承諾的可信度問題，威脅實際上也是一種承諾。威脅和承諾是否可行，取決于其成本的大小，取決于其成本和收益的比較。一般而言，成本巨大的，或者成本高于收益的威脅和承諾，可信度就比較高，反之則低。實際生活中有些制度見效甚微，就是因為懲罰力度太小，使得違規(guī)者的違規(guī)收益高于違規(guī)成本。
博弈論的經(jīng)典模型：斗雞模型
斗雞博弈（Chicken Game）.在西方，雞是膽小的象征，斗雞博弈指在競爭關(guān)系中，誰的膽小，誰先失敗。現(xiàn)在假設(shè)，有兩個人要過一條獨木橋，這條橋一次只能過一個人，兩個人同時相向而進(jìn)，在河中間碰上了。這個博弈的結(jié)果第一種就是如果兩個人繼續(xù)前進(jìn)，雙方都會掉水里，雙方丟面子，這是一種組合。第二種是，雙方都退下來，雙方也都是丟面子，但是都掉不到水里去。第三種結(jié)果，甲方退下來，丟面子，乙過去。第四種結(jié)果，乙退下來，丟面子，甲順利通過。在這四種結(jié)果中，第一種是兩敗俱傷；三、四兩種是一勝一敗，第二種是兩敗不傷，這就是斗雞博弈。在這個模型中，最優(yōu)策略有兩個，就是第三、第四兩種選擇，即甲退下來乙先過去，或者乙退下來甲先過去。因為兩種選擇對整個社會來說效益最大，損失最小。兩虎相爭勇者勝，如何處理競爭中的兩虎關(guān)系呢？一般有四種辦法：第一種是談判，雙方約定一個條件，其中一個先退下來；第二種是制度，建立一種制度，規(guī)定從南到北的先退，或者從北到南的先退，或者后上橋者先退；第三種是時間，雙方僵持一段時間，誰先吃不住勁誰先退；第四種是妥協(xié)，妥協(xié)不一定是最優(yōu)策略，但是至少可以保證取得次優(yōu)結(jié)果。在工作生活中乃至處理國際關(guān)系時，得饒人處且饒人，退
博弈論的經(jīng)典模型：情侶博弈
情侶博弈。假定一對熱戀中的情侶，每周末見一次，必須見，否則活不下去。男的喜歡看足球，女的喜歡看電影。見面后，面臨選擇，看足球還是看電影？熱戀中的情侶因為愛，會犧牲自己的愛好去滿足對方。如果去看足球，男的滿足程度為四個單位，女的滿足程度是兩個單位；去看電影，女的滿足程度是四個單位，男的滿足程度是兩個單位。在這個博弈中，有三個變量非常重要。一個變量是順序，就是誰先提出來，比如男的先提出來，女方盡管更愿意看電影，但是男方已經(jīng)提出來了，她不愿意違背他，只好同意，結(jié)果他們就去看足球。相反的情況也是一樣。第二個是一次博弈還是多次博弈。如果是多次博弈，雙方就會大體上形成一種默契，這一周看電影，下一周看足球。第三個取決于感情的深度。處于依賴程度比較高的一方，對對方更加順從照顧一些。一般而言，情侶之間的博弈是一個動態(tài)過程，因為戀愛就是雙方之間較長時期的磨合、了解過程。如果我們假定情侶博弈是一個動態(tài)博弈，而且總是男的先決策，女的后決策，那么就會出現(xiàn)一種非常有趣的決策情景。就女方來說，無論男的是選擇足球，還是選擇電影，她的決策均為四個：一個是追隨決策，就是男的選擇什么，她就選擇什么；二是對抗策略，就是男的選擇什么，她偏不選什么；三是偏好策略，就是無論男的選什么，她都選電影，因為這是她的偏好；四是成全策略，就是無論男的選什么，她都選足球，因為足球是男的偏好，她寧可犧牲自己的偏好，而成全男方。情侶博弈在現(xiàn)實生活中到處存在，它讓人們思考如何人去關(guān)心別人、理解別人，處理好人際關(guān)系。
一步還擴(kuò)天空，都是從斗雞博弈可以總結(jié)出的道理。
博弈論的經(jīng)典模型：囚徒困境
囚徒困境（Prisoner’s Dilemma ）。“囚徒困境”至今仍然是博弈研究的重要課題。這個故事是說，兩個罪犯犯罪后被抓，分別關(guān)押，不能見面，警察審問時分別對他們說，坦白吧，坦白你會被放走，你不坦白另一個人坦白了，你將被判10年。實際上兩個囚徒面臨的情況是：一個坦白，另一個不坦白，坦白的將被釋放，不坦白的會判10年；如果兩個人都坦白，各判5年；兩個人都不坦白，都放。根據(jù)理性人的假設(shè)，甲乙兩個罪犯都會尋找自己最優(yōu)目標(biāo)，那就是自己被釋放。如果兩個人都不坦白，都會被釋放，但甲會想：如果我不坦白，乙坦白了，他會被釋放，我要判10年。我坦白了，不管乙是否坦白，我最多判5年，也有可能乙不坦白，我被釋放。罪犯乙其實也是這么想。結(jié)果他們都坦白了，分別判了5年。在坦白這一點上形成策略均衡，實現(xiàn)了目標(biāo)最大化。實際上囚徒困境這個模型揭示了合作與競爭（或叫對抗）的關(guān)系道理。囚徒困境的情況在生活中最常見的就是擠公共汽車。從集體理性的角度來看，按次序上車是最有效率的做法，但是你擠我不擠，我就可能上得慢，所以每個人的最優(yōu)戰(zhàn)略都是擠。其中的納什均衡就是大家都擠，結(jié)果上車更慢了，每個人采取的都是最優(yōu)戰(zhàn)略，但是結(jié)果卻是最劣，原因在于個人理性和集體理性之間存在著沖突。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
