凡是事物尋求生存和延續(xù)，就都渴望成為“一”，所以說，萬物渴望合一。
——坤鵬論
對于赫拉克利特的總結(jié)也快接近尾聲，后面的文章便不再那么系統(tǒng)，主要是坤鵬論在學習過程中的采擷，還有名家對赫拉克利特的精妙闡釋，以及我的思考。
在這樣的學習過程中，坤鵬論越來越深刻地體會到，為什么西方哲學界公認，古希臘哲學中，在思想的深度和廣度上，只有柏拉圖、亞里士多德能夠與赫拉克利特比肩，甚至，將“古希臘”這個時間限定去掉放大到整個西方哲學史也無不可。
而且牛人只會崇拜比他更牛的人，能夠得到黑格爾、尼采、海德格爾等頂級思想家的傾情推崇，赫拉克利特的不一般也就不言而喻了。
一、萬物渴望合一
坤鵬論在《赫拉克利特到底是流變論者還是恒定論者？》討論了如文章標題的問題。
文章發(fā)出不久，稍一琢磨發(fā)現(xiàn)，其實還有一個更簡單的證據(jù)論證此問題，那就是赫拉克利特曾說過：
“宇宙并不是上帝造的也不是人造成的，它過去是、現(xiàn)在是、將來也是一團永恒的活火，它按照它自己的邏各斯燃燒和熄滅?！?/span>
既然赫拉克利特認為這個世界是一團永恒的活火，而且還有自己的邏各斯，就已充分證明他是恒定論者，否則哪里來的永恒和邏各斯呢！
只是在赫拉克利特那里，這個永恒非指萬事萬物，而是“一”，那個超越一切的自然、唯一的神。
通過這段時間的學習，坤鵬論發(fā)現(xiàn)，事物只有保持是“一”，就能夠存在和持久，一旦不再是這種狀態(tài)，就要毀滅、解散、消失。
比如生物，只有當肉體與思想（或是靈魂什么的）相結(jié)合，并始終合一時，才是所謂的生物，一旦統(tǒng)一體瓦解，靈、肉分離，那它就會死亡，不再是一個生物了。
再說肉體本身，只要是肢體相連、保存完好，看上去就還是人的形狀，如果各個部位斷裂、肢解了，甚至從整個身體中撕了下來，那么肉體也就不能稱之為肉體了。
思考一下其他例子，肯定也會發(fā)現(xiàn)，只要事物還是“一”，就可以維持下去，一旦“一”不在了，也就消亡了。
所以凡是事物尋求生存和延續(xù)，就都渴望成為“一”，所以說，萬物渴望合一。
坤鵬論認為，赫拉克利特、老子，都是唯心論的，他們認為神與人一樣，也是思想指導行動的，思想是最重要的。
所以，赫拉克利特的邏各斯和老子的道，其實都指的是神的思想。
而他們的“一”則指的是神，老子的“二”，就是赫拉克利特的對立。
二、存在還是生成？
在《赫拉克利特到底是流變論者還是恒定論者？》中，我們基本明確了：“萬物流變，無物永駐”這個柏拉圖的總結(jié)，前半部分沒問題，是赫拉克利特的，后半部分則是柏拉圖自己演繹出來的，非赫拉克利特所講。
尼采基本接受了柏拉圖的說法，認為赫拉克利特說的是，世界的本質(zhì)是生成而非存在，否定存在，除了生成，別無所有，永恒的唯一是生成，一切現(xiàn)實之物變動不居，它們只是不斷地作用和生成，它不具備別種存在的方式。
這種生成和作用是，“一種力量分化為兩種異質(zhì)的、相反的、力求重歸統(tǒng)一的活動?！?/span>
也就是說，“一種質(zhì)不斷把自己一分為二，分裂為它的對立面，而兩個對立面又不斷地力求重新合一。”
正所謂，合久必分，分久必合，分裂總是從內(nèi)部始，內(nèi)因永遠是決定性的，合亦然。
“就像兩個摔跤的人，其中時而這人時而那人占據(jù)上風……世界本身是一只必然不斷被攪拌的瓦罐，一切生成都來自對立面的斗爭。確定的、在我們看來似乎持久的質(zhì)，僅僅表明斗爭一方暫時占上風?！?/span>
尼采繼續(xù)寫道：
“他根本否定存在。因為他所保留的這一個世界，受永恒的潛隱法則庇護，在鏗鏘有力的節(jié)拍中起伏消長，這一個世界并未顯示出任何持存性、不可毀滅性，也沒有任何阻遏激流的防波堤。赫拉克利特比阿那克西曼得更加響亮地宣告：'除了生成，我別無所見。不要讓你們自己受騙！如果你們相信在生成和消逝之海上看到了某塊堅固的陸地，那么，它只是在你們倉促的目光中，而不是在事物的本質(zhì)中。你們使用事物的名稱，仿佛它們有一種執(zhí)拗的持續(xù)性，然后，甚至你們第二次踏進的河流也不是第一次踏進的那同一條了?！?/span>
（注：這段話中的陸地應(yīng)該是針對黑格爾的，后者曾說過，赫拉克利特的學說讓在茫茫大海航行的人們，看到陸地。）
不過，“現(xiàn)實的全部本質(zhì)都只是作用”這個觀念，尼采坦承繼承自叔本華。
在德國哲學史上，叔本華是典型的反黑格爾者，他針對黑格爾的攻擊持續(xù)了一生，各種攻擊言論散見于他的著作中。
當年，尼采在一家舊書店里發(fā)現(xiàn)了叔本華的代表作，他一口氣將其讀完，并被這位憂郁的天才所傾倒。
叔本華的無神論和反理性主義深深地影響了尼采，甚至可以說是一生的影響，像對黑格爾，尼采也是反對了一輩子。
而叔本華的意志直接導致了尼采的權(quán)力意志，它與叔本華所說的生存意志，基本相同。
同樣，叔本華對修辭學也有深刻研究，他所說的意志，其實就是修辭學所提到的“修辭＝動機”的動機。
雖然尼采后來起而反對叔本華，但事實上，他骨子里還是叔本華式的悲觀主義者。
他說過：“我對自己的未來很有信心，一直到我記起叔本華——每天早晨我都與他決裂，每天黃昏又與他和好?！?/span>
叔本華在《作為意志和表象的世界》中闡述道：
“物質(zhì)僅僅作為作用著的東西填充空間和時間……也就是說，物質(zhì)的全部本質(zhì)是原因和結(jié)果，它的存在即它的作用?！?/span>
叔本華也繼承了赫拉克利特對立統(tǒng)一、斗爭的觀念，但是，與后者充滿激情、生機的陽光基調(diào)不同，悲觀主義的他的描述基調(diào)卻是悲觀的、黑暗陰郁的、進化論的：
“持存的特質(zhì)恒常地改變形式，其方式是循著因果性的引線，機械的、物理的、化學的、有機的現(xiàn)象都貪婪地擠向前面，互相掠奪物質(zhì)，因為每種現(xiàn)象都想展現(xiàn)其理念。我們可以看到這種斗爭遍布整個自然界，誠然，整個自然界又只是憑借這種斗爭才得以存在的?！?/span>
而黑格爾則指出赫拉克利特的原理是：萬物存在，同時又不存在。
他認為，赫拉克利特的意思是說，人類能夠感知確信到存在，這就是“萬物存在”。
但是，這種存在實際上并不存在。
因為這種存在只是事物內(nèi)部對立在被人感知的那一瞬間的統(tǒng)一的顯現(xiàn)。
事實上，對立統(tǒng)一是每時每刻都在發(fā)生著，因此事物也是每時每刻都在變化著。
這就是“同時又不存在”。
到這里，黑格爾與尼采、叔本華的觀點基本是一致的。
但是，黑格爾繼續(xù)闡述道：“這種直接的存在并不是真正的存在，而絕對的間接性、被思維的存在、思想才是真正的存在，在這里存在得到統(tǒng)一的形式?！边@便歸到了他絕對精神的體系了。
三、都是對概率世界的理解和應(yīng)對
坤鵬論認為，不管是赫拉克利特，還是黑格爾，亦或者叔本華與尼采，他們都深刻地意識到了世事無常，于是：
赫拉克利特提出了萬物流變以及對立統(tǒng)一的樸素辯證法，但他堅信變化背后有恒常的“一”以及它的邏各斯，也就是存在著絕對的必然性，唯一的智慧就是：認識統(tǒng)治萬有的邏各斯，在這里邏各斯應(yīng)理解為理性?！叭祟惖姆ǎ晌ㄒ坏纳竦姆ǎㄟ壐魉梗┧桂B(yǎng)。”人的使命就是，認識這個普遍的法則規(guī)律，而且服從它，蔑視邏各斯的傲慢，是最大的不道德；
黑格爾將萬物流變認識為過程，并嚴重認同赫拉克利特的理性，他認為，“哲學為觀照歷史而帶來的唯一思想即'理性’這一單純概念，即理性是世界的主宰”；人只有擁有理性的思想，才能洞察歷史，從而明了現(xiàn)在，在這個世界上站立起來；
而尼采則總結(jié)為世界的本質(zhì)是生成，而非存在，生成就是權(quán)力意志（生命意志），每個生命都就盡其所能成為自己、甚至成為超人。
坤鵬論認為，所謂的世事無常，以及從中所得到的理性、辯證法、相對主義、視角主義、超人等，其實換到概率的角度理解會更簡單。
一個事物的所有可能性的和是100%，也就是1，而事物可能性的概率實現(xiàn)結(jié)果也是100%。
可能性基本都是成對出現(xiàn)的，這種成對是對立者的組合，它們在事物內(nèi)相互斗爭著。
萬物為何渴望合一，其實就是各種可能性踴躍斗爭，爭先恐后地讓自己占據(jù)事物，并成為其現(xiàn)象。
在量子力學的揭示下，我們已經(jīng)明白，萬事萬物都只是人們在觀察它們的那一刻其內(nèi)在無序的量子的概率分布的狀態(tài)。
所以，不管我們是追根溯源，還是預(yù)想結(jié)果，都要盡量將事物的可能性梳理清楚，而這正是辯證法、視角主義等所倡導、所做的。
像黑格爾研討每個命題，完全按照正、反、合的三維形式，采用三段式解讀法。
他的哲學總是分三大部分，每部分論述三大命題，每個命題分三個論點，每個論點又分出三個步驟來進行解讀。
坤鵬論認為，以辯證法為代表，皆可歸為概率分析法之列。
而且，目前凡是有效果的思維方法，比如：總分總法、思維導圖、六頂思考帽、SWOT分析等，本質(zhì)上都是概率分析法。
同時，我們總說，任何事物的發(fā)展均存在定數(shù)與變數(shù)，所謂的定數(shù)并非一定之數(shù)，更嚴謹?shù)刂v，它指的是最大的可能性，變數(shù)就是不如定數(shù)大的其他可能性。
所以，一般來說，在人類壽命，甚至說整個人類歷史這樣相對短暫的時間段和短淺的認知范圍內(nèi)，大部分事物會按定數(shù)的發(fā)展，也就是我們所謂的有規(guī)律可循。
但是，永遠不要忘記概率法則所揭示的：這個世界卻是眾多偶然性形成的，一個微小的變數(shù)卻能影響事物的發(fā)展。
另外，為什么黑格爾和尼采會有著截然不同的哲學思想。
坤鵬論認為，他們經(jīng)典而完美地代表了、反映了西方傳統(tǒng)哲學和西方修辭學面對概率世界完全不同的世界觀。
學過修辭學專題還有尼采專題的朋友，一定知道，尼采雖然常被稱為哲學家，但是他的思想是以修辭學為根基的，稱其為修辭學大師絕不為過。
西方傳統(tǒng)主流哲學——是確定性的世界觀，認為世界是確定性的，是理性的，可以被完全認識，認識則要完全依靠理性，存在著普遍的絕對真理，暫時無法認識只是人類的認識能力不夠，人類的使命便是，提升認識能力，以絕對真理為最終目標，不懈為之努力，個體不重要，普遍才是最重要的。
修辭學——是不確定性的世界觀，認為世界是不確定性的，事無絕對，沒有絕對的對，也沒有絕對的錯，只有通過多視角觀察世界，才最大可能地看清世界，但也只是最大可能而已，因為沒有上帝視角，沒有凌駕于一切可能視角之上的絕對認識，“沒有真理”，認識總是受一個人的視角的局限，由此展開之后，最終的結(jié)論往往就是：自己才是最重要的。
本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載
