古人云：得人者昌，失人著亡。這說明了人才的重要性。在戰(zhàn)爭中更是如此，兩方勢力之間的較量，首先是謀士之間的較量，因?yàn)閼?zhàn)爭的勝利與否，首先是戰(zhàn)略方向的正確與否，方向錯(cuò)了，走的再遠(yuǎn)也沒有用。那么袁紹手下的謀士都是怎么樣的呢？
首先，孔融給出了自己的評價(jià)：“融曰：“袁紹士廣民強(qiáng)。其部下如許攸、郭圖、審配、逢紀(jì)皆智謀之士；田豐、沮授皆忠臣也......”但荀彧卻對孔融的看法不以為然：“彧笑曰：“紹兵多而不整。田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀(jì)果而無用：此數(shù)人者，勢不相容，必生內(nèi)變......”
孔融和荀彧說的誰對誰錯(cuò)？其實(shí)都對，也都不對。因?yàn)樗麄兏髯灾徽f出了一部分，把他們兩個(gè)的說法合起來才是袁紹集團(tuán)謀士的全部面目，即，袁紹手下的謀士個(gè)個(gè)都是人才，但也每個(gè)人都有自己的問題。但這其實(shí)也沒什么，金無足赤人無完人，古往今來，哪一個(gè)人是十全十美的？這樣的人只存在于想象之中，只要是人，或多或少肯定有問題，太完美的事物都是不真實(shí)的。太遠(yuǎn)的不說，就說曹操手下的眾多謀士，數(shù)量也不比袁紹的少，就都沒有問題嗎？首先就說剛剛提到的荀彧。荀彧自從同他的侄子荀攸一起投奔曹操以來，馬上受到了重用，可以說是曹操的首先謀士。這里說句題外話，荀攸雖然是荀彧的侄子，但卻比荀彧大五歲，這點(diǎn)比較有趣。言歸正傳，荀彧雖然是曹操最倚重的謀士，但他也有自身的問題，荀彧這個(gè)人比較直，與人相處時(shí)候容易得罪人，因此人緣不是太好。但也沒聽說曹操為了搞好群眾關(guān)系，把荀彧革職晾在一邊了。曹操另外的一個(gè)謀士郭嘉，個(gè)人生活比較不檢點(diǎn)，容易或多或少的出一些個(gè)人問題，具體是什么問題就不太清楚了。陳群沒少因?yàn)楣蔚膫€(gè)人作風(fēng)問題而向曹操舉報(bào)他。但曹操一方面獎勵(lì)陳群，因?yàn)樗麍?zhí)法嚴(yán)明。另一方面繼續(xù)重用郭嘉。因?yàn)椴懿儆萌瞬诺臏?zhǔn)則是為才是舉，其他方面的問題曹操總是可以用這樣那樣的方法去協(xié)調(diào)，把自己的謀士集團(tuán)的問題解決，從而形成一個(gè)整體，為己所用?？梢?，謀士有問題并不可怕，真正可怕的是沒有一個(gè)去協(xié)調(diào)謀士關(guān)系的主公。
田豐，沮授，許攸，逢紀(jì)，郭圖，審配，辛評等人也許在別人手下可以發(fā)揮作用，可是偏偏他們的主公是..........袁紹。
首先說田豐的悲劇。如果把謀士比喻成打工者，那么田豐最大的失敗就是選錯(cuò)了老板，相信田豐自己也清楚這一點(diǎn)，在第三十一回：曹操倉亭破本初 玄德荊州依劉表中有這么一段：卻說田豐在獄中。一日，獄吏來見豐曰：“與別駕賀喜！”豐曰：“何喜可賀？”獄吏曰：“袁將軍大敗而回，君必見重矣?！必S笑曰：“吾今死矣！”獄吏問曰：“人皆為君喜，君何言死也？”豐曰：“袁將軍外寬而內(nèi)忌，不念忠誠。若勝而喜，猶能赦我；今戰(zhàn)敗則羞，吾不望生矣?！豹z吏未信。忽使者赍劍至，傳袁紹命，欲取田豐之首，獄吏方驚。豐曰：“吾固知必死也?！豹z吏皆流淚。豐曰：“大丈夫生于天地間，不識其主而事之，是無智也！今日受死，夫何足惜！”乃自刎于獄中.......但在某種意義上說，他是事后諸葛亮，是來到袁紹身邊才意識到這一點(diǎn)的，這和趙云不同，趙云在之前就意識到袁紹非用人之主，所以袁紹屢次招趙云，趙云都沒有去投奔袁紹。但既然這樣，田豐對袁紹的為人和自己的結(jié)局都意識的很清楚，他為什么還要這樣做呢？我想，也許只能理解成忠誠，正如孔融對田豐的評價(jià)一樣。田豐和王累相似，雖然都意識到自己的主公非用人之主，但都由于自身的一腔熱血，也要竭盡忠誠，雖然這樣的忠誠有一點(diǎn)愚忠的味道，因?yàn)樵B不值得田豐這樣去做。袁紹只能順毛摸，要是逆著來，非毛不可?？商镓S偏是個(gè)“剛而犯上”的人，所以他的結(jié)局只有一個(gè)字-----死。
再說沮授的悲劇。其實(shí)沮授有很多地方和田豐相似，都是忠誠智謀之士。對自己的命運(yùn)也都有著清醒的認(rèn)識，沮授在田豐下獄時(shí)曾說過：“吾隨軍而去，勝則威無不加，敗則一身難保矣！”但他同樣為袁紹流盡了最后一滴血。沮授由于頂撞袁紹被囚之時(shí)，看到星象劇變，首先想到的仍然是袁軍的安危，而不是自己的身家，拼將一死也要向袁紹進(jìn)諫。就是被曹操擒后，榮華富貴也不能令沮授動心，首先想到的還是如何回歸袁紹。其實(shí)，用鞠躬盡瘁來形容田豐，沮授這兩位忠臣，又何嘗不可呢？
再看許攸的悲劇。其實(shí)許攸的悲劇，更多是他自己造成的。審配把許攸的家屬以貪污的罪名下獄，許攸自己當(dāng)然不承認(rèn)。但從荀彧給許攸的評價(jià)其中的這個(gè)“貪”字來看，貪污的這個(gè)事情恐怕不僅僅是空穴來風(fēng)，或者是審配對許攸的陷害，而是很有可能屬實(shí)。當(dāng)時(shí)袁紹和曹操的戰(zhàn)爭處于一個(gè)異常敏感的階段，再加上許攸和曹操的特殊關(guān)系，許攸在袁紹營中的處境就變得很微妙，在加上貪污的事情一出，袁紹對許攸通敵的懷疑不能說完全錯(cuò)，或者說，也是合情合理的。其實(shí)就算反過來，換成曹操，也很有可能懷疑通敵的可能，曹操都曾怕別人謀害而假稱自己夢中殺人，連自己的近身侍衛(wèi)都?xì)?，就不用說這么微妙的關(guān)系了。以袁紹的性格，沒有當(dāng)場砍了許攸其實(shí)就已經(jīng)很給他面子了。許攸因而投奔曹操，還給曹操立了一大功，如果以后小心為人，未必就沒有完美的結(jié)局。可他偏不。誰叫他是許攸呢？這個(gè)“不智”的特點(diǎn)在他身上得到了充分的體現(xiàn)。在曹操破了鄴城，進(jìn)入城門的時(shí)候，許攸在城門口大喊：“曹阿瞞，沒有我，你能進(jìn)此門乎？”演義中記載“操大笑”，其實(shí)，我想曹操心里此刻是相當(dāng)不悅的。首先，不管你們私交怎么樣，私下是什么樣的關(guān)系，但這是公共場合，將領(lǐng)都在場，當(dāng)面稱呼曹操的小名，就是相當(dāng)讓曹操下不來臺的，從曹操身邊的將領(lǐng)的反應(yīng)就可以看出來。當(dāng)曹操是個(gè)城府極深的人，不但在此刻沒有表現(xiàn)出來，還用大笑掩飾過去了。他下面的話也是相當(dāng)犯忌諱的，古往今來，最忌諱的就是功高震主，這樣的人從來沒有好下場，結(jié)局好一點(diǎn)的，比如趙匡胤的“杯酒釋兵權(quán)”，雖然奪去了石崇信等的待遇和官職，但至少他們命還是保住了。結(jié)局不好的，就比如韓信，遭遇了未央宮之禍。許攸此時(shí)有功，而且還不小，這點(diǎn)固然沒錯(cuò)。但越是這樣，越要謹(jǐn)慎。曹操是個(gè)猜忌心很重的人，就是你謹(jǐn)慎他都要懷疑你是否會居功自傲，別說像許攸這樣得瑟了。但曹操并沒有馬上對他下手。但許攸不知趣，一已為甚，豈可再乎？可他又把這招在許褚身上故伎重演了。許褚是什么人？虎癡，大老粗一個(gè)。他可不吃你一套，他可不管你是否姓許，和他是同宗，咔嚓，許攸就拜拜了。演義中記載，曹操為此“深責(zé)許褚”，但我懷疑他的真實(shí)想法恰恰與此相反，也許會感謝許褚為他除掉了禍害。如果許攸躲過了這一劫，以他的為人，他的結(jié)局不會比楊修好。許攸的聰明和楊修一樣，都屬于小聰明，他的死，不值得同情。
“河北多名士，誰如審正南！”這是對審配的一個(gè)很高的評價(jià)，在忠誠方面，他可以說不輸給田豐和沮授。但他的獨(dú)斷專行太重。先不說許攸的家屬貪污是否屬實(shí)，即使屬實(shí)，在這么一個(gè)戰(zhàn)爭的關(guān)鍵時(shí)期，難道不可以壓一壓，一致對外嗎？貪污是很重要的問題，但事急從權(quán)，眼前的戰(zhàn)爭局勢更緊迫，但恰是審配這一下獄了許攸家屬的舉動，直接促使了許攸的叛逃，至少是個(gè)直接原因。審配完全可以下獄許攸家屬，但先不稟告袁紹。審配軍事方面的某些缺陷，也是促使他城池失守的原因，但不管怎樣，審配至少算是戰(zhàn)死沙場，也算死得其所了。
逄紀(jì)，郭圖都是陰謀家，也許派他們搞特務(wù)工作應(yīng)該不錯(cuò)，逢紀(jì)害死了田豐，郭圖促成了張頜和高覽的叛變，他們自己也沒得到好下場，敗類，死不足惜。其實(shí)，用曹操的一句話最能總結(jié)袁紹的失人和謀士的悲劇：“河北義士，何其如此之多也！可惜袁氏不能用！若能用，則吾安敢正眼覷此地哉！”
聯(lián)系客服
