政府采購代理機構(gòu)能不能對評審結(jié)果進行復(fù)核，能對哪些評審資料進行復(fù)核？是否需要查看投標文件復(fù)核具體細節(jié)？
近年來，部分代理機構(gòu)探索性地對評審結(jié)果進行復(fù)核，如對評審匯總分值錯誤、分項評分超出評分標準等錯誤進行糾正，取得較好效果。這類針對專家打分情況而進行的客觀性復(fù)核，具有很強的操作性和可行性，能夠?qū)崿F(xiàn)通過第三方復(fù)核牽制評委權(quán)利濫用，可以有效避免專家打分失誤，促進評審工作的嚴謹性。
但實踐中，也有代理機構(gòu)將復(fù)核的范圍擴大到對投標文件的資格性、符合性檢查是否正確方面。這種做法是否妥當，還值得進一步思考，因為至少存在三方面的問題。
一是代理機構(gòu)是否有能力對投標文件的資格性、符合性進行復(fù)核。且不說代理機構(gòu)復(fù)核資格性、符合性有無相關(guān)政策法規(guī)支持，就復(fù)核能力來說，一般來說，這項工作采購代理機構(gòu)人員是無法準確復(fù)核的。特別是專業(yè)性極強的符合性檢查，專家都是行業(yè)中的精英。而作為代理機構(gòu)的人員，要對專家的符合性檢查再給出復(fù)核意見，是極其困難的，這要求復(fù)核人員翻看所有投標文件，且必須對采購項目具有較強的專業(yè)認知和理解，而政府采購涉及品目繁雜，代理機構(gòu)無法精通所有采購品目的專業(yè)。
二是評審專家對復(fù)核的意見是否認可。因代理機構(gòu)是否有權(quán)利進行符合性檢查復(fù)核，或是專業(yè)能力還有待認定，所以評審專家對復(fù)核也可能產(chǎn)生排斥心理，認為代理機構(gòu)是在干擾其獨立評審工作，從而對復(fù)核意見不予采納。
三是代理機構(gòu)可能利用復(fù)核程序操控評審結(jié)果。在代理機構(gòu)復(fù)核評審前，初步評審結(jié)果已經(jīng)確定，如果再次對投標文件的資格性、符合性檢查進行復(fù)核，代理機構(gòu)就有機會廢除第一中標候選人，轉(zhuǎn)而偏重某投標人，更不能排除一些別有用心的代理機構(gòu)假借復(fù)核名義操控評審結(jié)果。
綜上所述，代理機構(gòu)適度復(fù)核可以糾正專家的失誤，而過度復(fù)核則可能會對專家的獨立評審造成干擾，或者讓別有用心的代理機構(gòu)鉆空子。
那要怎樣平衡專家自由裁量權(quán)過大和代理機構(gòu)復(fù)核之間的關(guān)系呢?可通過專家互相復(fù)核互相監(jiān)督實現(xiàn)，加大評審委員會內(nèi)部復(fù)核力度，建立評審委員會內(nèi)部復(fù)核機制，然后在專家復(fù)核的基礎(chǔ)上，代理機構(gòu)再進行打分的客觀性計算復(fù)核，防止錯評漏評，從而促進政府采購又好又快發(fā)展。
來源：
聯(lián)系客服
