世界上所有的音樂，都在這個(gè)網(wǎng)站里了。

準(zhǔn)確地說，是一個(gè)八度內(nèi)，所有音符的組合方法。

兩個(gè)程序員Riehl和Rubin，用6天時(shí)間，以每秒30萬段旋律的速度，暴力生成了687億段旋律。

而全球的音樂，2011年之前的也一共才發(fā)行過7900萬首。

這個(gè)八度內(nèi)，從此沒有新歌。

太暴力，太魔幻了，簡(jiǎn)直是人類迷惑行為大賞。

「程序員式」編曲

不靠靈感或樂理，這兩個(gè)程序員生成旋律的方式，用的是排列算法。

以鋼琴為例，算法是這樣的：

首先，將鋼琴上的音符，對(duì)應(yīng)成一個(gè)個(gè)的數(shù)字，例如最中間的“do”對(duì)應(yīng)1，“re”對(duì)應(yīng)2……一直到“si”，共有7個(gè)白鍵音符。

當(dāng)然，還要加上升調(diào)的5個(gè)黑鍵，一共有12個(gè)音符，這就相當(dāng)于一個(gè)八度。

接下來，將12個(gè)音符放置在12×12的棋盤上，每個(gè)音符可以位于那一列的任意一個(gè)格子中。

棋盤的橫軸代表音符出場(chǎng)的順序，縱軸則代表彈奏的音符。

然后，計(jì)算機(jī)從“do”開始，編寫所有的“旋律”：1-1-1-1-1-1-1-1、1-1-1-1-1-1-1-2、1-1-1-1-1-1-1-3、1-1-1-1-1-1-1-4……

這樣無限繼續(xù)下去，地球上一個(gè)八度內(nèi)所有旋律的呈現(xiàn)方式就都集齊了。

節(jié)奏感？

節(jié)拍？

不存在的。

無情的計(jì)算機(jī)器，只會(huì)將所有音符組合的可能性列出來，至于好不好聽、有沒有可行性，不加判斷。

這就導(dǎo)致，有些旋律聽起來異常詭異……

但無所謂，目的就一個(gè)字，全。

只要生成的旋律足夠全，那它就包括了所有的可能性。

為此，他們甚至速成了一門R語言，只因?yàn)橛盟帉懙乃惴ㄅ艿帽萈ython快。

是不是想到了龐加萊回歸：

如果一只不死的猴子，一直坐在打字機(jī)前瞎打，那么它最后一定能敲出一本《莎士比亞》著作。

但，就算能碰上些好旋律，寫歌也不能這么寫吧？

他們到底在想什么？

重點(diǎn)來了。

Riehl和Rubin寫了個(gè)生成MIDI（標(biāo)準(zhǔn)音樂格式）文件的軟件，將這687億段旋律，全部進(jìn)行了無版權(quán)公開。

這意味著任何人都可以使用這些旋律，而不必?fù)?dān)心被提起訴訟。

無論是原創(chuàng)歌曲、還是用來訓(xùn)練AI，「版權(quán)流氓」可鉆的空子少了大半。

降維打擊「版權(quán)流氓」

版權(quán)流氓是什么？

或許你聽過Katy Perry的《Dark Horse》被起訴的案件，原告因?yàn)樽约簞?chuàng)作的歌曲與《Dark Horse》有節(jié)拍和音樂元素上的相似，向她提起抄襲訴訟。

△《Dark Horse》MV

關(guān)鍵是，賠款達(dá)280萬美元，還可能失去版權(quán)。

即使Katy Perry表示自己從未聽過這首歌，原告卻表示，自己的作品在油管播放量有300萬，所以她一定聽過……

雖然Katy Perry最后勝訴，但這也折射出音樂界目前法律版權(quán)的亂象：

只要旋律在此之前已經(jīng)被用過，就可以成為版權(quán)申訴的理由。

不可避免的是，沒有被用過的旋律正在變得越來越少。

如果100個(gè)創(chuàng)作者每秒創(chuàng)作1段新旋律，那么248年，這些旋律就會(huì)被用完。

喬治·哈里森曾說過，「99%的流行音樂都會(huì)讓人覺得似曾相識(shí)」。

而Riehl和Rubin認(rèn)為，旋律其實(shí)一直存在，他們只會(huì)被「發(fā)現(xiàn)」，而非被「創(chuàng)造」。

他們的想法是，現(xiàn)在的法律非但不能很好地保護(hù)音樂創(chuàng)作者，可能還會(huì)為讓創(chuàng)作者陷入無止境的訴訟中。

版權(quán)不可怕，可怕的是利用規(guī)則漏洞的「版權(quán)流氓」。

只是一種呼吁

事實(shí)上，Riehl和Rubin不僅是程序員，也是音樂創(chuàng)作者。

除此之外，他們中的一個(gè)還有法律學(xué)歷背景。

所以，這樣的代碼，與其說是行為藝術(shù)，不如說是一種呼吁，畢竟12個(gè)音符生成的所有旋律，遠(yuǎn)不能代表鋼琴上88個(gè)音組成的樂曲。

他們希望能用這種方式，讓版權(quán)問題引起重視，為音樂創(chuàng)作者提供一點(diǎn)自由的空間。

但除此之外，也有人擔(dān)心，這樣的創(chuàng)作環(huán)境，是否會(huì)隨著通用AGI的到來而被徹底取代。

馬斯克女友格萊姆斯曾表示，人工智能和算法最終會(huì)在10年、20年或30年內(nèi)取代藝術(shù)家：“我們處于人類藝術(shù)的盡頭。一旦真的有AGI（通用人工智能），它們將比我們更擅長(zhǎng)制作藝術(shù)……”

而用人工智能創(chuàng)作的藝術(shù)作品，是「沒有版權(quán)」的。

那么，這兩個(gè)程序員用軟件生成的這些旋律，究竟會(huì)不會(huì)受到版權(quán)保護(hù)，而歸屬權(quán)又會(huì)屬于誰？

對(duì)此，你怎么看？

傳送門

項(xiàng)目鏈接：
http://allthemusic.info/

參考鏈接：
https://card.weibo.com/article/m/show/id/2309404475778501836821?_wb_client_=1
https://news.ycombinator.com/item?id=22440944
https://www.musictech.net/news/programmers-generate-every-possible-melody-in-midi-to-prevent-lawsuits/