九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

二里頭文化遺址應(yīng)如何歸屬？

　　商朝之前是夏朝，迄已定論；但目前還無法用夏代文字來加以核實(shí)，在考古發(fā)掘上也未得到確認(rèn)。由于商代世系已被安陽出土的甲骨文所證實(shí)，有理由認(rèn)為《史記。夏本紀(jì)》所記夏代世系也非虛指。所以，夏代的存在還是被人們公認(rèn)，并都希望用考古手段去證實(shí)和補(bǔ)充。1953至1959年，我國(guó)發(fā)現(xiàn)了一種以河南偃師縣二里頭為代表的文化——二里頭文化遺址，從而揭開了新中國(guó)探索夏代文化的序幕。該遺址堆積著厚厚的文化層，出土了豐富的遺物，發(fā)現(xiàn)了我國(guó)迄今最早的青銅器和宮殿建筑遺址，還有灰坑、墓葬遺址等。根據(jù)它們的文化內(nèi)涵，考古學(xué)者把它們分為四個(gè)早晚不同的時(shí)期。經(jīng)碳十四測(cè)定，它介于龍山文化和鄭州二里崗文化之間。由于遺址內(nèi)陸層堆積可分四個(gè)不同時(shí)期，四期之間出土的文物又有所差別，因此在它的歸屬問題上，學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了分歧?，F(xiàn)將目前討論中幾種不同意見和較有代表性的論點(diǎn)簡(jiǎn)述如下：一、河南龍山文化晚期與二里頭文化四期遺存都是夏代文化遺存。吳汝祚的《關(guān)于夏文化及其來源的初步探索》（見《文物》1978年第9 期）認(rèn)為，不論從河南龍山文化晚期分布的地域或絕對(duì)年代來看，它和夏朝的早期年代均相符合；二里頭文化四期都在夏人活動(dòng)的地域之內(nèi)，時(shí)間與夏代紀(jì)年相當(dāng)，且與龍山文化晚期有承繼關(guān)系，因而兩者都是夏代文化。黃石林的《關(guān)于探索夏文化問題》（見《河南文博通訊》1978年第1 期）從地域、時(shí)間、文化系統(tǒng)、社會(huì)發(fā)展階段方面進(jìn)行了論述，并認(rèn)為它們是探索夏文化的四要素，而從中原文化系統(tǒng)中去尋找，則是探索的基本前提。二、二里頭文化四期是夏代文化，但河南龍山文化不可能是夏代文化。鄒衡的《鄭州商城即湯都毫說》（見《文物》1978年第2 期）根據(jù)文獻(xiàn)推定鄭州商城為商湯所都之毫，進(jìn)而推論二里頭文化四期為夏代文化，認(rèn)為這給論證二里頭文化是夏文化打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也是目前討論夏文化問題意見分歧的關(guān)鍵所在。在《關(guān)于探討夏文化的幾個(gè)問題》（見《文物》1979年第3 期）中，鄒衡又指出河南龍山文化并不是夏文化：（一）其晚期的絕對(duì)年代已超出夏紀(jì)年范圍；（二）它并未過渡為二里頭文化，兩者的文化特征還有較大差別。黎虎的《夏商周史話》、田昌五的《古代社會(huì)斷代新論》等也主張二里頭文化四期為夏代文化：（一）從時(shí)代看，二里頭文化與夏朝年代相合。（二）從地域看，二里頭文化分布的中心地區(qū)——豫西和晉南，正是古史傳說中夏人活動(dòng)的中心地區(qū)。（三）從文化發(fā)展系列看，二里頭文化上承河南龍山文化，下啟早商文化，迄至今日，在它們之間還沒有發(fā)現(xiàn)第三類型的文化。（四）從文化面貌看，二里頭文化中包含的反映階級(jí)壓迫、國(guó)家機(jī)器以及青銅器出現(xiàn)等情況，都與文獻(xiàn)中所記夏代史實(shí)相符。因此，它是夏代文化無疑。
　　三、河南龍山文化晚期與二里頭文化一、二期屬夏代文化，二里頭文化三、四期屬商代文化。這是目前學(xué)術(shù)界比較流行的一種看法。安金槐的《豫西夏代文化初深》（見《河南文博通訊》1978年第2 期）對(duì)此進(jìn)行了論證：（一）從二里頭文化一、二期出土的陶器形制和紋飾特征看，與河南龍山文化晚期有承襲關(guān)系，它們的年代又在夏代紀(jì)年之內(nèi)，故為夏代文化。（二）
　　二里頭文化三、四期出土的陶器，在形制和紋飾上與商代二里崗文化期陶器的情況基本類同。再者其夯土臺(tái)基亦與之有著緊密相接的先后關(guān)系；另外，《漢書。地理志》中有“湯居毫”在偃師之說。因此，二里頭文化三、四期屬早商文化。
　　四、二里頭文化四期遺存是商代文化。1959年夏，徐旭生在《豫西調(diào)查“夏墟”的初步報(bào)告》（見《考古》1959年第11期）中就定二里頭文化為“商代早期”。北京大學(xué)歷史系的《商周考古》認(rèn)為，二里頭文化與早商文化有著淵源關(guān)系，特別是晚期的陶器與商文化非常接近，如圜底器盛行等。
　　大口尊、盆等器物與早商文化的同類器物已很難區(qū)分。從青銅器的使用、墓葬材料反映階級(jí)對(duì)立和宮殿建筑的出現(xiàn)，都可見兩者有著承繼關(guān)系。因此，二里頭文化是商代文化。
　　五、二里頭文化一至三期是夏代文化，第四期是早商文化。孫華的《關(guān)于二里頭文化》（見《考古》1980年第6 期）就持此說。其理由是：（一）在二里頭遺址發(fā)掘出的一萬平方米的宮殿遺址是夏代后期遺存，它的廢棄應(yīng)與商滅夏事件有關(guān)，壓在宮殿臺(tái)基上的第四期遺存，可能是商人滅夏后的遺存。（二）在二里頭第四期遺存中，出現(xiàn)了一種新的文化因素，并成為該期的主流，有許多特點(diǎn)已表現(xiàn)在二里崗商文化中，這種文化面貌的相似，反映了兩者文化性質(zhì)的一致。（三）二里頭一至四期的絕對(duì)年代說明一至三期均在夏紀(jì)年內(nèi)，應(yīng)是夏文化；第四期與二里崗下層商文化年代相近，應(yīng)是早商文化。根據(jù)二里頭遺址中出現(xiàn)的宮殿基址，結(jié)合古文獻(xiàn)中關(guān)于夏都的記載，二里頭遺址很可能是夏都平陽，而非湯都西毫。
　　以上意見有其一致之處，但分歧也是明顯的。這些分歧涉及到二里頭文化和河南龍山文化以及商代文化的關(guān)系，同時(shí)這幾種意見立論的著眼點(diǎn)和論證的方法也有差異。由此可見，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用考古手段去探索夏代文化是完全必要的。這不僅有助于夏代歷史的研究，而且對(duì)于研究我國(guó)原始社會(huì)的解體、奴隸社會(huì)的形成等問題，對(duì)于理解馬列主義國(guó)家學(xué)說，都具有十分重要的意義。這一問題的解決，將直接關(guān)系到我國(guó)進(jìn)入文明時(shí)代的具體時(shí)間。探索夏文化問題無疑地是中國(guó)歷史上的關(guān)鍵性問題。盡管目前確切地判明二里頭文化遺址的時(shí)代還缺乏更多的證據(jù)，它只是一座剛剛打開的迷宮。但是，隨著新資料的不斷出現(xiàn)和討論上的進(jìn)一步深入，我們深信這個(gè)課題必將獲得圓滿的答案。