股東沒有在股東會決議上簽字，
該股東會決議是否成立？
基本案情：新創(chuàng)博公司成立于2010年4月1日，在公司經營過程中，因是否要開除公司客戶服務總監(jiān)熊凱、公司管理制度的重大變更問題，作為新創(chuàng)博公司的兩位股東即趙小菊及孫小芬，決定于2013年9月17日召開公司股東會。2013年9月17日，趙小菊及孫小芬及相關列席人員召開公司股東會，就是否要開除公司客戶服務總監(jiān)熊凱、公司管理制度的重大變更問題進行決議、表決?，F趙小菊在訴訟中提交了2013年9月17日《廣州新創(chuàng)博文具有限公司股東會決議》一份，認為趙小菊當時沒有在股東會決議上簽字，雙方沒有達成股東會決議。而孫小芬則提供了相關錄音等證據，認為雙方已達成股東會決議，股東會決議合法有效。
一審觀點：民事法律行為應當具備的條件之一就是意思表示真實。而股東會作為公司的權力機構，通過股東行使表決權作出股東會決議體現股東會的意思表示。股東會決議是公司股東對公司治理的合意，依法應有股東的簽名、蓋章。本案中，作為股東之一的趙小菊并沒有在2013年9月17日《廣州新創(chuàng)博文具有限公司股東會決議》上面簽名，故上述股東會決議不是趙小菊本人的真實意思表示，只是孫小芬單方的意思表示，雙方并無達成一致合意，故一審法院確認新創(chuàng)博公司股東孫小芬于2013年9月17日作出的《廣州新創(chuàng)博文具有限公司股東會決議》不成立。依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條、《中華人民共和國公司法》第四十一條之規(guī)定，一審法院于2014年12月5日作出判決：確認新創(chuàng)博公司股東孫小芬于2013年9月17日作出的《廣州新創(chuàng)博文具有限公司股東會決議》不成立。
二審觀點：按照《中華人民共和國公司法》第四十一條、四十二條的規(guī)定，公司召開股東會議后，應形成股東會議決議及會議記錄。其中，會議記錄是對股東會所議事項的決定的一種記錄，可以理解為一種文書和載體，是一種形式；而股東會決議，是股東會對所議事項通過的一項決定，是一種實質性的內容。會議記錄是對股東討論過程的記錄，可能包括不同的觀點；股東會決議則是對股東會討論議題最后結果的記錄。本案中，《廣州新創(chuàng)博文具有限公司股東會決議》明確記載了股東會決議的內容，應屬于股東會決議。一審法院適用《中華人民共和國公司法》第四十一條關于會議記錄的規(guī)定，認為《廣州新創(chuàng)博文具有限公司股東會決議》應由出席股東簽名才成立，明顯不當。
其次，《中華人民共和國公司法》第四十三條規(guī)定，股東會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。涉案股東會決議的事項并非有關公司資本或合并等重大事項的決議，而是關于人事調整及財務審計的事項。根據《廣州新創(chuàng)博文具有限公司章程》的規(guī)定，涉案決議事項應由股東按照出資比例行使表決權。根據原審查明事實可知，孫小芬占新創(chuàng)博公司70%的股份，且孫小芬已經在涉案股東會決議上簽名同意該決議結果。按照資本多數決的表決原則，《廣州新創(chuàng)博文具有限公司股東會決議》已經成立。股東會決議作為一種特殊的民事法律行為，應按照《中華人民共和國公司法》關于成立的規(guī)定予以調整。一審法院根據《中華人民共和國民法通則》五十五條的規(guī)定，認定涉案決議并非股東的真實意思表示，沒有成立，顯屬不當。
可見，從性質上看，公司決議為公司的意思表示，股東會的行為都被擬制為公司的行為。當然，公司的意思表示不能機械地理解為全體股東的一致意思表示，更非完全一致的共同行為。為照顧多數表決者的意思表示，并兼顧公司決策的效率，股東會決議不能遵循一致決議的原則。根據原審查明事實，趙小菊已于2014年9月17日出席了股東會，并對有關議決事項作出表態(tài)，在股東會內容及程序均符合《公司法》規(guī)定的情形下，二審法院依法確認《廣州新創(chuàng)博文具有限公司股東會決議》成立。一審法院認定《廣州新創(chuàng)博文具有限公司股東會決議》不成立，明顯不當，本院依法予以糾正。
附：最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》第五條。
第五條：股東會或者股東大會、董事會決議存在下列情形之一，當事人主張決議不成立的，人民法院應當予以支持：
?。ㄒ唬┕疚凑匍_會議的，但依據公司法第三十七條第二款或者公司章程規(guī)定可以不召開股東會或者股東大會而直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章的除外；
（二）會議未對決議事項進行表決的；
?。ㄈ┏鱿瘯h的人數或者股東所持表決權不符合公司法或者公司章程規(guī)定的；
?。ㄋ模h的表決結果未達到公司法或者公司章程規(guī)定的通過比例的；
（五）導致決議不成立的其他情形。
聯系客服
