制表人: Hammer Chen
---以下文章翻譯自CGTalk討論串---
原文請(qǐng)點(diǎn)這里
標(biāo)題: Thinking Particles vs Particular Flow
Atd3d發(fā)問: 我一直在研究Thinking Particles和Particle Flow，我發(fā)現(xiàn)Thinking Particles的功能與概念類似Particular Flow。請(qǐng)問這兩套各有哪些
優(yōu)勢(shì)，與缺點(diǎn)？ 先謝了
Bobo回答: 這兩個(gè)有很多不同。
Thinking Particles (譯注:以下簡稱TP)是以規(guī)則為基礎(chǔ)的系統(tǒng)(RULE-BASED system)。
Particle Flow(譯注:以下簡稱PF)是以事件為基礎(chǔ)的系統(tǒng)(EVENT-BASED system)。
TP的優(yōu)點(diǎn):
* 非常強(qiáng)大（比起PFlow更容易創(chuàng)造復(fù)雜的系統(tǒng)）
* 很棒的物理動(dòng)態(tài)計(jì)算( Dynamics)
* 支持實(shí)體碎裂(Fracturing)
* 良好的快取系統(tǒng)
* 能夠以材質(zhì)控制粒子特性（ 因?yàn)镸atterwaves是內(nèi)建的）
* 因?yàn)樗且砸?guī)則為基礎(chǔ)的粒子系統(tǒng), 所以在制作場(chǎng)景更有彈性。
TP的缺點(diǎn)：
* 功能強(qiáng)大通常就代表軟體很復(fù)雜。如果你只是要建議一個(gè)簡單的例子系統(tǒng), 用TP會(huì)比PF難很多。最好是先去念個(gè)博士學(xué)位再來用TP
PF的優(yōu)點(diǎn)：
* 非常容易用，也許全世界使用性與功能達(dá)到最佳平衡的粒子系統(tǒng)。
* 很好的腳本支援（ 如果沒有內(nèi)建的，你就可以自己用腳本寫，只是maxscript的效能會(huì)慢）
* 如果你有購買Orbaz 的PF + Box 3, 這個(gè)功能可讓PF功能更接近TP
PF的缺點(diǎn)：
* 發(fā)行4年後仍然沒有物理動(dòng)態(tài)的功能（我希望將來在Box 2里面會(huì)有）
* 沒有實(shí)體碎裂功能（Box 2會(huì)有？ ）
* 計(jì)算復(fù)雜粒子要花很多時(shí)間，快取做的不是很好。
* 想要更強(qiáng)大的功能就必須再買更多外掛，而 Autodesk自3ds max 以來還沒有增加新功能(譯注: 3ds max 2009 extestion, box1已變成內(nèi)建了, 感謝銘
育大指正)。
atd: 哇！ Bobo親自出來回答問題，替一位名不精撰的古巴人回答問題 ！ ！這個(gè)論壇真是太棒了 。
我現(xiàn)在幾乎明白這兩個(gè)軟體，不過還有四點(diǎn)我不明白：
1. Bobo所謂的以規(guī)則為基礎(chǔ)的粒子，到底是什麼？
2. PF的粒子之間會(huì)有物理模擬計(jì)算嗎？
3. PF沒有碎裂功能？
4 . 不太確定ㄟparticle flow加上 box 1 and 2是否就能達(dá)到thinking particles的威力？
再次感謝Bobo兄 我欣賞你的才華！還有你寫的script
Bobo回答:
1. 請(qǐng)看這篇，有關(guān)於事件導(dǎo)向與以規(guī)則為基礎(chǔ)的粒子系統(tǒng)的差別。
http://www.cebas.com/products/produ...8-33-788PID=15---譯者插入一段CEBAS公司產(chǎn)品頁的翻譯----
ThinkingParticles 在市場(chǎng)上的立足點(diǎn)到底是什麼？我們用”以事件為基礎(chǔ)的粒子特效” 還有”以規(guī)則為基礎(chǔ)的粒子特效”這兩種系統(tǒng)的差別來說明。以事
件為基礎(chǔ)的粒子特效通常是以觸發(fā)或是事件來引起效果的。這表示前者會(huì)受到key framing的影響, 而後者是完全不受到時(shí)間與key framing的影響的！
ThinkingParticles能提供真正的非線性動(dòng)畫技術(shù)。
ThinkingParticles是用規(guī)則和條件來控制粒子效果，而不是用時(shí)間或事件觸發(fā)來控制粒子。你如果用ThinkingParticles來做粒子特效的話完全不必去管更
動(dòng)時(shí)間或frames對(duì)效果的影響。
這里我們舉個(gè)例子說明為什麼ThinkingParticles優(yōu)於其它粒子系統(tǒng)。想像一下，你現(xiàn)在必須建立一個(gè)3D場(chǎng)景當(dāng)中有艘太空船穿越小行星群。小行星群中有大
隕石還有小碎片，到處亂飄?，F(xiàn)在想像，你的老板說， “太空船應(yīng)避免大的巖石，但允許與小碎片擦撞，然後小碎片自船體中反彈開來。 ”這將是動(dòng)畫師的
夢(mèng)魘。
以事件為基礎(chǔ)的粒子系統(tǒng)很難處理這類場(chǎng)景，因?yàn)槟惚仨氁榷x一個(gè)太空船的飛行路徑, 這個(gè)路徑里面必須要沒有大隕石而且你還得決定在某個(gè)key
frames都不會(huì)碰到大隕石。但是，要是有一天他媽的你老板要你去改太空船的飛行路徑你要怎麼辦? (更改所謂的大隕石與小碎片的定義)
要是用ThinkingParticles就方便多了。你只要寫兩個(gè)規(guī)則就能將解決避開隕石碰撞的問題。理論上，要這樣寫：
If SPACE SHIP GETS NEAR (VALUE) A ROCK
如果太空船端近（數(shù)值）隕石
CHECK IF
檢查是否符合條件
BIG (VALUE) ROCK THEN AVOID IT (move around)
大(數(shù)值)隕石 然後避開它(移動(dòng))
SMALL (VALUE) ROCK IGNORE AND DO COLLISION
小(數(shù)值)碎片就忽略它 然後與它碰撞
END
結(jié)束
當(dāng)然，上述是不是真正的程式碼。在ThinkingParticles 中，您甚至不需要輸入程式碼。以上只是ThinkingParticles的邏輯和流程。正如你所看到的，沒
有時(shí)間相關(guān)變量，所以不管時(shí)間怎樣改都能正確運(yùn)作。不需要去預(yù)先設(shè)定路徑或關(guān)鍵影格。只要太空船接近巖石規(guī)則就會(huì)控制太空船的走向。
---CEBAS公司產(chǎn)品頁的翻譯結(jié)束----
關(guān)於第2和3的問題 -是的， PFlow粒子不能計(jì)算粒子的實(shí)體碰撞，也不能把模型切成碎片除非你寫很復(fù)雜的script來處理。
4 . Pflow加上Boxes 2 與3將非常接近TP的功能，但Boxes 2尚未公布而我沒有什麼內(nèi)部消息，我只知道它將提供物理模擬效果和碎裂功能。
Box 3提供類似TP以數(shù)學(xué)式控制粒子的Data，你可以不會(huì)寫程式就做到這點(diǎn)。
BrandonD回答: 以下我希望大家要記住，當(dāng)你們聽到有人訐譙PFlow不夠完美時(shí)。一開始PFlow的目的是在max里面建立一套粒子系統(tǒng)用來取代Spray, Snow,
Super Spray等，所以PFlow設(shè)計(jì)的目標(biāo)就是要讓性能與易用性達(dá)到平衡, 使廣大的max user都能使用這個(gè)功能。PFlow被設(shè)計(jì)成跟過去的粒子功能有接近
的復(fù)雜度(很簡單)讓使用者感覺好像使用過去的粒子系統(tǒng)那樣親合。這不是用在特殊場(chǎng)合的粒子，但可用在一般狀況, 這就是為什麼Thinking Particles還
是能擺在臺(tái)面上。TP并不是PFlow有一樣的設(shè)計(jì)思維，沒有容易使用的特性，TP是一個(gè)很專門的工具。
PsychoSilence(譯者注: 這位是德國Particle Flow的專家): BrandonD你把PF的設(shè)計(jì)架構(gòu)都說出來了真贊!
atd: 您好, 我一直在看allan mckay 與Brandon的教學(xué)影片，PF能做出的特效真的很贊。Thinking Particles也很強(qiáng)。 所以我想問，依你的專業(yè)意見,
3ds Max粒子引擎（TP, FumeFX, Afterburn）會(huì)比Maya Particles來的強(qiáng)嗎 ？有點(diǎn)離題了，但如果有人可以回答我嗎？
joconnell回答: 理論上Mayas particles能做出所有的粒子效果，但必需要寫很多MEL腳本。顯然 從cgfluids來的Rif Dagher 它本來是寫maya's
particles的人 後來發(fā)現(xiàn)thinking particles比他預(yù)期的還要更強(qiáng)大.
至於tp與pflow 對(duì)我來說是要建立簡單效果用pflow很快速，敲一敲就能產(chǎn)生效果。但當(dāng)您使用以百萬計(jì)的粒子或使用了大量的幾何實(shí)例就會(huì)變的非常不穩(wěn)定
，但-我想如果有讓歐特克讓這個(gè)軟體不斷更新，可能就可以解決這個(gè)問題，無論如何。 Pflows的緩存系統(tǒng)的理論上能夠產(chǎn)生很好的快取，但實(shí)際上并不好
用。
Tp是非常巨大的粒子系統(tǒng)，它彈性高但是如果你要做簡單的粒子效果卻要花很多腦筋。它內(nèi)建的功能就十分強(qiáng)大. 播放/快取的引擎也比pflow可靠(根據(jù)我的
經(jīng)驗(yàn))。他有很好的碎裂功能與動(dòng)態(tài)模擬功能 這也就是為什麼我當(dāng)初購買的原因, 但它還有其他有數(shù)以百計(jì)好功能。
跟Bobo兄一樣比較兩個(gè)的話，pflow加上box #3比較接近tp。當(dāng)我需要制作較復(fù)雜要有動(dòng)態(tài)與碎裂功能時(shí)我會(huì)用tp，。當(dāng)我想簡單又快速的效果我會(huì)用pflow
。
請(qǐng)各位明白，盡管我做了大量的粒子特效，但我不像Allan, Brandon 或rif等人是全職的粒子TD –我不像他們由時(shí)間去鉆研這幾個(gè)軟體（例如- rif會(huì)寫很多
tp presets提高工作效率, bobo 與 brandon能透過box #3產(chǎn)生類似tp的粒子效果） 。
理想上，我希望max的粒子效果能像MAYA一樣好，特別是東西像fume或是流體解算器或是krakatoa這種渲染巨量粒子的功能。
BrandonD: 至於關(guān)於Maya particles跟其他粒子系統(tǒng)相比的話，在我看來，Maya particles已經(jīng)過時(shí)很久了，自90年代中期的Dynamation就沒有太大演進(jìn)
。功能有嗎？是的，但就如其他人說的需要大量的MEL腳本。這不一定是壞事，特別是當(dāng)你需要做的事情非常復(fù)雜，但如果你只是要做簡單的事情時(shí), 不使用
更現(xiàn)代化的介面會(huì)讓你很痛苦。
Houdini的粒子工具是很難被擊敗的，不是因?yàn)樗衅渌藳]有的功能，而是Houdini運(yùn)作的方式是很廣泛的且設(shè)計(jì)的極為優(yōu)美對(duì)於簡單或是復(fù)雜系統(tǒng)都一樣
。
Steve Green: 我也不是粒子特效的專家(hardcore particle user)，基本上PFlow適合我的需要，但我希望PFlow能夠好用一點(diǎn)。（我記得一個(gè)很好的例子
----自變形的表面噴發(fā)粒子，例如白浪花的效果。使用PArray似乎比PFlow更快）
JohnnyRandom: 關(guān)於快取的事, 我不知道除了以O(shè)leg加速快取的方式以外還有什麼辦法可以做到，或是說決定權(quán)還在Autodesk那方
多線程計(jì)算很棒，如果有這個(gè)功能！我就會(huì)想買。在A社的這幾版更新里面 不管是animation, character enhancements, archviz, 或 modelling, hair
都有更新 但是PFlow在第六版以後就沒有更新了
Steve Green: 我記得PFlow其實(shí)是3ds Max 5的extension ，但我不記得變成max 6內(nèi)建的功能後有增加任何新的東西。
不知道要改成支援多線程是否容易，或是我們能利用現(xiàn)有的，可以用GPU或Aegia 的資源來加速計(jì)算。
或是利用Aegia來加速碰撞的計(jì)算
atd: 我曾在Orbaz官方網(wǎng)站看過關(guān)於以Aegia加速Box #2的計(jì)算。BrandonD：Houdini粒子， 恩，聽起來還不錯(cuò)喔！
Michael McCarthy: 對(duì)於這類麻辣的主題，還能夠維持住理性的討論, 不帶偏見。這真是太好了。我希望我能以不帶偏見的方式表示一點(diǎn)關(guān)於TP的意見。 我
同意，TP對(duì)於簡單粒子特效的建立是比較困難，但我們用好幾種方式解決這個(gè)問題。
* 黑盒子(Blackboxes) ..基本上可以把復(fù)雜或簡單的動(dòng)態(tài)計(jì)算可以整整合成單一按鈕
* 教學(xué)..我寫了幾個(gè)的超簡單的TP 2.5教學(xué), 真的超簡單從頭開始教建立簡單系統(tǒng)。
* 教學(xué)影片... 現(xiàn)在購買TP附贈(zèng)大量的教學(xué)影片讓你了解更復(fù)雜的粒子特效（ matterwaves ，碎裂，形狀碰撞等）。我們還準(zhǔn)備提供由專家所制作的免費(fèi)教
學(xué)影片。其中是教基本知識(shí), 有些是講進(jìn)階的。
* 論壇資源...該cebas論壇如同CGfluids論壇一樣提供極佳的TP支援。
Michael McCarthy
cebas USA
當(dāng)然羅, Bobo兄。你聽到的資訊是對(duì)的。TP 3.0接近完工了，而且效果令人吃驚!我們今年將在Siggraph攤位416號(hào)展示TP 3.0的新功能 。我們歡迎大家來
看看。超強(qiáng)的專家Rif Dagher, 它是CafeFX的FX TD總監(jiān)，他本人將在攤位展示他的小組用Thinking Particles 與 finalRender Stage-2，創(chuàng)造Spider-
Man 3的精彩特效. 還有Shadow Play Studios的特效動(dòng)畫師Ari Sachter-Zeltzer也將展示難以置信TP技術(shù)。
Steve Green:是啊，軟體已經(jīng)很久沒更新了 而且還不確定如果要計(jì)算碰撞的話GPUs 或PhysX的顯卡是否會(huì)有幫助。此外，如果靠好的硬體就能加速粒子的
顯示，歐特克是否會(huì)就這個(gè)部份讓軟體支援也還是個(gè)未知數(shù)，或者Oleg寫的軟體就能做到了 。
OlegB(譯者注 他是PF的作者之一): 可以采取兩種方式。另一個(gè)問題是， PFlow太靈活。您可以大致抓出粒子的效果用很多不同的方式但是不ㄧ定是最佳化
過的方式。你可以快速制作原型，然後修到你想要的效果，用少的粒子數(shù)目，然後你把粒子數(shù)目增加到你實(shí)際要用的。
這篇看起來像好像“高效PFlow ”的課程.為什麼要使用Box#3的原因是它讓你能使用更低階的粒子資料。在PFlow中加入多線程運(yùn)算的支援并非當(dāng)務(wù)之急。但
是，如果硬體也能搭配的話（多核心架構(gòu)） ，那就會(huì)變的非常實(shí)用。
atd: 哇塞！ 這篇現(xiàn)在就欠Allan Mckay的參與了 ！或是Spielberg？ ？
我很訝異這篇的回答都這麼棒，所以我還有更辣的問題：
TP 3在Siggraph都show了這麼棒的功能，那Orbas Box#2到底什麼時(shí)候要推出？
OlegB: Box#2會(huì)在Siggraph之後推出。alpha/beta版會(huì)與新版的Box#3一起推出。
Steve Green: 感謝更新，我期待新版到來。
Allan McKay (譯者注 這位是PF的專家): 哈有趣，我之前有寫回應(yīng)只是還沒貼出，但才一貼就有人提到我的名字...老實(shí)說，這兩套粒子用起來都很棒。有
了box set 3你幾乎可以任何你想做的粒子特效，因?yàn)閎ox set 3讓你可以去取用底層的資料，它開啟pflow的黑盒子讓你可以做出更復(fù)雜的特效。我認(rèn)為
pflow具有很棒的使用性與實(shí)用性，你可以把已經(jīng)調(diào)好的PF設(shè)定丟給其他同好, 而且不會(huì)發(fā)生奇怪問題。Box set 2一定能趕上TP的許多功能例如碎裂效果與
剛體計(jì)算。
TP 主打是功能強(qiáng)大的粒子軟體，它讓你可以做出許多復(fù)雜的設(shè)定。雖然我個(gè)人不太相信初學(xué)者能夠開別人的TP設(shè)定檔然後就能使效果正確的RUN出來。我去
年幫 Frantic公司設(shè)定TP，我們?cè)陔娫捝厦嬗懻摵芏嘣O(shè)定上的更改如果那個(gè)人之前沒有用過TP的話真的要花很大的工夫去解釋，還好最後還是把工作完成了
。我認(rèn)為，目前這兩套軟體都還在發(fā)展新功能也各自有他關(guān)鍵的優(yōu)勢(shì)，都到最後還是得看個(gè)人使用偏。我知道有很多pflow的老手是從第一版就玩他了, 而
Oleg兄讓套軟體經(jīng)過版本演進(jìn)變的很棒。
我們?cè)诎闹拗谱鞯男码娪坝?Houdini作特效。實(shí)際上我們已經(jīng)建立了完整的houdini與MAX之間的雙向工作流程。我負(fù)責(zé)寫寫max的import/export而 Rangi
at Kanuka負(fù)責(zé)寫houdini的import/export。效果很棒，因?yàn)槲覀兛梢栽趍ax里面做流體然後在houdin中顯示效果。有趣！
我認(rèn)為Pflow 更易使用，而TP目前有剛體計(jì)算等優(yōu)勢(shì)，而最新版還有很多很棒的功能！盡管如此我還是使用pflow，而且有了box set 3你可以做以前做不到
的效果。TP則是把很多功能拆開來因此你可以做出很多很酷的特效。
我等不及看到Ari demoing 應(yīng)該會(huì)很酷
我這里可能有重復(fù)講 延續(xù)我之前講到的maya particles，我會(huì)說至少maya particles目前還算不錯(cuò)而且跟其他粒子系統(tǒng)比起來很實(shí)用。好笑的事maya
particles過去被認(rèn)為是專家級(jí)的工具箱。maya particles是可以用來做一些進(jìn)階特效，但是你必須要寫額外的工具與介面（特別當(dāng)你要做實(shí)體碰撞的粒子）
maya particles的介面很舊而且又笨重又過時(shí)。當(dāng)然我相信maya particles以後會(huì)改介面，但目前max的粒子很強(qiáng)大也很靈活。而且還外加了fume,
krakatoa等等的解決方案，因此max變成了一個(gè)夢(mèng)幻的特效工具。
cganimator: 兩個(gè)粒子軟體我都用過。但我現(xiàn)在比較常用TP。
因?yàn)?..
1. TP比PFlow快 。
2. 粒子之間的碰撞（只有TP才有 ）
3. 對(duì)ESC鍵有極快的反應(yīng)(譯注: 快取效能較好)
4. 可以將粒子輸出成物件模型
5. 我們沒有BOX3 （ T.T譯注: 諷刺 Pflow的使用者還額外需要BOX3這個(gè)外掛）
但.... 我恨TP的help。教學(xué)影片是很棒啦，但TP真的需要更好的參考手冊(cè)。噢...我忘記了一個(gè)非常重要的事情。有時(shí)候，我必須使用PFlow ，因?yàn)門P.不支
援Vray的運(yùn)動(dòng)模糊。
rudinie: 是否有教育版本或試用版的Thinking Particles？我很想嘗試，如果我能適應(yīng)這個(gè)規(guī)則為基礎(chǔ)的粒子系統(tǒng)，我就會(huì)想要買一套。順便問一下謂何歐
元和美元的價(jià)格差這麼多？ （歐元： 1489,25與美金1295年（相當(dāng)於歐元945.738元）
joconnell: 可能跟營業(yè)稅有關(guān)。它沒有教育或試用版，但如果你寫信跟michael要，他應(yīng)該可以給你一個(gè)臨時(shí)授權(quán)。
entrancea: 有沒有人可以給我有關(guān)TP的教學(xué)影片連結(jié)？
feldy: 噗! 我可能只能花一個(gè)小時(shí)盯著TP。在我看過絕命終結(jié)站2以後我就一直很想要用tp，因?yàn)槔锩孀龅奶匦Ш苜?。Allan兄請(qǐng)問要怎樣把檔案在Houndini
與max之間做交換？我知道有人使用realflow的輸出入功能作為溝通方法但是我不知道效果會(huì)不會(huì)很慢。順便恭喜你在Autodesk的Master classes的成功。
entrancea: 所以，TP到底長怎樣？他是否跟是PFlow有一樣的工作流程或者是一個(gè)完全不同的東西？Allan兄....我一直在看你寫的教學(xué)，祝賀你在
Autodesk的 Masters Program。
SoLiTuDe: 用起來會(huì)非常不同 你應(yīng)該看一下fumefx / tp的整合應(yīng)用的教學(xué)影片...看過後你應(yīng)該就會(huì)有初步認(rèn)識(shí)了。
---第一篇討論串翻譯完畢---
undream問到: 對(duì)。就是這個(gè)問題。 要選哪個(gè)，為什麼？我是個(gè)剛開始接觸3ds Max的用戶，之前使用C4D了好幾年，所以請(qǐng)各位手下留情
JonathanFreisler回答: 這就好像你問我要選max 或maya。哪個(gè)比較好為什麼？ 一樣的意思
沒有人可以幫你決定，完全取決於您的意愿。 Pflow是3dsmax內(nèi)建的粒子系統(tǒng)，它是以事件為基礎(chǔ)的粒子系統(tǒng)(event based system)。TP是Cebas的產(chǎn)品,
是一個(gè)以規(guī)則為基礎(chǔ)的粒子系統(tǒng)。兩者各有優(yōu)缺點(diǎn), 沒有人能告訴你一定要用哪一個(gè)才比較好。
剛開始用Pflow會(huì)比較容易上手, 如果你剛接觸粒子特效的話，網(wǎng)路也有不少pflow的教學(xué)（ 例如
www.allanmckay.com）
我個(gè)人是建議你先接觸pflow, 再去用TP。TP目前是比pflow功能強(qiáng)大能夠處理剛體計(jì)算，但設(shè)置上要多花一點(diǎn)時(shí)間，用起來比較復(fù)雜，要花點(diǎn)時(shí)間適應(yīng)它。
希望對(duì)你有幫助。
Bobo回答: 首先，我認(rèn)為PFlow和TP有很大的不同。兩者看來很像，但其實(shí)一點(diǎn)也不像。因此，要選哪套軟體其實(shí)是要看你實(shí)際要使用的狀況來決定。
正如前面有人說，這類的問題就好像你問， “3ds max或Maya要選哪一個(gè)，為什麼?” ，基本上答案就是：有百分之90的效果在3ds max比較容易做出來 但
是剩下的百分之十的東西比較難用max做出來。 Maya大概就是做起來會(huì)麻煩些，但是剩下的百分之十做起來就比max容易，這里面包含了一些比較困難的效果
。把上面的描述3dsmax改為 “ PFlow ”和“Maya”改為 “TP” ，差不多就能回答你的問題了...
您可能已經(jīng)在 C4D當(dāng)中接觸了TP 1.0 ，但在Max中TP已經(jīng)到第三版了。TP功能非常強(qiáng)大對(duì)初學(xué)者會(huì)比較復(fù)雜。TP很棒是因?yàn)樗茏龀龇肿娱g的實(shí)體碰撞
(mesh-to-mesh collisions) 而且你可以隨時(shí)改變起始條件然後產(chǎn)生合理的計(jì)算結(jié)果
TP 會(huì)把粒子資料紀(jì)錄成網(wǎng)格的ㄧ部分，因此要做抽象的點(diǎn)云計(jì)算 例如與Krakatoa整合時(shí)會(huì)變的比較困難。TP有很棒的預(yù)設(shè)參數(shù)系統(tǒng)（Black Boxes）可以
讓你儲(chǔ)存常用的參數(shù)供日後取用?？烊∽龅暮芎?，同時(shí)也直接支援烘烤物體(baking to scene objects)。比較難用MAXScript控制，這是一個(gè)缺點(diǎn)。
Particle Flow比較是紀(jì)錄空間中粒子的資訊，不必依賴模型網(wǎng)格，雖然將來可能會(huì)推出支援粒子實(shí)體碰撞的功能。很容易上手（Particle Flow是所有粒子
系統(tǒng)中具有最簡單UI的） ，對(duì)於常用的粒子特效用很少步驟就能做出來，但在面對(duì)復(fù)雜一點(diǎn)的粒子特效時(shí)，Particle Flow缺點(diǎn)就暴露出來。
Particle Flow能與Krakatoa整合在一起使用（對(duì)我來說這功能超贊），內(nèi)建還提供基本的快取功能，但真正厲害的是它有個(gè)外掛就是----- PFlow Tools
Box #3---它提供你更好的快取功能外加低階的資料存取系統(tǒng)稱為Data Operators, 這個(gè)東西非常類似TP的運(yùn)作方式TP。能用MAXScript控制粒子是很棒的功
能。雖然用了MAXScript會(huì)導(dǎo)致效能變差，但是效能差總比沒有辦法做出效果來的好吧，MAXScript增加了靈活性，但總言之以事件為基礎(chǔ)的粒子效果還是比
以規(guī)則為基礎(chǔ)的粒子系統(tǒng)(TP)要不具彈性。
我發(fā)現(xiàn)我平常比較常用PFlow，但還是有些特效沒用TP做不出來的（至少在有限的時(shí)間內(nèi)用TP才有可能做出來） 。對(duì)於粒子特效的入門者， PFlow更容易取
得（因?yàn)樗?ds max內(nèi)建的功能 ），也更容易上手因?yàn)樗膶W(xué)習(xí)曲線比較容易點(diǎn)。
但是，總歸一句，看你的選擇----有可能你用TP會(huì)比較習(xí)慣...
undream: 謝謝你超棒的解釋！
我認(rèn)為自己應(yīng)該會(huì)TP比較容易上手，但大多數(shù)人都說PFlow比較容易上手...嗯，但我問我自己，如果沒有實(shí)體碰撞的功能 ...............我不知道(譯注:
表示沒有實(shí)體碰撞他沒有辦法接受)。
下面是我關(guān)於PFlow方面的問題：
我不懂MAXScript [似乎需要寫程式的能力] ，我也不想學(xué)MAXScript。我有看你那個(gè)PFlow scripting 1教學(xué)DVD, 好像.....全部都要靠MAXScript才能完
成似的，我不想要靠MAXScript做粒子特效。因此，我要問的是：是不是PFlow和TP都需要用到MAXScript？
Michael McCarthy: 這篇可能是我看過最棒的文章，沒有太多偏見！
joconnell: MAXScript并不是pflow 或 tp的先決條件----但有了MAXScript會(huì)使你用pflow更方便，特別當(dāng)你沒有box #3的時(shí)候. box 3 與 tp兩者都能讓
你取用更原始的資料所以不必用太多的scripti來處理
我會(huì)同意bobo的說法, pflow用起來很容易也快速所以當(dāng)我要做簡單效果時(shí)我會(huì)用pflow。但當(dāng)我要做較復(fù)雜且需要大量的粒子數(shù)目時(shí)或是需要?jiǎng)討B(tài)物理計(jì)算
與實(shí)體碎裂, 我就會(huì)選tp。我也認(rèn)為tp的整體快取效能要比pflow好很多
我認(rèn)為這兩個(gè)系統(tǒng)都非常有用，而Autodesk最近又把pflow創(chuàng)始程式設(shè)計(jì)師給買了回來, 所以你應(yīng)該可以在新版的MAX里面看到更新的功能。
undream: 到底是什麼是Box3 ？我搜索了Autodesk的網(wǎng)站他解釋的很清楚，但我還是看不懂。我需要物理模擬，和粒子相互作用。有了BOX3 ， PFlow就可
以做到這一點(diǎn)，或者我還是需要tp？
JohnnyRandom: 我認(rèn)為，這兩套粒子系統(tǒng)都很強(qiáng)大，任何學(xué)粒子的人都應(yīng)該要兩個(gè)都會(huì)，這是我個(gè)人淺見。有的效果不能做就要用另外ㄧ套系統(tǒng)。當(dāng)然，我
才開始使用TP，挖，你可以點(diǎn)這里有TP的demo
至於支援動(dòng)態(tài)模擬的PFlow Tools Box#2 2將在不久的將來會(huì)推出，目前將由alpha進(jìn)入到beta的階段。box #2的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)相當(dāng)厲害，且非常簡單易, 這里有
幾個(gè)例子
3DMadness: 謝謝Bobo兄 超棒的解釋. 你能解釋什麼是“規(guī)則”為基礎(chǔ)的粒子特效，TP就是這樣運(yùn)作的嗎？我知道什麼是以事件為基礎(chǔ)的粒子系統(tǒng)，但因?yàn)?br>
我從來沒有用過TP所以我不知道什麼是“規(guī)則”為基礎(chǔ)的粒子特效。
Box #3是orbaz公司所販賣的外掛盒＃ 3是一個(gè)插件出售orbaz ：
http://www.orbaz.com/products/particleflow/box3/但我認(rèn)為它支援物理計(jì)算，你就必須等待box #2發(fā)布才有物理計(jì)算的功能。
JohnnyRandom: 我相信有人可以比我解釋的更好，但... “規(guī)則”為基礎(chǔ)的粒子特效基本上就是.規(guī)則就是規(guī)則嘛。如果粒子A做了這個(gè)接著就去做那個(gè)。如
果粒子A撞到粒子B就會(huì)產(chǎn)生粒子C
您先建立粒子然後設(shè)定一組參數(shù)，當(dāng)您的粒子通過test是true或false, 粒子會(huì)進(jìn)到下一階段（或他們就不繼續(xù)做他們正在做的）的下一組或遵循下一個(gè)規(guī)則
。
因此，在某種意義上它就很像是以事件為基礎(chǔ)的粒子系統(tǒng), 當(dāng)你要去用test來驗(yàn)證的時(shí)候。只是TP給你更多更復(fù)雜的條件式，類似於Box#3 ，幾乎每一個(gè)粒
子的數(shù)據(jù)資料都能夠被操縱。
3DMadness: 感謝Johnny兄的回答，我讀過cebas網(wǎng)站上的解釋，但您說的比cebas清楚。所以通過這種方式，我們是否可以說，particle flow外加box #3還
比TP更厲害，因?yàn)槲覀兛梢酝瑫r(shí)有以事件為基礎(chǔ)也有以規(guī)則為基礎(chǔ)的粒子特效對(duì)嗎？從另一方面來看，搞不好TP也有某些事件的特質(zhì)還是說他完全就只有以規(guī)
則來做粒子
Bobo回答道: 說來有點(diǎn)麻煩，但...讓我們看看這兩個(gè)系統(tǒng)的使用介面：
在PFlow ，您創(chuàng)建的粒子會(huì)在容器（或稱為事件）之間流動(dòng) ，因此得名“Particle FLOW” 。這些事件會(huì)以節(jié)點(diǎn)顯示，在這些事件（或是容器）中的粒子具
有特定的屬性，透過操作子(operators)可以改變粒子屬性, 而這些操作子可經(jīng)由測(cè)試器(Tests)來測(cè)試，如果測(cè)試結(jié)果為真，粒子就會(huì)移動(dòng)到下一個(gè)容器(事
件)。Particle FLOW讓你可以直接看到粒子的流向，從一個(gè)事件到另一個(gè)事件。
在Thinking Particles中，您是在不同的UI介面中建立不同的容器(群組) 而這些群組并不會(huì)以流程來顯示。粒子可以被送到其中任一個(gè)群組，但你不會(huì)看到
粒子的”流動(dòng)”。你只會(huì)看到動(dòng)態(tài)群組的階層 而這很像Particle Flow 的Operators（特別是Box #3的Data Ops ） 。
在動(dòng)態(tài)群組當(dāng)中，你知道哪個(gè)粒子群組會(huì)被操弄，而這些資料可以被閱讀，修改和測(cè)試粒子性質(zhì), 然後根據(jù)動(dòng)態(tài)群組的邏輯去分發(fā)粒子到其他群組中。而使用
者要做的是去建立基本的節(jié)點(diǎn), 不是決定不同容器中粒子的流程，而是以邏輯來控制粒子的，因此稱為“會(huì)思考粒子” (THINKING Particles) 。
因此，從某種意義上說，Particle Flow加上Box #3跟TP非常相似，但仍是在以事件為基礎(chǔ)的粒子框架當(dāng)中運(yùn)作，因此可以混合使用兩種系統(tǒng)。如果您在
Particle Flow中只建立一個(gè)事件，并以Box #3把所有邏輯操作子放在那個(gè)事件里面，那您的粒子行為就會(huì)非常接近TP的預(yù)設(shè)操作模組的效果。若是再把Box
#2加進(jìn)來的話這兩套系統(tǒng)就會(huì)非常非常相似了。
粒子系統(tǒng), 只要你采用簡單的動(dòng)態(tài)組 只設(shè)定粒子屬性而不去碰觸太多內(nèi)部的邏輯或是用太多群組操作子。
舉個(gè)例子, 例如”如果粒子速度大於100則進(jìn)到下一個(gè)事件”這是PFlow的拿手絕活，但更復(fù)雜的設(shè)置，例如“根據(jù)物體A與B之間的距離決定粒子的噴出率 ”
這類的東西若是以PFlow來寫, 你就會(huì)需要maxscript或資料操作子，但是如果是用 TP來做的話根本就是家常便飯了!。
當(dāng)然，這是過度簡化的說明, TP還有更多彈性可以講，但我希望我的說明能對(duì)你有幫助...
JohnnyRandom: 對(duì)不起，我并不想要造成混淆。Pflow是一個(gè)線性系統(tǒng), 像A到 B到C這樣, 且以循環(huán)的方式運(yùn)作，就好像水從溪流流下來，打在石頭上散開
然後流到海洋 然後形蒸發(fā) 形成云 然後又形成雨掉下來 掉到溪流里面 變成一個(gè)循環(huán)。
TP則是把所有的東西擺在群組與動(dòng)態(tài)組當(dāng)中。因此，水在溪流中流動(dòng)，是一個(gè)規(guī)則：水會(huì)往下流，是一個(gè)規(guī)則：如果水撞道石頭會(huì)飛濺，是一個(gè)規(guī)則：如果
水到達(dá)海洋則會(huì)蒸發(fā)，是一個(gè)規(guī)則：如果水蒸發(fā)就會(huì)形成云，是一個(gè)規(guī)則：如果有云就會(huì)下雨。
『 A 』可以流到的' B ' ， ' C '，或' D ' ，只要符合你設(shè)定的條件規(guī)則就好。它可以不用， 『 A 』到B ' （就像Pflow那樣 ） ，它也可以直接進(jìn)入
' D '
3DMadness: 是的，非常感謝Johhny和Bobo花時(shí)間來解釋這些，現(xiàn)在我更了解了。我喜歡用粒子作特效，而且我還從歐特克的訂閱網(wǎng)頁(Autodesk
Subscription)取得了particle flow與box #1，因此，能夠先了解box #3 等到我有錢去買box #3再來花更多時(shí)間了解他是怎麼用總是好事。
SoLiTuDe: 嘿嘿...在你舉出的例子里面，您還是可以決定A組要流向B或是C 或是D 只要你設(shè)定適當(dāng)?shù)腡EST。所以這樣的舉例并不適當(dāng)，我認(rèn)為Bobo的解釋
比較貼切。我聽起來好像是搞的全部都是條件語句（如果A就B） ...但其實(shí)關(guān)鍵差異是在介面與/流程的邏輯的不同。另外，我個(gè)人喜歡Box3處理物件/幾何
采樣的方式...那里面有很棒的幫助節(jié)點(diǎn)。
JohnnyRandom: ^大聲笑，我也比較喜歡Bobo的解釋，你說的沒錯(cuò)，我試著用最簡單的方式來理解這兩套系統(tǒng)，但我腦袋想的很難用鍵盤敲出來。即使是條件
句用兩種系統(tǒng)都能夠做到。
BrandonD: Bobo 幾乎把所有概念都交代到了。我用Houdini好幾年了, 但當(dāng)我用MAX工作時(shí)我會(huì)把PFlow與TP交錯(cuò)使用。他們是兩個(gè)完全不同的系統(tǒng)，各有自
己獨(dú)特的長處和短處，前面已經(jīng)有提到過了。大部分情況，我可以用 PFlow做很多效果，但任何跟碎裂 動(dòng)態(tài)模擬或復(fù)雜的規(guī)則, 我就會(huì)用TP。這兩種粒子系
統(tǒng)各有他的缺點(diǎn) 都會(huì)遇到另一套會(huì)比較簡單就做出來的狀況。
PFlow 當(dāng)初被寫出來的目的就是要有彈性且對(duì)大部分的用戶都能滿意。為此，它有幾個(gè)限制，讓整個(gè)介面更簡潔設(shè)定更快速。TP則是另外一種怪獸，它更注
重功能而犧牲了簡潔度，讓它變的比較小眾。TP用起來沒有很多限制，因此如果你要做一個(gè)效果可能要用好幾個(gè)操作子形成復(fù)雜網(wǎng)路才能達(dá)成但是PFlow就只
要一個(gè)操作子就可以羅如。當(dāng)然，建設(shè)這網(wǎng)絡(luò)可以讓您完全控制粒子的參數(shù)。因此，這又是一場(chǎng)復(fù)雜派與簡潔派的爭論。
根據(jù)以上所述，這兩者都有它發(fā)展的舞臺(tái)，我想任何MAX的藝術(shù)家若是以作特效為主的話，應(yīng)該要各買一套。
PEN(譯者注 這位是Paul Neale, 3dsMax的大師之一): 以下是我針對(duì)這欄問題的個(gè)人淺見。我跟Bobo 與 Brandon一樣是特效藝術(shù)家，但我也做很多動(dòng)畫與
教育訓(xùn)練的工作。我常常遇到有人跑來問我可否寫個(gè)plugins 或scripts為了要完成某項(xiàng)工作然而約80 ％的要求都是Max已經(jīng)內(nèi)建的功能了問題只在於這些人
沒有花時(shí)間去理解這些內(nèi)建的工具。所以，我認(rèn)為你應(yīng)該先用PFlow，并不是因?yàn)镻Flow功能比較好，或是較快或更容易，而是因?yàn)樗?max內(nèi)建的功能，你
應(yīng)該先了解這套系統(tǒng)的限制性，在去額外添加外掛，用你現(xiàn)成的東西去做你已經(jīng)做的出來的特效會(huì)比較重要。
3DMadness: 嘿 Brandon，感謝您分享你的知識(shí)而我也同意PEN所說的我們應(yīng)該先了解max的限制再去買更多的外掛。Bobo的教學(xué)是最好的，讓我們知道透過
scripts加上particle flow我們可以很多事。Pete Draper在他的網(wǎng)站
www.xenomorphic.co.uk也有用很普通的max.就做出很棒的粒子效果而不需要靠外掛
。
Chad Capeland: 我們寫了幾行簡單的test來決定我們應(yīng)該用TP或是PF.做某段特效..
1. "If/Then"特效在Pflow做出來 “ ，"Until" 與 "For"特效是在TP當(dāng)中做出來的。（如果您需要解算不同問題，then TP） 。
2. 跟Krakatoa有關(guān)的就用Pflow 。
3. 跟Maxscript有關(guān)的就用Pflow 。
4. 跟SDK有關(guān)的就用Pflow。
5. 任何跟轉(zhuǎn)變物件有關(guān)的（不是粒子）通常就要用TP做出來。
現(xiàn)在，其他比較兩者的必要條件，是假設(shè)你的Pflow有完整的Orbaz外掛與Krakatoa。這就是為什麼我們不問是要處理怎樣的抽象資料;或者我們是否必須要處
理碰撞，壓力，或?qū)嶓w破碎;或是處理快取等問題. 雖然我同意用TP比較容易制作presets，但這不是決勝點(diǎn)。我們不是生來就能以 presets 來作思考的。
cooperunionstud: 嘿chad， 你是否有用orbaz論壇上測(cè)試那個(gè)爆炸的手(煙塵)。
Chad Capeland: 我是有參與手炸開粒子特效制作，但我應(yīng)該沒有貼到orbaz論壇上。貼到Krakatoa論壇上面那個(gè)是我做的，主要是用Box#3做出來的。
