看看歷史吧。到2000年選戰(zhàn)的最后兩周，戈爾-利伯曼組合還領先約6%；1976年秋季的不到兩個月內(nèi)，福特- 多爾組合民意支持率暴跌了20多點。這兩對都來自把持白宮的政黨，對手都缺乏經(jīng)驗，被指責“很有風險”。
另外，今年的角逐已經(jīng)兩度出現(xiàn)短短數(shù)周內(nèi)，一方的民調(diào)支持率波動超過6%的先例：9月14日，麥凱恩的平均民意得分領先2%；10月2日變成奧巴馬反超6%。 而此前奧巴馬在8月12日還領先5%，到9月12日變成落后對手2%。
因此，麥凱恩-佩林的支持者盡管有理由擔心，卻沒必要絕望。
讓對手絕望正是奧巴馬陣營想要、也正在努力造成的局面。如果一方能讓另一方的支持者相信比賽實際上已經(jīng)結束，那么對方陣營的熱情和志愿者的努力都會一撅不振，到了投票日他們也會懶得參選。
同樣重要的是，舉棋不定和不很堅定的選民會認為，競選既然已經(jīng)一邊倒，他們就沒必要再認真考察候選人。奧巴馬陣營（在媒體的暗中相助下）推銷大局已定、麥凱恩支持者應當認輸、未決選民不必再勞心費神的觀念，正是出于這個原因。
也因為如此，月初發(fā)生的兩件事會變得如此重要：10月2日晚，莎拉·林在與喬·拜登進行副總統(tǒng)辯論時表現(xiàn)堪稱不俗。她很可能已經(jīng)剎住了麥凱恩陣營的下滑，并通過對奧巴馬“收稅再花錢”式自由主義和不惜輸?shù)粢晾藨?zhàn)爭的抨擊，為麥凱恩的7 日晚辯論打好了基礎。
10月3日晚，足夠人數(shù)的共和黨眾議員改變初衷，使7000億美元救市方案得以通過。這雖然不是什么魔術子彈—不管對經(jīng)濟還是麥凱恩的選情，但它畢竟可以給兩者一個機會。
麥凱恩在9月下半月的敗退很容易解釋：一場距選舉日不到兩個月的金融大危機，必然會傷及執(zhí)政黨候選人。更雪上加霜的是，不僅目前掌舵的是共和黨政府，阻撓救市法案的議員也來自同一個黨。
因此，麥凱恩暫停競選，回華盛頓參與協(xié)商折衷方案的決定是理智的。值此“羅馬發(fā)大火”之際，白宮和國會共和黨人可以爭論不休，麥凱恩卻不能撒手不管。如今協(xié)議既已達成，政治上的大失血或許已經(jīng)止住，最后幾周麥凱恩可以繼續(xù)開展攻勢。應該如何進攻呢？
正面的策略很明顯：麥凱恩和佩林都是尊重常識的保守派兼受過考驗的改革者。兩人不妨強調(diào)他們的改革記錄，以便和奧巴馬和拜登的傳統(tǒng)、隨大流式自由派歷史形成對比。另外，如果麥、佩是改革者和局外人，他們當選就不是布什的第三個任期。
負面的信息更加重要：麥凱恩陣營必須讓51% 的選民相信，他們無法信任奧巴馬能當好我們的下屆總統(tǒng)。這既牽涉到意識形態(tài)，也牽涉到個性和為人。
討論個性是完全正當?shù)?。奧巴馬迄今沒有顯示他有多少領導能力和政治勇氣，而且曾與一些問題人物為伍。奧巴馬個人的可信度是否高到足以當總統(tǒng)？這樣質(zhì)問是公平的，麥凱恩陣營不應畏于邁出這一步。
人們不應低估意識形態(tài)問題，以及奧巴馬和拜登屬正統(tǒng)自由派這一事實的潛在利用價值。他們主張的是增稅，由聯(lián)邦政府為墮胎提供補貼，任命“活動家法官”，輸?shù)艉Ｍ鈶?zhàn)爭。
美國人或許認為，目前國家走上了錯誤軌道，布什政府犯了太多錯誤，共和黨現(xiàn)在干得不怎么樣。不過，他們并沒有忽然變成自由派，對一個與自由派國會互相呼應、不受制衡的自由派白宮大概不會太熱衷。在接下來的三四周內(nèi)，麥凱恩- 佩林陣營應該讓人們看清這一風險十足的前景。
抹黑手段救不了麥凱恩
編譯自《新共和》 作者Howard Wolfson
正如雷曼兄弟和美林公司一樣，約翰·麥凱恩的競戰(zhàn)成了華爾街的受害者。和那些一度充滿活力的金融機構相似，麥凱恩的崩潰速度也是突如其來，令人震駭：僅僅一分鐘前，你還是個廣受尊敬的品牌；轉眼間你周圍的行情數(shù)字突然變紅，不斷閃爍而且離奇古怪；敗局當前，你只能沖著帶來壞消息的送信人亂嚷。
麥凱恩的競選之路從一開始就很艱難：和他同屬一黨的總統(tǒng)連續(xù)兩年支持率在新低谷徘徊，認為國家誤入歧途的美國人數(shù)量一飛沖天。他還很不走運，碰到了一個異乎尋常的候選人，以及一種執(zhí)行得極為高明的選戰(zhàn)打法。
直到華爾街崩盤之前，麥凱恩還領先一籌。對他的認同率一直很高；他的副總統(tǒng)選擇激起了很多人的興趣和興奮；他的競選班子相當強干，時常在媒體爭奪戰(zhàn)中占上風，逼得對手手忙腳亂。不料隨后美國式資本主義的支柱開始下沉，將麥凱恩也拖了下去。
選戰(zhàn)開局時的核心議題是伊拉克戰(zhàn)爭，如今經(jīng)濟已經(jīng)壓倒一切。超過半數(shù)受調(diào)查的選民表示，經(jīng)濟是他們最關心的問題，而奧巴馬在“誰能更好收拾經(jīng)濟亂局”的問題上以兩位數(shù)優(yōu)勢遙遙領先。簡單地說，只要在這個過半選民最關注的問題上繼續(xù)落后于對手兩位數(shù)，麥凱恩就完全沒有獲勝希望。
各州民調(diào)開始反映出這一點。如果明天就舉行選舉，奧巴馬將贏得約翰·克里四年前取勝的所有州，外加艾奧瓦、新墨西哥、科羅拉多、弗吉尼亞、內(nèi)華達、俄亥俄和佛羅里達7 個州。
奧巴馬還在印第安納州（最后一次投給民主黨是在1964 年）和北卡羅萊納州（34 年來只有一次倒向民主黨）積極征戰(zhàn)。與此同時，麥凱恩卻撤出了密歇根州，而佩林被迫要訪問原本可以高枕無憂的內(nèi)布拉斯加。
這一勢頭不大可能發(fā)生變化。在第一場辯論中，麥凱恩的目標是證明奧巴馬不是一個可信的總司令，同時突出對外政策和國家安全的重要性，但他遠遠沒有達到目的。除非美國本土再發(fā)生一次恐怖襲擊，否則經(jīng)濟將繼續(xù)成為此次選戰(zhàn)的首要議題，在這方面麥凱恩很難縮短與奧巴馬的差距。
麥凱恩會試圖拿比爾·艾爾斯、托尼·瑞茲科和賴特牧師這些和奧巴馬有過交往的爭議人物來大做文章，但其影響十分有限，阻止不了奧巴馬的勝出。經(jīng)濟的分量肯定比麥凱恩拼湊出的這個”壞蛋大展覽”重得多。
為什么會這樣？為什么“快艇老兵”陰招今年不再有效？
其原因是，這次華爾街大崩盤是我們國家、政壇歷史上一件影響極深遠的大事。短短4 周內(nèi)，美國人總共損失了1 萬億美元。正如布什總統(tǒng)在伊拉克的失敗動搖了共和黨在國家安全議題上的傳統(tǒng)優(yōu)勢一樣，這次金融重災也凸顯了共和黨對于取消法規(guī)、放任市場完全不受約束的狂熱會帶來的毀滅性惡果。
一個世紀以來，共和黨和民主黨一直在為政府應扮演的角色爭論不休。1980 年，當政府變得太龐大、干預過多時，選民站在了里根和共和黨一邊，隨后經(jīng)濟也朝著對共和黨人有利的方向發(fā)展。
如今鐘擺已經(jīng)向民主黨這邊蕩過來了。共和黨的哲學思想已經(jīng)在近期事件面前破產(chǎn)，選民看得懂這一點。這是一次關系到重大問題的重要選舉，麥凱恩的小動作無法奏效。這次角逐結果不會由“抹口紅的豬”決定，麥凱恩逃避不了這一現(xiàn)實。
唯一尚不清楚的，是奧巴馬超過對手的得票率會有多少百分點，以及民主黨在下屆國會中擁有的議席優(yōu)勢將有多
弗里德曼評佩林編譯自《紐約時報》，作者托馬斯·弗里德曼
要批評莎拉·佩林可以說不費吹灰之力。但考慮到對她的巨大關注度，對她說的話你不可能完全置之不理。
她在與拜登辯論時說的一句話最讓我坐不住：“不久前你說高稅收—主張調(diào)高稅率或支付最多的稅金是一種愛國行為。但在托德（她丈夫）和我一輩子都生活的中產(chǎn)階級美國，這并不是愛國。”
多恐怖的話啊。佩林為政府的7000 億美元救市方案辯護，為向伊拉克（她兒子在那兒服役）和阿富汗增兵辯護，但又聲稱繳付稅款、支持所有這些政府
主導行動的美國人不應被認為愛國。我只希望有人問她：“佩林州長，如果在你們那兒納稅不被認為是愛國，那么誰來為在伊拉克保護你兒子的防彈衣和你贊成的救市方案埋單？這些錢不來自稅收收入，就只能來自兩種渠道：多印鈔票或多借錢。你認為向外國借錢比通過稅收向美國籌資更愛國嗎？”
已故大法官奧利弗·溫德爾·霍爾姆斯說得最好：“我喜歡納稅，因為我用它們買到了文明?！?/p>
聯(lián)系客服
