邏輯——哲學(xué)的方法與工具 王路
【數(shù)據(jù)庫】1998年
【文獻號】1722
【原文出處】哲學(xué)動態(tài)
【原刊地名】京
【原刊期號】199807
【原刊頁號】28～30
【分類號】B3
【分類名】邏輯
【復(fù)印期號】198805
【標(biāo)題】邏輯——哲學(xué)的方法與工具
【作者】王路
【作者簡介】王路 中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所100732
【正文】
近年來我在講學(xué)的時候,常常聽到一些不懂現(xiàn)代邏輯的人提出類似于“現(xiàn)代邏輯有什么用”和“不學(xué)現(xiàn)代邏輯行不行”這樣的問題，以及一些所謂關(guān)于現(xiàn)代邏輯的局限性的批評。我認為，這樣的問題是應(yīng)該認真對待的。在這里，我想圍繞著邏輯作為哲學(xué)的一種工具這一點，而且限于篇幅，不是圍繞著如何運用邏輯進行哲學(xué)研究，而僅僅是圍繞著理解西方哲學(xué)的角度，談一談自己的看法。
1.哲學(xué)史和哲學(xué)問題 研究哲學(xué)大概可以有兩種方法。一種是從哲學(xué)史的角度，一種是從哲學(xué)問題的角度。從哲學(xué)史的角度，重點主要在于把一些重要的哲學(xué)家提出的重要問題和思想的來龍去脈搞清楚。從問題的角度，側(cè)重點主要在于把哲學(xué)領(lǐng)域中的一些重要問題和思想的研究引向深入。然而無論是從哪一種角度，我認為，都有理解的問題。理解涉及多種因素和諸多方面。我的問題是，從理解的角度說，邏輯至少起著什么樣的作用？
弗雷格、羅素、維特根斯坦、卡爾納普、奎因，以及達米特、戴維森、克里普克等人屬于當(dāng)代最偉大的哲學(xué)家，這樣說大概并不過分。如果從哲學(xué)史的角度來研究他們提出的思想和問題，那么理解他們的思想就是至關(guān)重要的。但是應(yīng)該看到，他們都掌握了現(xiàn)代邏輯，甚至幾乎都是現(xiàn)代邏輯大師。我這樣說的目的是想強調(diào)，他們的思想成就是建立在現(xiàn)代邏輯的基礎(chǔ)上的。如果不懂現(xiàn)代邏輯，那么在閱讀他們的著作、理解他們提出的問題和提問的方式、以及研究他們的思想成果時，就會遇到很大的困難，甚至不知所云。比如，為什么弗雷格說句子的意義是其思想，句子的意謂是其真值？為什么羅素和維特根斯坦說世界是事實的總和？為什么奎因說存在是變元的值？等等。我們總是說批判地吸收西方的學(xué)術(shù)成就。如果無法理解，那么怎么能夠批判？吸收又從何談起呢？
如果我們從問題的角度出發(fā)，那么重點可以不放在理解別人說了些什么和如何說，而放在對問題的深入探討方面。但是，如何對問題作深入探討呢？這里同樣涉及對別人所說的東西的理解問題。因為哲學(xué)研究乃是在前人的研究成果的基礎(chǔ)上進行的。舉一個例子，比如說探討意義和所指的問題。我們不可能不考慮、分析、贊成或反對弗雷格、羅素、維特根斯坦、克里普克等人的有關(guān)論述。這樣做，理解就是至關(guān)重要的。為什么弗雷格知道專名和摹狀詞是不同的卻不進行區(qū)別？為什么羅素要區(qū)別專名和摹狀詞？為什么克里普克要區(qū)別嚴(yán)格的指示詞和非嚴(yán)格的指示詞？等等。這里，對于邏輯的理解可以說乃是基礎(chǔ)。因為其中至少涉及了一階邏輯的運用（弗雷格、羅素、克里普克）和模態(tài)邏輯的運用（克里普克），涉及了外延邏輯（弗雷格、羅素）和內(nèi)涵邏輯（克里普克）的區(qū)別。如果不懂邏輯，那么就無法理解這些人的思想，也無法理解他們的結(jié)果是如何得出來的，因此無法基于他們的研究繼續(xù)把問題深入地研究下去。同樣，理解的程度與對邏輯的把握也是密切相關(guān)的。
2.邏輯分析與語言分析 哲學(xué)研究的方式多種多樣。人們一般認為思辨和分析是兩種主要的形成鮮明對照的方式。如何明確說明什么是思辨的方式大概不太容易。但是分析的方式比較明確，這就是邏輯分析。由此來理解，思辨的方式大概是與邏輯分析截然不同的方式。進入本世紀(jì)，隨著語言轉(zhuǎn)向，思辨式微，分析趨盛，人們甚至認為，所謂分析就是語言分析。我認為，思辨絕不是不分析，也絕不是沒有分析。但是在這里我不準(zhǔn)備談?wù)撨@個問題。我主要想談一談分析不是、并且也不等同于語言分析的問題。
語言哲學(xué)發(fā)展到今天，出現(xiàn)了兩個值得注意的現(xiàn)象。一個是對語言哲學(xué)的理解五花八門，不同的語言哲學(xué)著作對語言哲學(xué)有不同的定義，有人甚至明確地說語言哲學(xué)是無法定義的。另一個現(xiàn)象是語言哲學(xué)史的著作紛紛問世，這些著作把語言哲學(xué)的起源追溯到蘇格拉底，甚至前蘇格拉底時期。造成這樣的現(xiàn)象乃是因為人們從語言出發(fā)來考慮問題。表面上看，語言哲學(xué)顯然與語言有關(guān)。由于語言涉及的學(xué)科和范圍極廣，因此從不同的角度出發(fā)就會形成不同的語言哲學(xué)。由于分析和談?wù)撜Z言自古有之，因此語言哲學(xué)就有了悠久的歷史。這樣的結(jié)果似乎是自然的，但是卻與語言哲學(xué)來自語言轉(zhuǎn)向、而語言轉(zhuǎn)向是本世紀(jì)的事情這一事實相悖。因此值得認真考慮。
我認為，這樣的結(jié)果并不說明語言哲學(xué)研究的深入，而只是表明哲學(xué)家們對于邏輯的忽視。語言哲學(xué)確實產(chǎn)生于語言轉(zhuǎn)向，但是語言轉(zhuǎn)向是如何產(chǎn)生的呢？在本世紀(jì)，哲學(xué)家們把語言分析放在首位，但是他們?yōu)槭裁茨軌蜻@樣做呢？這恰恰是如今一般的語言哲學(xué)家容易忽略的問題，而又是根本性的問題。因為現(xiàn)代邏輯的產(chǎn)生和發(fā)展為哲學(xué)家提供了這樣一種全新的、重要的和有用的工具，從而使哲學(xué)研究的方法和方式發(fā)生了根本的改觀，形成了所謂“哥白尼式的革命”。翻一翻弗雷格、羅素、維特根斯坦、卡爾納普、奎因等人的著作，就會十分清楚地看到這一點。在這里，我希望人們認真考慮一個問題：達米特為什么反復(fù)強調(diào)弗雷格是語言哲學(xué)的創(chuàng)始人，第一個語言分析的例子是弗雷格在《算術(shù)基礎(chǔ)》中作出的？這是一個頗有深意的問題。語言分析在哲學(xué)史上不可謂不多，也不乏經(jīng)典之作，比如亞里士多德的范疇分析和中世紀(jì)的指代理論，但是它們沒有導(dǎo)致語言轉(zhuǎn)向，也沒有形成語言哲學(xué)。而弗雷格創(chuàng)立了現(xiàn)代邏輯，由此導(dǎo)致了語言轉(zhuǎn)向并產(chǎn)生語言哲學(xué)。區(qū)別僅此一點，研究結(jié)果卻大相徑庭。可見，抓住語言，并沒有抓住問題的實質(zhì)。關(guān)鍵是用現(xiàn)代邏輯的方法對語言進行分析。也可以說，關(guān)鍵不是語言分析，而是邏輯分析。因此這里的基礎(chǔ)是對現(xiàn)代邏輯的理解、認識和把握。如果忽略甚至不懂現(xiàn)代邏輯，而只是津津樂道于語言分析，那么這樣的研究從根本上說能夠超過亞里士多德嗎？
3.邏輯的必要性 從事哲學(xué)研究，重視方法與工具的選擇和應(yīng)用是十分必要和重要的。哲學(xué)研究有許多方法，哲學(xué)史的發(fā)展表明，對于哲學(xué)來說，邏輯是最重要的方法。亞里士多德的思想成就對于西方乃至世界產(chǎn)生了廣泛和深遠的影響，但是他對于哲學(xué)領(lǐng)域的最大貢獻大概莫過于創(chuàng)立了邏輯這門學(xué)科。自亞里士多德以來，邏輯就成為哲學(xué)家手中的重要工具。在中世紀(jì)，邏輯被列為大學(xué)基礎(chǔ)課——邏輯、語法、修辭——的三藝之首，以后就成為哲學(xué)系的必修課。到了本世紀(jì)，產(chǎn)生了現(xiàn)代邏輯?，F(xiàn)代邏輯與傳統(tǒng)邏輯有很大區(qū)別。有了現(xiàn)代邏輯以后，傳統(tǒng)邏輯逐漸被拋棄了。這不是因為傳統(tǒng)邏輯沒用，而是因為它能解決的問題現(xiàn)代邏輯都能解決，而且現(xiàn)代邏輯的能力與它有天壤之別。隨著現(xiàn)代邏輯的發(fā)展，邏輯已經(jīng)成為一門獨立的科學(xué)。特別重要的是，它為哲學(xué)不僅提供了而且仍然在不斷提供著一系列重要的理論和成果。同時它為哲學(xué)研究提供了一系列重要和必要的方法。正是由于現(xiàn)代邏輯的產(chǎn)生、發(fā)展和應(yīng)用，哲學(xué)領(lǐng)域里才發(fā)生“語言轉(zhuǎn)向”，由此形成了分析哲學(xué)和語言哲學(xué)。
對于亞里士多德的邏輯，人們雖然也有過批評和指責(zé)，但基本上都是接受的。而對于現(xiàn)代邏輯，批評和拒絕者甚多。特別值得注意的是，在這些批評拒絕者中，對現(xiàn)代邏輯一知半解或根本不懂的人居多。這種情況在我國哲學(xué)界表現(xiàn)得尤為突出。這里應(yīng)該指出現(xiàn)代邏輯是非常重要的。我認為，說它重要，并不是說它是唯一重要的方法，也不是說離了它就不行。如果我們探討人生、倫理、政治、實踐、心理、審美等問題（如果這些都是哲學(xué)的話），不懂邏輯似乎也許沒有什么。但是如果我們探討形而上學(xué)和認識論等問題，探討關(guān)于真、必然、可能、存在、意義、所指等等問題，那么不懂邏輯是根本不行的。別的不說，前面提到的那些大哲學(xué)家的有關(guān)論述我們就無法理解。我們也可以說，這些問題在哲學(xué)研究中有多么必要，現(xiàn)代邏輯對哲學(xué)研究就有多么必要。此外，前面我說過，思辨并不是不分析。只要進行分析，那么有些問題的研究離開了邏輯就不行，比如量詞、關(guān)系等等。
現(xiàn)代邏輯如此重要，學(xué)習(xí)現(xiàn)代邏輯就是非常必要的?，F(xiàn)代邏輯需要專門的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，不是拿一本書來翻一翻就可以掌握的，因此我國高校哲學(xué)系應(yīng)該特別重視現(xiàn)代邏輯課程的設(shè)置、時間的安排，甚至師資的培訓(xùn)。如果我們哲學(xué)系培養(yǎng)的學(xué)生乃至整個哲學(xué)界的大多數(shù)研究工作者總是缺乏現(xiàn)代邏輯的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，而且也缺乏對于這種學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的必要性的認識，那么我國哲學(xué)研究的狀況和水平就無法有根本的改變和提高。
【責(zé)任編輯】干春松
