【編者按】婚姻家事案件是民事案件的頭部所在。但從婚三解釋之后，從最高法院到地方法院已很久沒(méi)有就該類(lèi)案件出臺(tái)過(guò)系統(tǒng)性司法指導(dǎo)文件。這次江蘇高院出臺(tái)的指南（注：由該院民一庭起草），聚焦問(wèn)題導(dǎo)向性、實(shí)務(wù)操作性、辦案參考性，幾乎涵括了目前婚姻家事領(lǐng)域所有熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題。因此，本公號(hào)邀請(qǐng)江蘇高院民一庭張婭法官與肖峰博士一起，分享兩人的個(gè)人學(xué)習(xí)體會(huì)。由于50個(gè)條文逐條分析，篇幅較長(zhǎng)，故將內(nèi)容分解后陸續(xù)在本公號(hào)刊發(fā)。昨天刊發(fā)（一）后，效果明顯，今晚繼續(xù)刊發(fā)（二），歡迎各位轉(zhuǎn)發(fā)分享、共同成長(zhǎng)！
必須強(qiáng)調(diào)：本文內(nèi)容僅為個(gè)人觀點(diǎn)，僅作為理論交流、分享之用，均不代表作者所在單位官方意見(jiàn)！
13、如何認(rèn)定繼父母子女之間形成撫養(yǎng)教育關(guān)系？繼父母子女關(guān)系能否解除？
認(rèn)定繼父母子女之間是否形成撫養(yǎng)教育關(guān)系，可以通過(guò)審查再婚時(shí)繼子女是否已經(jīng)成年、雙方共同生活的時(shí)間長(zhǎng)短、是否實(shí)際接受生活上的照顧撫育、家庭身份融合程度等予以綜合判斷。
對(duì)于已經(jīng)形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女，因生父（母）與繼母（父）離婚導(dǎo)致再婚關(guān)系終止的，如果繼父母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)未成年繼子女的，繼父母子女關(guān)系可以解除，該子女應(yīng)當(dāng)由生父母撫養(yǎng)。
對(duì)于已經(jīng)形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女，因生父（母）死亡導(dǎo)致再婚關(guān)系終止的，在繼子女未成年的情形下一般不允許解除繼父母子女關(guān)系。如果生父母中的另一方愿意將未成年子女領(lǐng)回，繼父母同意的，繼父母子女關(guān)系可以解除。繼子女八周歲以上的，應(yīng)當(dāng)征得本人同意。
對(duì)于已經(jīng)形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼子女成年后，繼父母子女關(guān)系一般不允許解除。如果雙方經(jīng)協(xié)商一致或者雙方關(guān)系惡化導(dǎo)致繼父母或者繼子女主張解除繼父母子女關(guān)系的，可以解除。但繼父母子女關(guān)系解除后，對(duì)于缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的繼父母，成年的繼子女應(yīng)當(dāng)給付一定的生活費(fèi)用。
對(duì)于未形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女，一方起訴主張解除繼父母子女關(guān)系的，裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
【張婭、肖峰個(gè)人體會(huì)】
我國(guó)現(xiàn)行法律及司法解釋未對(duì)繼父母與繼子女設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，只在《婚姻法》第二十七條中作了授權(quán)性規(guī)定：“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。”因此，確認(rèn)繼父母子女之間是否形成撫養(yǎng)教育關(guān)系，是界定繼父母子女之間有無(wú)權(quán)利義務(wù)的唯一依據(jù)。由于形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女之間的擬制血親關(guān)系對(duì)于繼子女與其生父母之間的血親關(guān)系并無(wú)影響，故對(duì)于“形成撫養(yǎng)教育關(guān)系”的判斷應(yīng)采限縮態(tài)度。如果再婚時(shí)繼子女已經(jīng)成年、雙方?jīng)]有共同生活或生活時(shí)間很短、繼子女沒(méi)有實(shí)際接受照顧撫育、雙方未形成父母子女的身份情感聯(lián)系的，一般不宜認(rèn)定為形成撫養(yǎng)教育關(guān)系。
對(duì)于再婚關(guān)系終止后繼父母子女關(guān)系的解除問(wèn)題，我國(guó)法律沒(méi)有這方面的具體規(guī)定。形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女關(guān)系與養(yǎng)父母子女關(guān)系一樣，同為法律擬制血親關(guān)系。擬制血親關(guān)系可以通過(guò)一定的法律事實(shí)和法律行為成立，也可通過(guò)一定的法律事實(shí)和法律行為解除，只是此種解除并不以再婚關(guān)系終止而當(dāng)然解除，也不因解除身份關(guān)系而當(dāng)然免除基于身份關(guān)系所形成的權(quán)利義務(wù)。鑒于繼父母子女關(guān)系與收養(yǎng)關(guān)系有諸多類(lèi)似之處，對(duì)于繼父母子女關(guān)系解除問(wèn)題的立法空白，本條即比照收養(yǎng)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定作出規(guī)定。具體而言：再婚關(guān)系終止，繼父母子女關(guān)系并不當(dāng)然解除。對(duì)于已經(jīng)形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女，因離婚導(dǎo)致再婚關(guān)系終止的，可以依照《最高人民法院關(guān)于離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第13條的規(guī)定處理；因生父（母）死亡導(dǎo)致再婚關(guān)系終止的，可以比照《收養(yǎng)法》第二十六條的規(guī)定處理。對(duì)于已經(jīng)形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼子女成年后與繼父母解除繼父母子女關(guān)系的問(wèn)題，可以比照《收養(yǎng)法》第三十條的規(guī)定處理。對(duì)于未形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女，雙方僅為姻親關(guān)系，再婚關(guān)系終止，繼父母子女關(guān)系自然解除，當(dāng)不存在訴訟解除的問(wèn)題。
14、在構(gòu)成欺詐性撫養(yǎng)的情形下，男方能否主張返還給付的撫養(yǎng)費(fèi)并賠償精神損害撫慰金？撫養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定？賠償義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)如何確定？
女方隱瞞子女與男方無(wú)親子關(guān)系的事實(shí)，使男方實(shí)際履行了撫養(yǎng)義務(wù)，構(gòu)成欺詐性撫養(yǎng)侵權(quán)行為，離婚時(shí)或者離婚后男方主張返還給付的撫養(yǎng)費(fèi)并賠償精神損害撫慰金的，可以支持。
在確定撫養(yǎng)費(fèi)返還數(shù)額時(shí)，男方應(yīng)當(dāng)對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)給付情況承擔(dān)舉證責(zé)任。確實(shí)無(wú)法舉證證明的，可以參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第 7 條的規(guī)定，根據(jù)子女的實(shí)際需要、男女雙方的負(fù)擔(dān)能力、婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方的經(jīng)濟(jì)收入、離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)分割情況、當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平等酌情判定。
精神損害撫慰金的賠償數(shù)額可以依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定確定。
欺詐性撫養(yǎng)的賠償義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)是欺詐行為的實(shí)施主體。男方起訴子女承擔(dān)欺詐性撫養(yǎng)賠償責(zé)任的，不予支持。子女的生父與女方通謀欺騙男方的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。男方僅起訴女方承擔(dān)賠償責(zé)任的，可以不追加子女的生父為共同被告。
【張婭、肖峰個(gè)人體會(huì)】
1、欺詐性撫養(yǎng)的性質(zhì)及賠償。男方在沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)的情形下基于女方的欺詐行為撫養(yǎng)了非親生子女，給付了撫養(yǎng)費(fèi)并且精神上受到傷害，故欺詐性撫養(yǎng)就其性質(zhì)而言應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。從司法實(shí)踐看，很多法院從維護(hù)社會(huì)撫養(yǎng)制度穩(wěn)定、維持社會(huì)基本人倫出發(fā)，都判決支持男方主張返還撫養(yǎng)費(fèi)并賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求。
2、提出欺詐性撫養(yǎng)賠償請(qǐng)求的時(shí)間。司法實(shí)踐中，有男方在不離婚的情形下僅就欺詐性撫養(yǎng)提出賠償請(qǐng)求。對(duì)于婚內(nèi)損害賠償問(wèn)題理論和實(shí)務(wù)界一直爭(zhēng)論不休，但從《婚姻法》第四十六條及《婚姻法解釋一》第二十九條離婚損害賠償制度的設(shè)置來(lái)看，仍將損害賠償限定以離婚為前提。故本條將男方提起欺詐性撫養(yǎng)賠償請(qǐng)求的時(shí)間限定在離婚時(shí)或離婚后，排除了不離婚情形下起訴的情形。
3、撫養(yǎng)費(fèi)的返還數(shù)額。有觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)不分份額的共同共有，因此很難計(jì)算給付撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額。本條認(rèn)為，不能因?yàn)橛?jì)算上的困難而否定當(dāng)事人享有的權(quán)利。在確定撫養(yǎng)費(fèi)返還數(shù)額時(shí)，男方應(yīng)對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)給付情況承擔(dān)舉證責(zé)任。確實(shí)無(wú)法舉證證明的，可以參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第 7 條規(guī)定認(rèn)定。
4、賠償精神損害撫慰金的法律適用。有觀點(diǎn)主張適用《婚姻法》第四十六條離婚損害賠償?shù)囊?guī)定。欺詐性撫養(yǎng)情形下生育的子女有的是在結(jié)婚之前就已懷孕，有的是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人通奸生育，并不一定符合《婚姻法》第四十六條“有配偶者與他人同居”的情形，故除非欺詐性撫養(yǎng)完全符合《婚姻法》第四十六條規(guī)定條件，否則不能適用《婚姻法》第四十六條的規(guī)定。對(duì)于因侵權(quán)行為導(dǎo)致的精神損害賠償，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條已有明確規(guī)定，可以根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)、具體情節(jié)、侵權(quán)后果、侵權(quán)人的責(zé)任能力等解決賠償問(wèn)題。
5、賠償義務(wù)主體。欺詐性撫養(yǎng)的賠償義務(wù)主體應(yīng)是欺詐行為的實(shí)施主體，通常為女方，子女并非實(shí)施欺詐性撫養(yǎng)行為的主體。子女的生父與女方通謀欺騙男方的，為共同侵權(quán)人，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第八條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。至于是否需要追加子女的生父為共同被告，在當(dāng)事人對(duì)子女生父的身份沒(méi)有爭(zhēng)議的情形下，自無(wú)不妥，但如果子女生父身份存疑，貿(mào)然追加為共同被告，必然涉及親子關(guān)系確認(rèn)問(wèn)題，導(dǎo)致案件復(fù)雜化。原告對(duì)于起訴的被告有選擇權(quán)，既然男方僅選擇起訴女方承擔(dān)賠償責(zé)任，公權(quán)力應(yīng)尊重其意思自治，且此類(lèi)案件的賠償數(shù)額一般不會(huì)特別巨大，女方完全可以負(fù)擔(dān)，不必依職權(quán)追加子女的生父為共同被告。
15、主張給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)如何確定？婚姻關(guān)系存續(xù)期間主張給付撫養(yǎng)費(fèi)的范圍應(yīng)當(dāng)如何確定？主張給付撫養(yǎng)費(fèi)是否適用訴訟時(shí)效？
主張給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利屬于未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女。能夠獨(dú)立生活的成年子女主張父母給付其未成年期間應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)的，不予支持。
夫妻雙方均負(fù)有撫養(yǎng)未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女的法定義務(wù)，不存在誰(shuí)代誰(shuí)撫養(yǎng)的問(wèn)題，夫妻一方起訴另一方返還代為給付的撫養(yǎng)費(fèi)的，一般不予支持。
未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女的祖父母、外祖父母、兄、姐或者其他人如果代替有撫養(yǎng)能力而未盡撫養(yǎng)義務(wù)的夫妻一方或者雙方盡了撫養(yǎng)義務(wù)，主張夫妻一方或者雙方返還代為給付的撫養(yǎng)費(fèi)的，應(yīng)予支持。
婚姻關(guān)系存續(xù)期間主張給付撫養(yǎng)費(fèi)的范圍一般為當(dāng)期費(fèi)用和已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)于尚未發(fā)生的費(fèi)用，可以待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十六條的規(guī)定，主張給付撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。
【張婭、肖峰個(gè)人體會(huì)】
1、主張給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利主體。依照《婚姻法》第二十一條及《婚姻法解釋三》第二條的規(guī)定，主張給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利屬于未成年子女或不能獨(dú)立生活的成年子女。因?yàn)閾狃B(yǎng)費(fèi)的主要功能是保障未成年子女健康成長(zhǎng)，當(dāng)子女成年且具有獨(dú)立生活能力時(shí)，撫養(yǎng)費(fèi)所體現(xiàn)的法益即不存在，因此子女成年后一般無(wú)權(quán)起訴主張父母給付未成年期間的撫養(yǎng)費(fèi)。夫妻雙方均負(fù)有撫養(yǎng)未成年子女的法定義務(wù)，不存在誰(shuí)代誰(shuí)撫養(yǎng)的問(wèn)題，尤其是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方要求另一方返還代為給付的撫養(yǎng)費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，但如果沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)的人代替父母盡了撫養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)有權(quán)主張返還代為給付的撫養(yǎng)費(fèi)。
2、婚姻關(guān)系存續(xù)期間主張給付撫養(yǎng)費(fèi)的范圍。有觀點(diǎn)認(rèn)為，為減少當(dāng)事人訟累，可以不局限于當(dāng)期費(fèi)用和已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用，當(dāng)事人可以就將來(lái)預(yù)計(jì)發(fā)生的撫養(yǎng)費(fèi)一并主張，具體時(shí)間范圍可以根據(jù)實(shí)際情況酌定。此觀點(diǎn)帶來(lái)的問(wèn)題是，既然是酌定就很難保證準(zhǔn)確，法院如果酌定撫養(yǎng)費(fèi)付至子女18歲成年，但判決后不久當(dāng)事人就回家履行撫養(yǎng)義務(wù)了，之前判決顯然比較尷尬，而如果酌定時(shí)間太短，客觀上也無(wú)法達(dá)到減少當(dāng)事人訟累的目的。既然如此，本條采納的觀點(diǎn)是婚姻關(guān)系存續(xù)期間主張給付撫養(yǎng)費(fèi)的范圍一般為當(dāng)期費(fèi)用和已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)于尚未發(fā)生的費(fèi)用，可以待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。這樣操作既簡(jiǎn)便易行，有利于執(zhí)法統(tǒng)一，不影響當(dāng)事人訴權(quán)的行使，同時(shí)也與離婚后主張給付撫養(yǎng)費(fèi)僅限于拖欠部分的司法實(shí)踐相吻合。
3、主張給付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效的客體雖然是請(qǐng)求權(quán)，但并非一切請(qǐng)求權(quán)都適用訴訟時(shí)效。撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)源于身份利益，父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是基于血親關(guān)系，被父母撫養(yǎng)的權(quán)利是一種持續(xù)性權(quán)利，父母的撫養(yǎng)義務(wù)也是持續(xù)性義務(wù)，因此撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。《民法總則》第一百九十六條規(guī)定“請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或扶養(yǎng)費(fèi)”的請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，使這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)議塵埃落定。
16、離婚時(shí)夫妻雙方約定或者直接撫養(yǎng)子女一方承諾不要求另一方負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)，事后直接撫養(yǎng)子女一方能否以子女名義起訴主張另一方給付撫養(yǎng)費(fèi)?
離婚時(shí)夫妻雙方約定或者直接撫養(yǎng)子女一方承諾不要求另一方負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)，事后直接撫養(yǎng)子女一方又以子女名義起訴主張另一方給付撫養(yǎng)費(fèi)的，一般不予支持。但具有直接撫養(yǎng)子女一方經(jīng)濟(jì)狀況不足以維持子女當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平或者子女生活、教育、醫(yī)療等必要合理費(fèi)用確有顯著增加等正當(dāng)情形的，依照《婚姻法》第三十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第 18 條的規(guī)定，可以判決另一方給付撫養(yǎng)費(fèi)。
【張婭、肖峰個(gè)人體會(huì)】
《婚姻法》第三十七條第二款規(guī)定的立法初衷旨在充分保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，但在實(shí)踐中卻被一些不誠(chéng)信的人利用。離婚協(xié)議是夫妻雙方權(quán)衡利弊后就婚姻關(guān)系解除、夫妻財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)問(wèn)題等達(dá)成的“一攬子”協(xié)議，只要其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，對(duì)夫妻雙方具有法律約束力，未經(jīng)協(xié)商一致，不得擅自變更或撤銷(xiāo)。既然離婚時(shí)夫妻雙方約定或直接撫養(yǎng)子女一方承諾不要求另一方負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)，直接撫養(yǎng)子女一方即應(yīng)遵守承諾，尤其是在另一方可能因此而同意離婚或在財(cái)產(chǎn)分割上作出讓步的情形下。如事后直接撫養(yǎng)子女一方要求另一方給付撫養(yǎng)費(fèi)，則應(yīng)舉證證明存在其經(jīng)濟(jì)狀況不足以維持子女當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平或子女生活、教育、醫(yī)療等必要合理費(fèi)用確有顯著增加等正當(dāng)情形，否則其主張不應(yīng)得到支持，以彰顯誠(chéng)實(shí)信用。此規(guī)定也不會(huì)損害子女的利益，因?yàn)椤痘橐龇ā返谌邨l規(guī)定的“關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求”，也要以必要、合理為前提。
17、祖父母、外祖父母主張隔代探望權(quán)應(yīng)當(dāng)如何處理？
探望權(quán)的行使主體是不直接撫養(yǎng)子女的父母一方，義務(wù)主體是直接撫養(yǎng)子女的父母一方。祖父母、外祖父母主張?zhí)酵麑O子女、外孫子女的，一般不予支持。但祖父母、外祖父母對(duì)未成年孫子女、外孫子女盡了撫養(yǎng)義務(wù)，其主張?zhí)酵麑O子女、外孫子女的，可以支持。
【張婭、肖峰個(gè)人體會(huì)】
婚姻家庭問(wèn)題涉及感情、隱私等各個(gè)方面，許多問(wèn)題有賴(lài)于道德規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣來(lái)調(diào)整，公權(quán)力介入過(guò)多反而不利于婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。依照《婚姻法》第三十八條的規(guī)定，享有探望權(quán)的主體僅是不直接撫養(yǎng)子女的父母，其他近親屬如果有探望未成年人的感情需求，完全可以通過(guò)作為未成年人監(jiān)護(hù)人的父母實(shí)現(xiàn)，無(wú)需通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力。特殊情形下允許對(duì)探望權(quán)主體的突破，也是依照《婚姻法》第二十八條的規(guī)定，祖父母、外祖父母盡了撫養(yǎng)義務(wù)的情形。一方面，此種情形下賦予祖父母、外祖父母探望權(quán)有利于彌補(bǔ)未成年人情感交流的缺失，另一方面，法律既然要求祖父母、外祖父母在特定情形下對(duì)未成年孫子女、外孫子女盡撫養(yǎng)義務(wù)，按照權(quán)利義務(wù)相一致的原則，賦予其相應(yīng)的探望權(quán)即在情理之中。
18、離婚后子女能否主張不直接撫養(yǎng)的父母一方進(jìn)行探望？
離婚后父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。離婚后子女主張不直接撫養(yǎng)的父母一方進(jìn)行探望的，應(yīng)予支持。
【張婭、肖峰個(gè)人體會(huì)】
離婚父母對(duì)不直接撫養(yǎng)的子女的探望權(quán)應(yīng)是親權(quán)的一項(xiàng)內(nèi)容。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，親權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能處于基本完滿狀態(tài)，探望權(quán)隱含于親權(quán)當(dāng)中，尚未轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利與義務(wù)。父母離婚后，親權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能發(fā)生了分離，探望權(quán)作為親權(quán)中一項(xiàng)重要內(nèi)容，由潛在的隱含權(quán)能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的具體權(quán)能。探望權(quán)對(duì)于父母來(lái)說(shuō)不僅是權(quán)利，更屬于撫養(yǎng)和教育的義務(wù)范疇，是親權(quán)行使的延續(xù)。從立法目的上看，探望權(quán)應(yīng)堅(jiān)持以子女為本位，在保護(hù)父母合法權(quán)益的同時(shí)，應(yīng)更加注重未成年子女的利益。父母拒絕履行探望義務(wù)時(shí)，子女應(yīng)有權(quán)起訴要求父母對(duì)其進(jìn)行探望，以利于子女的健康成長(zhǎng)。
19、離婚案件中應(yīng)否對(duì)探望權(quán)問(wèn)題一并處理？對(duì)探望權(quán)的裁判應(yīng)當(dāng)如何表述？
離婚案件中當(dāng)事人未主張?zhí)酵麢?quán)的，為減少當(dāng)事人訟累，可以向當(dāng)事人釋明，告知當(dāng)事人就探望權(quán)問(wèn)題提出訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人不提出訴訟請(qǐng)求的，基于不告不理的原則，探望權(quán)問(wèn)題在離婚案件中不予處理。對(duì)探望權(quán)的裁判應(yīng)當(dāng)明確探望權(quán)的行使時(shí)間、期限、方式、地點(diǎn)。
【張婭、肖峰個(gè)人體會(huì)】
離婚訴訟屬于復(fù)合之訴，探望權(quán)屬于其中的一個(gè)訴。一般情形下，探望權(quán)問(wèn)題應(yīng)在離婚案件中一并處理，但有時(shí)當(dāng)事人在訴訟中不主張?zhí)酵麢?quán)，既可能基于對(duì)法律的不了解，也可能根本不愿主張。對(duì)此，法院應(yīng)本著徹底解決糾紛、減少當(dāng)事人訟累的原則向當(dāng)事人釋明，告知當(dāng)事人可以就探望權(quán)問(wèn)題一并主張，如釋明后當(dāng)事人仍不主張，基于不告不理的原則，不予處理。
對(duì)于探望權(quán)的裁判，司法實(shí)踐中很不統(tǒng)一，有的過(guò)粗有的過(guò)細(xì)，均不利于執(zhí)行?！督K省高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行內(nèi)容不明確如何執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定：“……三、凡生效法律文書(shū)主文內(nèi)容有下列情形之一的，經(jīng)采取第一條中的方式仍無(wú)法執(zhí)行的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百六十三條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十條規(guī)定，可以裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)：……4、判決或調(diào)解確認(rèn)夫妻一方享有探望權(quán)，但對(duì)探望權(quán)的行使時(shí)間、期限、方式、地點(diǎn)不明確?！被诖耍?/span>本條規(guī)定與該通知規(guī)定相一致，對(duì)于探望權(quán)的裁判應(yīng)明確探望權(quán)的行使時(shí)間、期限、方式、地點(diǎn)。
20、人民法院已經(jīng)就探望權(quán)行使時(shí)間、期限等依法作出生效裁判后，當(dāng)事人就探望權(quán)問(wèn)題能否再次起訴？
人民法院已經(jīng)就探望權(quán)行使時(shí)間、期限等依法作出生效裁判后，如果當(dāng)事人對(duì)探望權(quán)行使時(shí)間、期限等產(chǎn)生新的需求，屬于新的事實(shí)和理由，不受既判力的約束，當(dāng)事人就探望權(quán)問(wèn)題再次起訴的，應(yīng)予受理。但對(duì)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的合理性應(yīng)當(dāng)依法審查，據(jù)以決定是否支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
【張婭、肖峰個(gè)人體會(huì)】
身份關(guān)系糾紛具有面向未來(lái)性。一方面，當(dāng)事人無(wú)法預(yù)測(cè)未來(lái)可能發(fā)生的情形，故無(wú)法借助訴訟程序獲得救濟(jì)，另一方面，涉及未成年子女撫養(yǎng)和教育的重大利益是司法救濟(jì)的終極法益，當(dāng)探望權(quán)的裁判無(wú)法實(shí)現(xiàn)子女利益最大化時(shí)，應(yīng)賦予當(dāng)事人通過(guò)訴訟方式適時(shí)變更的權(quán)利。《民訴法解釋》第二百四十八條規(guī)定：“裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實(shí)，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)依法受理?！?span>時(shí)過(guò)境遷，當(dāng)事人對(duì)探望權(quán)行使時(shí)間、期限等產(chǎn)生新的需求，屬于新的事實(shí)和理由，此時(shí)再行就探望權(quán)問(wèn)題提起訴訟，不屬于“一事不再理”的情形，法院應(yīng)予受理。
需要指出的是，雖然賦予當(dāng)事人就探望權(quán)問(wèn)題可以再訴的權(quán)利，但并非其訴訟請(qǐng)求一定會(huì)得到支持，為避免當(dāng)事人濫用訴權(quán)及司法資源的浪費(fèi)，法院對(duì)于當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的合理性要進(jìn)行審查，對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由或請(qǐng)求明顯不合理的，應(yīng)予駁回。
21、父母能否主張子女履行精神贍養(yǎng)義務(wù)？
贍養(yǎng)包括經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉。父母主張子女履行探望等精神贍養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)予支持。
【張婭、肖峰個(gè)人體會(huì)】
精神贍養(yǎng)要求贍養(yǎng)人在精神上給予老年人慰藉，滿足其精神生活需要。隨著流動(dòng)人口增加、外出打工群體日益龐大及家庭結(jié)構(gòu)趨于核心化、小型化，老年人精神情感需求不能滿足的情況較為嚴(yán)重。在贍養(yǎng)老人方面，子女更多關(guān)注老年人物質(zhì)上的需求，而忽視老年人的精神需求，而精神贍養(yǎng)不僅是道德義務(wù)，也是法律義務(wù)。本條規(guī)定父母有起訴子女履行精神贍養(yǎng)義務(wù)的權(quán)利，有利于維護(hù)老年人的合法權(quán)益，弘揚(yáng)敬老、愛(ài)老的傳統(tǒng)美德，彰顯司法人文關(guān)懷。
22、父母與子女約定免除或者以子女放棄家庭共有財(cái)產(chǎn)、繼承等為條件免除子女贍養(yǎng)義務(wù)的，事后能否主張子女履行贍養(yǎng)義務(wù)？
子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的法定義務(wù)。父母與子女約定免除子女贍養(yǎng)義務(wù)的，該約定無(wú)效，事后父母主張子女履行贍養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)予支持。約定以子女放棄家庭共有財(cái)產(chǎn)、繼承等為條件免除子女贍養(yǎng)義務(wù)的，如果協(xié)議已履行，可以酌情減輕子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。
【張婭、肖峰個(gè)人體會(huì)】
父母與子女就父母的贍養(yǎng)事項(xiàng)達(dá)成的口頭或書(shū)面協(xié)議屬于贍養(yǎng)協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議具有合同性質(zhì)，雖然根據(jù)一般合同原理，合同權(quán)利人可以放棄權(quán)利，也可以免除義務(wù)人的義務(wù)，但如果權(quán)利人放棄權(quán)利的意思可能導(dǎo)致義務(wù)人法定義務(wù)之不履行，違反社會(huì)公德或社會(huì)公共利益時(shí)，權(quán)利人的棄權(quán)行為也要有所限制。就贍養(yǎng)而言，是以權(quán)利人和義務(wù)人之間的身份關(guān)系為基礎(chǔ)的，身份關(guān)系涉及倫理問(wèn)題，倫理問(wèn)題即可理解為一種社會(huì)公共利益，違反倫理就是損害社會(huì)公共利益，導(dǎo)致此類(lèi)民事行為的無(wú)效。因此，對(duì)于父母與子女約定免除子女法定贍養(yǎng)義務(wù)的，該約定無(wú)效，不影響事后父母要求子女履行贍養(yǎng)義務(wù)的權(quán)利。但對(duì)于約定以子女放棄家庭共有財(cái)產(chǎn)、繼承等為條件免除贍養(yǎng)義務(wù)的，如果協(xié)議已履行，基于客觀上已無(wú)法回轉(zhuǎn)，為公平起見(jiàn)，可酌情減輕子女支付贍養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，但對(duì)于其他贍養(yǎng)義務(wù)則不能免除。
23、父母未履行撫養(yǎng)義務(wù)，子女能否主張免除贍養(yǎng)義務(wù)？
父母因經(jīng)濟(jì)能力限制或者其他客觀原因未履行撫養(yǎng)義務(wù)，子女主張免除贍養(yǎng)義務(wù)的，不予支持。但父母存在有撫養(yǎng)能力而拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)或者對(duì)子女實(shí)施虐待、遺棄、故意殺害等行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以酌情減輕子女的贍養(yǎng)義務(wù)，構(gòu)成犯罪的，可以免除子女的贍養(yǎng)義務(wù)。
【張婭、肖峰個(gè)人體會(huì)】
有觀點(diǎn)認(rèn)為，子女贍養(yǎng)父母是無(wú)條件的，不能將父母是否履行撫養(yǎng)義務(wù)作為子女履行贍養(yǎng)義務(wù)的基礎(chǔ)和前提，否則有“同態(tài)復(fù)仇”感。本條認(rèn)為，婚姻家庭關(guān)系涉及倫理、道德，不能等同于商品交換關(guān)系。父母因經(jīng)濟(jì)能力限制或其他客觀原因未履行撫養(yǎng)義務(wù)，子女成年后要求免除贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)支持。但是，權(quán)利義務(wù)相一致的原則也是法律的基本原則，父母子女之間并未排除該原則的適用。如果父母有撫養(yǎng)能力而拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)或?qū)ψ优畬?shí)施虐待、遺棄、故意殺害等行為，情節(jié)嚴(yán)重甚至構(gòu)成犯罪的，子女要求酌情減輕或免除贍養(yǎng)義務(wù)的合理訴求，應(yīng)予支持。如此規(guī)定的目的在于提醒那些不盡撫養(yǎng)義務(wù)的父母不要把子女贍養(yǎng)看作理所當(dāng)然，敦促他們積極履行撫養(yǎng)義務(wù)，否則將面臨不被贍養(yǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，符合社會(huì)主義道德風(fēng)尚。
四、離婚財(cái)產(chǎn)問(wèn)題
24、夫妻雙方訂立忠誠(chéng)協(xié)議約定如果夫妻一方違反忠誠(chéng)義務(wù)將賠償夫妻另一方違約金或者精神損害撫慰金，夫妻一方起訴主張確認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議的效力或者以夫妻另一方違反忠誠(chéng)協(xié)議為由主張其承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)如何處理？
夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻雙方在結(jié)婚前后，為保證雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間不違反夫妻忠誠(chéng)義務(wù)而以書(shū)面形式約定違約金或者賠償金責(zé)任的協(xié)議。
夫妻是否忠誠(chéng)屬于情感道德領(lǐng)域的范疇，夫妻雙方訂立的忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行。夫妻一方起訴主張確認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議的效力或者以夫妻另一方違反忠誠(chéng)協(xié)議為由主張其承擔(dān)責(zé)任的，裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
【張婭、肖峰個(gè)人體會(huì)】
有觀點(diǎn)認(rèn)為，法律是顯性的道德，道德是隱藏的法律。雖然《婚姻法》第四條規(guī)定的夫妻忠實(shí)義務(wù)是一種倡導(dǎo)性規(guī)范，但不妨礙夫妻雙方自愿以民事協(xié)議的形式將此道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，故應(yīng)承認(rèn)其效力。本條認(rèn)為，婚姻法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是人們的行為，無(wú)法干預(yù)人們的思想情感?！痘橐龇ā返谒臈l所規(guī)定的夫妻忠實(shí)義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，法院無(wú)法通過(guò)判決的形式要求當(dāng)事人強(qiáng)制履行道德義務(wù)。夫妻雖是自愿以民事協(xié)議的形式將夫妻忠誠(chéng)的道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，但也是變相的以金錢(qián)去衡量忠誠(chéng)，法院裁判將面臨道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，夫妻之間訂立的忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)由當(dāng)事人自覺(jué)履行，不應(yīng)賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力。
25、夫妻雙方訂立如果夫妻一方發(fā)生婚外情、實(shí)施家庭暴力、賭博等行為，離婚時(shí)放棄財(cái)產(chǎn)的協(xié)議，離婚時(shí)能否作為裁判的依據(jù)？
夫妻雙方訂立如果夫妻一方發(fā)生婚外情、實(shí)施家庭暴力、賭博等行為，離婚時(shí)放棄財(cái)產(chǎn)的協(xié)議，不屬于夫妻財(cái)產(chǎn)約定。離婚時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)的夫妻一方以夫妻財(cái)產(chǎn)約定為由主張據(jù)此分割財(cái)產(chǎn)的，不予支持。但在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)情況等對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的夫妻一方酌情予以照顧，以平衡雙方利益。
【張婭、肖峰個(gè)人體會(huì)】
有觀點(diǎn)認(rèn)為，本條所涉的協(xié)議為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，體現(xiàn)了夫妻應(yīng)相互忠誠(chéng)的立法精神，應(yīng)作為離婚時(shí)分割財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。本條認(rèn)為，此類(lèi)協(xié)議不涉及夫妻財(cái)產(chǎn)制的選擇，不屬于《婚姻法》第十九條所規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制契約。此類(lèi)協(xié)議多在一定情勢(shì)下簽訂，也不宜歸類(lèi)于婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。法院以裁判方式確認(rèn)此類(lèi)協(xié)議的效力，同樣面臨著以財(cái)產(chǎn)換取夫妻忠誠(chéng)、實(shí)施違法行為的道德風(fēng)險(xiǎn)。離婚時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)方要求依據(jù)協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)的，不應(yīng)支持，但應(yīng)將其作為判斷當(dāng)事人是否有過(guò)錯(cuò)的重要證據(jù)，并在財(cái)產(chǎn)分配上對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方酌情予以照顧。
26、夫妻雙方在離婚協(xié)議中約定違約金，離婚后夫妻一方以夫妻另一方未履行離婚協(xié)議為由主張按照離婚協(xié)議約定支付違約金的，應(yīng)當(dāng)如何處理？
離婚協(xié)議屬于有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，不屬于普通民商事合同。離婚后夫妻一方以夫妻另一方未履行離婚協(xié)議為由主張按照離婚協(xié)議約定支付違約金的，不予支持。
【張婭、肖峰個(gè)人體會(huì)】
有觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚協(xié)議中約定未按離婚協(xié)議履行則支付違約金，屬于對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定，未被法律所禁止，由該約定衍生的違約條款應(yīng)適用《合同法》第一百一十四條第一款的規(guī)定視為有效條款，一方違約應(yīng)按協(xié)議約定支付違約金。本條認(rèn)為，婚姻家庭關(guān)系涉及倫理、道德，不能等同于商品交換關(guān)系。離婚協(xié)議是有關(guān)婚姻關(guān)系解除、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等涉及人身財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的復(fù)合性協(xié)議，即使是僅涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的條款，也與當(dāng)事人的特殊身份關(guān)系不可分離，不屬于普通的民商事合同。《合同法》第二條已經(jīng)將婚姻等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議別除在外，因此離婚協(xié)議中約定違約金，沒(méi)有法律依據(jù)。
27、夫妻雙方依照《婚姻法》第十九條第一款訂立的夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的效力應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？能否對(duì)抗債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行？
夫妻雙方依照《婚姻法》第十九條第一款訂立的夫妻財(cái)產(chǎn)制契約對(duì)夫妻雙方均具有法律約束力。當(dāng)夫妻雙方對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重夫妻之間的真實(shí)意思表示，按照雙方訂立的夫妻財(cái)產(chǎn)制契約履行，優(yōu)先保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，不宜以所有權(quán)登記作為確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的唯一依據(jù)。但未辦理轉(zhuǎn)移登記不能對(duì)抗善意第三人。
在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)未辦理轉(zhuǎn)移登記的情形下，被執(zhí)行人配偶依據(jù)夫妻財(cái)產(chǎn)制契約提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求排除執(zhí)行的，不予支持。
28、離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的約定能否直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力？能否對(duì)抗債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行？
離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的約定不直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，夫妻一方僅可基于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)向夫妻另一方主張履行不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移登記的契約義務(wù)。在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)未辦理轉(zhuǎn)移登記的情形下，離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的約定不能對(duì)抗善意第三人。
離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的約定能否對(duì)抗債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)通過(guò)審查離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的真實(shí)性、形成時(shí)間、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)未辦理轉(zhuǎn)移登記的原因、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)等予以綜合判斷。具體可參考《江蘇省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（二）》的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定和處理。
29、如何區(qū)分夫妻財(cái)產(chǎn)制契約與夫妻財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與約定，其效力應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？
夫妻財(cái)產(chǎn)制契約是夫妻雙方在《婚姻法》第十九條規(guī)定的三種夫妻財(cái)產(chǎn)制形態(tài)，即分別財(cái)產(chǎn)制、一般共同制和限定共同制中進(jìn)行選擇的約定，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生一般性、普遍性的約束力，其效力一般及于夫妻財(cái)產(chǎn)的全部。夫妻財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與約定是夫妻雙方對(duì)于個(gè)別財(cái)產(chǎn)的單獨(dú)處分，具有一次性、個(gè)別化的特點(diǎn)，其效力不及于其他未經(jīng)特殊處分的財(cái)產(chǎn)。前者的目的在于排除法定財(cái)產(chǎn)制的適用，后者的目的在于改變一項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬，并不涉及財(cái)產(chǎn)制的選擇。
夫妻雙方訂立的夫妻財(cái)產(chǎn)制契約對(duì)夫妻雙方具有法律約束力，任何一方不得擅自變更或者撤銷(xiāo)。
夫妻一方在婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定將個(gè)人所有的不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與夫妻另一方或者約定為按份共有、共同共有的，屬于夫妻財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與約定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)辦理轉(zhuǎn)移登記之前撤銷(xiāo)贈(zèng)與，夫妻另一方主張履行的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條的規(guī)定處理。
【張婭、肖峰個(gè)人體會(huì)】
上述三個(gè)條文是針對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定的形式及效力的規(guī)定。
1、夫妻財(cái)產(chǎn)制契約與夫妻贈(zèng)與的區(qū)別
夫妻財(cái)產(chǎn)制契約、夫妻贈(zèng)與、離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議為三類(lèi)典型且有所區(qū)別的夫妻財(cái)產(chǎn)約定形式。針對(duì)《婚姻法》第十九條和《婚姻法解釋三》第六條的規(guī)定，有人提出，如果允許夫妻之間任意撤銷(xiāo)贈(zèng)與約定將使得夫妻財(cái)產(chǎn)制契約失去意義。此觀點(diǎn)混淆了夫妻財(cái)產(chǎn)制契約與夫妻贈(zèng)與的概念。
夫妻財(cái)產(chǎn)制契約指婚姻當(dāng)事人為排除法定財(cái)產(chǎn)制的適用，以契約所選定的夫妻財(cái)產(chǎn)制。《婚姻法》第十九條規(guī)定了三種夫妻財(cái)產(chǎn)制形式，即分別財(cái)產(chǎn)制、一般共同制和限定共同制。我國(guó)封閉式的約定財(cái)產(chǎn)制對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制契約內(nèi)容有所限制，無(wú)論是分別財(cái)產(chǎn)制、一般共同制和限定共同制，最終結(jié)果均是婚前或婚后財(cái)產(chǎn)要么歸共同所有，要么歸原權(quán)利人個(gè)人所有，并不包括歸夫妻另一方個(gè)人所有的情形。夫妻一方財(cái)產(chǎn)歸夫妻另一方個(gè)人所有的情形應(yīng)適用夫妻贈(zèng)與的相關(guān)規(guī)定。夫妻贈(zèng)與和夫妻財(cái)產(chǎn)制契約有不同的調(diào)整對(duì)象。夫妻財(cái)產(chǎn)制契約并非針對(duì)某個(gè)或某些特定的財(cái)產(chǎn)歸屬作出的約定，而是一般性地構(gòu)建夫妻之間的財(cái)產(chǎn)法狀態(tài)，對(duì)契約成立之后夫妻的財(cái)產(chǎn)關(guān)系將產(chǎn)生一般性的、普遍性的拘束力。夫妻贈(zèng)與是特例，是夫妻雙方通過(guò)約定或法定財(cái)產(chǎn)制對(duì)于概括性財(cái)產(chǎn)作出安排后對(duì)于個(gè)別財(cái)產(chǎn)的單獨(dú)處分，具有一次性、個(gè)別化的特點(diǎn)，其效力不及于其他未經(jīng)特殊處分的財(cái)產(chǎn)。前者的目的在于排除法定財(cái)產(chǎn)制的適用，后者的目的在于改變一項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬，并不涉及財(cái)產(chǎn)制的選擇?！逗贤ā穼?duì)贈(zèng)與問(wèn)題的規(guī)定沒(méi)有指定夫妻關(guān)系除外，因此夫妻一方贈(zèng)與夫妻另一方不動(dòng)產(chǎn)或約定夫妻共有，在沒(méi)有辦理轉(zhuǎn)移登記之前，依照《合同法》第一百八十六條的規(guī)定，是完全可以撤銷(xiāo)的，而依照《婚姻法》第十九條的規(guī)定，夫妻雙方訂立的夫妻財(cái)產(chǎn)制契約對(duì)雙方具有法律約束力，夫妻一方不得擅自變更或撤銷(xiāo)。
2、夫妻財(cái)產(chǎn)制契約和離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的效力
有觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約應(yīng)納入非依法律行為即可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力的范疇。本條未采納該觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)最大的問(wèn)題在于未區(qū)分兩種夫妻財(cái)產(chǎn)約定的效力內(nèi)外有別。《婚姻法》對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的規(guī)定相較于《物權(quán)法》對(duì)財(cái)產(chǎn)的一般規(guī)范，雖屬于特別法規(guī)范，但僅限于處理夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)才可以?xún)?yōu)先適用《婚姻法》，當(dāng)涉及第三人時(shí)，仍應(yīng)適用《物權(quán)法》等調(diào)整一般主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)定。就內(nèi)部而言，《婚姻法》第十九條明確載明“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力?！薄痘橐龇ń忉尪返诎藯l也規(guī)定“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力?！奔热挥蟹杉s束力，就意味著夫妻一方不能擅自變更或撤銷(xiāo)，當(dāng)夫妻雙方對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)尊重夫妻之間的真實(shí)意思表示，按照雙方達(dá)成的夫妻財(cái)產(chǎn)制契約或離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議履行，優(yōu)先保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，不宜以所有權(quán)登記作為確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的唯一依據(jù)。然而，就外部關(guān)系而言，只有《物權(quán)法》規(guī)定的登記或交付才是符合法律規(guī)定的、唯一的公示方法?！敖Y(jié)婚”這一法律事實(shí)并不具備公示特征，而且《婚姻法》并未要求夫妻必須將財(cái)產(chǎn)制契約進(jìn)行登記為第三人所知悉，更不用說(shuō)離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。夫妻關(guān)系之外的第三人在判斷不動(dòng)產(chǎn)的歸屬和內(nèi)容時(shí)，只能依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記的記載，此種情形下如過(guò)分強(qiáng)調(diào)“結(jié)婚”作為公示方法，將極大損害不動(dòng)產(chǎn)登記制度的公示公信力，威脅交易安全和交易效率。綜上，無(wú)論是夫妻財(cái)產(chǎn)制契約還是離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，均區(qū)分對(duì)內(nèi)效力與對(duì)外效力，原則上只在夫妻之間產(chǎn)生約束力，不能對(duì)抗善意第三人。如果要發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力并產(chǎn)生對(duì)抗第三人的法律效果，仍然必須根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定進(jìn)行登記或交付。
3、夫妻財(cái)產(chǎn)制契約和離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的約定能否對(duì)抗執(zhí)行
司法實(shí)踐中，夫妻一方在外欠債，債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行其名下的不動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人配偶往往會(huì)持夫妻財(cái)產(chǎn)制契約或離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議以自己是真實(shí)權(quán)利人為由主張阻卻執(zhí)行。此時(shí)，夫妻雙方關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的約定尚未辦理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移登記，債務(wù)人配偶也僅可基于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)向債務(wù)人主張履行不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移登記的契約義務(wù)，從形式上看，其與其他債權(quán)人的債權(quán)是平等的，并不能阻卻執(zhí)行。尤其是夫妻財(cái)產(chǎn)制契約，如上所述，不具有公示效力，在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)未辦理轉(zhuǎn)移登記的情形下，債務(wù)人配偶依據(jù)夫妻財(cái)產(chǎn)制契約提出執(zhí)行異議的，不應(yīng)得到支持。
離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議能否對(duì)抗執(zhí)行，不能一刀切，要具體問(wèn)題具體分析，重點(diǎn)審查債務(wù)人配偶與債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)順位，要符合社會(huì)大眾的社會(huì)認(rèn)知和價(jià)值考量，妥善衡平二者的關(guān)系。1、從權(quán)利取得的時(shí)間考量。債權(quán)雖然是平等的，但其形成先后卻能對(duì)債務(wù)的履行產(chǎn)生影響。如果夫妻雙方是真實(shí)離婚，離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議形成于債權(quán)形成之前，也就是債務(wù)人舉債時(shí)，夫妻雙方已經(jīng)離婚了，僅僅是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)尚未辦理轉(zhuǎn)移登記而已，此時(shí)債務(wù)人配偶的利益應(yīng)優(yōu)先于債權(quán)人得到保護(hù)。尤其是債務(wù)人配偶的實(shí)體權(quán)益已經(jīng)被生效的形成性法律文書(shū)確認(rèn)的情形下，根據(jù)《物權(quán)法解釋一》第七條的規(guī)定，可以直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，自然能夠?qū)箞?zhí)行。2、從債務(wù)人配偶角度考量。如果債務(wù)人配偶是因不動(dòng)產(chǎn)存在按揭、抵押等不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因?qū)е挛崔k理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移登記，此時(shí)債務(wù)人配偶享有物權(quán)期待權(quán)，相較于普通金錢(qián)債權(quán)的債權(quán)人，其權(quán)利更值得保護(hù)。3、從債權(quán)人的角度考量。如果債權(quán)人享有的債權(quán)為非金錢(qián)債權(quán)，多表現(xiàn)在債權(quán)人即為訴爭(zhēng)房屋的買(mǎi)受人，此時(shí)其權(quán)利應(yīng)受到物權(quán)公示公信原則的保護(hù)。反之，如果僅為金錢(qián)債權(quán)，在執(zhí)行過(guò)程中查封了訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)，則相較于債務(wù)人配偶的物權(quán)期待權(quán)，其權(quán)利并無(wú)優(yōu)先之處。
總之，判斷離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的約定能否對(duì)抗債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行，沒(méi)有單一的固定的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)結(jié)合個(gè)案，通過(guò)審查離婚協(xié)議的真實(shí)性、形成時(shí)間、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)未辦理轉(zhuǎn)移登記的原因、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)等因素予以綜合判斷。《江蘇省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（二）》中就此問(wèn)題有部分情形的列舉，具體處理時(shí)可以參考適用。
最后，鼓勵(lì)原創(chuàng)，從打賞、分享開(kāi)始！！！
注：本公號(hào)僅用于個(gè)人學(xué)習(xí)交流，所載原創(chuàng)文章均為作者自身學(xué)習(xí)體會(huì)，與所在單位沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，絕不代表所在單位意見(jiàn)或觀點(diǎn)。切記！切記！切記！
聯(lián)系客服
