自序
余少以親命學(xué)醫(yī)於金澤醫(yī)學(xué)專(zhuān)門(mén)學(xué)校，明治三十四年卒業(yè)，旋供職醫(yī)院，嗣復(fù)自設(shè)診所，從事診療。至明治四十三年長(zhǎng)女以疫痢殤，恨醫(yī)之無(wú)術(shù)，中懷沮喪，涉月經(jīng)時(shí)，精神幾至潰亂。偶讀先師和田啟十郎所著之《醫(yī)界鐵椎》，始發(fā)憤學(xué)中醫(yī)。經(jīng)十有八年，其間雖流轉(zhuǎn)四方，窮困備至，未嘗稍易其志。用力既久，漸有悟入，乃知此學(xué)雖舊，茍能抉其蘊(yùn)奧而活用之，勝於今日之新法多矣。無(wú)如舉世之人，競(jìng)以歐美新醫(yī)相矜炫。中醫(yī)之傳，不絕如縷。此余所為日夜悼嘆者也。既以稍明此學(xué)，不忍終默，竊欲振而起之，故不揣淺陋撰為是書(shū)，以俟天下具眼之士。
昭和二年(一九二七)六月上旬
湯本求真謹(jǐn)識(shí)於田端之陋室
皇漢醫(yī)學(xué)序
余以疾病人所時(shí)有，而良醫(yī)不常見(jiàn)，遂感憤而學(xué)醫(yī)，孜孜矻矻，歷十餘年，未能有所發(fā)明也。每見(jiàn)西醫(yī)詆中醫(yī)無(wú)科學(xué)之研究、試驗(yàn)之證明，而中醫(yī)亦詆西醫(yī)不識(shí)氣化之原，不知標(biāo)本之治，二者交譏，各封故步，不能相通，心竊病之。嘗謂中西醫(yī)術(shù)各有所長(zhǎng)，亦互有所短，時(shí)欲比較同異，捨短取長(zhǎng)，融會(huì)為一，以見(jiàn)殊途同歸之用，然有志而未逮也。近以弘一大師之介，獲識(shí)
一九二八年十月
黃巖周子敘序於杭州客次
總論……P4
太陽(yáng)病篇…… P30
少陽(yáng)病篇…… P143
陽(yáng)明病篇…… P300
太陰病篇…… P396
少陰病篇…… P425
厥陰病篇…… P435
緒言
漢方中分為三派。一信醫(yī)聖張仲景之遺訓(xùn)者為古方學(xué)派，一奉晉、唐、宋、元、明、清之醫(yī)術(shù)者為後世學(xué)派，一為不分古方及後世者為折衷學(xué)派。余係深信古方派，故本書(shū)之內(nèi)容亦大半以張仲景之《傷寒論》、《金匱要略》為基礎(chǔ)，而所引用各家之論說(shuō)、治驗(yàn)，悉以演繹擴(kuò)充仲景之所論為限。余所宗古方派中，尾臺(tái)榕堂氏所著之《類(lèi)聚方廣義》題言中云：「張仲景為千古用方之鼻祖。然其方則咸出於三代聖賢之精製，張氏只集其大成而已。其方簡(jiǎn)明嚴(yán)正，條理井然，寬猛之治、和攻之法，無(wú)不周悉賅備，若能精究其意，推廣其義，則萬(wàn)病之治易如反掌矣。」
尾臺(tái)榕堂氏又云：「如師之方法為中國(guó)古代文明之精華，始終一貫，條理俱備。」故其排斥後世派曰：「世醫(yī)動(dòng)輒以古方稀少，難以應(yīng)付眾病。於是有掇拾《千金》、《外臺(tái)》、宋、明諸家之方者，曰：『非如是，則諸病不能悉愈?！皇獠恢T家異趣，技術(shù)不同，故其立論製方亦各不同，而摭拾雜亂，則其方法不能統(tǒng)一，而治療無(wú)規(guī)則矣。夫疾病之多，其變無(wú)窮，古來(lái)處方，莫善於張氏，實(shí)為萬(wàn)世典型，豈可與後世諸家私意杜撰之方同日而語(yǔ)哉！故研究張氏方者，能自幼而壯而老，造次顛沛，必在於斯，猶如身在當(dāng)時(shí)親受訓(xùn)誨，則自然術(shù)精技熟，遇病開(kāi)方，靈機(jī)活動(dòng)，意之所向，無(wú)不如法，操縱自在，左右逢源，病雖萬(wàn)殊，又何難應(yīng)之有，此即所謂以簡(jiǎn)御繁之法也。陳實(shí)功曰：『方不在多，心契則靈；證不難認(rèn)，意會(huì)則明?！豢芍^至言矣?！褂种^：「如後世學(xué)派者，不過(guò)漫然拾集諸家之方劑，其間能統(tǒng)一連絡(luò)者頗少，且其方劑之組成，多不務(wù)本而逐末，故方劑雖因是而增多，後學(xué)者反惑於取捨，不能觸類(lèi)旁通。雖然欲求得輕粉等之驅(qū)梅藥，不得不俟於後世，但可暫置不問(wèn)。必須先就古方醫(yī)術(shù)研究有得，行有餘力，然後及於後世諸方可也。」
本書(shū)網(wǎng)羅諸家之論說(shuō)治驗(yàn)，是以證明仲景之說(shuō)為主，以便讀者研究，非漫然濫用者也。
揭諸家及余之治驗(yàn)理由者，非欲自表襮也，讀者諒之。
本書(shū)立論多本余之經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為基礎(chǔ)，益以理論說(shuō)明之。理論中或不免謬誤，而事實(shí)則斷不虛偽。若以理論之錯(cuò)誤而并沒(méi)其事實(shí)，大不可也。
不問(wèn)何種學(xué)術(shù)，理論與事實(shí)，欲其相應(yīng)而無(wú)毫釐之差如治數(shù)學(xué)者，只需專(zhuān)為理論之研究而已足，無(wú)所用其經(jīng)驗(yàn)之知識(shí)。至於醫(yī)學(xué)，則非單純之理論所得而解決之，故不得不求於經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合。若理論脫離經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，直可謂之非真正之理論。故當(dāng)以人體經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)為先，而理論為後矣。然西醫(yī)大半持科學(xué)萬(wàn)能主義者，遂以為試驗(yàn)管於人體相等，以動(dòng)物試驗(yàn)為一定之律，以此所得之結(jié)果直試諸人體。故研究室內(nèi)之理論似極精密，而行之臨床往往失之不能相應(yīng)。反之，中醫(yī)數(shù)千年來(lái)就億萬(wàn)人體研究所得之病理及其藥能，歷千錘百煉之後得出結(jié)論，立為方劑。初見(jiàn)之或疑為空漠，逮按其實(shí)則秩序井然、始終一貫，故於實(shí)際上每有奇效，此余實(shí)在之經(jīng)驗(yàn)也。但此段議論於西醫(yī)則揭其所短而遺其所長(zhǎng)，於中醫(yī)則揭其所長(zhǎng)而遺其所短。然余非僅知中醫(yī)而不知西醫(yī)者，又非但重經(jīng)驗(yàn)之知識(shí)而不知科學(xué)之知識(shí)者，故於拙著《應(yīng)用漢方醫(yī)學(xué)解說(shuō)》（即學(xué)苑出版社2008.1日醫(yī)應(yīng)用漢方釋義）自序中云：「余之為此，乃欲釋醫(yī)聖張仲景所創(chuàng)之東洋古醫(yī)學(xué)，以西洋醫(yī)學(xué)之原理明其所長(zhǎng)，併探現(xiàn)代治療術(shù)之所短，以期二家之融合統(tǒng)一。但茲事體大，非愚蹇所任，茍能通二家之志，於願(yuàn)已足矣，讀者
如上所述，余實(shí)一中西醫(yī)學(xué)之折衷主義者，欲助發(fā)西醫(yī)所長(zhǎng)而棄其所短，更益以中醫(yī)之精粹而為綜合新醫(yī)術(shù)之導(dǎo)源，此予志也。然今獨(dú)力揚(yáng)中醫(yī)者，因此學(xué)衰微，僅保餘喘，行將廢滅，故特發(fā)揮其獨(dú)擅之長(zhǎng)，認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急，而舉西醫(yī)所短，乃比較討論上不得不爾者。余豈好詆西醫(yī)以為快哉？
表裡(半表半裡)、內(nèi)外、陰陽(yáng)、虛實(shí)、主客、本末之界說(shuō)
表裡之表者，指皮膚而言也。病毒集中於此部，所發(fā)之病證即稱(chēng)表證。用發(fā)汗解熱藥，以病毒自汗腺排除為原則。若此發(fā)汗不徹則病毒轉(zhuǎn)入呼吸、消化、泌尿等器，惹起種種之疾病。裡者，指消化管言(按消化管之一名詞包括食道、胃、小腸、大腸等而言)。病毒積集於此部而呈現(xiàn)實(shí)證，則用瀉下藥以驅(qū)逐病毒。不然，則病毒遂侵入內(nèi)部，往往誘發(fā)不治之難證。半表半裡者，指胸腹二腔間，適當(dāng)支氣管、肺、心、肝、脾、胰、胃等之所在。故若病毒集於此部，使上列諸臟器之一部或數(shù)部發(fā)病，即稱(chēng)為半表半裡證。此病毒用和劑以緩解之，同時(shí)以其一部由皮膚或呼吸、泌尿等器排泄為準(zhǔn)繩。是以病毒之傳入也，有自表轉(zhuǎn)入於半表半裡，或轉(zhuǎn)入於裡，或自裡轉(zhuǎn)入於內(nèi)，或自表轉(zhuǎn)入於內(nèi)，自半表半裡轉(zhuǎn)入於內(nèi)。然亦有正相反者，自?xún)?nèi)轉(zhuǎn)出於裡，或轉(zhuǎn)出於半表半裡，或轉(zhuǎn)出於表，或於裡轉(zhuǎn)出於半表半裡或轉(zhuǎn)出於表，或自半表半裡轉(zhuǎn)出於表者。蓋人體活動(dòng)而至變，非單純之理論所得而解決之也。
內(nèi)外者，相對(duì)之辭也。所謂內(nèi)者，係指皮膚、呼吸器、消化管以外之臟器組織也。外者，係指內(nèi)以外之臟器組織也。故云內(nèi)時(shí)則裡在外，云表時(shí)則裡亦為內(nèi)矣。而半表半裡者位於表裡之間，對(duì)裡則為外，對(duì)表則為內(nèi)也。仲景論治之所以分表裡內(nèi)外者，不外乎明示病毒之所在，并欲明其轉(zhuǎn)變之狀態(tài)，使醫(yī)者不致有所誤也。
陰陽(yáng)之陰，即陰證之謂，是消極的或寒性之意。病勢(shì)沉伏，難以顯發(fā)，其脈多沉遲、沉弱、沉細(xì)、沉微而無(wú)力，其證多惡寒、厥冷等。陽(yáng)即陽(yáng)證之謂，是積極的或熱性之義，病勢(shì)發(fā)揚(yáng)，無(wú)不明顯也。脈亦準(zhǔn)之浮數(shù)、浮大、滑大、洪大而多發(fā)熱也。是以陰陽(yáng)二證正成反比，判若霄壤，故不得不嚴(yán)密分之。設(shè)同一病而陰陽(yáng)不同，治法亦異也。例如當(dāng)感冒在表時(shí)，若為陰證，發(fā)表藥宜配以熱性、發(fā)揚(yáng)性之附子、細(xì)辛，如桂枝加附子湯、麻黃附子細(xì)辛湯等。若為陽(yáng)證，發(fā)表藥宜參以冷性、沉降性之石膏，如葛根湯加石膏、小青龍湯加石膏等。倘不準(zhǔn)此法則，如陰證以不加附子、細(xì)辛之桂枝湯、麻黃湯等，處陽(yáng)證以不增石膏之葛根湯、小青龍湯等，不獨(dú)不能愈病，反致增劇。又若反此法則，如陰證以葛根湯加石膏、小青龍湯加石膏等，處陽(yáng)證以桂枝加附子湯、麻黃附子細(xì)辛湯等，則陰證益陷於陰沉，陽(yáng)證更增其發(fā)揚(yáng)，勢(shì)必病癥增劇，甚至引起危險(xiǎn)。然西醫(yī)不辨此理，以檢溫器為唯一之標(biāo)準(zhǔn)，只認(rèn)體溫之升騰，不問(wèn)其陰陽(yáng)，一律處以解熱劑，宜施溫藥之陰證，反投以陰冷之水藥，且更加以冰囊。故雖極輕微之感冒反易造成難治之病，往往誘發(fā)為卡他性肺炎（catarrhal pneumonia）等，致使病者瀕危。
虛實(shí)之虛，即虛證之謂，空虛之意也。病毒未去，精力已虛，其脈多細(xì)、小、微、弱，腹部軟弱無(wú)力，按之如棉花。此證不宜吐下，即發(fā)汗亦當(dāng)大戒，宜施和法。反之，實(shí)即實(shí)證之謂，充實(shí)之義也。病毒充實(shí)於體內(nèi)，但體力猶能抵抗，常呈壯實(shí)之狀，脈見(jiàn)實(shí)、長(zhǎng)、大、滑等象，腹部緊滿(mǎn)有力，或堅(jiān)硬而抵抗強(qiáng)，則不得不行徹底的汗、吐、下等法。故有數(shù)十日便閉而嚴(yán)禁下劑之虛證，一日數(shù)十次下痢，不得不投以下劑之實(shí)證也。如不解此義，專(zhuān)以體溫之上升與大便之秘結(jié)決汗下，豈無(wú)誤乎！
主客之主，是常為主人之意，即癥狀初發(fā)性始終不改之謂也?？停磥?lái)去無(wú)常之義，其癥狀後發(fā)的，或隱或現(xiàn)之謂也。例如桂枝湯證之主證為頭痛，初病即見(jiàn)，其後持續(xù)，而乾嘔為後發(fā)之客證，非必常在者也。故桂枝湯以頭痛為主，而乾嘔不可以為主，是乃主客之別也。
本末之本，即病之根本也；末，即其末節(jié)枝葉也。拔去病根，則枝葉之癥狀有不治而自去之妙，故診病必須辨其本末。
中醫(yī)之腹證及診腹法，創(chuàng)造於東漢時(shí)長(zhǎng)沙太守醫(yī)聖張仲景所著《傷寒論》及《金匱要略》。晉唐以降，醫(yī)道漸衰，神仙、陰陽(yáng)五行等玄談往往攙入，而診腹之法幾被遺亡。
何謂腹證及診腹法？答曰：「西醫(yī)於解剖、組織、生理、病理等之基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)及物理、化學(xué)、器械類(lèi)進(jìn)步之關(guān)係上，對(duì)於各臟器之病變的診斷法頗精細(xì)周密，亦知甲臟器有原發(fā)的病變能引起乙臟器或丙、丁等之續(xù)發(fā)的病變之事實(shí)與理由。然自原發(fā)的病變甲臟器及續(xù)發(fā)的病變乙及其他臟器，所發(fā)之混淆病狀中檢出固定之他覺(jué)證於腹部，而以此為目標(biāo)，施以適當(dāng)之方劑，則此數(shù)臟器之病變，不問(wèn)其為原發(fā)或續(xù)發(fā)，悉能治愈之理，則非彼等所能知也，故亦無(wú)對(duì)此目標(biāo)之方劑。反之，中醫(yī)以數(shù)千年之經(jīng)驗(yàn)，不惟熟知此法，且有治療此證之方劑故名此曰腹證，其診此之法曰診腹法。以之為診治之基本，再參以脈應(yīng)、舌證、外證，即可決定其治法而確定其方劑，則腹證與方劑恰如影之隨形不能離矣。例如小柴胡湯、柴胡薑桂湯、大柴胡湯、四逆散等之柴胡劑之主治證為胸脅苦滿(mǎn)之腹證，即為胃炎、腸炎及肝臟、膽囊、輸膽管之炎證，瘧疾、腳氣、心臟病、胸膜炎、肺結(jié)核、腎炎、子宮疾患等屢見(jiàn)之腹證。若見(jiàn)此類(lèi)病而有胸脅苦滿(mǎn)證，更參脈、舌、外證等後，選用柴胡劑中之適當(dāng)方劑則諸證皆能治愈。故假令肺尖炎誤診為胃炎，右側(cè)胸膜炎誤為肝臟病，然其腹證不誤，只其病名之誤診，亦可用其療法而治愈，與西醫(yī)之誤診而誤治者大相徑庭矣。又同此理，以此診斷法診察各病之初期，因癥狀不定，斷診困難。雖不能確定病名，但於治法始終無(wú)誤，決不致造成遷延治期及難以挽回之禍害，又同此理。用此診腹法時(shí)，雖有病而不自覺(jué)之外觀健康者，能觸知其潛伏的病根，即可消患於未然。仲景云：『上工治未病?！簧w此之謂也?！?/font>
病變併發(fā)於二臟器以上，即甲臟器為原發(fā)的病變，引起乙臟器續(xù)發(fā)的病變時(shí)。例如胃腸炎與子宮病併發(fā)之際，若見(jiàn)胸脅苦滿(mǎn)證，則選用柴胡劑中之適當(dāng)方劑，而胃腸炎與子宮病並能治愈。又如腳氣病、續(xù)發(fā)心臟病時(shí)，見(jiàn)有胸脅苦滿(mǎn)證而亦選用柴胡劑中之適當(dāng)方劑，則原發(fā)之腳氣病治愈，續(xù)發(fā)之心臟病亦隨之而自愈。此中醫(yī)之所以微妙，非西醫(yī)所得而企及也。
腹者，生之本，故為百病之根，是以診病必候其腹。中醫(yī)腹證及診腹法之大綱亦證之西醫(yī)之理論，何則？腹腔者，身體中最大之空洞也，貯藏胃、腸、肝、膽囊、輸膽管、脾、胰、腎、副腎、輸尿管、膀胱、前列腺等，於女子則更有卵巢、輸卵管、子宮等。他若頭蓋腔則僅藏腦髓及五官器。脊柱管腔則僅藏脊髓。即如胸腔，亦不過(guò)氣管、支氣管、肺、心、食管而已，都不能與腹部相比。故多臟器之腹部，其所發(fā)生之病亦比他部為多，且此部之病多為他部病之原因，亦必然之理也。不惟如是，此腔中之胃、腸主全身之營(yíng)養(yǎng)，若此等臟器有障礙時(shí)則影響必及於全身，是以此部特別重要。
胃、腸者，攝取之機(jī)關(guān)也。雖與呼吸器無(wú)異，然呼吸器所吸入之空氣則各人皆同，故無(wú)各人體質(zhì)之差別，其為病亦單純，此當(dāng)然之理也。至胃、腸之?dāng)z收飲食物，則有習(xí)慣、嗜好之異，人各不同，則其為病亦因人而殊、複雜多端，亦必然之理也。腸管為身中最大、最長(zhǎng)之下水溝，為排泄飲食之渣滓及毒物之任務(wù)。若此種作用障礙，工作不能如常，則毒物不能排泄而反被吸收，即現(xiàn)自己中毒證。以余之實(shí)驗(yàn)，一般所謂原因不明之多數(shù)疾病，類(lèi)由於自己中毒證。梅溪尼可夫氏云：「人類(lèi)之夭折，多由腸性自己中毒之故。」實(shí)為余說(shuō)之確證。中醫(yī)方中下劑之多，宜也。
腎臟者，液狀廢物排泄之機(jī)關(guān)也。若此種作用障礙，則毒物蓄積，釀成自己中毒之一種，即現(xiàn)體表及體腔之水腫，或引起網(wǎng)膜炎、心臟病、尿毒證等。此種事實(shí)理由，西醫(yī)雖亦能知悉。然此事實(shí)以外，由腎臟障礙續(xù)發(fā)之疾病甚多而彼不知者，蓋彼等僅重於尿之鏡檢及定性、定量試驗(yàn)，檢尿中不見(jiàn)腎上皮細(xì)胞、血球、圓柱、蛋白等，即否定腎臟障礙，此單純依賴(lài)器械之故也。何則？此種障礙與尿變不但常不一致，反以不一致時(shí)為多也。以余之實(shí)驗(yàn)，如水泡性結(jié)膜炎、同性角膜炎、虹膜炎、視網(wǎng)膜炎、弱視等之眼病及頭痛、頭重、耳鳴、重聽(tīng)、眩暈、震戰(zhàn)、搐搦、不眠、神經(jīng)衰弱、病、神經(jīng)痛、知覺(jué)及運(yùn)動(dòng)麻痹等之五官器、腦脊髓癥狀，咳嗽、呼吸迫促、心悸亢進(jìn)等之心肺癥狀，胃內(nèi)停水、噁心嘔吐、水瀉性下痢等之腸胃癥狀等，非無(wú)其他原因，大半係出於腎臟機(jī)能障礙的關(guān)係而引起之尿性自己中毒證(即水毒)，此可知其毒害之大矣。
婦女由月經(jīng)障礙致成經(jīng)少、經(jīng)閉及產(chǎn)後惡露停滯等證，男子由遺傳及其他之關(guān)係而引起等證，均有瘀血留於腹內(nèi)而致誘發(fā)身體各部之疾病。
要之，疾病之大半因於腸管之排泄障礙(即食毒)、腎臟之排泄障礙(即水毒)與夫瘀血之停滯(即血毒)，或此二、三因之併發(fā)。其他之所謂原因者，皆不過(guò)為誘因或近因而已。故此三因發(fā)源之臟器組織之腹部為百病之根本。是以診病者，不可不候腹，良有以也。
西醫(yī)之診脈，雖偶遇微弱之脈狀時(shí)施行樟腦(Camphor)注射，以診脈定療法，非全無(wú)之。然多以之供斷病名預(yù)後之參考而已，於診脈與治法間不可分之關(guān)係，不知也，豈不生輕視之弊乎？反之，中醫(yī)診脈為僅次於診腹之重要診斷法，且負(fù)有指示治法之任務(wù)。如東洞翁之言曰：「多數(shù)之疾病，根源於腹部。」則診腹之重要不俟辯矣。然依病證之種類(lèi)，有與腹部毫無(wú)關(guān)係而專(zhuān)現(xiàn)其徵候於脈象者矣。又病雖根源於腹部而現(xiàn)腹證時(shí)，欲決其為虛、為實(shí)、為陰、為陽(yáng)，仍必須參照脈應(yīng)。例如脈浮為表病之徵，必當(dāng)處以發(fā)表劑。然浮而弱時(shí)則當(dāng)用桂枝湯，浮而緊時(shí)則當(dāng)用麻黃湯矣。此乃不依腹證，專(zhuān)憑脈應(yīng)以決其治法者也。脈沉為裡病之候，則宜隨腹證而定其治法。然沉而實(shí)時(shí)則處以下劑；若沉而微、弱、細(xì)、小時(shí)則當(dāng)處以人參、乾薑、附子等之溫?zé)釀┮?。此乃?duì)照腹證與脈應(yīng)，然後斷其療法也。故桂枝證者，屬陽(yáng)證而表虛也；麻黃證者，屬陽(yáng)證之表實(shí)也。下劑證者，屬陽(yáng)證之裡實(shí)也；人參、乾薑、附子等證者，屬陰證之裡虛也。如是，脈應(yīng)及診脈法與斷證療法極有密切關(guān)係。自古以來(lái)，名醫(yī)輩出，極力研究，然後完成此脈學(xué)。然脈原富於敏感性，即於平常無(wú)病之時(shí)，精神若稍有感動(dòng)則脈立呈變動(dòng)矣，況於疾病之時(shí)，更加種種影響，其變化更複雜矣。故欲求診脈之無(wú)誤，須有多年熟練之經(jīng)驗(yàn)，否則必不能達(dá)到以脈診病之目的也。大凡不論何學(xué)問(wèn)，總須由經(jīng)驗(yàn)鍛煉而成。若直覺(jué)力不發(fā)達(dá)，必不能深入研究技術(shù)。診脈亦然，不能全由書(shū)中覓得，當(dāng)就臨床中研究而得之。然對(duì)於初學(xué)者，不得不示其定型，以為學(xué)習(xí)之端緒，故自《脈學(xué)輯要》中之最要者略加解說(shuō)，以供參考。
朱奉議曰：「凡初下指之先，以中指端按關(guān)位。關(guān)者，適當(dāng)掌後之高骨也。乃齊下前、後二指，謂之三部之脈。前指為寸口，後指為尺部。若人臂長(zhǎng)，乃疏下指，臂短則密下之?！?/font>
求真按：「先以中指端按高骨，即橈骨結(jié)節(jié)部也，次下食指及無(wú)名指，為寸、關(guān)、尺三部之脈。適當(dāng)中指端者為關(guān)位，當(dāng)食指者為寸口，當(dāng)無(wú)名指者為尺部也?！?/font>
徐春甫曰：「脈有三部，曰寸，曰關(guān)，曰尺。寸法乎天，關(guān)法乎人，尺法乎地也。寸部主上，以候胸、心、肺、咽喉、頭目之疾；關(guān)部主中，以候胸膈以下至於小腹之疾，脾、胃、肝、膽皆在於中也；尺部主下，以候小腹以下至於腰，腎、膝、胻、足之疾、大腸、小腸、膀胱皆在於下也?！?/font>
求真按：「此為《十八難》三部上、中、下診候之法也。…今診病者上部之病則見(jiàn)於寸口，中部之病則見(jiàn)於關(guān)上，下部之病則見(jiàn)於尺中，此為最明確之事實(shí)。春甫之言，信不誣也?！?/font>
吳山甫曰：「東垣所著之《此事難知》中云：『脈貴有神、有力也，雖六數(shù)、七極、三遲、二敗猶生?！淮丝芍^得診家精一之旨矣。…脈之來(lái)，以有力為陽(yáng)證，沉微無(wú)力為陰證。…浮而有力為風(fēng)，無(wú)力為虛；沉而有力為積，無(wú)力為氣；遲而有力為痛，無(wú)力為冷；數(shù)而有力為熱，無(wú)力為瘡，各於其部見(jiàn)之。」
滑伯仁曰：「察脈者須識(shí)上、下、來(lái)、去、至、止六字，此六字不明則不能別陰陽(yáng)虛實(shí)。上者為陽(yáng)，來(lái)者為陽(yáng)，至者為陽(yáng)；下者為陰，去者為陰，止者為陰。上者，自尺部上於寸口也；下者，自寸口下於尺部也；來(lái)者，自骨肉之間出於皮膚之際；去者，自皮膚之際還於骨肉之間?！?/font>
陳遠(yuǎn)公曰：「診脈者當(dāng)看其有神、無(wú)神，此誠(chéng)秘訣也。然有神無(wú)神，何以別之？非論浮、沉、遲、數(shù)、澀、滑、大、小之各脈，若指下按之有條理秩然，先後不亂者，此為有神之至也；若指下按之充然有力者，有神之次也；其餘指下按之微微鼓動(dòng)者，亦為有神也。倘按之而散亂者，或有或無(wú)者，或來(lái)有力而去無(wú)力者，或輕按之則有而重按則絕者，或時(shí)續(xù)而時(shí)斷者，或欲續(xù)而不能者，或欲接而不得者，或沉細(xì)之中倏有依稀之狀者，或洪大之中忽有飄渺之形者，皆是無(wú)神之脈也。脈至無(wú)神即為可畏，宜用大補(bǔ)之劑以急救之。倘因循等待則變?yōu)樗烂}，而後救之，亦已晚矣?！?/font>
汪石山曰：「夫《脈經(jīng)》一書(shū)，拳拳示人以診法，而開(kāi)卷入手，即言觀形察色，彼此互參，可以決生死。望、聞、問(wèn)、切，醫(yī)者不可缺一，豈可偏廢耶？」
董西園曰：「老者氣血已衰，脈宜衰弱，過(guò)旺則病矣。若脈盛而不躁，健飯如常者，此為稟賦之厚，壽之徵也；若強(qiáng)盛而躁疾則為孤陽(yáng)。少壯者脈宜充實(shí)，弱則多病，當(dāng)其氣血日盈之時(shí)而得此脈，故謂之不足；若脈體細(xì)小而和緩，三部相等者，此稟之靜而養(yǎng)之定也；惟細(xì)而勁急者則不吉。故執(zhí)脈審證者，一成之矩也；隨人變通者，圓機(jī)之義也。肥盛之人，氣盛於外而肌肉豐厚，則其脈多洪而沉也；瘦小之人，氣急於中而肌肉淺薄，則其脈多數(shù)而浮也。酒後之脈必?cái)?shù)；食後之脈常洪；遠(yuǎn)行之脈必疾；久饑之脈必空也。孩提襁褓之脈，數(shù)者為常。」
徐春甫曰：「無(wú)脈之候，原因不一。久病無(wú)脈，氣絕者死；暴病無(wú)脈，氣鬱者治。」
求真按：「久病無(wú)脈人事不省者，為體力脫盡，無(wú)論反覆注射樟腦製劑亦無(wú)效；暴病之無(wú)脈人事不省者，病毒鬱積之故也，以汗、吐驅(qū)逐病毒可治，非注射樟腦製劑所得而治也。」
【浮】
《十八難》曰：「浮者，脈在肉上行也?！?/font>
張介賓曰：「大都浮而有力、有神者，陽(yáng)有餘也，陽(yáng)有餘則火必隨之。…浮而無(wú)力空豁者，陰不足也。…若以此為表證，則害莫大焉。」
張璐玉曰：「浮脈下指則浮象顯，按之稍減而不空，舉之則泛泛而流利，不似虛脈按之而不振，芤脈尋之而中空，濡脈之綿軟無(wú)力也。浮者，經(jīng)絡(luò)肌表之應(yīng)也。…故凡浮脈之主病，皆屬於表也?！?/font>
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『浮脈者，血壓下降，心臟搏動(dòng)猶有力時(shí)所現(xiàn)之脈也，與所謂平波脈相似矣。』」
【芤】
張三錫曰：「芤為草名，其葉類(lèi)蔥而中空，指下浮大而無(wú)力者是也，為亡血、陰虛、陽(yáng)氣浮散之象也。…多見(jiàn)於諸失血過(guò)多及產(chǎn)後?！?/font>
張介賓曰：「浮大中空，按之如蔥管。芤為孤陽(yáng)脫陰之候，為失血、脫血?！?/font>
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『此脈當(dāng)生於血壓降至中等度以下，血量不足，然心猶有力搏動(dòng)之時(shí)。當(dāng)與小軟虛脈(Pulsus suppressus)相似。』」
【滑】
孫思邈曰：「按之如珠子之動(dòng)，名曰滑?；?，陽(yáng)也?！?/font>
滑伯仁曰：「滑者，不澀也。往來(lái)流利，如盤(pán)走珠?！?/font>
求真按：「《傷寒論》以滑為實(shí)熱之脈。脈反滑，當(dāng)有去處，下之乃愈。脈滑而疾者，小承氣湯主之。脈浮滑，此表有寒，裡有熱也。脈滑而厥者，裡有熱也。脈滑而數(shù)者，有宿食也。此皆陽(yáng)盛實(shí)熱之候。雖然亦有虛象反見(jiàn)滑脈者，乃是元?dú)馔庑怪颍瑢W(xué)者可不細(xì)心體認(rèn)乎？」
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『滑脈為澀之反，且與數(shù)相似而實(shí)多也。大概即今之頻小脈，與血壓無(wú)緊要之關(guān)係，而偏重於心臟一定時(shí)間內(nèi)搏動(dòng)之?dāng)?shù)而觀察之也?！弧?/font>
【洪】
吳山甫曰：「洪猶洪水之洪，脈來(lái)大而鼓也?！?/font>
張介賓曰：「洪者，大而實(shí)也。舉按皆有餘，洪脈為陽(yáng)。…血?dú)忪茏?，大熱之候也。浮洪則為表熱；沉洪則為裡熱?！?/font>
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『此脈與今之大脈相類(lèi)?！弧?/font>
吳山甫曰：「數(shù)為醫(yī)者之一呼一吸，病者脈來(lái)六至也，若七至、八至則更數(shù)矣，九至、十至、十一至、十二至則數(shù)之極矣。七至曰甚，八至為難治，九至以上皆為不治。若嬰兒為純陽(yáng)之氣體，則七至、八至又其常也，不在大人之例?！?/font>
張介賓曰：「五至、六至以上，凡急、緊、疾、促之屬，皆其類(lèi)也。為寒熱，為虛勞，為外邪，為癰瘍等。滑數(shù)、洪數(shù)為熱多；澀數(shù)、細(xì)數(shù)為寒多；暴數(shù)多外邪；久數(shù)必為虛損。數(shù)脈有陰有陽(yáng)也?！?/font>
洪石山曰：「大凡病見(jiàn)數(shù)脈時(shí)多屬難治。病久而脈數(shù)，尤非所宜也?！?/font>
蕭萬(wàn)輿曰：「蓋數(shù)本屬熱，而真陰虧損之脈亦急數(shù)也。然愈數(shù)則愈虛，而愈虛則愈數(shù)。一有差誤，死生反掌?！?/font>
【疾】
李士材曰：「六至以上之脈有二種：或名曰疾，或名曰極，總是急數(shù)之形。而數(shù)之極也，惟傷寒熱極及癆瘵虛憊之人方見(jiàn)此脈。是陰髓竭於下，陽(yáng)光亢於上，有日無(wú)月也。以之決其死期，必至喘促聲嘶，呼吸僅存於胸中數(shù)寸之間，而不能達(dá)於根蒂。此真陰極於下，孤陽(yáng)亢於上，而短氣已極矣?！?/font>
求真按：「疾乃數(shù)之甚也。…驗(yàn)之病者，腳氣惡證之脈多數(shù)疾，而來(lái)去甚銳也?！?/font>
【促】
高陽(yáng)生曰：「促者(速也，迫也，近也)，陽(yáng)也。指下尋之極數(shù)而併居於寸口曰促。漸加者死，漸減者生?！?/span>
楊仁齋曰：「促者陽(yáng)也。貫珠而上，促於寸口，出於魚(yú)際。尋之?dāng)?shù)急，時(shí)止而復(fù)來(lái)也?！?/font>
方龍?zhí)对唬骸阜虼倜}者，脈之疾促併居寸口之謂也。蓋促者，數(shù)之勝，而數(shù)者，促之源也。先數(shù)後促，此至數(shù)之極也?！?/font>
【弦】
李中梓曰：「叔和云：『如張弓弦』；巢氏云：『按之不移，綽綽如按琴瑟弦』；同父云：『從中直過(guò)，挺然指下』。諸家之論弦脈可謂深切著明矣?！?/font>
吳山甫曰：「雙弦者，脈來(lái)如引二線，為肝實(shí)痛也。若單弦則惟一線耳?！?/font>
徐忠可曰：「一手有兩脈時(shí)，亦曰雙弦。此乃元?dú)獠粔阎?，往往多?jiàn)此脈，亦屬虛也?！?/font>
求真按：「弦脈大要有三：①有邪在少陽(yáng)(瘧邪亦在少陽(yáng)，故《金匱》云：『瘧脈自弦也』)者。②有血?dú)馐諗?，筋脈拘急者(腹痛、脅痛、痃氣、疝，故多兼見(jiàn)弦脈)。③有胃氣衰敗，木邪乘土者(虛勞病多見(jiàn)弦細(xì)數(shù)脈是也)?！?/span>
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『弦脈者，不重於血壓之高低，乃重於壓力降下之狀況或急或緩之謂，即今之鈍脈也?！弧?/font>
【緊】
求真按：「緊之一脈，古今方書(shū)不得其要領(lǐng)，皆謂與弦相似。予
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『緊脈特重於脈之硬度。然此硬度之高，因血管壁之變性，或因心臟驅(qū)血之易而生者，不可得而確定。』概言之，當(dāng)近於強(qiáng)脈也?！?/font>
【沉】
黎民壽曰：「沉者，陰氣厥逆，陽(yáng)氣不舒也，對(duì)浮而言。浮者，陽(yáng)邪之所勝，以血?dú)獍l(fā)越在外，故為陽(yáng)主表；沉者，陰邪之所勝，以血?dú)夤虦徽瘢蕿殛幹餮e?！?/font>
吳授曰：「沉之診法，重手按至筋骨之上而切之，以之察裡證之虛實(shí)也。若沉微、沉細(xì)、沉遲、沉伏而無(wú)力則為無(wú)神，為陰盛陽(yáng)微，急宜回陽(yáng)生脈。若沉實(shí)、沉滑、沉疾而有力則為實(shí)熱有神，為陽(yáng)盛而陰微，急宜養(yǎng)陰以退陽(yáng)。大抵診沉之法最關(guān)緊要，以之決陰陽(yáng)、冷熱，用藥之生死在於毫釐之間，故不可不謹(jǐn)慎從事也。凡脈有力為有神，為易治；無(wú)力為無(wú)神，為難治。」
何夢(mèng)瑤曰：「浮沉有得於稟賦者，趾高氣揚(yáng)之輩脈多浮，鎮(zhèn)靜沉潛之士脈多沉(又肥人之脈多沉，瘦人之脈多浮)。有變於時(shí)令者，春夏氣升而脈浮，秋冬氣降而脈沉也。有因其病而致者，即病在上(人身之上部也)、在表、在府者，其脈浮也；在下、在裡、在臟者，其脈沉也?！?/span>
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『脈之沉者，因脈躍之不足?！弧?/font>
【伏】
戴同父云：「伏脈，初下指輕按之不見(jiàn)，次尋之中部又不見(jiàn)，次重手極按又無(wú)其象，直待以指推其筋於外而診乃見(jiàn)，蓋脈行筋下也。若如常診，不推筋而求，時(shí)則無(wú)所見(jiàn)，昧者以為脈絕也。芤脈因按而知，伏脈因推而得。伏與沉相似，沉者重按乃得，伏者雖重按亦不得，必推筋乃見(jiàn)也。若重按不得，推筋著骨全無(wú)，時(shí)則脈絕而非伏矣。」
張介賓曰：「如有如無(wú)，附骨乃見(jiàn)，此陰陽(yáng)潛伏，阻隔閉塞之候?；蚧痖]而伏，或寒閉而伏，或氣閉而伏，為痛極，為霍亂，為疝瘕，為閉結(jié)，為食滯，為憤怒，為厥逆、水氣等。伏脈之體雖微細(xì)，亦必隱隱而有力。凡伏脈之見(jiàn)，雖與沉、微、細(xì)、脫者相類(lèi)而實(shí)有不同也。蓋脈之伏者，其本有而如無(wú)，一時(shí)惟隱蔽不見(jiàn)耳。…雖然，此必暴病暴逆者乃有之，調(diào)其氣而脈自復(fù)矣?！?/font>
吳又可《瘟疫論》云：「瘟疫得裡證，神色不敗，言動(dòng)自如而別無(wú)怪證，忽然六脈如絲，微細(xì)而軟，甚至於無(wú)，或兩手俱無(wú)，或一手先伏。察其人不應(yīng)有此脈，今有此脈，應(yīng)當(dāng)下而失下，由內(nèi)結(jié)壅閉，營(yíng)氣逆於內(nèi)，不能達(dá)於四末故也。此為脈厥?！?/font>
求真按：「有此脈厥之際，徒事注射樟腦製劑而不顧下劑之醫(yī)家不少，當(dāng)猛省之?！?/font>
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『此為沉脈之甚者，即強(qiáng)脈之極者，亦即虛脈之兆也?！弧?/font>
【革】
李時(shí)珍曰：「諸家脈書(shū)，皆視為牢脈，故或有革無(wú)牢，有牢無(wú)革，混淆不辨。不知革者浮，牢者沉；革者虛，牢者實(shí)。形證皆異也。」
求真按：「仲景曰：『脈弦而大，弦則為減，大則為芤。減則為寒，芤則為虛。虛寒相搏，此名為革。婦人則半產(chǎn)漏下，男子則失精亡血。』由此觀之，則時(shí)珍諸家之誤得辨矣。」
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『革脈當(dāng)為平波脈而稍帶遲脈之性質(zhì)者也。』」
【牢】
孫思邈曰：「牢脈按之實(shí)強(qiáng)，其脈有似沉伏，名之曰牢，牢者陽(yáng)也?！?/font>
求真按：「革者，浮堅(jiān)無(wú)根之極。牢者，沉堅(jiān)有根之極也。當(dāng)以此辨之?！?/font>
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『牢脈為脈之複象，然偏重於硬度可知。欲分類(lèi)之，似屬於大甚硬脈?！弧?/font>
滑伯仁曰：「實(shí)者，不虛也。按舉不絕，迢迢長(zhǎng)動(dòng)而有力，不疾不遲，為三焦氣滿(mǎn)之候。為嘔，為痛，為氣塞，為氣聚，為食積，為下痢，為伏陽(yáng)在內(nèi)也?！?/font>
張介賓曰：「實(shí)脈有真假。真實(shí)者易知，假實(shí)者易誤。故必問(wèn)其所因，而兼察形證，則必得其神，方是高手。」
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『此乃今日實(shí)脈之候?！弧?/font>
【微】
滑伯仁曰：「微者，不顯也。依稀輕細(xì)，若有若無(wú)，為氣血俱虛之候也?！?/font>
張璐玉曰：「微脈者，似有若無(wú)，欲絕非絕而按之稍有模糊之狀，不似弱脈之小弱而分明，細(xì)脈之纖細(xì)而有力也?！?/font>
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『此即其跳躍之低者?！弧?/font>
【澀】
戴同父曰：「脈來(lái)蹇澀細(xì)而遲，不能流利圓滑者。澀也，與滑相反。」
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『澀脈乃今日之不整脈中之結(jié)代脈也。』」
李中梓曰：「細(xì)之為義，小也。微脈則模糊而難見(jiàn)，細(xì)脈則顯明而易見(jiàn)。故細(xì)比於微，稍稍為大也?！?/font>
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『細(xì)脈者，當(dāng)以今日小脈當(dāng)之?！弧?/font>
【軟】（即濡，又作輭、耎）
李時(shí)珍曰：「如水上之浮漚，重手按之，則隨手而沒(méi)之象也?！褂衷唬骸父〖?xì)如綿曰濡，沉細(xì)如綿曰弱，浮而極細(xì)不斷曰細(xì)?！?/font>
李士材曰：「在久病及老年之人見(jiàn)之，亦不至於必絕，其脈與證相合也。若在平人及少壯或暴病見(jiàn)之，則名為無(wú)根之脈，去死不遠(yuǎn)矣?！?/font>
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『濡脈者，即今日之軟脈也?！弧?/font>
【弱】
李時(shí)珍曰：「弱乃濡之沉者。…在病後及老人見(jiàn)之則順，而平人少年見(jiàn)之則逆也?！?/font>
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『弱脈較濡脈尤須沉取，當(dāng)以弱脈視之也?！弧?/font>
【虛】
周正倫曰：「虛者，不實(shí)也。無(wú)力為虛，按至骨無(wú)脈者，謂之無(wú)力也。」
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『虛脈者，概與今日之虛脈相類(lèi)矣?！弧?/font>
【散】
滑伯仁曰：「散者，不聚也。有陽(yáng)無(wú)陰，按之散滿(mǎn)於指而不聚，來(lái)去不明，漫無(wú)根柢。主虛陽(yáng)不斂，氣血耗散，藏府氣絕也?！?/font>
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『散脈是無(wú)緊張之脈，即逍遙自放，殆釋蒲克來(lái)氏所謂之逍遙脈歟?！弧?/font>
【緩】
吳山甫曰：「緩之狀，如琴弦之久失更張，縱而不整曰緩。與遲不同，遲以數(shù)言，緩以形言，其相別遠(yuǎn)矣?！?/font>
【遲】
吳山甫曰：「醫(yī)者之一呼一吸，病者脈來(lái)三至曰遲。二至、一至則又遲矣。若二呼二吸一至者，遲之極也。陰脈也，為陽(yáng)虛，為寒也?！?/font>
程應(yīng)旄曰：「遲脈有由邪聚熱結(jié)，腹?jié)M胃實(shí)，阻住經(jīng)隧而成者，又不可不知也。今驗(yàn)癥、瘕、痃氣，壅遏隧道而有見(jiàn)遲脈者，此乃雜病亦有遲脈，不得概以為寒也。」
求真按：「師云：『脈遲出汗之證，有時(shí)亦應(yīng)用大承氣湯為峻下劑者，則遲脈未必皆為陰證之徵可得而知矣?！徊坏绱?，余嘗實(shí)驗(yàn)現(xiàn)今有遲脈之病者，概屬陽(yáng)實(shí)證，無(wú)不為下劑之適應(yīng)證。吳山甫之言，不可盡信也?！?/font>
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『此則屬於今日之稀脈，即一定時(shí)間內(nèi)所來(lái)之?dāng)?shù)不及平常也?！弧?/font>
張介賓曰：「脈來(lái)忽止，止而復(fù)起，總謂之結(jié)。…多由血?dú)鉂u衰，精力不繼，斷而復(fù)續(xù)，續(xù)而復(fù)斷。所以久病者常見(jiàn)之，虛勞者亦多有之。…又無(wú)病而一生有結(jié)脈者，此其素稟之常，不足為怪也?！?/font>
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『結(jié)脈確係今日之不整脈，又屬其中之缺乏脈或緩延脈也?！弧?/font>
【代】
張景岳曰：「代者，更代之義，而於平脈之中忽見(jiàn)軟弱，或乍數(shù)乍疏，或斷而復(fù)起，均名曰代。」
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『代脈者，即今日之更換脈或交互脈也?！弧?/font>
何夢(mèng)瑤曰：「數(shù)而跳突名曰動(dòng)，即跳動(dòng)之意。大驚多見(jiàn)此脈，蓋驚則心胸跳突，故脈亦應(yīng)之而跳突矣?！?/font>
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『其脈性當(dāng)不外今日之所謂熱脈是也?！弧?/font>
李時(shí)珍曰：「長(zhǎng)脈者，不大不小，迢迢自若，如循長(zhǎng)竿之末梢為平。如引繩，如循長(zhǎng)竿為病。實(shí)、牢、弦、緊，皆兼長(zhǎng)脈?！?/font>
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『即今日之長(zhǎng)脈也。』」
【短】
滑伯仁曰：「短者，不長(zhǎng)也。兩頭無(wú)，中間有，不及於本位。氣不足以前導(dǎo)其血也，為陰中之伏陽(yáng)，為三焦之氣壅，為宿食不消也。」
求真按：「《千金方?論腳氣》曰：『心下急，氣喘不停，或自汗數(shù)出，或乍寒乍熱，其脈短促而數(shù)，嘔吐不止者，死?！簧w短而數(shù)，驗(yàn)之病者，其脈來(lái)去如催促之短縮而數(shù)疾也。此毒氣衝心，脈道窘迫所致，乃死證也。是短脈之最可怖者，故附於此?！?/font>
譯者按：「閻德潤(rùn)《脈辨》云：『短脈亦即今日所謂之短脈也?！弧?/font>
【婦人】
張景岳曰：「凡婦人懷孕者，其血留氣聚，胞宮內(nèi)實(shí)，故脈必滑數(shù)倍常，此當(dāng)然也。然於中年受胎及血?dú)赓踔畫(huà)D，則脈細(xì)小而不見(jiàn)數(shù)者亦有之。但於微弱之中亦必隱隱有滑數(shù)之象，…是即有妊娠之脈，當(dāng)辨也。又胎孕之脈數(shù)，勞損之脈亦數(shù)，大有相似者。然損脈之?dāng)?shù)多兼弦澀，胎孕之?dāng)?shù)必兼和滑。此當(dāng)於微中辨其邪氣與胃氣之異，而再審之以證，則顯然自見(jiàn)矣。」
求真按：「離經(jīng)脈。…戴父云：『診其尺脈轉(zhuǎn)急如切繩轉(zhuǎn)珠者，是將產(chǎn)也?！皇腔蛴腥徽摺＝裨囋袐D每屆生產(chǎn)之期、破漿之時(shí)，大抵其脈一息七、八至，即將分娩之際反而徐遲，驗(yàn)於數(shù)十人皆然。」
世傳欲產(chǎn)之?huà)D脈曰離經(jīng)，然與《難經(jīng)》所云：「一呼一至曰離經(jīng)?！怪x又似各別矣。余屢檢將臨產(chǎn)之?huà)D，其脈狀真似離經(jīng)者，於數(shù)千人中偶得一二人耳。凡產(chǎn)事之極易者，其破漿後之脈，或左右、或左、或右必沉細(xì)而滑也。其方娩子時(shí)，寸口皆離絕而入於指端，既畢則復(fù)於本位，疑此乃離經(jīng)之謂歟(此條根據(jù)於賀川子玄氏之《產(chǎn)論》)！
【小兒】
張介賓曰：「凡診小兒，既不能通其言語(yǔ)，則主以脈為最當(dāng)，而參以形色聲音，則萬(wàn)無(wú)一失矣。然小兒之脈，非大人之多端可比，但當(dāng)察其強(qiáng)、弱、緩、急四者之脈，是即小兒之肯綮也。蓋強(qiáng)弱以見(jiàn)虛實(shí)，緩急以見(jiàn)邪正也。」
【怪脈】
(1)彈石
黎民壽曰：「彈石之狀，堅(jiān)而促，來(lái)遲而去數(shù)，指下尋之，搏至而絕，如以指彈石。此真腎脈也?！?/font>
(2)解索
黎民壽曰：「或聚，或散，如繩索之解，難以收約也。」
(3)雀啄
黎民壽曰：「若雀之啄食，來(lái)三而去一也。為脾元穀氣已絕於內(nèi)，腸胃虛乏而無(wú)稟賦，不能散於諸經(jīng)，則諸經(jīng)之氣隨而亡竭?！?/font>
(4)屋漏
吳仲?gòu)V曰：「屋漏者，主胃經(jīng)已絕，穀氣空虛。其脈之來(lái)也，指下按之極慢，二息之間或來(lái)一至，若屋漏之水滴於地上，四畔濺起之貌也?！?/font>
(5)蝦游
吳仲?gòu)V曰：「其來(lái)指下，若蝦之游於水面，泛泛然而不動(dòng)，瞥然驚霎而去，欲以手趁之，則杳然不見(jiàn)，須臾又來(lái)指下，良久，不如前而去。如蝦蟆入水之形，瞥然而上，倏然而去，此是神魂已去，行尸之候，立死也。」
(6)魚(yú)翔
王叔和曰：「魚(yú)翔者，似魚(yú)之不行，但搏尾動(dòng)頭，搖身久住者是也?！?/font>
(7)釜沸
王叔和曰：「三部之脈如釜中之沸湯。朝得則暮死，夜半得則日中死，日中得則夜半死?！?/font>
《橘窗書(shū)影》中有云：「脈學(xué)者，先以浮、沉二脈為經(jīng)，緩、緊、遲、數(shù)、滑、澀、大脈為緯，以考究疾病之進(jìn)退，血?dú)庵ァt其餘之脈義得漸漸進(jìn)步?！?/font>
病者心臟漸衰，至於脈力減弱，多數(shù)西醫(yī)以反覆注射樟腦劑(Comphor)為萬(wàn)全之策。若不效而死，歸之天命，深不為怪。是乃至無(wú)謂之治法也，何則？因心臟脈力衰弱之原因頗為多端，決非單一者可比。蓋有因食毒者，有因水毒者，有因血毒者，或有因二毒乃至三毒之合併者，又有因是等病毒上更添近因者，果能洞察其原因之所在而除去之，則不治心臟脈力之衰弱，亦自能恢復(fù)矣。倘不究其原因而謀驅(qū)除之策，千篇一律以注射樟腦劑為治心臟脈力衰弱之專(zhuān)法，恰如水源地之殖林，不施河流之修改，怠於堤防之工作，而欲制下流之泛濫，其可得乎？若樟腦製劑果有效，亦不過(guò)如線香火花式一霎時(shí)之效而已，斷不能永續(xù)者也。若有永續(xù)的效果，則非樟腦製劑之力，乃併用他藥之功。否則病者之體力尚未完全脫盡，無(wú)關(guān)於樟腦製劑之有無(wú)，自能恢復(fù)，而樟腦製劑得成徼倖之名。反之中醫(yī)有治病原之方劑，而無(wú)所謂樟腦製劑之強(qiáng)心藥，反能全強(qiáng)心之作用，可謂無(wú)名而有實(shí)也。
研究中醫(yī)特說(shuō)之瘀血意義。瘀即污穢之謂，血是血液，則所謂瘀血者，即污穢之血液而非正常之血液也。以現(xiàn)代的新說(shuō)解釋之，所謂瘀血者，既變化而為非生理的血液，則不惟已失血液之用，反為有害人體之毒物，既為毒物，即須排除於體外，雖片刻亦不能容留之。今一轉(zhuǎn)眼光，自他面觀察之。婦人之有月經(jīng)，以為妊娠之預(yù)備，乃造化之妙機(jī)，然月經(jīng)血自不關(guān)此樞機(jī)，不過(guò)自此樞機(jī)之開(kāi)始至完了期間發(fā)生之一現(xiàn)象而已。換言之，即月經(jīng)血只為報(bào)告此樞機(jī)始終之信號(hào)旗而已，不惟與此樞機(jī)無(wú)關(guān)，實(shí)此樞機(jī)主人所辭退之不良工役，而有毒性者，與上論對(duì)照，則成月經(jīng)血者，即瘀血也之結(jié)論。故月經(jīng)血若排泄阻礙，或全閉止時(shí)，其毒力不惟足以病人，且失抗菌性而等於血液培養(yǎng)基之瘀血，適宜於細(xì)菌之寄生繁殖，不惟容易誘致各種細(xì)菌，使成各種炎性病而已也。瘀血停滯過(guò)久，不惟沉著於生殖器及鄰接之腸管、腸繫膜、淋巴腺等之血管內(nèi)，其一部并能與生理的血液循環(huán)於周身，沉著於臟器組織內(nèi)而生血塞，於肺、肝、脾、腎則蘊(yùn)成出血性梗塞，於腦、肺則發(fā)血栓凝著，於心臟及血管壁則起心臟瓣膜病、狹心證、動(dòng)靜脈瘤、血管變硬等，且由此等疾病使續(xù)發(fā)種種之病證。然病證雖如此複雜，要皆因月經(jīng)之排泄障礙而起，是以若不失時(shí)機(jī)，處以適宜之通經(jīng)劑，使經(jīng)血疏通，即將續(xù)發(fā)之諸病亦得制止於未然。在缺乏此種方劑之西醫(yī)，對(duì)於原病的月經(jīng)排泄障礙，應(yīng)續(xù)發(fā)之諸病，除施姑息茍安的對(duì)證療法外，無(wú)他法也。反之，中醫(yī)之通經(jīng)劑，即驅(qū)瘀血?jiǎng)?，?duì)於瘀血之屬陽(yáng)性者，配以桃仁、牡丹皮之方；陰證者，配以當(dāng)歸、芎藭之方：陳久性者，配以蟅蟲(chóng)、水蛭、虻蟲(chóng)、乾漆之方劑。又對(duì)於續(xù)發(fā)的諸病，則以此驅(qū)瘀血?jiǎng)┡c對(duì)證方劑合用或兼用，故若非達(dá)到器質(zhì)的變化之高度，如古之所謂病入膏盲者，則治之不難也。
讀者自上說(shuō)觀之，於西醫(yī)方中不能得之驅(qū)瘀血?jiǎng)?，而具備於中醫(yī)方中，則此方豈不至尊且貴乎？故列舉往聖先賢之論說(shuō)治驗(yàn)於下，以為確證。
仲景師曰：「婦人…經(jīng)斷未及三月，而得漏下不止，胎動(dòng)在臍上者，此為癥痼害。妊娠…所以血不止者，其癥不去故也，當(dāng)下其癥，桂枝茯苓丸主之。」
所謂癥者，《玉篇》云：「癥為腹結(jié)病也?！刮才_(tái)氏謂：「腹中有凝結(jié)之毒，按之則應(yīng)手可徵知之。」故癥者，明為在腹內(nèi)之小腫瘤狀物也，而與月經(jīng)閉止、子宮出血有因果關(guān)係。由是觀之，可推知其為癥之血塞。師又云：「所以血不止者，不去其癥故也?！挂蛑弥顺鲅獮榘Y，即血塞，血流障礙，血壓增高於側(cè)枝血行之結(jié)果。師又云：「當(dāng)下其癥，桂枝茯苓丸主之?！褂纱丝芍朔接兄窝耙虼硕鲅饔靡?。
又曰：「產(chǎn)婦腹痛，法當(dāng)以枳實(shí)芍藥散。假令不愈者，此為腹中有乾血著臍下，宜下瘀血湯主之。亦主經(jīng)血不利。」
下瘀血湯方：
大黃
上三味為末，煉蜜和為四丸。以酒
【註】
徐靈胎曰：「『新』字當(dāng)作『瘀』字?！刮才_(tái)氏曰：「『新血』疑為『乾血』之誤?！?/font>
求真按：「前說(shuō)不為無(wú)理，但以後說(shuō)為優(yōu)。何則？師既云乾血著於臍下，故本方服後所下者為乾血明矣。所謂乾血者，係瘀血之陳久者也?！?/font>
師云：「主經(jīng)水不利?！褂衷疲骸割D服之後，乾血下如豚肝?！褂纱擞^之，則此腹痛之原因，為月經(jīng)排泄不充分，瘀血久滯於臍下部之血管內(nèi)，即以形成血塞，而壓迫刺激鄰接部之知覺(jué)神經(jīng)。故服本方後能鎮(zhèn)痛者，因刺激神經(jīng)之原因的乾血，即血塞變?yōu)殡喔螤疃慌懦病?/font>
《續(xù)建殊錄》云：「攝州船場(chǎng)某賈人之女，年十八，便秘而難通者有年。近日經(jīng)閉及三月，其父母疑其有私，乃使醫(yī)察之。醫(yī)曰：『懷孕也?！慌徽J(rèn)，復(fù)使他醫(yī)察之，不能斷。乃就診於先生，按其腹，於臍下有一小塊，以手近之則痛。先生曰：「是蓄血也，非重身也?！鼓伺c大黃牡丹皮湯，服湯三劑而下利十?dāng)?shù)行，雜有黑血。爾後塊減半，又兼用當(dāng)歸芍藥散，不久經(jīng)水來(lái)，大便如平日。」
月經(jīng)閉止三月，於臍下部生小塊，自服大黃牡丹皮湯後，下黑血而減小塊之半。由此觀之，則其小塊之為血塞無(wú)疑矣。
《類(lèi)聚方廣義》桂枝茯苓丸條中云：「治經(jīng)水不調(diào)，時(shí)時(shí)頭痛，腹中拘攣，或手足麻痹者，或每至經(jīng)期頭重眩暈，腹中及腰腳疼痛者。…經(jīng)閉上衝，頭痛，眼中生翳，赤脈縱橫，疼痛羞明，腹中拘攣者。」
頭痛、頭重、眩暈者，因瘀血上衝於頭腦也。生翳與血管怒張、疼痛羞明者，瘀血波及眼球也。手足麻痹、腰腳疼痛，則傳播於腰部或四肢，瘀血侵襲於知覺(jué)神經(jīng)也。
同書(shū)桃核承氣湯條中曰：「治經(jīng)水不調(diào)，上衝頗甚，眼中生膜，或赤脈怒起，瞼胞赤爛，或齲齒疼痛，小腹急結(jié)者。治經(jīng)閉上逆發(fā)狂?！?/font>
此眼患及齲齒疼痛亦瘀血上衝之結(jié)果。發(fā)狂，即發(fā)精神病，以其劇甚也。
同書(shū)抵當(dāng)湯條中曰：「婦人經(jīng)水不利者，棄置不治，則其後必發(fā)胸腹煩滿(mǎn)，或小腹硬滿(mǎn)，善饑，健忘，悲憂，驚狂等證，或釀成偏枯，癱瘓，勞瘵，鼓脹等證，遂至不起。宜早用此方通暢血隧，以防後患。」
【註】所謂胸腹煩滿(mǎn)者，自覺(jué)胸腹部(心下部)膨滿(mǎn)煩悶也。小腹硬滿(mǎn)者，下腹部堅(jiān)硬膨滿(mǎn)也。善乃常常之意，善饑者，即多嗜證也。健忘、悲憂、驚狂者，係神經(jīng)衰弱、病、心悸亢進(jìn)等之神經(jīng)證及精神病也。偏枯者，半身不遂也。癱瘓者，脊髓麻痹也。所謂鼓脹者，為腹部膨大病之總稱(chēng)，亦包含如子宮及卵巢之腫瘤也。噎嗝者，為食管及胃狹窄證之泛稱(chēng)，食管癌、胃癌亦含蓄在內(nèi)也。隧為隧道，血隧者即血管係之義也。
以上之論說(shuō)治驗(yàn)，熟讀而玩味之，則余說(shuō)之不誣，自可了然矣。
婦人之瘀血，不惟因月經(jīng)障礙而起，由產(chǎn)後惡露排泄不淨(jìng)者亦屬不少。因惡露不外為瘀血，則分娩後有自然排出之必要。然或因自然之良能作用不及，或由人工的抑止，使不能完全排泄，則沉著於腹內(nèi)，引致各種疾患，與月經(jīng)障礙，其理一也。
子玄子《產(chǎn)論》曰：「大凡產(chǎn)後三日，不拘外證與虛實(shí)，必須先用折衝飲，因惡露未盡，百患立生，危斃可立待也，慎之慎之?！?/font>
【註】此說(shuō)就一般論固甚可，然云不拘外證與虛實(shí)，則言之過(guò)盡，學(xué)者不可盡信。
《生生堂治驗(yàn)》曰：「一婦人半產(chǎn)後，面色黧黑，上氣頭暈。先生診之，脈緊而臍下結(jié)硬。曰：『此有蓄血也?！患磁c抵當(dāng)湯，三日而覺(jué)腰以下寬舒，更與桃核承氣湯。俄頃，果大寒戰(zhàn)，發(fā)熱汗出，譫語(yǔ)，四肢搐搦，從前陰下血塊，其形如雞卵者。六日約下二十餘枚，仍用前方，約二旬，所患若失?！?/font>
【註】黧黑者，無(wú)光澤而黃黑色也。頭暈者，眩暈也。臍下結(jié)硬者，下腹部堅(jiān)硬有凝塊也，是即血塞。譫語(yǔ)，語(yǔ)也。搐搦，間代性痙攣也。前陰，陰戶(hù)也。
此證因流產(chǎn)時(shí)惡露排泄未淨(jìng)，於下腹部發(fā)生血塞，其餘波及於頭腦使至眩暈，而自服抵當(dāng)湯及桃核承氣湯後則瘀血完全排出，故獲效也。
《產(chǎn)育論》曰：「凡產(chǎn)後玉門(mén)不閉，與桂苓黃湯除瘀血，則清血流暢，其不閉自治矣?！?/font>
【註】玉門(mén)者，陰戶(hù)也。玉門(mén)不閉，即會(huì)陰破裂也。桂苓黃湯為桂枝茯苓丸加大黃之煎劑也，治會(huì)陰破裂以?xún)?nèi)服藥，豈不微妙乎？
又同書(shū)曰：「產(chǎn)後惡露不下，腹中脹痛者，宜桂苓黃湯?！?/font>
又同書(shū)曰：「產(chǎn)後惡露，日久不斷，時(shí)時(shí)淋瀝者，當(dāng)審其血色之污濁、淺淡、臭穢，而後辨方藥。淺淡者，宜芎歸膠艾湯；污濁臭穢者，則宜桂苓黃湯?！?/font>
【註】惡露之血色淺淡者，為脫血之候，則宜用芎歸膠艾湯以止血；其污濁臭穢者，為瘀血之徵，則當(dāng)以本方驅(qū)除之也。
又同書(shū)曰：「產(chǎn)後氣喘者為危，在《危急便方》書(shū)中名曰：『敗血上攻。』其面必紫黑，宜桂苓黃湯及獨(dú)龍散?！?/font>
【註】氣喘者，咯痰不能咯出，為喘鳴息迫之意，是由敗血上攻所致。敗血，即瘀血也。此證疑即肺栓塞。
《類(lèi)聚方廣義》桂枝茯苓丸條曰：「若產(chǎn)後惡露不盡，則諸患錯(cuò)出，至於不救。故其治法以逐瘀血為至要。此方宜之?！?/font>
同書(shū)桃核承氣湯條曰：「治產(chǎn)後惡露不下，小腹凝結(jié)，上衝急迫，心胸不安者。凡產(chǎn)後諸患，多因惡露不盡所致，早用此方為佳?！?/font>
求真按：「諸說(shuō)皆可為余說(shuō)之證?！?/font>
婦人之多瘀血，且由此胚胎諸疾病，既如前述，然此瘀血不獨(dú)婦人專(zhuān)有之證，在男子患者亦頗多。余日常經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)例不遑枚舉。今有一例，為自身之經(jīng)驗(yàn)，試談之。余素體健，雖有小病，恒不覺(jué)。惟因痔疾，時(shí)時(shí)感發(fā)胃部膨滿(mǎn)、停滯便閉、上逆不眠等腹證，隨用大柴胡湯、桂枝茯苓丸之合方，服藥僅一回，即瀉下黏血之便，不惟血壓大降下而前證亦為之大減。然若單用大柴胡湯，則雖能瀉下，必?zé)o黏血之便，且上逆等腦證及血壓並無(wú)減輕。由此觀之，則桂枝茯苓丸有驅(qū)瘀血作用益明矣，又藉此得知男子亦有瘀血證。更舉吉益南涯氏之治驗(yàn)於下。
有人嘗患腹痛，腹中有一小塊，按之則痛劇，身體尪羸，面色青而大便難通，飲食如故，乃與大柴胡湯，歲餘而少瘥，於是病者漸怠不服藥。既經(jīng)七八月，前證復(fù)發(fā)，塊倍於前，頗似冬瓜，煩悸喜怒，劇則如狂。眾醫(yī)交治，不能稍瘥。復(fù)請(qǐng)治於先生，再與以前方而兼用當(dāng)歸芍藥散，服之月餘。一日大下異物，形似海月灰白色之囊，其內(nèi)空虛，可盛水漿。其餘或圓、或長(zhǎng)、或大、或小、或似紐、或如黃色之魚(yú)餒、肉敗等物，千形萬(wàn)狀，不能枚舉。如是者九日，宿疴頓除。
【註】魚(yú)餒者，魚(yú)肉腐爛之謂。如魚(yú)餒、如敗肉者，即不外為瘀血也。以是得知當(dāng)歸芍藥散有驅(qū)瘀血之作用，又可知男子亦有瘀血也。
然無(wú)月經(jīng)、妊娠等生理之男子而有瘀血者，何也？答曰：「其原由恐多端，就余所知者有三：其第一不得不舉遺傳。凡關(guān)遺傳之學(xué)說(shuō)，直接的雖不能論斷之，由統(tǒng)計(jì)其他種種之材料，間接的推理歸納為常，故余說(shuō)亦援此例。以余之經(jīng)驗(yàn)，診其父有大黃牡丹皮湯之腹證者，其兒女中亦間有同湯之腹證。母有當(dāng)歸芍藥散之腹證者，其兒女中亦間有同散之腹證。其父母有桃核承氣湯或桂枝茯苓丸證者，亦同然也。然此事實(shí)若僅得自少數(shù)之實(shí)驗(yàn)，則父母與兒女之腹證不得不謂之偶然一致解之。今經(jīng)幾次反覆試驗(yàn)無(wú)不皆然，則不可謂偶然暗合矣。此余所以主張瘀血遺傳說(shuō)也。
其第二原因則為打撲等外傷而溢血也。凡打撲之輕微外傷，雖任何人亦每有之。若所傷稍重則發(fā)生溢血於皮下或肌肉之間。然此溢血既迸出於血管之外，則失血液之性能，再不能復(fù)歸於生理之狀態(tài)而成為死血，即瘀血也。若放置之，則漸吸收於血管內(nèi)，與生理的血液循環(huán)於體內(nèi)，遂至成各種疾患之源泉。
其第三原因則熱性病之熱溶血證也。如腸傷寒之高熱持續(xù)性傳染病，血球因細(xì)菌毒素與高熱而崩壞，現(xiàn)出所謂熱溶血證者。此溶血非生理的血液即不外於瘀血，若未失治期而不蕩滌之，往往引起腸出血，使生命危險(xiǎn)，即幸而得生，而此瘀血未去，將來(lái)必致續(xù)發(fā)諸般之病證?！?/font>
仲景曰：「但少腹急結(jié)者，乃可攻之，桃核承氣湯主之。腸癰者，小腹腫痞，按之即痛，…大黃牡丹皮湯主之。此為有乾血著臍下，下瘀血湯主之。脈沉結(jié)，小腹硬，…抵當(dāng)湯主之。有熱傷寒，小腹?jié)M，…宜抵當(dāng)丸?！谷缟纤摚倬爸f(shuō)瘀血治劑，皆以少腹，即下腹部為目的而處之。蓋腹腔者，為身體中最大之腔洞，而受容最多量之血液，故若有瘀血，當(dāng)較他部為尤多。且其一部又為骨盆腔，為身體中最下部位之腔洞，而因缺少運(yùn)動(dòng)，若有瘀血停聚，最易沉墜於此部，易成有形，而成血塞。此有形之血塞，若至一定之容積，當(dāng)診腹時(shí)，頗足為瘀血診斷之目標(biāo)。此張氏瘀血治劑應(yīng)用之目的，必在下腹部之第一理由也。
第二理由，由門(mén)脈之存在而生者也。依解剖生理學(xué)所示，此靜脈有司腹腔內(nèi)諸臟器組織之靜脈血與由腸管所吸收之乳糜，輸送於肝臟之任務(wù)。然此靜脈無(wú)他靜脈所有之瓣膜裝置，因之不惟不能促使血液之前進(jìn)，且不得阻止其逆流。又為此靜脈下流之肝內(nèi)靜脈為通過(guò)無(wú)數(shù)分歧而充實(shí)之肝實(shí)質(zhì)內(nèi)，其抵抗面甚大。由此關(guān)係，此靜脈之血壓為極微弱，動(dòng)輒於起始部有逆流之情勢(shì)，故若一有瘀血，將使此血壓絕無(wú)，或生陰壓，即呈逆流為此靜脈本源之內(nèi)諸臟器組織血管內(nèi)，瘀血沉著，而將成血塞之理。就中與此靜脈之經(jīng)路殆成一直線，恰如其本流之下腸繫膜靜脈之起始部，即下腹部，當(dāng)發(fā)生最頻繁且最強(qiáng)度之血塞也。故若此部之血塞而增大至某限度時(shí)，復(fù)能為瘀血治劑之應(yīng)用目標(biāo)。
第三理由，惟婦人有之。其理既述於前，茲從略。
如上說(shuō)之理，若於下腹部觸知抵抗物，按之而覺(jué)疼痛，且否定為宿便、結(jié)石、寄生蟲(chóng)、子宮妊娠等，則悉可指為瘀血。宜選用治瘀血?jiǎng)?，而以此抵抗物及壓痛，稱(chēng)為瘀血之腹證。
仲景曰：「腸癰者，少腹腫痞，按之則痛如淋，小便自調(diào)，時(shí)時(shí)發(fā)熱，自汗出，復(fù)惡寒，其脈遲緊者，膿未成?？上轮?dāng)有血。脈洪數(shù)者，膿已成，不可下也。大黃牡丹皮湯主之。」此條文是說(shuō)明闌尾炎之診斷療法也，今且暫置之。單就脈候觀察之，凡發(fā)熱惡寒時(shí)，脈必浮數(shù)，今反遲緊者，一由於疼痛之反射作用，又其過(guò)半因少腹腫痞，即盲腸部之腫脹硬結(jié)的障礙物，嵌於血流之間，可認(rèn)為阻礙血流之結(jié)果。因闌尾炎之化膿時(shí)，即小腹腫痞減退時(shí)，由脈之變?yōu)楹閿?shù)(此一因化膿熱)而證得之也。
又曰：「太陽(yáng)病，六七日，表證仍在，脈微而沉，反不結(jié)胸，其人發(fā)狂者，以熱在下焦也。小腹當(dāng)硬滿(mǎn)，…抵當(dāng)湯主之?！谷粼槐碜C仍在，有惡寒發(fā)熱等證，則脈當(dāng)浮數(shù)，所以反微而沉(此沉與陰證之沉異，沉而結(jié)也)者，因瘀血結(jié)聚成形而為小腹硬滿(mǎn)，介在血液循路中，障阻血流故也。
又曰：「太陽(yáng)病，身黃，脈沉結(jié)，少腹硬，小便不利者，為無(wú)血也。小便自利，其人如狂者，血證諦也，抵當(dāng)湯主之?！勾藯l為論瘀血性黃疸與瘀血性精神病也，脈之所以沉結(jié)，與前條無(wú)異。
王肯堂氏曰：「有瘀血?jiǎng)t脈澀，宜桃仁承氣湯下之?！?/font>
歸納上述諸論，可得結(jié)論曰：「瘀血增劇至一定程度時(shí)，阻礙血流，其脈呈血液不流行之現(xiàn)象。雖然，此乃限於陽(yáng)實(shí)性而高度者之脈狀，非盡如是也。又此脈狀必見(jiàn)於左脈，不見(jiàn)於右脈，是余多年之經(jīng)驗(yàn)也。」
古語(yǔ)云：「形於面，盎於背，暢於四肢。」此蓋吾人表情之顯現(xiàn)於外者，必由先充於體內(nèi)，雖欲勉強(qiáng)抑制之，亦必顯現(xiàn)於言動(dòng)之間，疾病何莫不然？若有病毒發(fā)於體內(nèi)時(shí)，其應(yīng)徵必現(xiàn)於外表。扁鵲云：「病之應(yīng)，現(xiàn)於大表。」亦此意也。瘀血為疾病之一，自不能外於此理，故於體內(nèi)有瘀血時(shí)，必顯其徵候於外表，如皮膚粘膜之類(lèi)，現(xiàn)於此外部之癥狀，即稱(chēng)為瘀血之外證。然此外證千態(tài)萬(wàn)狀，殆無(wú)端緒，診之不誤，首在醫(yī)師之心眼，而非筆墨所能形容也。茲故揭古人之論說(shuō)治驗(yàn)於下，以示其一端，而為初學(xué)之階梯。其應(yīng)變處，一任學(xué)者自己之研究。
仲景曰：「病人胸滿(mǎn)，唇痿，舌青，口燥，但欲漱水不欲咽，無(wú)寒熱，脈微大而來(lái)遲，腹不滿(mǎn)，其人言我滿(mǎn)者，為有瘀血?！?/font>
【註】但欲漱水而不欲嚥者，雖屢見(jiàn)於瘀血家，尚難為其確證。舌青者，於舌有鬱血，則可為瘀血之佐證矣。又腹?jié)M或不滿(mǎn)，而病者訴滿(mǎn)時(shí)，亦其確證也。但此腹?jié)M，當(dāng)知為下腹?jié)M耳。
《續(xù)藥徵》曰：「仲景又別有診察瘀血之外證法。曰其身甲錯(cuò)，曰胸中甲錯(cuò)(胸中者，蓋心胸之上也)，曰肌膚甲錯(cuò)?！?/span>
【註】甲錯(cuò)者，皮膚如魚(yú)鱗，如龜甲之皺紋。是恐因有瘀血，缺乏生理的血液之灌溉，皮膚營(yíng)養(yǎng)不良之故也。有此徵候時(shí)，則確為有瘀血之存在。
《生生堂醫(yī)談》中曰：「鈹針。問(wèn)曰：『醫(yī)者只與藥石，而行鈹針至稀也。然子獨(dú)專(zhuān)行此術(shù)，傳自何人？用於何證？有何效力乎？』答曰：『予無(wú)常師，皆以古人為師而學(xué)。則鈹針云者，亦隨古人之遺法而行之也。鈹針之用，雖止於去毒血，而其所奏之功則不可預(yù)期，施於無(wú)量數(shù)之證，皆有奇效?！秲?nèi)經(jīng)》亦以鈹針取毒血，其事數(shù)見(jiàn)不罕。明．龔?fù)①t《萬(wàn)病回春》云：“青筋證，北人多患之，即痧病也。”又清之郭右陶《痧脹玉衡》亦同。是自古已有之術(shù)也，然本朝因用心不專(zhuān)而不用，聞山脅東門(mén)曾行此術(shù)。又方今荻野臺(tái)州亦著《刺絡(luò)篇》，右陶始行此術(shù)，有大效，其名亦高，後成一家而著《玉衡》。然如前所述，因欲神其術(shù)而潤(rùn)色過(guò)實(shí)，則為吾人所不取也。吾輩以郭氏之論及方雖不可取，而以鈹針去毒血，專(zhuān)行此術(shù)以取效者實(shí)多，是皆郭氏之所賜也?；蛑^患痧者，千中難遇一人，可謂不研究之至矣。予常見(jiàn)苦於痧者，十中必有一二，尤以卒倒者為多。於是郭氏始專(zhuān)行此術(shù)，予甚稱(chēng)嘆焉。予以此術(shù)起廢疾、愈沉疴者頗多，今舉其最著之二三例於下。…一婦人五十歲，兩足冷如冰，拘攣而不能遠(yuǎn)行，眾療不驗(yàn)，請(qǐng)治於予。予見(jiàn)兩腳紫筋縱橫如網(wǎng)狀，即以鈹針?lè)哦危鲅s二三合，作桂枝茯苓丸加大黃與之，二十日而復(fù)常。…其他以此術(shù)取效者，不遑枚舉。急痧者，夕發(fā)旦死，不知此證者，皆云卒中風(fēng)也。雖灸百會(huì)、人中、神闕、湧泉等穴，另行延齡丹、蘇合香丸、搐鼻散等而不效，終於束手待斃。又小兒之諸急證，上竄搐搦等，刺兩手之五里、地倉(cāng)等穴，以口力吸之出血，則旋蘇矣。至於急卒之處，鈹針之效遠(yuǎn)勝於藥石。扁鵲起虢太子，吾亦不讓焉云者，以有此術(shù)也。然痧之見(jiàn)證，郭右陶雖大概以脈證不相合為痧病，是亦不可信也。吾輩當(dāng)先看血色，次看委中、尺澤之細(xì)絡(luò)而定之，少見(jiàn)於尺澤而多見(jiàn)於委中也。色以紫、黑、紅之間者為多，古書(shū)雖謂之青筋，然青筋卻少毒血，即有不見(jiàn)於皮膚，若見(jiàn)薄青者，痧也。又注視不見(jiàn)而見(jiàn)黑子狀點(diǎn)者，痧也。刺之則血大出，功效甚速也。然而刺以三棱針，有淺深之規(guī)定，淺則出血不足，深則貫絡(luò)，有大害也。又一針而有血出一二升者，有數(shù)針亦不出血者，不拘血之多少，而有瞑眩，或卒倒、昏暈、搐搦、嘔吐等事者，不可驚慌，但平臥之，與冷水一碗，須臾而正氣復(fù)，心神忽健爽矣。其有瞑眩者，其效亦大也。若瞑眩愈強(qiáng)，則效愈大，是吉兆也，當(dāng)知之。…夫痧者，毒滯於絡(luò)中，使氣血不能流行也，故雖有千變?nèi)f化之證，仍放其毒血，則氣血循環(huán)即快矣。試先刺絡(luò)，無(wú)毒之絡(luò)不出血，是其證也。婦人之經(jīng)血，月月當(dāng)下，若一月停滯則病。病痔之人，強(qiáng)止其下血，則變?yōu)楫愖C而為種種之患，毒血在身故也。痧亦等是，拔此毒血?jiǎng)t非鈹針不能。然施針者若誤刺動(dòng)脈，則一身之血盡出，立見(jiàn)其死矣，可不慎哉！』」
求真按：「痧之病名，古來(lái)亦曾慣用，然其實(shí)不外誤認(rèn)潛伏瘀血之發(fā)動(dòng)。中神氏亦不著眼於此，以為瘀血之外，猶有所謂痧病，誠(chéng)千慮之一失也。故氏之痧病論即為瘀血論，則痧病之外證即為瘀血之外證。以余之實(shí)驗(yàn)，凡瘀血家之面色，概暗紫黑色或暗赤色，而就中於口唇為甚。中神氏先觀血色而定之，蓋亦此意乎？」
《生生堂治驗(yàn)》曰：「一婦人周身發(fā)斑，大者如錢(qián)，小者如豆，色紫黑，日晡所必發(fā)痛癢，又牙齦常出血。先生診之，臍下拘急，而及於腰，與桃核承氣湯兼用坐藥，自前陰出膿血，不數(shù)日乃愈。」
求真按：「此證為瘀血之一部，自?xún)?nèi)及裡而轉(zhuǎn)出於表也。紫癜、出血、疼痛、瘙癢者，其外證也。」
《生生堂治驗(yàn)》曰：「一婦人年三十，久患頭瘡，臭膿滴流不止，髮黏結(jié)不可梳。醫(yī)以為梅毒而攻之，不愈，痛癢不止，請(qǐng)?jiān)\於先生，其脈弦細(xì)，小腹急痛，引於腰腿。曰：『瘀血也。』投以桂枝茯苓丸加大黃湯，兼以坐藥。不出月，全瘥。後一夜腹痛二三陣，大下蓄血云。」
求真按：「此證亦瘀血之一部，自?xún)?nèi)及裡，轉(zhuǎn)出於表者，而頭部之濕疹、疼痛、瘙癢者，其外證也?！?/font>
又曰：「有一婦人年約四十，以全身發(fā)黃，醫(yī)者誤為黃疸。先生按之，至臍下即疼痛不堪，與桃核承氣湯，十餘日而痊愈?！?/font>
求真按：「是血性黃疸也。余亦曾用大柴胡湯與桃核承氣湯合方治此種黃疸者矣。」
《方伎雜志》中云：「余曾治七歲女兒之行經(jīng)，服藥十餘日而愈。後此女至十四五歲時(shí)，始經(jīng)行不滯。十七歲時(shí)，初產(chǎn)一子。又治二歲之女子經(jīng)行者，初疑為小便下血，因檢視陰戶(hù)，經(jīng)水也，誠(chéng)稀有之事。二人均無(wú)特別之異證，因但見(jiàn)血妄行，故用桂枝茯苓丸煎湯，皆不日而愈?！?/font>
求真按：「此非真月經(jīng)，因瘀血而子宮出血也，故出血亦可知為瘀血之外證?！?/font>
《榕堂翁療難指示前錄》中曰：「凡血熱證，舌色必作殷紅，宜辨之。」
求真按：「殷紅者，深紅色也。以余之經(jīng)驗(yàn)，瘀血家不獨(dú)舌色如是，口唇亦呈殷紅也?！?/font>
《橘窗書(shū)影》中曰：「余數(shù)年潛心診蓄血證。舌上無(wú)特別苔，而滿(mǎn)舌有赤紫斑點(diǎn)者，在蓄血證為大患也。熱候即輕，亦不可輕視。有吐血或下血而亡陽(yáng)者，其人雖不現(xiàn)血證，亦可斷為蓄血證，治之不限於外邪，即於雜證舌上亦有此候者，當(dāng)思為蓄血證。又喘息、胸痛、肩背痛皆因於蓄血，而血若自他竅泄者愈。攻擊胃中者而為上奔吐血，若蓄血不能上衝，下泄者死。當(dāng)其時(shí)若大吐血者亦死，吐血死者脫氣也，不吐血死者壅塞也。余聞長(zhǎng)崎吉益耕作七十餘歲，因中風(fēng)手足不遂，後誤倒石上，頭破，出血數(shù)合，不遂旋愈。又長(zhǎng)崎升齊之話中云：『中風(fēng)半身不遂，發(fā)為癰疽而愈者三人，是亦可云天幸矣?！恍钛话l(fā)表而內(nèi)鬱之人必有發(fā)為種種之惡證者，此條之理不可不明?！?/font>
求真按：「淺田氏舉瘀血之外證為舌之鮮紅及紫斑點(diǎn)，固為確論，而眼球結(jié)膜有如上之斑點(diǎn)或紫青色者，亦為有瘀血之徵，此條有附加之必要。又喘息、胸痛、肩背痛、吐血、腦出血等證，因瘀血者頗多。余亦有同感焉。」
現(xiàn)今醫(yī)家之傳染病觀，重視細(xì)菌殊甚。以為茍有細(xì)菌存在則能以獨(dú)力得成立傳染病，極為恐怖，此因受羅貝古斯氏以來(lái)勃興之細(xì)菌萬(wàn)能說(shuō)之感化，隨波逐流，是但知其一，不知其他之偏見(jiàn)也。夫疾病成立之要件，必須有內(nèi)外二因之共存。外因雖有作用於身，若不與內(nèi)因結(jié)合則不能成立，此千古不易之鐵案也。雖為傳染病，等是疾病，不能自此原則之外求之。更以具體的論之，細(xì)菌亦為生物之一，在理若無(wú)適於彼之營(yíng)養(yǎng)物及水與溫度等，則不能續(xù)保其命脈也。然此營(yíng)養(yǎng)物及水與溫度即自然的培養(yǎng)基，若無(wú)自家中毒證，則不能生存於抗菌力旺盛之健體。反對(duì)古斯氏霍亂菌侵入體內(nèi)即霍亂病發(fā)生說(shuō)，嚥下此菌之純粹培養(yǎng)，而立證其不然者，徵之巴登古發(fā)氏之獻(xiàn)身的體驗(yàn)，可明矣。又據(jù)猛毒之白喉菌，不拘放置於口腔或咽喉之內(nèi)，亦有不使其發(fā)病之實(shí)例，及保有病原菌而與康健身體無(wú)異之所謂保菌者之存在之事實(shí)，亦得證明之。因細(xì)菌學(xué)者，雖以先天的或後天的免疫性說(shuō)明此等事實(shí)，而其所謂先天的及後天的免疫性二者，均無(wú)適合於細(xì)菌之寄生繁殖之自然的培養(yǎng)基，即無(wú)自家中毒證之謂也。假令雖有許多細(xì)菌侵襲人身，而體力旺盛者無(wú)餘地可乘，但若祖先或父母有瘀血遺傳，或起居飲食不節(jié)，釀成食、水、血三毒之停滯，即廣義的自家中毒證，則對(duì)於細(xì)菌不惟抵抗力減弱，且具有適於寄生繁殖之培養(yǎng)基，使成立為傳染病者也。
譯者按：「羅貝古斯，德人，生於西曆1843年，工解剖術(shù)且長(zhǎng)於顯微鏡之試驗(yàn)，遂發(fā)明肺病治療法。巴登古發(fā)亦德人，生於1880年，專(zhuān)講保持健康及疾病預(yù)防諸法，如室內(nèi)換氣法、飲食預(yù)防菌芽法皆為巴氏所發(fā)明。」
《醫(yī)餘》曰：「《呂氏春秋》曰：『凡人之三百六十節(jié)、九竅、五臟、六腑、肌膚者，欲其比也。血脈，欲其通也。筋骨，欲其固也。心志，欲其和也。精氣，欲其行也。若此，則病無(wú)所居，而惡無(wú)由生。病留惡生者，精氣之鬱也。故水鬱則污，樹(shù)鬱則蠹，草鬱則蕢，國(guó)亦有鬱，則主德不通，民志不達(dá)，此國(guó)之鬱也。國(guó)鬱若久，則百惡並起，萬(wàn)災(zāi)叢至矣?！弧?/font>
【註】比，密也。宣，通也。固，堅(jiān)也。和，猶安也。行，流也。惡，慝也。人茍精神流行，肢體堅(jiān)固，則病毒無(wú)由而生。
又曰：「《淮南子》曰：『養(yǎng)生以經(jīng)世，抱德以終年，則可謂體道?！蝗羧?，血脈無(wú)鬱滯，五臟無(wú)蔚氣矣?！?/font>
【註】血脈不鬱滯，五臟無(wú)蔚氣，則精神內(nèi)守，肉腠外拒，雖有厲風(fēng)苛毒，莫能侵之。雖為道家言，亦至論也?！都艺Z(yǔ)》「蔚」作「鬱」字通。茍血脈臟氣不鬱滯，即無(wú)自家中毒證，雖有厲風(fēng)苛毒，即有千百之細(xì)菌，亦莫如之何也明矣。是亦可證余說(shuō)之不謬。
論多數(shù)傳染病不當(dāng)一以其病原體為斷，宜隨其發(fā)現(xiàn)證治之
《瘟疫論》曰：「邪之著人，如飲酒然。凡人酒醉時(shí)，脈必洪數(shù)、氣高身熱、面目俱赤，乃其常也。及言其變，各有不同。有醉後妄言妄動(dòng)，而醒後全然不知者；有雖沉醉，而神思不亂者；有醉後應(yīng)面赤，而反刮白者；有應(yīng)萎弱，而反剛強(qiáng)者；有應(yīng)壯熱，而反惡寒戰(zhàn)慄者；有易醉而易醒者；有難醉而難醒者；有發(fā)呵欠及噴嚏者；有頭眩眼花及頭痛者。因其氣血虛實(shí)之不同，臟腑稟賦之各異，更兼多飲少飲之別，故考其情狀各自不同。至於論酒醉一也，及其醒也，則一切諸態(tài)如失。」
上述均為酒醉，而其醉態(tài)所以有千差萬(wàn)別者，由其稟賦體質(zhì)之各異，則於施治時(shí)不應(yīng)執(zhí)單治其酒毒，而應(yīng)隨其所呈之癥狀以研究之。其原因?yàn)榫贫竟滩淮f(shuō)，而除去其原因，實(shí)為理想之療法。但酒類(lèi)既竄入體內(nèi)，浸潤(rùn)於各臟器、組織之中，欲一舉而去之，恐為不可能之事實(shí)，故當(dāng)隨醉者之狀態(tài)及酒毒所在之不同，或用發(fā)汗劑自汗腺驅(qū)逐之；或以吐劑自口腔驅(qū)逐之；或以下劑自肛門(mén)驅(qū)逐之；或以利尿劑自尿道驅(qū)逐之，為不二法門(mén)也。傳染病亦然，假令被侵入同一之病原體，亦隨患者之體質(zhì)，及病毒所在之各異，發(fā)現(xiàn)種種不同之病狀。除二三病證外，欲無(wú)損於身體，而使病原體殺滅，不留餘孽者，為不可能也。故吳有性氏曰：「諸竅者，乃人身之戶(hù)牖也。邪自竅而入，未有不自竅而出者?！埂督?jīng)》有曰：「未入於府，汗之可已。已入於府，下之可已?！?st1:personname productid="麻徵" w:st="on">麻徵君復(fù)增汗、吐、下三法，總是引導(dǎo)其邪自門(mén)戶(hù)而出，為治法之大綱也。舍此者，皆為治標(biāo)云爾。
如上所述，必當(dāng)隨其發(fā)現(xiàn)癥狀而選用汗、吐、下三法之理也，是即仲景所謂「當(dāng)隨其證而治之」之義。此所以不拘於病原、病名，專(zhuān)闡明病者之體質(zhì)及病毒之所在，而創(chuàng)製應(yīng)對(duì)之治劑也。
如是，則西醫(yī)之所謂對(duì)證療法，與中醫(yī)之隨證治之，似無(wú)分別，實(shí)似是而非。前者之對(duì)證療法，係以病者之自覺(jué)不定癥狀為目的，而期其鎮(zhèn)靜，是中醫(yī)之所謂治標(biāo)也，與中醫(yī)之隨證治之完全不同。中醫(yī)之治法，以自覺(jué)證與他覺(jué)證合為確固不動(dòng)之癥狀為目的，然後對(duì)之而處以治法，則對(duì)於證之本體，得稱(chēng)原因療法，亦得稱(chēng)特效。
中醫(yī)之傳染病療法以驅(qū)逐細(xì)菌性毒素為主
傳染病之種類(lèi)頗多，茲就腸傷寒說(shuō)明之。本病由伊倍忒?高夫克氏所發(fā)現(xiàn)之腸傷寒桿菌，寄生繁殖於小腸黏膜，而此菌體所生產(chǎn)之毒素，其為害於人身，反比其本體為大，此西醫(yī)之所示也。然發(fā)病之初期，細(xì)菌之?dāng)?shù)猶少，毒素之產(chǎn)出不多，不過(guò)呈輕微之不定癥狀，若細(xì)菌增加至一定程度，則呈頭痛、項(xiàng)痛、肢疲而痛、惡寒發(fā)熱等證，並現(xiàn)浮大、浮緊之脈。發(fā)生此等癥狀之理由，乃因?qū)Υ硕舅刈蠲舾姓撸瑸檠铀柚兄w溫生產(chǎn)中樞，受毒素之刺激而興奮，以致體溫上升。故體溫調(diào)節(jié)中樞如欲調(diào)節(jié)體溫，則必須從無(wú)數(shù)汗腺中放散，因此中樞令其所屬陸續(xù)輸送滿(mǎn)含毒素之血液於皮膚面，以努力放散其體溫，亦自然之妙機(jī)也。如果不發(fā)汗，則毒素?zé)o路輸出，迫於筋骨而為頭項(xiàng)強(qiáng)痛、肢疲而痛，為欲泄而不能泄，使惡寒發(fā)熱。增量之血液，以之呈浮脈於浮面動(dòng)脈，是即中醫(yī)所稱(chēng)為表證，而用葛根湯、麻黃湯、大青龍湯等之發(fā)汗解熱劑，以補(bǔ)助自然良能作用之不及處，使蝟集於皮膚面之毒素，驅(qū)逐於體外也。
雖然，以此發(fā)表而痊愈者甚稀，不過(guò)表證因此緩解，覺(jué)一時(shí)爽快，但不久體溫漸次升騰，復(fù)發(fā)口苦而渴、噁心嘔吐、食欲不振、舌苔等之消化器癥狀，及咳嗽、胸痛等之呼吸器癥狀，脈浮減而變?yōu)橄壹?xì)，此中醫(yī)所稱(chēng)為表證不解，而轉(zhuǎn)入於少陽(yáng)，此證即少陽(yáng)證也。病狀之所以如此變化者，因體溫調(diào)節(jié)中樞疲勞，不能如前之輸送多量血液於體表，此為必至之趨勢(shì)，而血液乃充盈於體內(nèi)部也。當(dāng)於表證轉(zhuǎn)入，舌尚白苔時(shí)，宜處以小柴胡湯或小柴胡加石膏湯；白苔少變黃色時(shí)，宜處以小柴胡加大黃湯，或小柴胡加石膏大黃湯；白苔全變黃色，上腹部有緊滿(mǎn)壓痛時(shí)，宜處以大柴胡湯或大柴胡加石膏湯。今研究是等方劑，蓋以此六方劑中之主藥柴胡與麻黃、桂枝、葛根等，為別義之發(fā)表藥，有自皮膚、呼吸器排出毒素之可能性，又與柴胡同為六劑中配用之半夏為一種利尿藥，則有從泌尿器驅(qū)逐毒素之能力。又後四劑中之大黃為瀉下藥，則能自腸管排除細(xì)菌毒素，可無(wú)論矣。又大、小柴胡湯中加用之石膏，本為止渴解熱藥，然因其他藥物之配合，可作發(fā)汗、利尿或緩下藥。又以化學(xué)成分來(lái)分析之，則為含水硫酸鈣，有鹼性，則不得不云有酸類(lèi)中和之作用。因此，不僅本病如是，多數(shù)細(xì)菌性熱病者之血液，因毒素之猛襲，高熱持久奪取固有之弱鹼性，至終化為酸性，而屢成酸毒證。此時(shí)於對(duì)證方中加用石膏，則可畏之酸毒證當(dāng)立時(shí)消散，是據(jù)多數(shù)經(jīng)驗(yàn)之所見(jiàn)。石膏不獨(dú)學(xué)理上如是，即於臨床上亦能發(fā)揮與酸毒中和之能力。由是觀之，則在上之大劑中，其毒素或自皮膚、呼吸器、泌尿器而排泄，或並自消化器而排泄，又或用於此等作用之外，更有酸毒中和之能力明矣。
用以上方劑，就病勢(shì)猛劇，難以制禦時(shí)，其脈變?yōu)槌?、?shí)、遲等象，又現(xiàn)神昏、譫語(yǔ)、潮熱、腹?jié)M、便秘或下利(如惡臭衝鼻之便毒也)、不欲食、舌上黑苔等癥狀，此於中醫(yī)稱(chēng)為少陽(yáng)證不解轉(zhuǎn)屬於陽(yáng)明者。是因毒素不間斷之刺激，與持久之高熱，體溫調(diào)節(jié)機(jī)能極度攪亂，而全失其機(jī)能，放散絕止之結(jié)果。毒素?zé)o從排出，反深集於體內(nèi)消化管，若不從大便排出，無(wú)他策也。故中醫(yī)以之為下劑之適應(yīng)證，至為適當(dāng)之見(jiàn)解。隨毒素集積之程度，與病者體質(zhì)之差別，而選用調(diào)胃承氣湯、桃核承氣湯、小承氣湯、大承氣湯等方，則集於消化管內(nèi)之毒素與細(xì)菌全被掃蕩，其疾苦則必?zé)熛?yún)散矣。
中醫(yī)之所以分表裡而用汗下之劑者，首以毒素集中之部位與程度，及病者體質(zhì)之如何，而用適應(yīng)之方，加以徹底驅(qū)逐也。與西醫(yī)稱(chēng)為期待療法，與以鹽裡母赤酒劑，曠日持久者，不可同日而論矣。
但此論是述本病始終屬於陽(yáng)證者之定型，而非謂本病概如是也。今所目擊者，大都不至現(xiàn)小承氣湯、大承氣湯證，概以大柴胡湯、大柴胡加石膏湯證而已足，雖有偶呈陽(yáng)明證者，亦不過(guò)調(diào)胃承氣湯、桃核承氣湯證而已。
西醫(yī)因解剖、組織、生理、病理等之基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)，及理化學(xué)等自然科學(xué)發(fā)達(dá)之關(guān)係，故長(zhǎng)於局部的療法，及器械的療法。其臨床醫(yī)學(xué)，宜於全身的觀察之下，講究全身的療法。然對(duì)於此項(xiàng)病證，猶頗偏倚於局部的療法。至中醫(yī)則原無(wú)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)，無(wú)器械，缺乏局部的知識(shí)，雖欲偏於局部的療法，亦不可能，故不得不專(zhuān)注力於綜合的診斷療法之研究，以之促進(jìn)診腹、診脈法之進(jìn)步，與藥劑組織之發(fā)達(dá)，今舉一二例於下以說(shuō)明之?，F(xiàn)今醫(yī)家對(duì)於胃擴(kuò)張證，多施以胃洗滌，欲將胃內(nèi)蓄水排除，此惑於胃內(nèi)蓄水之局部的所見(jiàn)，即使反覆行之，亦未必能愈。反之，中醫(yī)對(duì)此證之胃內(nèi)蓄水，知其一由於胃肌衰弱，收縮運(yùn)動(dòng)不全之故；一由於利尿機(jī)能障礙。在此見(jiàn)解之下，於衰弱之胃腸肌，用助以緊張力之藥物，而配以利尿藥。故於一方漸次恢復(fù)胃腸肌之收縮力，同時(shí)對(duì)停滯之水毒可由泌尿器排泄之。
凡疼痛之自覺(jué)癥狀，由於某種病毒，刺激知覺(jué)神經(jīng)之末梢所發(fā)之現(xiàn)象也。病毒當(dāng)然為本，即原因，而疼痛為末，即結(jié)果也。然觀西醫(yī)之鎮(zhèn)痛療法，概主用嗎啡等之麻醉劑，銳意鎮(zhèn)壓痛覺(jué)，有不問(wèn)其病毒原因之傾向，而中醫(yī)則以病毒之撲滅為主，而以鎮(zhèn)痛療法為客。茍除去原因之病毒，則僅為結(jié)果之疼痛自愈矣。例如對(duì)於急性、多發(fā)性關(guān)節(jié)風(fēng)濕病之痛，所以用麻黃杏仁薏苡甘草湯者，方中之麻黃、杏仁發(fā)表水毒，薏苡仁由利尿以排除水毒，並以驅(qū)逐其血毒，甘草起緩和諸藥之作用，故病毒消盡，而自能鎮(zhèn)痛也。又如以劇痛發(fā)病之急性闌尾炎，盲腸部有瘀血凝滯之遠(yuǎn)因，兼挾種種近因而發(fā)炎，可用大黃牡丹皮加薏苡仁湯。方中之桃仁、牡丹皮、冬瓜子、薏苡仁者，所以助大黃、芒硝以瀉其瘀血；冬瓜子、薏苡仁之用意，由泌尿器以排除炎性滲出液，故病毒隨之消滅，而其疼痛可不治而自然若失矣。是以知中醫(yī)之鎮(zhèn)痛療法，為原因療法也。
中醫(yī)之方劑，非如西醫(yī)處方之由於單味藥，以期奏效者也，皆配合二味以上之同效異質(zhì)藥物，故無(wú)一味藥過(guò)用中毒之虞，而效力反倍蓰也。例如發(fā)表劑之葛根湯是由表解熱藥之葛根、麻黃、桂枝所組成；解熱利尿劑之越婢加?xùn)X湯是由解熱藥之麻黃、石膏與利尿藥之石膏、朮所組成；又如桃核承氣湯、調(diào)胃承氣湯、大承氣湯等，是由瀉下藥之大黃、芒硝所組成。是以中醫(yī)之處方，多數(shù)由緩和無(wú)害之藥物所組成，所以能奏奇?zhèn)ブб病?/font>
論中醫(yī)方劑能於一方中發(fā)揮多數(shù)之能力
西醫(yī)方中，不能於一劑內(nèi)，起多種之效果，故有兼用水劑、散劑或丸劑，有時(shí)更兼施頓服藥、含漱藥、塗布藥、濕布藥、皮下注射、靜脈注射、吸入、灌腸等方法，以圖各個(gè)癥狀之輕減。如此治法，不惟失之繁雜，且於各個(gè)之療法間，不能聯(lián)絡(luò)統(tǒng)一，不能適當(dāng)發(fā)揮自然良能之作用。反之，中醫(yī)方劑於一方中有多種之治療效能，若於病證較單純者，以一方能治其各個(gè)癥狀，雖複雜者亦可合數(shù)方治之，若猶感不足，則此合方兼用丸散劑以應(yīng)之。此合方中之藥物個(gè)數(shù)雖頗多，而在方劑卻極簡(jiǎn)易，有統(tǒng)一，有連絡(luò)，其效果實(shí)偉大也。例如葛根湯由葛根、麻黃、大棗、生薑、桂枝、芍藥、甘草七味組成，其藥物數(shù)雖不少，然決非烏合之眾。以葛根為主，佐以他藥，故起殊效。是乃以主藥葛根證之項(xiàng)背筋的強(qiáng)直性痙攣為目的而用此方。凡感冒、腸傷寒、腸炎、破傷風(fēng)、風(fēng)濕病、喘息、熱性下痢病、眼疾、耳疾、上顎竇蓄膿證、皮膚病等，悉能治之。又如小柴胡湯由柴胡、黃芩、人參、甘草、大棗、生薑、半夏七味組成，主藥為柴胡，其證以胸脅苦滿(mǎn)為目標(biāo)。凡支氣管炎、百日咳、肺結(jié)核、胸膜炎、腸傷寒、瘧疾、胃腸炎、肝臟病、腎臟腎盂炎、婦人病等，悉能治之。又如桂枝茯苓丸由桂枝、茯苓、芍藥、桃仁、牡丹皮五味組成，因臍下部之瘀血塊，左腹直肌之?dāng)伡睘橛么朔街繕?biāo)。因此方對(duì)瘀血之血管、血液諸病，悉能治之。又如黃解丸由山梔子、黃芩、黃連、大黃四味組成，其主證為心煩、心下痞、上逆、便秘等，此方對(duì)因血管、血液之炎性機(jī)轉(zhuǎn)諸病，悉能治之。如此以一方而能發(fā)揮多種之效能，若不複雜之病證，以上一方，已足應(yīng)用。又假令甚複雜者，例如有葛根湯、小柴胡湯、桂枝茯苓丸、黃解丸之諸證併發(fā)時(shí)，則合前三方之葛根、麻黃、大棗、生薑、桂枝、芍藥、甘草、柴胡、黃芩、人參、半夏、茯苓、桃仁、牡丹皮等為一方，再兼用後面之一方以應(yīng)之，亦毫無(wú)遺憾，而此合方，雖其包容藥物頗多，非漫然聚集，雖似繁而實(shí)簡(jiǎn)。古語(yǔ)所謂：「以簡(jiǎn)御繁，精神合致」者，此中醫(yī)之獨(dú)到處也。
西醫(yī)於藥方，雖不無(wú)藥物配合法，然除配合禁忌外，殆由醫(yī)者之任意，各人各樣，無(wú)規(guī)矩準(zhǔn)繩之見(jiàn)。反之，中醫(yī)處方有自數(shù)千年相傳之經(jīng)驗(yàn)，歸納而成，故藥物配合，極其巧妙。例如中醫(yī)自古以來(lái)所慣用，而西醫(yī)近來(lái)亦常使用之半夏，若單味咀嚼之，則其辛烈酷辣，不易咽下。然配之以生薑或甘草、大棗、蜂蜜等，經(jīng)過(guò)煎炙，則不惟辛辣之性自然消失，且得生薑時(shí)，其鎮(zhèn)吐鎮(zhèn)咳之作用更強(qiáng)；配以甘草、大棗、蜂蜜等之緩和藥，其鎮(zhèn)痛作用益增。是以用半夏者，必於此等諸藥中，擇其適當(dāng)者配之也。又大建中湯由川椒、人參、乾薑、飴糖四味組成之劑也。方中之川椒性味甚辛辣而有刺激、亢奮、殺蟲(chóng)之作用，刺激弛緩之胃腸肌，使恢復(fù)其緊張力之外，有驅(qū)逐蛔蟲(chóng)之作用，然其性已辛辣，而乾薑亦類(lèi)似之，更以人參之苦味，故飲服頗難也。是以加有甘味之飴糖，而矯正其惡味，同時(shí)由其緩和作用，緩解疼痛及其他之急迫癥狀，又以其滋養(yǎng)強(qiáng)壯性，付與胃腸肌，而促使其恢復(fù)緊張力也。
大黃雖為瀉下藥，然對(duì)於大便燥結(jié)之結(jié)塊，難以奏效，故欲達(dá)此目的，不得不配用兼有瀉下、溶解二作用之芒硝，所以桃核承氣湯、大黃牡丹皮湯、大承氣湯併用此二藥也。雖然僅用此二藥時(shí)，瀉下作用過(guò)於峻烈，不適於衰弱病者，則復(fù)加用甘草，此以減二藥之銳氣，使緩慢其作用之法也。例如腸傷寒之末期，或如熱病再發(fā)之衰弱者，用大黃、芒硝、甘草三味而成之調(diào)胃承氣湯，頗能達(dá)其目的，且不至於影響身體，豈非因其配合之妙耶！
雖適證之發(fā)表劑，若不熱服溫覆之，則難發(fā)汗；緩和劑不溫服，則其作用不透徹；對(duì)於陰證溫?zé)釀?，若不溫服，則其效不顯；鎮(zhèn)吐劑不使其冰冷，而微量頻服之，則不能達(dá)其目的。是余實(shí)驗(yàn)上的事實(shí)之證明也。然中醫(yī)以煎劑為主，故服藥之冷熱，應(yīng)病證之種類(lèi)使其適宜。西醫(yī)方是否因劑型之異，將此重要問(wèn)題置之度外，甚且宜熱服溫覆之表證，不惟投以冷性之水藥，更敷以冰囊，而阻止其發(fā)汗之機(jī)，往往誘起卡他性肺炎。對(duì)於宜溫服溫覆之陰證之假相的體溫升騰，亦每敷以冰囊，遂使病者陷於死地，非所當(dāng)施而施之，豈非矛盾魯莽之甚矣？
論中醫(yī)治療中瞑眩癥狀之發(fā)起者為原因療法之確證
《尚書(shū)》曰：「若藥不瞑眩，厥疾不瘳?！故菫榍叭宋窗l(fā)之真理，而亦醫(yī)者、病者所信服之金玉良言也。中醫(yī)方劑服用後，往往其反應(yīng)有不預(yù)期之不快癥狀出現(xiàn)，是即稱(chēng)為瞑眩者也。因呈此等癥狀時(shí)誤認(rèn)為中毒癥狀而疑懼者，不乏其人，其實(shí)似是而非之甚者也。若為中毒癥狀，則理當(dāng)隨服藥之後而益增惡。瞑眩者，不過(guò)為藥劑之反應(yīng)現(xiàn)象，其癥狀為一時(shí)性，片刻後此等癥狀固即消滅，而本病亦脫然痊愈矣。今舉一二實(shí)例於下而詳論之。余曾用半夏厚樸湯於重證之惡阻病者，服後反大嘔吐，然須臾而吐止，絕食幾於數(shù)十日之病者，欣然進(jìn)食矣。由此觀之，則服藥後之嘔吐，為此方驅(qū)水毒作用之反應(yīng)癥狀明矣。又此病鎮(zhèn)吐之後，隨腹證與以桂枝茯苓丸加川芎、大黃，數(shù)日之後，腹痛大發(fā)，并子宮出血，同時(shí)排出葡萄狀塊胎，不數(shù)日而如故。由此觀之，則服藥後之腹痛及子宮出血者，為此方之驅(qū)瘀作用之反應(yīng)，又了然矣。
不獨(dú)此等之方劑如是，其他諸方，服用後往往發(fā)現(xiàn)種種瞑眩癥狀，是不外因病的細(xì)胞，藉有力藥劑之援助，奮然蹶起，而欲驅(qū)逐病毒之作用之返照也。則此癥狀之發(fā)現(xiàn)，當(dāng)為中醫(yī)方劑治療實(shí)為原因療法之佐證，故此癥狀之出現(xiàn)，洵可慶賀者也。昧者不察，偶然發(fā)現(xiàn)，則周章狼狽，更易他醫(yī)，而深詆中醫(yī)者，不乏其人，至可慨嘆。東洞翁云：「世人之畏瞑眩如斧鉞，保疾病如赤子?！拐婺吮瘧懼砸?。
余所信奉，為醫(yī)聖張仲景所著之《傷寒論》及《金匱要略》二書(shū)。前者所主為傷寒，即述腸傷寒之診斷療法；後者為雜病，即說(shuō)明《傷寒論》所未及之病證之證治者也。雖然，仲景作《傷寒論》之真意有如下說(shuō)。
永富獨(dú)嘯庵氏曰：「世醫(yī)動(dòng)謂《傷寒論》治外邪，天下無(wú)加，至於雜病，則未必然。嗚呼！卑哉！夫傷寒中有萬(wàn)病，萬(wàn)病中有傷寒，相互參究，始可治傷寒，始可治萬(wàn)病。況於古醫(yī)方中，若能徹底了解其內(nèi)容，則《千金》、《外臺(tái)》、宋、元、遼、明等眾多之說(shuō)亦皆為我使用矣。」
吉益羸齊曰：「《傷寒論》者，遺後世以治萬(wàn)病之法。引而申之，舉莫能外，此作者立法之精神也?！?/font>
能了解傷寒之診斷療法，悟其真髓，則萬(wàn)病之治，如示諸掌，學(xué)者不可泥於章句之末，宜開(kāi)眼透視，以探其精神也。具體論之，則此書(shū)是闡明同一傷寒病侵入，因各人稟賦體質(zhì)有差，病毒所在之異，發(fā)現(xiàn)癥狀不相等之理由，同時(shí)設(shè)適應(yīng)之治法，不損及其體力，使可勝藥而驅(qū)逐病毒之方術(shù)也。其法分太陽(yáng)、少陽(yáng)、陽(yáng)明之三陽(yáng)，太陰、少陰、厥陰之三陰。其曰陽(yáng)、曰陰，與後世醫(yī)家之空言陰陽(yáng)五行不同。仲景曰：「病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)於陽(yáng)也。無(wú)熱惡寒者，發(fā)於陰也?！顾^陽(yáng)證者，新陳代謝機(jī)能之病的亢進(jìn)也；陰證者，此機(jī)能衰減之病的沉衰也。故陽(yáng)證者概為實(shí)證而易治，陰證者多屬虛證而難療。而太陽(yáng)者，謂此機(jī)能亢進(jìn)發(fā)於體表；少陽(yáng)者，發(fā)於胸腹間；陽(yáng)明者，發(fā)於腹內(nèi)也。三陰者，皆此機(jī)能衰減現(xiàn)於腹內(nèi)之名稱(chēng)也。太陰為其最輕微者，厥陰為最嚴(yán)重者，而少陰則介乎二者之間也。
《傷寒論》依其病勢(shì)、病位，大別為三陽(yáng)、三陰之六編，而論列各種病型之腸傷寒，更於各編細(xì)論種種之證治，其用意極為周到，證之大小輕重與其治法，網(wǎng)羅無(wú)遺。以下順次講述之。
聯(lián)系客服
