在實務操作中，常常會出現(xiàn)因勞動者離職引發(fā)的檔案及社保關系糾紛，有的勞動者和單位簽訂了《專項培訓協(xié)議》，但提前離職，卻不愿意向單位支付違約金；有的是用人單位為其解決了戶口指標，但是服務期未滿就想辭職。單位為了約束勞動者，拒絕為其辦理檔案和社保關系的轉移，只有勞動者支付了違約金，單位才為其辦理。那么對于社保關系無法轉移從而不能正常繳納的狀態(tài)，會不會給勞動者造成損失？如果有損失應當如何賠償？以下通過近期代理的案件對此進行梳理。
基本案情
李某與甲公司簽訂勞動合同，期限自2012年7月1日起到2015年6月30日至。李某于2015年3月16日單方提交辭職申請，并辦理離職手續(xù)，于同年4月17日離開甲公司。但因甲公司就勞動合同是否合法解除與李某產生糾紛，致使社保關系的轉移手續(xù)一直未辦理。后李某提出仲裁請求，要求甲公司按西安市各保險經辦處文件通知的繳存額度，賠償其無法繳存的五險一金所導致的損失2606.84元/月。
律師觀點
律師接受甲公司委托，在應訴過程中提出以下觀點：
1、賠償損失的前提是已經造成了實際的可量化的損失，而非李某認為的產生損失的可能性或者預期損失。本案中李某是以社保經辦機構發(fā)布的繳存額度作為自己的損失，并非基于未轉移社保而產生的直接損失。據(jù)此，該項請求因不具備認定損失的前提條件從而缺乏基本事實依據(jù)。
2、李某提出的關于賠償住房公積金損失的請求，不屬于勞動爭議的處理范圍。
仲裁結果
經審理仲裁庭認為：雙方勞動關系終止后，用人單位為勞動者辦理社會保險關系轉移手續(xù)是其法定義務。雖然甲公司未給申請人辦理社會保險轉移手續(xù)，但李某沒有提供因社會保險無法連續(xù)繳納而產生實際損害事實的證據(jù)，且李某的賠償計算標準也沒有法律依據(jù)。住房公積金的損害賠償不屬于勞動爭議的管轄范圍。因此，對于李某要求賠償五險一金損失的仲裁請求，不予支持。裁決駁回李某的申請請求。
律師實務支招
法律依據(jù)
1《勞動合同法》第十七條規(guī)定，社會保險為用人單位與勞動者簽訂勞動合同的法定條款。同時，用人單位若未依法為勞動者繳納社會保險費，勞動者可以依據(jù)第三十八條之規(guī)定，解除勞動合同且無需承擔任何法律責任。
2《勞動合同法》第五十條第一款規(guī)定，用人單位應當在解除或終止勞動合同時出具解除解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)。
3 實施《中華人民共和國社會保險法》若干規(guī)定第十九條：用人單位在終止或者解除勞動合同時拒不向職工出具終止或者解除勞動關系證明，導致職工無法享受社會保險待遇的，用人單位應當依法承擔賠償責任。
司法實務中的問題
1 根據(jù)上述規(guī)定，勞動者依法解除或者終止勞動合同，用人單位扣押勞動者檔案或其他物品的，可能面臨“以每人五百元以上二千元以下的標準處以罰款”；給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任的法律后果。而對于未辦理社保關系轉移手續(xù)的法律后果，并沒有明確的規(guī)定，且實踐中對于此種情形下可能給勞動者造成的損失如何核算，亦無明確規(guī)定，勞動者在申請損失賠償時，必須搜集有效證據(jù)證明其實際損失以及明確的賠償計算標準來支撐，否則，很難獲得勞動仲裁委的支持。
2 關于住房公積金的爭議，《勞動爭議調解仲裁法》并沒有將其明確列為勞動爭議；實務中，大部分勞動仲裁委均未將住房公積金爭議納入受案范圍，因此，勞動者只能通過向住房公積金管理中心投訴等手段進行自我救助。
聯(lián)系客服
