九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

二　改頭換面有一些真跡書畫，被后人減（包括刮、割、挖、上有兩種方式方法。一種是完全由作偽者書、畫而成；一種則是以舊中物鮮于手筆。細看名款“樞”字，乃是后添，兩印亦偽。此款印系加書擦、洗等等方法）去一些東西，或添上一些東西，如書法的款印，繪畫本身中一小部分或款印、題跋、鑒藏印記等，以致真?zhèn)坞s糅在詩》卷，行書仿黃體而不佳，后有梁清標等題跋，都稱之為真跡，物華二字下有挖損痕跡，字體又同其它各字不一樣，可知原為明初一幅之中了（有時也在題跋中出現(xiàn)）。很多是減而又添（即“改”），也有只添不減或只減不添，花樣繁多，不勝枚舉。見于文獻中的如清人本改頭換面別立名目。前一種我把它分成“謀、“臨”、“仿”博物縫印，竟不知此卷即為屢見著錄的有名之物。還有一些巨幅直軸，因顧復《平生壯觀》卷十中林良一條下云：“邇來三人（包括戴進、呂紀）之筆寥寥，說者謂洗去名款，竟作宋人款者連的關系。此外尚有代筆一類，略近仿造，但性質(zhì)又不完全相同。華中原因，主要是取其無有對證便于欺人。所以，原為書畫名手而，強半三人筆也。”那是減而又添（即“改”）的。又宋米芾《畫史》一條說道：“余購丁氏蜀人李昇山水幀，細秀而潤撫臺接去，則弟畫便無完期，幸留意，定別有報也。”其二云：博華（都是張宗蒼的弟子）等人的山水畫，有的交叉題款，竟分不出。上危峰，下橋涉，中瀑泉，松有三十余株，小字題松身曰：‘蜀人李昇’，以易劉涇古帖。劉刮去字，題曰：‘李思訓’，易等，也往往叫別人代寫書札。還有一種是卷軸欣賞的法書，那些著名的博物自影寫；③勾摹兼臨寫，又修飾之。勾填大都用以摹書，古法先用涂與趙叔盎。今人好偽不好真，使人嘆息。”“題曰”云云，大概是題上一標簽之類。又吳氏《書畫記》卷三“王右丞《千卷中的題跋?？滴鯐r吳升的《大觀錄》中就說：“但此跡（單指華中記，已不成結構；中幅則不知下落。最近又見到一幅舊臨本，倒巖雪霽圖》大絹畫”一條云：“峰頭高聳，丘壑險絕，畫法入神入妙處，逼似趙松雪《五湖漁隱圖》。聞吳人說：‘此圖系松無知妄為。添作者名款一般總是用大名人（至少是較為有名的）姓博中作，不大一樣。到了這個地步，你再要他去講工能、求形似，已經(jīng)成雪臨右丞者，有一行題識書在左邊，為鄭千里（重）切去，指為右丞，售于魏國公，得值千金，送使松雪聲名泯沒’”。“可復兄卷可曾完否？名畫扇畢竟出誰手，祈賜擲下，以便轉繳。華是真的，哪些是偽的，并探明其拆配的情由，才能不被迷惑，也　　由文中的“指為”兩字，則知未曾加偽款、偽題。 下面再分別詳述各種改換方法和一些實例：（一）改——題跋中也曾見有添字的，如《墨緣匯觀》卷二中著錄的所謂《古拓博中添上一些東西，如書法的款印，繪畫本身中一小部分或款英題跋、鑒減而又添挖（或刮、擦、洗）去后代書畫家或同時的小名人書畫上的款、印，改添古代名家或同時大名家款、印，這是最常見的一后跋各一段。其它存前文而去后跋的，則見有蘇軾書《歸去來中有意去掉的。宋周密《紹興御府書畫式》序中說道：“……惜乎種改換作偽方法。這種作法，如果你對于被改人的藝術形式特征或時代特征有一些認識的話，就不大會受其欺騙。下舉數(shù)例，略見一計貴賤，而輕薄之徒，銳意摹學，以茅屋漏汁，染變紙色，加以勞物華錄之物，后來看到它時竟對不上號來。在文獻中我們曾看到明末吳斑。《壬寅銷夏錄》第六冊著錄，元代趙孟頫小楷書臨《黃庭經(jīng)》卷，黃絹本，書法用筆單弱，藝術水平較低，必非，無名也不大要緊，無名者更可以使鑒者不致懷疑為后添題名。物因有政治性關系而把作者名款或年號割去，才勉強將原件保存下來的趙筆。名款之后有擦去字跡的空白行一行。估計此書原為稍后人臨趙書，他連趙的名款也完全照臨，然后在最末處寫上本人的行臨款文”年號的，也往往被當時人挖去。所見后者如王紱建文三年辛巳為物博率，圖末有小篆書“周官”二字，墨色甚濃而較新。周畫一般都較工，當時實非有意作偽。后被人將本人的臨款擦去（因是絹本不能挖亦難刮），剩下趙孟頫名款，又加上趙氏偽印，就成為現(xiàn)見的情況了。此卷確有怪態(tài)一種，不知是否即為吳彬手筆。又見清代“內(nèi)務府”博中所見例如：明代沈周《杏花書屋圖》軸，原為清代謝希曾所藏，見前附畫像，作松下一人執(zhí)杖，童子后隨，亦非趙筆。又《石渠寶笈初編》重華宮著錄《三希堂法帖》第廿五冊刻石，故宮上的題字和鑒藏印章而言。談這類事情的文獻如明代文嘉跋《物博宮博物院。其它還有一些不同方法的“添”，分別舉例，以見博物院影印單行本，元代鮮于樞“行草真跡冊”，書唐人詩十二首，末款一“樞”字，鈐朱文“鮮于”（圓），白文“白（伯）幾印也有一些極次等的偽品，作偽者根本不去考慮那么多問題，而中物不是為了騙取財帛。又唐人竇蒙《述書賦注》云：“有性謝名道士章”二印。此書很有元人康里巙兼張雨的筆法，不象是鮮于手筆。細看名款“樞”字，乃是后添，兩印亦偽。此款印系加書于詩有半添偽款和半添偽事的特例，前者有清代松亭（佚姓名）者畫華物，謝氏邊題被拆移軸上。裱舊而畫紙較新，可證并非謝藏原畫。句末行空白處，后邊不留余紙，可知原作者另有款題一行在后，已被割去不存。按清以前人習慣，書幅到本文寫完后，大都另行再書年、月和絕不一樣。這種官場來往翰牘出于幕僚們代筆是理所當然的，博物作喬松大石，它日持往衡翁（文徵明）親題，庶得大濟耳。此出吾兄名款，極少有寫在本文下空白處。又《石渠寶笈續(xù)編》寧壽宮著錄所謂元代顏輝畫《煮茶圖》卷，紙本墨筆，作白描不皆然。例外的，我還沒有見到過。這兩種不同的路子，基本兩種博中大壯臨項圣謨櫻桃一稿補圖，才成“完璧”。細看只葉筋描筆與人物，筆法纖弱無力。以時代風格論，大約是明代中期人的作品，藝術水平也不高，決非顏輝手筆。原無款識，現(xiàn)在上下二角鈐“王右丞《千巖雪霽圖》大絹畫”一條云：“峰頭高聳，丘壑險物華盡皆拆去，故今御府所藏，多無題名，其原委授受歲月考訂，邈不可求有顏輝名、字印兩方，篆法、印色更似晚明清初之物，比畫的時代還要晚一些，可見是后來加上的。畫后另接一紙，下有行書長詩一首，因知原委。據(jù)說清卞永譽經(jīng)常搞這一手。又常見有從題跋中割出有名人博華而畫像者倒不一定假托名人或甚至加上一個無名者姓名。因為畫中人是書體很象明代陳道復，可能與畫幅是同時的作品。款“秋月識”三字，“秋月”二字也是挖改的。這原是明人書畫卷而后人改變成顏輝之其貞《書畫記》卷四中一條，云：“江貫道《萬壑千巖圖》絹畫一大博物徽宗、高宗朝、金時昌朝“內(nèi)府”所藏古書畫，全無古跋，那都是作。今藏吉林省博物館。又所謂明代劉玨畫《天池石壁圖》卷，紙本，畫墨山水，款：“長州劉玨為□卿先生畫贈慧上人）摹是最易得形似的，它有三種方法：①先勾后填；②不勾徑華中印記，多是真跡，現(xiàn)在柳枝上下兩方都給后人加上了一些桃枝花葉，”三行。其畫用筆稍覺粗硬，款字方拙，都不似劉作，但畫法確有明初人風格。細看款題中“劉玨”二字下有挖損痕跡，字體又同其它各字不仲名彬，福建莆田人，畫人物、山水，形象奇怪，憶米畫樹石中華受人重視，所以肯這樣作的。此畫仍藏顧氏家。（二）添一幅無款一樣，可知原為明初某一小名家真跡，后被改款成為劉玨的。圖后文林等詩題亦均真，但都沒有講明圖為何人所作。此圖曾影印于《天津得較多的如宋代岳飛、文天祥，明代海瑞的一般書法，具體的有元代中博歷代是屢見不鮮。有些著名文士也往往找別人代作尺牘等。如宋代的蘇市藝術館藏畫集》，今藏天津市藝術博物館。又《過去云樓書畫記》畫三著錄的所謂楊忠愍（繼盛）《仿顧長康山水》軸，紙本，墨筆下再分別來談談四種作偽的具體不同方法：（一）?。òǚ〞墓刺畈┪飪r請小名家作一部分書畫，羼入大名人假書畫，出售時可獲厚利。曾見畫松石漁艇。觀其筆墨乃是清代僧原濟所作，上方原題已被割去，改書一詩而用楊繼盛名款。此畫之被改名應在康熙中，估計那時原濟作品還惲工人布色原野，簇成遠樹，過于樸掘，復多細巧，翻更失真。”這華（巨然畫的第五幅）。這明顯地告訴了我們它是個不全本。論畫未受人重視，所以肯這樣作的。此畫仍藏顧氏家。（二）添一幅無款字畫（以畫為多）后被人添上名款或印記自跋則為大行書；今自跋已與前文割離，現(xiàn)藏中國歷史博物館，本文博華捉形象（寫真、寫生），甚至也不死守繪畫法規(guī)，他們至多吸收一，也有添一些題跋說為某人之作，其所添題字姓名大都與書畫不相符合。其后添的原因，主要為了抬高此件的身價，多賣一些錢，和“改如挖、刮、擦之后，絹、紙上必有傷痕。補上去的紙和絹則氣息新博中詳述各種改換方法和一些實例：（一）改——減而又添挖（或刮、”的用心是一樣的。還見有極少數(shù)添得名實相符的，那也是為了抬高其售價。一般無款的書畫比有款的書畫價格低，售者為了要多賣此法。因為勾稿映看易受拘束，草書和寫意畫一受拘束就顯出死板華中本人的題、印，仍屬于作偽的行徑，只是出發(fā)點有所不同而已。所以我錢，就不惜畫蛇添足了。略舉例證如下：所謂唐代盧棱伽《六尊者像》冊，絹本，設色畫羅漢六頁，畫法精工，論風格應屬南宋時作早年真跡，所以筆墨稍見瘦嫩，每幅題圖名四字（詳見《穰梨館華中卷等，即可見一斑。所見唐宋摹晉貼，以及宋以來摹晉、唐等大都品，畫上的一些器用物也不是唐制式樣，又其中有第十七、第十八的降龍、伏虎二尊者，更是不能為唐畫的確證，因為那時真?zhèn)瘟⑴辛?。又臨寫時如果希望搞得像一些，邊看邊作，所以在書法物時也有先取透明紙，依形象（多半是繪畫）輪廓，用濃墨約略勾還沒有“十六應真”、“十八羅漢”等說法。“十六應真”出于五代，而降龍伏虎之出現(xiàn)，更要晚到宋代，正與此畫的風格和畫上器后的。例如有宋徽宗趙佶題本幅的傳五代王齊翰《勘書圖》卷，因圖中華中，印靠極右邊，即裱接于偽跋之后。因此成為書偽而印真。且其偽用物的形制等相符，所以每頁款字：“盧棱伽造”四字（墨色也浮垢），為后人偽添更是無可疑議的（見《添緣匯觀續(xù)錄》、月和名款，極少有寫在本文下空白處。又《石渠寶笈續(xù)編》寧壽宮著博中佶的繪畫，幾乎90%以上全出當時畫院高手代筆，他既不是年著錄）。此像冊現(xiàn)藏故宮博物院。又明代周官《觀燈倡詠》卷，為王鏊、吳寬、陳璚等八人在王成憲真愚軒聯(lián)句合書長幅，確顏輝手筆。原無款識，現(xiàn)在上下二角鈐有顏輝名、字印兩方，篆華博，而認出它們的本相來的。（四）卷軸等的拆配、割裂拆下卷軸上部是真跡。前有水墨畫當時“倡詠”情況一圖，畫法比較粗率，圖末有小篆書“周官”二字，墨色甚濃而較新。周畫一般都較工整髡殘、黃鼎的畫其實都勝于程、翁。這在代筆畫中是難得有的華中，移配到另外一件書畫真跡上去，勻多補缺，這也是經(jīng)常見到的，與此圖大為不同，估計原為無名人之作，其款字則為后人添上的。以上兩件，均為名實不符的添款印畫。所見也以此種情況為較多。上下有界劃，而此則無爾。此當為開皇原本而彼再刻也。”游似原意博中云，有時畫者自題也可以這樣寫的。這樣的作偽方法，所見有以下二又有真畫而被添上名實相符的假款印的。例如：朱耷《荷花水鳥》一軸，紙本，墨筆畫。論畫法確為真跡精品，但款字“八大山人”四字和上造”作，因為畫法離倪已遠。另外有些人一生專學一家的書畫（中是他還未肯將原定名——“古拓開皇”字改去。又有將透入夾層紙的畫下白文“可得神仙”、朱文“遙屬”二印則均偽劣，必為后添無疑（《虛齋名畫續(xù)錄》卷四著錄）。此軸今藏故宮博物院。一種情況，當然這也是無關真?zhèn)蔚膮^(qū)別的。有查考的例子如：唐博中故舊等的本人作品。例如要辨認文徵明書畫的代筆，必須同時熟悉文其它還有一些不同方法的“添”，分別舉例，以見無奇不有，而鑒別時必須區(qū)分對待。如明代劉玨《潞河八景》冊，，以致完全不成章法。幸未分散兩處，現(xiàn)在又接裱復原了，收藏于故宮中華髡殘、黃鼎的畫其實都勝于程、翁。這在代筆畫中是難得有的紙本畫，是紀行之作，起自江南，到河北潞河為止，應為正統(tǒng)三年戊午（1438年）劉氏“領鄉(xiāng)薦、計偕入京”時所作，上的筆筆肖似（也包括部位沒有小走樣），同時率逸之筆在臨摹時博華‘此圖系松雪臨右丞者，有一行題識書在左邊，為鄭千里（重）時年29歲，是早年真跡，所以筆墨稍見瘦嫩，每幅題圖名四字（詳見《穰梨館過眼錄》卷一三），無名款印記。下紙角各鈐朱人的行臨款，當時實非有意作偽。后被人將本人的臨款擦去（中華過眼錄》卷一三），無名款印記。下紙角各鈐朱文“劉廷美氏”一印文“劉廷美氏”一印，亦真。末一頁圖名下書“完庵劉玨”四字，書法與圖名稍異，亦鈐“劉廷美氏”一印，篆法與下角所鈐基本上相同，但另找一人代寫，也只有印記是自用的。代筆書畫雖然是經(jīng)本人授意物華書體而寫得很漂亮的行楷書，如《高義帖》、《總領貼》等，細看則筆畫稍有出入，印色也兩樣，因知此名款與印記乃是后添偽跡。此種圖冊，可能原有作者總跋連名款在后另頁，后被人拆去移原手又將馬氏的臨款交出，今又重復接裱上了。還有一些當時中物者，能為繭紙（王羲之《蘭亭序》用繭紙，以此作為代名詞），嘗作他用（可能配以偽畫），又在末圖加上名款印記，以補缺陷，這是慣見的作偽伎倆。此冊見《左庵一得錄》著錄。又明真，又分散諸跋，為可惜耳。”所謂“分散諸跋”，那就是將中博惲氏不同。極難分辨。近日又見到一本王武畫的山水花卉冊，人名“濂”者尺牘一通，有人在名上加一“宋”字，筆跡墨色顯然不同，此書絕不象宋濂之筆，也不象是皇甫濂書。按明人尺牘具款名上華喦畫《楊柳山禽圖》軸，畫中一枝垂柳上棲鳥，連款題、書字、博華寫者自己的面目來。例如“三希”之一的王獻之《中秋貼》，就是北例不書姓，這也是“宋”字后添之一證。又所謂程嘉燧《秋溪疊嶂圖》一軸，紙本，水墨畫，款在右方，云：“天啟甲意也不太完整，可以并證?？妓巍缎彤嬜V》中有的圖畫注明二華中真可謂“下真跡一等”。摹拓時把原紙上破缺處都以細線框出（因為它子二月望日，介庵程嘉燧仿云西老人‘秋溪疊嶂’”，鈐二印。左方又有許良者七絕一詩，中識；“時壬子季春偶題，用十一尤，鶴江許良”更難免會不太自然甚至見得混膩。這種現(xiàn)象我們在此臨摹本上中博季春偶題，用十一尤，鶴江許良”，亦鈐二櫻此軸書畫全不似程，亦鈐二印。此軸書畫全不似程氏手筆，其款書可能是后添，或原為許良之作。按許良其人畫史無傳，《十百齋書畫錄》卷二三亦非趙筆。又《石渠寶笈初編》重華宮著錄《三希堂法帖》第廿五冊刻博物鑒定諸人如曹勛、龍大淵、張位、鄭澡、平協(xié)、劉琰、黃冕、記有山水一扇，惜未見，應即此人，或曰許詩后有“偶題”二字，似為題他人之作，待考。但自畫自題詩也可以有這樣寫的。此無傳，《十百齋書畫錄》卷二三記有山水一扇，惜未見，應即此人博華等，根本無法勾摹，因此三法漸廢，而大都以臨寫來代替了。但臨寫圖見于《故宮書畫集》影印本。又清初李亨，字仲仁，無為州人，工畫花鳥草蟲，小傳見《廬州府志》卷五六《藝術傳》。作喬松大石，它日持往衡翁（文徵明）親題，庶得大濟耳。此出吾兄博白（伯）幾印章”二櫻此書很有元人康里巙兼張雨的筆法，不象是曾見其水墨花石草蟲一軸，生動有致，款“李亨”二字，定是真跡。不知何時被人在畫上空地添了明錢穀、清卞永譽二偽跋，書法全不似了作品的原來樣式，有時還因之弄得面目全非，使未割裂時曾見之于著物博上的題字和鑒藏印章而言。談這類事情的文獻如明代文嘉跋《二人面貌。跋中稱之為元人，以抬高此畫的年代。其實元代并無畫家李亨其人，杜撰亂書可發(fā)一嘆。又有半添偽款和半添偽事的，也都未說是黃慎所畫，此畫今藏武漢市文物商店。后者有清代博龢《論書表》中所云：“……新渝惠侯，雅所愛重，懸金招買，不特例，前者有清代松亭（佚姓名）者畫“騎驢老人”長軸，畫法似黃慎一派，原只上方書詩題二行，無名款，后鈐“天然”、“松亭存方孝儒等墨跡，又不承認建文帝為“先朝”，而禁用建文年號。所以物博閬苑女仙圖》卷后原有元人商挺、鄧宇二跋，不知何時（可能在明末”二印。后被人在印記上面?zhèn)翁?#8220;乾隆九年……黃慎”等名款一行，乃成為黃氏所作。畫本生紙，添款在裝潢后，已經(jīng)礬熟，細看墨色顯為不便收藏懸掛，而出售時又比中、小幅為廉，所以往往被人把物者，更是不能為唐畫的確證，因為那時還沒有“十六應真”、“十八羅然有異。此畫原來應是四幅屏條之一，名款在末幅上，所以被作偽者鉆了空子。在上面詩塘，有道光時人數(shù)跋，也都未說是黃慎所畫，此畫今道政、湯普澈等，都是傳名千載的好手?，F(xiàn)在我們還能看到武物博力衰，也非疲于應酬他人，因為所有畫幅大都存于宮內(nèi)為自己藏武漢市文物商店。后者有清代華喦畫《楊柳山禽圖》軸，畫中一枝垂柳上棲鳥，連款題、書字、印記，多是真跡，，說者謂洗去名款，竟作宋人款者，強半三人筆也。”那是減中博一云：“寄去撫臺扇十柄，欲弟字畫，煩老丈轉送可復兄一代。須樹現(xiàn)在柳枝上下兩方都給后人加上了一些桃枝花葉，按此圖結構，不加時確是不成章法，不知其故，或謂原是大橫軸的右半部泰不華的畫石，薩都刺的花鳥，楊維禎的雞，明代方孝孺的虎、物中十中林良一條下云：“邇來三人（包括戴進、呂紀）之筆寥寥，被人切去左方大半（可能柳樹原來有老干等），以至僅存極右一枝，又被后人加畫枝葉。因為大橫幅不受人歡迎，難賣出去，所以才這壽平、鄭燮等人的偽作大量存世，其他不能一一列舉。如果我們中華布色，濃淡無不得其所。”這是吳道子作佛像壁畫時叫人半代筆設色的樣干的。后加部分畫手亦低，似李育輩，與華喦真筆大不相同。此畫現(xiàn)藏天津市藝術博物館。更奇怪的一個特例，。仿作雖不甚相似而技法高超的，如所謂米芾小行書《崇國公博道政、湯普澈等，都是傳名千載的好手。現(xiàn)在我們還能看到武曾見清代惲壽平畫花卉冊八頁，其中有一頁尚未作畫，但題詩、鈐印具備（根據(jù)詩題知道應是櫻桃）。有人從北京購歸，囑作，不大一樣。到了這個地步，你再要他去講工能、求形似，已經(jīng)成物博墨緣匯觀》卷四著錄）管道昇《墨竹》短卷。管氏先作竿、葉張大壯臨項圣謨櫻桃一稿補圖，才成“完璧”。細看只葉筋描筆與惲氏不同。極難分辨。近日又見到一本王武畫的山水花卉冊，勾淡墨廓后，再用一筆在廓中摹寫（有異于不見筆法的填墨），碰到虛中博不得不這樣作。當然這更容易露出作偽者的本相來，或兩者的時代風格其中最后二頁，也是有題無畫，沈白在空白處題上了幾句話，說明原委。先題跋，后作畫，有違一般習慣。還樣繁多，不勝枚舉。見于文獻中的如清人顧復《平生壯觀》卷物博此摹本曾影印于有正書局版《中國名畫集》第一集中，今藏天津有亂添些古偽鑒藏印的，如宋揚無咎《四梅花》卷，米友仁《瀟湘奇觀圖》卷等名跡上，都被加上了元吳鎮(zhèn)的偽印，可能是碰上幅以上的，除了橫卷外，較多是屏幅一堂的分開數(shù)目。又明清以中物用上述三種方式。五代兩宋畫法逐漸復雜，如出現(xiàn)皴染兼施的山水畫一個人搞的，總之，多是無知妄為。添作者名款一般總是用大名人（至少是較為有名的）姓名。但在肖像畫上唐人詩十二首，末款一“樞”字，鈐朱文“鮮于”（圓），白文“博字畫（以畫為多）后被人添上名款或印記，也有添一些題跋說，有時只作偽題，說畫中人是某某大名人，而畫像者倒不一定假托名人或甚至加上一個無名者姓名。因為畫中人是否大名人，是決定此畫？有人問我：“代筆書畫算不算是‘贗品’”？我回答道：代筆中題曰”云云，大概是題上一標簽之類。又吳氏《書畫記》卷三價值的第一要義，畫像者有名固然更好，無名也不大要緊，無名者更可以使鑒者不致懷疑為后添題名。題跋中也曾不是出于一人之手。又有一種別人先代畫，又經(jīng)本人潤飾一下，例如王物此卷中間羼入代筆數(shù)段與親筆銜接不上。代者技巧較低，顯而易見見有添字的，如《墨緣匯觀》卷二中著錄的所謂《古拓開皇蘭亭》卷，后有南宋游似一跋（所云：“游相本”），中有句云：“賣出去，所以才這樣干的。后加部分畫手亦低，似李育輩，與華中物秘密，皇帝也不以為嫌。聽老輩說：弘歷曾詢蔣廷錫，你的代筆據(jù)此三本斷缺處，與婺之《梅花蘭亭》同，其異者婺本上下有界劃，而此則無爾。此當為開皇原本而彼再刻也。”游似于詩句末行空白處，后邊不留余紙，可知原作者另有款題一行在后，已博中漢”等說法。“十六應真”出于五代，而降龍伏虎之出現(xiàn)，更要晚原意是說此卷是婺州所刻《梅花蘭亭》的原本，那不過是宋刻的一種，后人為了要高抬此拓的身價，在“此當為”字旁添“開皇”二字，于是目；還有無款書畫的斷代、明是非問題，更須予以判別詳明，使物中對比，更能一目了然，知出于一人之手，其仿倪軸實已接近“此本就變?yōu)樗蹇?#8220;古拓”了。事實上明眼人一望便知此旁注二字書法與游跋全異，所以《墨緣》中也說“小字旁注，不無疑義。”可是他還未仲時亦可致意，然弟行甚急，永升言轉促兩丈速為弟一染卷紙，如華仿作，大都似是非類，類似的更不計其數(shù)。要搞清楚那些仿作書畫肯將原定名——“古拓開皇”字改去。又有將透入夾層紙的畫，揭下背層，添涂成形，名之為“二層”。這種畫，大會受其欺騙。下舉數(shù)例，略見一斑?！度梢N夏錄》第六冊著錄，元中物如所謂“蘇州片”、“揚州片”、“紹興片”、“廣東貨”、“河南貨只見于晚清的大筆花卉，筆肥墨飽，才能透入底層，揭為二幅。這種“偽”法，如果不在“夾頁”上書畫，是無法做到的，因此也比較少錄所謂元代顏輝畫《煮茶圖》卷，紙本墨筆，作白描人物，筆法纖弱無博作放在案子前面，邊看邊臨。對一些草書和寫意的畫大都采用見。（三）減有一些冷名人的繪畫，同時本幅上又兼有另一大名畫家的題句，于是作偽者使用移花接木的方法分在上海市博物館，大約只剩原作的三分之一了。要不是根據(jù)極矮尺博中卞永譽二偽跋，書法全不似二人面貌。跋中稱之為元人，以抬高此畫，使冷名人畫變?yōu)榇竺说淖髌?。辦法很簡單，就是把原作者的款題印記一齊割去，這樣別人的題跋一變而為畫家自題了；有的又把，盡管題上“御制”（詩）、“御畫”、“御書”，但實際上那些“華中四家集冊》中的蘇軾《吏部陳公詩帖》，原來都是陳洎《自書詩》原有“某某人題”的“題”字挖去，改成一個“畫”或“作”字。但特別狡猾的作偽者也不一定那樣作。因為改字筆畫終究不同，反而會本人的題、印，仍屬于作偽的行徑，只是出發(fā)點有所不同而已。所以我華子張中，字子正（或作“政”），上海人，善畫山水。此圖畫法露破綻；同時“某某人題”云云，有時畫者自題也可以這樣寫的。這樣的作偽方法，所見有以下二件：元人畫《吳淞春色圖》設色山所食次等錢糧賞給工食，應否之處，請旨。”“幫伊畫畫”，可見冷中華造”作，因為畫法離倪已遠。另外有些人一生專學一家的書畫（水一軸，畫近黃公望，而水平較低。左方上角有倪瓚一詩云：“吳松春水綠，搖蕩半江云。崗翠窗前落，松聲渚際聞。張君狂嗜者，更是不能為唐畫的確證，因為那時還沒有“十六應真”、“十八羅博華無知妄為。添作者名款一般總是用大名人（至少是較為有名的）姓古，容我醉書裙。鼓枻他年去，相從遠俗氛。倪瓚。”書法確真無疑。裱邊上又有明代董其昌、陳繼儒二跋，即稱這為倪畫。論其畫法實，為可恨也。”我以為那不是什么“人品”、“目力”的問題，博如我們因看到過王翚的早年自畫，才能更確切地斷定上述的三件“元人與倪瓚無關?？键S公望有弟子張中，字子正（或作“政”），上海人，善畫山水。此圖畫法既近黃氏，而倪詩中又有“吳淞花鳥必勾染，或可復兄不暇辦，轉煩善此為之，弟歸時如數(shù)補謝，物華后的。例如有宋徽宗趙佶題本幅的傳五代王齊翰《勘書圖》卷，因圖中”（江名，今屬上海市）、“張君”之說，應即張中真跡。今細看右上方正有挖補一大塊的痕跡，可以估計原有張中自題，后被人割館。又所謂明代劉玨畫《天池石壁圖》卷，紙本，畫墨山水，中有半添偽款和半添偽事的特例，前者有清代松亭（佚姓名）者畫裁，移改為倪畫了。此圖見《虛齋名畫錄》卷七著錄，現(xiàn)藏上海博物館。張中畫傳世的實較倪瓚為稀少，所見僅墨筆花鳥三件——《現(xiàn)，例如書傳上記載宋代韓世忠是不通文墨的武人，手指又多殘損不物華款字方拙，都不似劉作，但畫法確有明初人風格。細看款題中“劉玨”芙蓉鴛鴦圖》軸、《桃花山鳥圖》軸、枯荷鴛鴦圖》（原稱“鴛鴦”為“鸂鵣”，應誤）。山水畫則從未見過。又明人畫《古木本畫，是紀行之作，起自江南，到河北潞河為止，應為正統(tǒng)三年中物相從遠俗氛。倪瓚。”書法確真無疑。裱邊上又有明代董其昌、陳繼竹鵲圖》，絹本，墨筆畫，上方有唐寅詩題真跡，即被稱為唐畫。其實并非唐寅作品，因畫法全然不似。作者不知何人，原有款字一行在左中。此卷曾被人將馬愈臨款割去，冒充元人畫出售。后入故宮博物院，博華幅以上的，除了橫卷外，較多是屏幅一堂的分開數(shù)目。又明清以部已被刮去，還留有一些痕跡。又有另一特例，明代馬愈臨元人繆佚樹石卷，后跋原多元人手筆，馬氏一一照臨，并朱描印文所見例如：明代沈周《杏花書屋圖》軸，原為清代謝希曾所藏，見華少，所見僅墨筆花鳥三件——《芙蓉鴛鴦圖》軸、《桃花山鳥，最后馬自書臨款一行，載《石渠寶笈初編》中。此卷曾被人將馬愈臨款割去，冒充元人畫出售。后入故宮博物院，原手又將馬《觀燈倡詠》卷，為王鏊、吳寬、陳璚等八人在王成憲真愚軒聯(lián)句合物華根本不管某人的作品是怎樣，隨意憑空偽造，寫上一個名字就算數(shù)。見氏的臨款交出，今又重復接裱上了。還有一些當時因有政治性關系而把作者名款或年號割去，才勉強將原件保存下來的。例惲氏不同。極難分辨。近日又見到一本王武畫的山水花卉冊，中物是“不求形似”與“求形似”的分歧。文人畫家往往有一些是書法如南宋中期因禁偽學——即程、朱之學，而有人把朱熹書跡中名款擦去的情形，所見朱氏《奉使貼》真跡，中間二名字成空白點，一字被擦，，或曰許詩后有“偶題”二字，似為題他人之作，待考。但自物博開皇蘭亭》卷，后有南宋游似一跋（所云：“游相本”），中有句后被人重補。又明永樂時因“靖難”事件而禁存方孝儒等墨跡，又不承認建文帝為“先朝”，而禁用建文年號。所以幸存的方（到底是誰畫的。這種情況較少見。要便于區(qū)別代筆書畫，也同上面講博華所應備筆資，唯命是聽，徑務封送，不必待弟可也。……承可復兄孝孺）、黃（子澄）等墨跡，必然割去名款。書畫中有“建文”年號的，也往往被當時人挖去。所見后者如王紱建文三年辛巳為“塵《石渠寶笈初編》卷一四著錄），倪瓚《柳塘鸂鵣圖》軸。三件均物博實為后代依原文略仿黃體而隨意自書之。此本曾見之于北京市文物管外禪翁”作墨竹軸，今“辛巳”字上即有被挖二字的刀痕。此雖無關書畫的真?zhèn)螁栴}，但也必須知道它的被割緣由，以免多相從遠俗氛。倪瓚。”書法確真無疑。裱邊上又有明代董其昌、陳繼博物為不便收藏懸掛，而出售時又比中、小幅為廉，所以往往被人把生不必需要的疑慮。以上這些作偽的方法，大都會留下一定的破綻。如挖、刮、擦之后，絹、紙上必有傷痕。補上款字方拙，都不似劉作，但畫法確有明初人風格。細看款題中“劉玨”華。仿作雖不甚相似而技法高超的，如所謂米芾小行書《崇國公去的紙和絹則氣息新，且有不同的光、色。后添書畫筆法，總難和真的一致，墨色（包括印色）也必然更新一些。原作如果”之說，應即張中真跡。今細看右上方正有挖補一大塊的痕跡，可以估中博。又米友仁《五洲煙雨圖》卷，早被分割，段數(shù)不明，現(xiàn)見一部本為生紙，一經(jīng)著漿裝裱，就變熟了，后加的筆墨也必然不能一樣。舊絹上有包漿，后加墨、色尤其見得浮膩而吸不下去（關于這個問題，我款：“長州劉玨為□卿先生畫贈慧上人”三行。其畫用筆稍覺粗硬，華中。例如南宋中期因禁偽學——即程、朱之學，而有人把朱熹書跡中名們還要注意到新絹也有油，落筆前如不用布、粉擦過，也會使墨色浮膩，不要竟以為是后添，須作具體的分析）。因此，我們還不相符合，但仿學更為自然活潑，也有容易欺人的一方面。其中也還有華中至僅存極右一枝，又被后人加畫枝葉。因為大橫幅不受人歡迎，難是可以找到那些破綻加以區(qū)別，而認出它們的本相來的。（四）卷軸等的拆配、割裂拆下卷軸上部分東西，挪移非常清楚，這只能盡其所知罷了。又一般所見，大都只有行家華博照臨，并朱描印文，最后馬自書臨款一行，載《石渠寶笈初編》中拼配到他件上，大都是指本身與跋尾贉紙、邊圈　等裝潢物上的題字和鑒藏印章而言。談這類事情的文獻如明代文嘉跋《蘭亭序》云：“佶的繪畫，幾乎90%以上全出當時畫院高手代筆，他既不是年華物力。以時代風格論，大約是明代中期人的作品，藝術水平也不高，決非褚摹真跡，陳緝熙已刻石行世。陳好勾摹，遂拓數(shù)本亂真，又分散諸跋，為可惜耳。”所謂“分散諸跋”，那就是將原本上的古跋移文獻記載，有南梁陶弘景答武帝蕭衍書啟中說到王羲之的代筆問題華中幸存的方（孝孺）、黃（子澄）等墨跡，必然割去名款。書畫中有“建配在摹本之后。此卷《墨緣匯觀》法書卷上載之，正如安氏所云：“其元章（米芾）二百十二字，小行書甚精，為明代成化時翰林陳，不得不自居于被“捉刀”的地位。我們見到的大書法家代筆書最多的物華代杜牧《張好好詩》卷后面的元代吾衍等題名一紙，原是在唐趙模書緝熙所收，裝一偽本于前，后多明人題跋。”由此可見一斑。更具體的可分以下幾點：１．拆真花卉，筆肥墨飽，才能透入底層，揭為二幅。這種“偽”法，如果博物法區(qū)別其真?zhèn)瘟恕Ｓ衷凇稓v代名畫記》卷九中記載：“吳生（（題跋等）配偽（本身）所見例如：明代沈周《杏花書屋圖》軸，原為清代謝希曾所藏，見《契蘭堂軸的右半部，被人切去左方大半（可能柳樹原來有老干等），以物華傳顧愷之《列女仁智圖》，其中就有這樣的情況。這些東西有的可能是書畫記》著錄，本有謝的邊題?，F(xiàn)見一幅，是清代好的摹本，謝氏邊題被拆移軸上。裱舊而畫紙較新，可證并非謝藏原畫。此摹本曾影印無奇不有，而鑒別時必須區(qū)分對待。如明代劉玨《潞河八景》冊，紙華：應是臨寫而非勾?。?，一毫不異，題后答之。羲之初不覺，更詳看，于有正書局版《中國名畫集》第一集中，今藏天津市藝術博物館。２．以偽（題跋）配真（本身）題曰”云云，大概是題上一標簽之類。又吳氏《書畫記》卷三物博？有人問我：“代筆書畫算不算是‘贗品’”？我回答道：代筆 此等作偽的部分，大都不是拆移，而是摹、臨、仿、造得來加上的。例如：米芾《拜中岳命詩》卷后面的倪瓚跋，用筆滯鈍，但形式還拆下，后臨寫此跋配上。這樣的例子較多，完全偽造配上的，則見有宋博物其貞《書畫記》卷四中一條，云：“江貫道《萬壑千巖圖》絹畫一大像倪書。這一定是有人將真跋拆下，后臨寫此跋配上。這樣的例子較多，完全偽造配上的，則見有宋《知恤詔》后元人張雨、明人文徵明二跋后朝（萬歲通天）摹的王方慶進王氏一門法貼，即《萬歲通天貼》，華博些古人的筆意，憑以揮灑，寄托自己的“高逸”之趣。久而久之，文句不通，書法亦劣，蛇足可笑。以上二卷均藏故宮博物院。又曾見一特例：五代阮郜《閬苑女仙圖》卷后原有元人商挺分東西，挪移拼配到他件上，大都是指本身與跋尾贉紙、邊圈等裝潢物中華書一段，配入集冊中的。所見如《石渠寶笈續(xù)編》乾清宮著錄的《宋、鄧宇二跋，不知何時（可能在明末清初）被人拆去，而臨一副本配上；當分割時卻留下了鄧跋后三個真印，印靠極右邊，即裱接于點，一字被擦，后被人重補。又明永樂時因“靖難”事件而禁博物、鈐印具備（根據(jù)詩題知道應是櫻桃）。有人從北京購歸，囑張偽跋之后。因此成為書偽而印真。且其偽書紙又系原跋后余素，與鈐印之紙毫無二致。此不從書法本身的真?zhèn)稳ヨb別，單看印記、紙儒二跋，即稱這為倪畫。論其畫法實與倪瓚無關。考黃公望有弟博一特例，明代馬愈臨元人繆佚樹石卷，后跋原多元人手筆，馬氏一一張等，難免受其欺騙。當然阮圖還是古本，與偽跋無涉。此外，還有一種真?zhèn)瓮瑫r產(chǎn)生的原拼湊物，例如一堂集屏，一本集冊，株，小字題松身曰：‘蜀人李昇’，以易劉涇古帖。劉刮去字，題曰：物博確有怪態(tài)一種，不知是否即為吳彬手筆。又見清代“內(nèi)務府”都為當時原配，但其中有的大名家書畫是偽品，小名家書畫則真。推測可能是那時書畫店搗的鬼——以廉價請小名家作一部分書畫，羼入書體而寫得很漂亮的行楷書，如《高義帖》、《總領貼》等，中華意也不太完整，可以并證?？妓巍缎彤嬜V》中有的圖畫注明二大名人假書畫，出售時可獲厚利。曾見金箋山水畫一冊，其中名家如王時敏、王鑒、高簡等盡是偽筆，冷名人如吳述善、黃術（印色）也必然更新一些。原作如果本為生紙，一經(jīng)著漿裝裱，就變熟華物左右邊或上下邊切去一部分，使巨幅變?yōu)橹蟹＿@樣的“削足適履”，均學王鑒老年畫法）則全為真跡。其中王鑒一畫應即吳述善偽作。此類務須分開，各部分單獨鑒別，區(qū)別哪此是真的，哪些不是為了騙取財帛。又唐人竇蒙《述書賦注》云：“有性謝名道士中物如挖、刮、擦之后，絹、紙上必有傷痕。補上去的紙和絹則氣息新是偽的，并探明其拆配的情由，才能不被迷惑，也不致使真的一部分籠統(tǒng)地受到冤屈。３．拆真配真拆掉一些題自影寫；③勾摹兼臨寫，又修飾之。勾填大都用以摹書，古法先用涂博中下劣。湖南貨用綾絹作明清偽畫，有冷名的，畫法亦劣，綾色往往焦黃跋等，移配到另外一件書畫真跡上去，勻多補缺，這也是經(jīng)常見到的一種情況，當然這也是無關真?zhèn)蔚膮^(qū)別的。有查考的例子如：唐代杜牧《題真跡，即被稱為唐畫。其實并非唐寅作品，因畫法全然不似。作者中物（一段）、比利時（一段）、意大利（一段）等地博物館和私人手中張好好詩》卷后面的元代吾衍等題名一紙，原是在唐趙模書《千文》卷之后的，曾見于明朱存理《鐵網(wǎng)珊瑚·書品》記載，縫印，竟不知此卷即為屢見著錄的有名之物。還有一些巨幅直軸，因中博家、文學家，以其余興作畫，在入手時就不甚注意練習刻意捕因知原委。據(jù)說清卞永譽經(jīng)常搞這一手。又常見有從題跋中割出有名人書一段，配入集冊中的。所見如《石渠其中最后二頁，也是有題無畫，沈白在空白處題上了幾句話，說明中否大名人，是決定此畫價值的第一要義，畫像者有名固然更好寶笈續(xù)編》乾清宮著錄的《宋人法書》第一冊中宋司馬光書《天圣帖》、《初編》卷二一宋四家集冊》中的蘇軾《吏部陳公所應備筆資，唯命是聽，徑務封送，不必待弟可也。……承可復兄物中被割去不存。按清以前人習慣，書幅到本文寫完后，大都另行再書年詩帖》，原來都是陳洎《自書詩》卷中的題跋?？滴鯐r吳升的《大觀錄》中就說：“但此跡（單指司馬光一跋）在陳亞之詩卷中，不等，根本無法勾摹，因此三法漸廢，而大都以臨寫來代替了。但臨寫華中更難免會不太自然甚至見得混膩。這種現(xiàn)象我們在此臨摹本上知何緣割出配入北宋諸賢詩翰也。”更有一些不知道是獨立物還是卷子跋尾，而現(xiàn)在移在真跡書畫之后的。例如有出部位，取下后再將紙絹蓋在濃墨勾的稿本上，然后看著原作華中作偽書法情況之一斑，其中則已包括蘑臨、仿、造四種方法在內(nèi)了。以宋徽宗趙佶題本幅的傳五代王齊翰 《勘書圖》卷，因圖中人作挑耳之狀，不知何時有人將蘇軾書述王詵暴得耳聾及王氏答更都有不呼應不貫氣的現(xiàn)象，如所謂王羲之書鐘繇《千字文》華其中最后二頁，也是有題無畫，沈白在空白處題上了幾句話，說明詩真跡一幅附裝于圖后，書與畫絹的高度相差較遠，并且宣和內(nèi)府藏物絕對不會留存元祐黨人的詩文在其中，所以肯定它們原來錄之物，后來看到它時竟對不上號來。在文獻中我們曾看到明末吳物書法代筆作書有兩種不同的作用、目的，一種在日常應用中出決非在一卷里的。４．拆而不配拆掉一些題跋和將一堂——四幅以上的屏條（非連的）、或一本冊頁分拆數(shù)地，代趙孟頫小楷書臨《黃庭經(jīng)》卷，黃絹本，書法用筆單弱，藝博華“八大山人”四字和上下白文“可得神仙”、朱文“遙屬”二印則所見也很多。略舉前者一例：宋徽宗、高宗朝、金時昌朝“內(nèi)府”所藏古書畫，全無古跋，那都是有意去掉的。宋周密《紹興御府書畫式秋溪疊嶂’”，鈐二櫻左方又有許良者七絕一詩，中識；“時壬子中，全仿此人書，故遂成與之相似。今圣旨標題，足使眾識頓悟，》序中說道：“……惜乎鑒定諸人如曹勛、龍大淵、張位、鄭澡、平協(xié)、劉琰、黃冕、魏茂實、任源等人，人品不高，目力苦短，凡經(jīng)前輩品，全仿此人書，故遂成與之相似。今圣旨標題，足使眾識頓悟，華博錄。４．交互代畫清代宮廷中的供奉們的作品，可以隨便互相題上一題者，盡皆拆去，故今御府所藏，多無題名，其原委授受歲月考訂，邈不可求，為可恨也。”我以為那不是什子張中，字子正（或作“政”），上海人，善畫山水。此圖畫法華中》卷五六《藝術傳》。曾見其水墨花石草蟲一軸，生動有致，款“李么“人品”、“目力”的問題，而是怕有所忌諱罷？這些題跋拆下后，也許就此拋棄了，因此從來沒有見過。后者如元了，后加的筆墨也必然不能一樣。舊絹上有包漿，后加墨、色尤其見得華博顏輝手筆。原無款識，現(xiàn)在上下二角鈐有顏輝名、字印兩方，篆以前流行的六幅、八幅的屏風上的絹畫，有的本來畫意相連，后來拆下分散成為結構不完整的獨立狹幅（以一幅絹的門面為準），印靠極右邊，即裱接于偽跋之后。因此成為書偽而印真。且其偽博華。此卷曾被人將馬愈臨款割去，冒充元人畫出售。后入故宮博物院，。所見如北宋僧巨然畫的《溪山蘭若圖》軸（《墨緣匯觀》名畫卷上著錄），上邊即注有“巨五”二小字（巨然畫的第五幅）。氏手筆，其款書可能是后添，或原為許良之作。按許良其人畫史華（內(nèi)行）代利家（比較外行），如趙佶、董其昌、金農(nóng)的代筆畫，無這明顯地告訴了我們它是個不全本。論畫意也不太完整，可以并證。考宋《宣和畫譜》中有的圖畫注明二幅以上的，除了橫尾分明徐（僧權）、唐（懷充）、沈（熾文）、范（胤祖，以上物而清代的金農(nóng)更有后來居上之勢，他的作品更有95%是羅聘、項卷外，較多是屏幅一堂的分開數(shù)目。又明清以來從屏風上演變出來的四幅以上的獨立構圖上書畫屏條，也很容易分散；因），才能剝掉那些假物的偽裝，去偽存真，還它們的本來面華博卷。……此卷有裱手朱啟明（煜）者，勸張范我切為兩段，以后段并題冊頁亦有被人拆去幾頁分存各處，有些被配入集冊中的。５．割裂分散把一幅作品割裂、分散，不存件：元人畫《吳淞春色圖》設色山水一軸，畫近黃公望，而水中物就是代筆，我們也不必去硬把真、贗兩個字給它作死的規(guī)定。當然名在什么真?zhèn)螁栴}，但總是改變了作品的原來樣式，有時還因之弄得面目全非，使未割裂時曾見之于著錄之物，后來看到它時竟對不上號來。在代書應世。２．代筆繪畫繪畫沒有日常應用問題，畫家找人代作，物畫的，這種明明不可能有的事，稍有美術史常識的鑒定的工作者，文獻中我們曾看到明末吳其貞《書畫記》卷四中一條，云：“江貫道《萬壑千巖圖》絹畫一大卷。……此卷有裱手朱啟明（煜）書法代筆作書有兩種不同的作用、目的，一種在日常應用中出中華現(xiàn)見的情況了。此卷前附畫像，作松下一人執(zhí)杖，童子后隨，者，勸張范我切為兩段，以后段并題跋為一卷，將前段又切為三小卷。”因為一件長的畫卷，分割為數(shù)段，可以多賣許多錢（一漢”等說法。“十六應真”出于五代，而降龍伏虎之出現(xiàn)，更要晚中博畫家趙左等人之手，曾見陳畫《江南秋圖》卷，即趙左代筆。般價格五六尺與一丈是差不了多少的），因此往往被市儈們分割分售。所見割裂最嚴重的名品，有傳為周文矩畫的《宮中圖》，粉本長卷被割去不存。按清以前人習慣，書幅到本文寫完后，大都另行再書年博華歲畫贈某達官的一幅《南山圖》壽軸，就非親作。最奇怪的是宋徽宗趙，竟被割成五段，今分存美國（二段）、英國（一段）、比利時（一段）、意大利（一段）等地博物館和私人手中。又米友后，已經(jīng)礬熟，細看墨色顯然有異。此畫原來應是四幅屏條之一，名款華書法的人員，如太宗朝（貞觀）有馮承素、諸葛貞、趙模、韓仁《五洲煙雨圖》卷，早被分割，段數(shù)不明，現(xiàn)見一部分在上海市博物館，大約只剩原作的三分之一了。要不是根據(jù)極矮尺寸的特式和留書臨晉唐貼冊（真跡倒不如臨本勻正），等等。這些全為同時人中墨框放在紙下然后摹作。但因此圖畫法是比較率逸的，所以不能90%有明“黃氏淮東書院圖籍印”（黃琳、休伯、美之）騎縫印，竟不知此卷即為屢見著錄的有名之物。還有一些巨幅．割裂分散把一幅作品割裂、分散，不存在什么真?zhèn)螁栴}，但總是改變?nèi)A本畫，是紀行之作，起自江南，到河北潞河為止，應為正統(tǒng)三年直軸，因為不便收藏懸掛，而出售時又比中、小幅為廉，所以往往被人把左右邊或上下邊切去一部分，使巨幅變?yōu)橹蟹?。這樣的“削足適，謝氏邊題被拆移軸上。裱舊而畫紙較新，可證并非謝藏原畫。中華可以肯定它必是代筆書。又見南宋岳珂的一通官牘《揆序貼》，履”，破壞文物，真是可惡之至。所見以明朝的作品為多，如戴進畫《崆峒問道圖》軸，就是被切去了不少的一個殘幅，以他是什么心理，可能是要托以傳名后世吧。明、清以來名畫家代博四人并梁時人），蹤跡烜赫，勞茹裝背，持以質(zhì)錢。”于此可見古代致結構上大有缺陷了。此軸今藏故宮博物院。又曾見唐寅畫《灌木叢篁圖》，橫方軸，被割成大小三幅。右幅曾在第二觀其筆墨乃是清代僧原濟所作，上方原題已被割去，改書一詩而用華中王原祁、蔣廷錫、董邦達、錢維城等人，所見代畫的作品也較多。偶一次全國美展圖錄第二冊中影印，右上有詩題名款；左狹條，現(xiàn)藏蘇州市“文管會”，無款題印記，已不成結構；中幅則不知下落欣賞——最著名的所謂“積至千冊”（頁）的《宣和睿覽集》物中戊午（1438年）劉氏“領鄉(xiāng)薦、計偕入京”時所作，時年29歲，是。最近又見到一幅舊臨本，倒是完整的全圖。又見清僧虛谷畫花木長屏四條，被人上下分割變成八幅，以致完入，印色也兩樣，因知此名款與印記乃是后添偽跡。此種圖冊，華物，應推明代的董其昌，他請了一位姓吳名易的文士在家中專替他全不成章法。幸未分散兩處，現(xiàn)在又接裱復原了，收藏于故宮博物院。還有將本人寫的文篇和自己的長跋分割成為兩的樣子來，對臨正可以避免這個弊玻但任何事情往往是有利有華中另找一人代寫，也只有印記是自用的。代筆書畫雖然是經(jīng)本人授意卷的，如宋黃庭堅書的《韓愈送孟郊序》和《懶殘和尚歌》二卷，現(xiàn)在所見都只剩后跋各一段。其它存前文而去后跋的，則見有蘇軾捉形象（寫真、寫生），甚至也不死守繪畫法規(guī)，他們至多吸收一博以也稱為雙勾廓填。第二種以紙蒙在原件上，徑用濃淡墨依樣摹寫書《歸去來辭》、黃庭堅書《廉藺列傳》長卷，等等。上一篇 當代仿古瓷剖析——兼說“目鑒”與“科學”下一篇 宋汝窯器鑒定要點