公司僵局”(Corporate Deadlock)是指公司在運(yùn)營過程中由于股東、董事之間矛盾激化而處于僵持狀態(tài)，導(dǎo)致股東會、董事會等公司機(jī)關(guān)不能按照法定程序作出決策，從而使公司陷入無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至癱瘓的狀況。公司陷于僵局時，一切決策和管理機(jī)制都徹底癱瘓，股東大會或董事會因?qū)Ψ降木芙^參會而無法有效召集，任何一方的提議都不被對方接受和認(rèn)可，即使能夠舉行會議也無法通過任何議案。我國有學(xué)者認(rèn)為，所謂公司僵局，是指公司在存續(xù)運(yùn)行中由于股東或董事之間發(fā)生分歧或糾紛，彼此不愿妥協(xié)而處于僵持狀況，導(dǎo)致股東會、董事會等權(quán)力或決策機(jī)關(guān)陷入權(quán)利對峙而不能按照法定程序作出決策，從而使公司陷入無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)甚至癱瘓的事實(shí)狀態(tài)。本文重點(diǎn)探討“董事會僵局”。
一起有限責(zé)任公司章程設(shè)計(jì)缺陷形成的“董事會僵局”案例：
D公司是一家有限責(zé)任公司，公司注冊資本金為人民幣600萬元，公司原股東為B公司、C公司兩個法人，兩個股東各持有50%的股權(quán)。后A、B、C三個公司達(dá)成投資協(xié)議，A公司以股權(quán)收購的方式收購了D公司50%的股權(quán)入主D公司，成為D公司的控股股東。現(xiàn)D公司股權(quán)比例為：A公司持有50%，B公司持有25%、C公司持有25%，注冊資本金不變。由于股東及股權(quán)比例發(fā)生變化，D公司召開了股東會，對公司章程進(jìn)行了修改。本次章程的修改為后面的糾紛埋下了伏筆。
第一項(xiàng)，修改內(nèi)容為股東股權(quán)比例的變化：A公司持有50%，B公司持有25%、C公司持有25%，；
第二項(xiàng)，修改內(nèi)容為股東會決議通過的程序：普通決議，須由代表2／3以上表決權(quán)的股東出席，并經(jīng)代表2／3以上表決權(quán)的股東通過；特別決議，指公司增加或減少注冊資本、分立、合并、解散或者變更公司行式、修改公司章程做出決議，須由代表3／4以上表決權(quán)的股東出席，并經(jīng)代表3／4上表決權(quán)的股東通過。以上不包含本數(shù)。
第三項(xiàng)，修改內(nèi)容為董事會構(gòu)成：公司設(shè)立董事會，董事會由6名董事構(gòu)成，其中，A公司委任3名：B公司委任1名；C公司委任1名；D公司職工董事1名，通過職工代表大會選舉產(chǎn)生。
第四項(xiàng)，修改內(nèi)容為董事會決議通過的程序：董事會決議的表決實(shí)行1人1票，采取全體董事2／3以上表決通過的原則。以上不包含本數(shù)。
第五項(xiàng)，修改內(nèi)容為：公司總經(jīng)理為公司法定代表人，任期三年。
隨后D公司通過股東會選舉了新的董事會成員，緊接著公司召開了董事會選舉了新一任的董事長，并且聘任了新一任的C公司負(fù)責(zé)人陳某為公司總經(jīng)理。相關(guān)的股東會決議及董事會決議都進(jìn)行了工商備案登記。
公司業(yè)務(wù)蒸蒸日上，收益豐厚，本該是股東們笑得睡不著覺，等著數(shù)錢的開心局面，可是股東們一個個反而焦灼得很，真是幾家歡喜幾家愁，難道盈利了也有問題？果真是問題來了，公司的管理層面出了問題，公司法定代表人C公司負(fù)責(zé)人陳某利用手中職權(quán)任用親信實(shí)際控制了公司，并且利用擔(dān)任D公司法定代表人的便利條件與C公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易并轉(zhuǎn)移一部分D公司的盈利到C公司。上述情況其他兩個股東有所了解，但還沒有獲取到確實(shí)的證據(jù)，由于公司正處于盈利的大好局面，股東們不想撕破臉皮真正走到?jīng)Q絕的層面，只想通過合法的形式改變公司的現(xiàn)狀，所以其他兩個股東忍氣吞聲一直熬到三年任期屆滿前的換屆選舉。結(jié)果為了聘任新一任的總經(jīng)理即法定代表人D公司召開了數(shù)次董事會，最終都無法形成有效的董事會決議，新一任的總經(jīng)理無法產(chǎn)生，形成了“董事會僵局”。
上述是在實(shí)際工作中遇到的案例，當(dāng)事人由于對公司章程沒有足夠的重視，導(dǎo)致了今日的紛爭。分析該案例中“董事會僵局”的成因，為我們將來在制定公司章程時帶來如下幾點(diǎn)啟示：
盡量避免公司章程形式化，足夠重視章程的重要性；
首先，依據(jù)我國《公司法》第二十條規(guī)定“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益”；第一百四十八條規(guī)定“董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)”。從上可見，公司章程在公司運(yùn)營中，具有與國家現(xiàn)行法律、行政法規(guī)幾乎同等重要的位置。公司章程對全體股東、管理人員和相關(guān)人員具有法律約束力。根據(jù)我國公司法，股東在制定公司章程時有很大的自治空間，只要不違反公司法的相關(guān)規(guī)定，可以自行擬定章程的內(nèi)容，擬定的章程具有優(yōu)先適用性。
其次，公司章程是股東建立公司和經(jīng)營管理的重要文件，也是解決股權(quán)糾紛問題和公司僵局的有力證據(jù)。公司章程可以彌補(bǔ)法律規(guī)定的缺漏，充分體現(xiàn)公司的自治性。但可惜的是，實(shí)踐中大量的公司章程照抄照搬，其內(nèi)容千篇一律，尤其缺乏對公司出現(xiàn)的僵持狀態(tài)的約定。因此，公司章程形式化、空殼化，既無法采取事前防范措施不能預(yù)防公司僵局的出現(xiàn)，也無法在公司僵局后通過章程進(jìn)行有效化解。
慎重構(gòu)建董事會的組成機(jī)制；
在上述案例中公司董事會由職工代表擔(dān)任的董事和委任的其它董事兩種組成。D公司董事會由6名董事構(gòu)成，其中，A公司委任3名：B公司委任1名；C公司委任1名；D公司職工董事1名，通過職工代表大會選舉產(chǎn)生。在新一屆換屆選舉中，C 公司和A公司委任的董事都提出了自己的總經(jīng)理人選，提交董事會表決?？毓晒蓶|A公司雖然在董事會成員里占據(jù)了三個席位，并聯(lián)合了另一股東B公司，C公司在董事會成員里只占據(jù)了一個席位，但董事會成員中的D公司職工代表已為C公司控制。由于公司董事會的表決通過程序?yàn)槿w董事2／3以上表決通過，根本無法形成有效的董事會決議。
從上述案例可以看出，被委任的董事往往聽命于委任的股東。雖然公司法第三十八條規(guī)定：“股東會有選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事的職權(quán)?！钡珜?shí)際上根本無法通過股東會真正改變委任董事會的布局，這就容易發(fā)生董事會分化的現(xiàn)象，從而降低董事會的決策效率，為產(chǎn)生公司僵局留下了后患。
按照《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司董事會成員為3到13人，董事會成員人數(shù)通常應(yīng)為單數(shù)，防止董事會在作出決定時出現(xiàn)贊成、反對各半的僵局出現(xiàn)。需要注意的是法律并沒有規(guī)定董事會成員不能為偶數(shù)，當(dāng)董事會成員出現(xiàn)偶數(shù)時，董事會表決就可能出現(xiàn)贊成或反對票數(shù)相同，即使在董事會成員為單數(shù)的情況下，董事會表決僵局仍然可能會出現(xiàn)，如：某名董事未出席，也未委托他人出席；出席董事會的人數(shù)不符合要求；董事出席后中途退席；董事出席時不表決；一個接受多人委托的董事參加董事會議進(jìn)行表決等多種復(fù)雜情況。這種表決對抗，是最簡單的董事會僵局。如果章程中對此約定不明，則易形成董事會僵局。
三、為了最大程度的降低董事執(zhí)行職務(wù)中的法律風(fēng)險，建議在章程中設(shè)置董事的任職資格條件。
董事由于其存在職務(wù)上的優(yōu)勢和信息獲取上的優(yōu)勢，容易利用其特殊地位為自身謀利益，這種行為違反了董事的忠實(shí)義務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了公司利益，是一種違法行為?！豆痉ā返谝话偎氖艞l規(guī)定董事、高級管理人員不得有下列行為：
（一）挪用公司資金；
（二）將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲；
（三）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；
（四）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易；
（五）未經(jīng)股東會或者股東大會同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)；
（六）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）違反對公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。
董事、高級管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。
在上述案例中，公司法定代表人C公司負(fù)責(zé)人陳某利用手中職權(quán)任用親信實(shí)際控制了公司，并且利用擔(dān)任D公司法定代表人的便利條件與C公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易并轉(zhuǎn)移一部分D公司的盈利到C公司，給D公司造成損失，陳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。D公司可以以陳某為被告起訴至法院主張索賠。
四、為了事前預(yù)防董事會僵局的形成，科學(xué)設(shè)計(jì)董事會表決權(quán)
在公司章程中可以規(guī)定利害董事表決權(quán)回避制度。董事與董事會討論的決議事項(xiàng)有特別利害關(guān)系、可能導(dǎo)致有害于公司利益時，該董事及其代理人不得行使表決權(quán)。如關(guān)聯(lián)交易，為董事提供擔(dān)保等都應(yīng)當(dāng)在章程中加以明確、具體規(guī)定。
為了盡量避免“董事會僵局”的產(chǎn)生，事前預(yù)防，總比事后的分崩離析，花費(fèi)的代價要小的多！請足夠重視章程的重要性，在各方利益的博弈中，為以后可能產(chǎn)生的糾紛設(shè)置“緊急通道”！
聯(lián)系客服
