法盛-金融投資法律實務(wù)(ID:wangblawyer)
廣東法盛律師事務(wù)所為不良資產(chǎn)投資收購、經(jīng)營處置以及資管證券、基金信托等金融業(yè)務(wù)提供專業(yè)法律服務(wù)；提供股權(quán)投融資、并購重組、公司控制權(quán)解決方案，提供房地產(chǎn)合作、開發(fā)、轉(zhuǎn)讓糾紛法律服務(wù)；提供稅務(wù)籌劃、稅務(wù)爭議解決、企業(yè)法律風險管理服務(wù)。誠邀各界人士的交流與合作！
文章轉(zhuǎn)自：審判研究
楊力整理｜北京一中院
閱讀提示：9月7日，北京一中院召開了關(guān)于民間借貸新司法解釋 “六大變化”解讀暨相關(guān)風險提示新聞通報會，結(jié)合司法解釋適用，梳理民間借貸案件審理重點與變化，發(fā)布 5 個典型案例。本篇內(nèi)容摘自發(fā)布會，包括：新司法解釋六大變化；民間借貸糾紛 5 個典型案例。
第一部分：新司法解釋六大變化
9 月 1 日起施行的民間借貸司法解釋及時回應(yīng)了司法審判與經(jīng)濟社會的需求。作為審理該類案件的專業(yè)庭室，我們也及時對相關(guān)內(nèi)容進行了學(xué)習(xí)研讀，梳理與總結(jié)該司法解釋給我們相關(guān)審理思路與裁判尺度帶來的“六個變化”。
一、民間借貸主體的界定起變化
改革開放以來，我國民間金融有效彌補了正規(guī)金融資金供給的不足，為市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展立下了汗馬功勞，但長期以來我國的民間借貸沒有一個明確、合法的身份。按照1991年最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中的規(guī)定，民間借貸是指一方為公民的借貸糾紛，如果雙方均為企業(yè)法人或者其他組織，則不屬于該意見所規(guī)定的民間借貸。新司法解釋則將自然人、法人、其他組織均納入民間借貸的主體范圍，將《物權(quán)法》規(guī)定的物權(quán)平等保護原則落到實處。
二、高利轉(zhuǎn)貸情形下合同效力判定標準起變化
眾所周知，套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸的做法，不利于金融秩序的穩(wěn)定。在此前的司法實踐中，上述事實經(jīng)查證屬實后即可判定借貸合同無效。但新司法解釋明確了“客觀事實+主觀認知”兩個條件，即在上述客觀事實存在且借款人事先知道或者應(yīng)當知道的情況下，法院應(yīng)當認定合同無效。
三、保證人身份判定標準的變化
實踐中存在他人在借款合同上簽字，被債權(quán)人訴至法院，要求其承擔保證人責任的情形。對此，梳理既往裁判文書可以看出，部分法官認為簽字本身即系保證的意思表示。新司法解釋明確指出，他人在債權(quán)憑證或借款合同上簽字、蓋章的同時，亦需要表明保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實能夠推定其為保證人，否則不應(yīng)承擔保證責任。
四、涉及非典型性擔保合同審理思路起變化
金融實踐中，經(jīng)常發(fā)生資金出借人，為了保障資金借貸安全，與借款人在簽訂借款合同的同時還簽訂買賣合同，約定借款人不能按期還款時，出借人可以要求借款人履行買賣合同，將買賣合同標的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至出借人名下的情形。對于買賣合同的效力問題，各地法院意見及做法不一，最高法院的公報案例中也曾出現(xiàn)過不同的審理思路。新司法解釋對此直接作出回應(yīng)，明確應(yīng)當按照民間借貸法律關(guān)系審理，出借人直接要求履行買賣合同的，法院應(yīng)向其釋明變更訴訟請求，拒絕變更的，法院應(yīng)當裁定駁回起訴。
五、利息保護標準與范圍起變化
利率問題是民間借貸的核心問題。此前的司法實踐中，法院以“銀行同類貸款利率的四倍”作為保護范圍，而對于已經(jīng)償還的高額利息，借款人主張返還的，法院不予支持。新司法解釋首次將保護標準設(shè)定為固定利率，明確了未超過年利率24%的范圍為司法保護區(qū)，超過年利率36%以上為無效區(qū)，24%至36%之間系自然債務(wù)區(qū)。此外，新司法解釋規(guī)定，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。
六、民間借貸行為涉及刑事犯罪的，擔保人責任認定起變化
新司法解釋出臺之前，法院的審理思路更多的傾向于由于借貸行為涉嫌刑事犯罪，因此借貸合同無效，作為擔保合同的從合同亦無效，由此，擔保人不用再承擔相應(yīng)的擔保責任?，F(xiàn)在，新司法解釋更加強調(diào)在“點對點”的每一個借貸關(guān)系中尊重當事人意思自治，只要出借人簽訂的借貸合同是其真實意思表示，不涉及《合同法》第五十二條、司法解釋第十四條的無效事由，則應(yīng)當從程序與實體方面對債權(quán)人的民事權(quán)益加以保護。
第二部分：民間借貸 5 個典型案例
案例01： 民間借貸中的舉證責任
喬某持一張借條復(fù)印件起訴至法院，稱其于2013年春天在網(wǎng)上認識了周某，并迅速發(fā)展成戀人關(guān)系。隨后，周某向其借款2萬元。同年7月31日周某到喬某家居住，且簽訂了結(jié)婚協(xié)議，后又于9月1日離開喬某家，離家時偷走了借條及結(jié)婚協(xié)議的原件，現(xiàn)喬某與周某無法溝通，只能訴至法院，請求判令周某返還借款2萬元。周某到庭后答辯稱，其已于2014年7月31日將2萬元償還喬某，借條原件被喬某當場撕毀。
一審法院審查后認為，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，書證應(yīng)出示原件。借條原件是認定出借方與借款方之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重要證據(jù)。喬某不能向法院提交借條原件，其關(guān)于借條被周某偷走一節(jié)，喬某雖向當?shù)毓矙C關(guān)報案，但均為喬某單方陳述沒有證據(jù)佐證，故其在公安機關(guān)報案所作的詢問筆錄不能作為認定借條被周某盜走的證據(jù)，對于喬某不能出具借條原件的解釋法院不予采信。綜上，判決駁回了喬某的訴訟請求。喬某不服，上訴至二審法院。
二審法院認為，借款方償還借款后，出借方銷毀借條原件的說法更符合生活常理，故在喬某沒有借條原件且未舉出反證予以證明的情況下，二審法院維持了一審判決。
法官提示
本案涉及到的是民間借貸的舉證責任與舉證內(nèi)容。首先，法院對于民間借貸案件的審查原則是“借貸合意”+“借貸事實”。借貸合意可能表現(xiàn)為借條、欠條、甚至口頭協(xié)議，但都是對于借款這個事項的雙方認可。借貸事實就是款項的實際出借，其表現(xiàn)形式有收條、轉(zhuǎn)賬憑證、證人證言等，法官在審查借貸事實時，還需結(jié)合借貸金額、貸款人支付能力、當事人之間的關(guān)系、交易習(xí)慣以及當事人陳述的交易細節(jié)等進行綜合判斷。其次，法院在審查原被告主張的相關(guān)事實時掌握動態(tài)責任分配原則。具體而言，依據(jù)《民間借貸司法解釋》第十六條、第十七條的相關(guān)規(guī)定可知，被告如果抗辯已經(jīng)償還借款的，或者抗辯原告的轉(zhuǎn)賬憑證僅系償還雙方之前借款或其他債務(wù)的，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。
需要提醒廣大公眾注意的是，對于債權(quán)人而言，借條、銀行轉(zhuǎn)賬單等債權(quán)憑證一定妥善保管；對于債務(wù)人而言，還款過程可以邀請他人參與見證、要求收款方出具收條，或者選擇銀行轉(zhuǎn)賬方式，從而避免在民間借貸訴訟中，由于無法舉證證明自己主張的事實而承擔不利后果。
案例02： 民間借貸中的借款利息新標準
2011年8月20日，牛某作為借款人，石某作為保證人，向李某出具借條，約定借款8萬元，月利息為5%，當日李某將8萬元款項轉(zhuǎn)賬支付給案外人曲某，后因擔保問題，雙方于2011年9月20日重新簽訂借條，牛某與石某均作為借款人向李某出具借條，約定借款金額為8萬元，利息為月息2%，還款期限為2012年1月20日之前。后李某持上述借條起訴牛某、石某及石某之妻楊某共同還款。
一審法院判決牛某、石某共同償還李某借款8萬元，利息按照月息2％支付，因無法證明本案借款系用于夫妻共同生活，故楊某無須承擔還款責任。牛某不服一審法院上述判決，向二審法院提起上訴，其主張一審判決月息2％過高。
二審法院經(jīng)審查認為，當事人雙方約定的2%的月息，即年利率為24%，未超出我國法律法規(guī)規(guī)定的司法保護區(qū)內(nèi)，因此，對上訴人的該項主張不予支持，維持了一審法院的判決。
法官提示
本案涉及到的是民間借貸的利息問題。對此，新司法解釋有了新的規(guī)定，司法解釋第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定利率未超過年利率的24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予以支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付超過年利率36％部分的利息，人民法院應(yīng)予支持?！鄙鲜鲆?guī)定為民間借貸利率劃定了兩道界線，設(shè)置了三個區(qū)間：第一，對于年利率24％及其以下的民間借貸利息屬于“司法保護區(qū)”，法院應(yīng)當予以保護。第二，對于年利率超過36％的民間借貸利息，其超出部分屬于“無效區(qū)”，法院將對超出部分的約定認定為無效，即便債務(wù)人已經(jīng)償還亦可請求債權(quán)人予以返還。第三，對于當事人約定的年利率為24％到36％之間的部分屬于“自然債務(wù)區(qū)”，即這部分利息為自然之債，不得經(jīng)由訴訟程序、國家強制力得以執(zhí)行。如果債務(wù)人已經(jīng)履行的，債權(quán)人亦不得要求返還。
利息問題向來是民間借貸的關(guān)鍵問題。如何將自己借出去的錢利益最大化且同時受到法律的保護？《民間借貸司法解釋》給出了一個明確的標準。因此，在民間借貸活動中，雙方當事人可以依據(jù)年利率“24%”以及年利率“36%”這兩條線對借款利息妥善約定，防止過高利息約定造成的竹籃打水的空歡喜。
案例03： 民間借貸中的讓與擔保
2009年3月13日，李某與甲公司簽訂了一份借款合同，約定李某向甲公司出借款項2000萬元，借款期限為兩年，借款利率為年利率20%。同日，甲公司與李某又簽訂了四份商品房買賣合同，在該合同中約定，如果甲公司到期不還款，則李某可以依據(jù)房屋買賣合同，要求將某區(qū)的四處門面房過戶至李某名下。簽訂合同第二日，雙方去房管局對涉案商鋪進行了商品房預(yù)售登記。2012年1月9日，李某以甲公司為被告起訴至法院，要求確認商品房買賣合同效力，并將四處門面房過戶至李某名下。
法院認定，該商品房買賣合同具有流質(zhì)條款的性質(zhì)而無效，最終駁回了李某的訴訟請求。
法官提示
在民間借貸司法實踐中，出現(xiàn)了一種新的擔保形式：有的債權(quán)人為了避免債務(wù)人無力償還借款，同時增加自己債權(quán)實現(xiàn)的可能，往往在與借款人簽訂民間借貸合同的同時，又簽訂了買賣合同，例如本案的房屋買賣合同。并將標的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移。一旦債務(wù)人不履行還款義務(wù)，債權(quán)人即取得標的物所有權(quán)。由于買賣合同中標的物價值和買房應(yīng)當支付的借款金額差距較大，債權(quán)人往往在訴訟中直接要求依據(jù)買賣合同獲得標的物，比如房屋，而不再主張債務(wù)人還款。同時，債務(wù)人又往往在訴訟中以買賣合同違反流質(zhì)契約的強制性規(guī)定為由，主張買賣合同無效。
對于此種情況，《民間借貸司法解釋》第二十四條明確規(guī)定：“當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補償?！?/span>
因此，在民間借貸中，如果雙方另簽訂有買賣合同，為避免雙方此后對買賣合同性質(zhì)產(chǎn)生爭議，可在借款合同中對買賣合同作為擔保作出明確約定，或在買賣合同中對合同簽訂目的加以說明。其次，出借方在進行訴訟時，也應(yīng)當以民間借貸法律關(guān)系提起訴訟，以減少不必要的訴訟成本。最后，借款人不履行生效判決的，債權(quán)人可以申請以拍賣買賣合同標的物等方式，得以清償債務(wù)。就拍賣所得價款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，債務(wù)人有權(quán)主張返還。
案例04：借貸行為涉嫌犯罪 擔保人民事責任認定
2006年7月8日，李某經(jīng)文某介紹，與張某簽訂借款合同，約定李某借給張某10萬元，年息18％，借期一年。期限屆滿后張某未能還款，李某與張某于2007年7月8日續(xù)簽借款合同，約定借款金額10萬元，年利率20％，借期一年。同時，文某向李某出具保證書，承諾對張某所借本息10萬元承擔擔保責任。2008年8月3日，該張某因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪被刑事拘留，隨后，相關(guān)刑事判決書認定，張某以項目缺少資金為由，多次多筆向多人借款，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。隨后，李某起訴，要求作為保證人的文某支付其未得到清償?shù)谋窘?、利息及逾期利息?/span>
一審法院經(jīng)審查認定，兩份借款合同損害了國家的金融管理秩序，涉及犯罪行為，應(yīng)屬于無效合同，文某與李某之間的保證合同作為借款合同的從合同亦屬無效，故對于李某的訴訟請求不予支持。
一審判決作出以后，各方當事人均未上訴，該案一審判決現(xiàn)已生效。
法官提示
本案涉及的問題是，在民間借貸行為涉及非法集資犯罪活動的情況下，擔保人是否仍需要對借款承擔保證責任。本案如果放到新司法解釋施行之后來審理，將會有不同的審理思路。首先，《民間借貸司法解釋》第八條規(guī)定，借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應(yīng)予受理。其次，《民間借貸司法解釋》第十三條規(guī)定，借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認定構(gòu)成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當然無效。由此可知，司法解釋對該情況下借貸合同的效力判定問題，并非一概否定、統(tǒng)統(tǒng)判定無效，而是視情形而定。具體而言，如果借款人對于出借人的犯罪行為并不知情且無過錯，不存在合同法第五十二條、第五十四條規(guī)定情形的，即使出借人的借貸行為由于影響金融秩序而涉及刑事犯罪，亦不影響雙方之間的民間借貸合同的效力。主合同有效，從合同亦有效，擔保人應(yīng)當依約承擔相應(yīng)的擔保責任。
《民間借貸司法解釋》出臺之前，法院的審理思路更多的傾向于由于借貸行為涉嫌刑事犯罪，因此借貸合同無效，作為擔保合同的從合同亦無效，由此，擔保人不用再承擔相應(yīng)的擔保責任，借款人亦不需要按照約定的利率還款，不利于保護借貸關(guān)系中的誠信方。社會上甚至出現(xiàn)了諸多因為躲債、賴賬而主動到公安機關(guān)投案自首，主張自己涉嫌非法集資犯罪活動的怪現(xiàn)狀?！睹耖g借貸司法解釋》出臺后，對民間借貸中的民刑交叉問題直接作出回應(yīng)，在“點對點”的每一個借貸關(guān)系中尊重當事人意思自治，明確了相關(guān)情況下當事人可以直接起訴擔保人，從實體方面對其民事權(quán)益加以保護。
案例05： 民間借貸中的虛假訴訟
王某持借條到法院起訴稱，2012年其向羅某借款50萬元，但羅某至今未還。羅某一審未出庭應(yīng)訴，一審法院判決羅某償還借款50萬元。羅某不服一審法院判決，上訴稱其并未向王某借款50萬元，借條是在其被王某脅迫的情況下書寫的。羅某曾經(jīng)就此事向公安機關(guān)報警。二審法官經(jīng)詢問，發(fā)現(xiàn)王某對借款發(fā)生及交付經(jīng)過的陳述存在諸多疑點，并依據(jù)羅某的申請，請調(diào)取了公安機關(guān)的詢問筆錄。在公安機關(guān)對王某的詢問筆錄中，王某承認并未借給羅某50萬元，并且陳述了脅迫羅某書寫借條的全部經(jīng)過。據(jù)此，二審法院撤銷了一審判決，改判駁回王某的訴訟請求。
法官提示
本案涉及到民間借貸虛假訴訟的問題。民間借貸的虛假訴訟一般有兩種類型：一種是原被告相互串通，出于分家析產(chǎn)、拆遷補助、逃避債務(wù)等不正當目的進行訴訟；另一種是原告虛構(gòu)借款事實以騙取法院的判決從而獲取不正當利益。前一種虛假訴訟俗稱“手拉手”，原被告的主要目的是損害第三人或者多個被告中的一方的合法權(quán)益，因此原告與被告或者部分被告在訴訟中表現(xiàn)的很配合，缺乏激烈的對抗性，而且很容易達成調(diào)解。后一種虛假訴訟原告一般都能夠提交一些證明雙方存在借貸關(guān)系的證據(jù)，如借條、欠條等。在款項交付上，一般表現(xiàn)為原告方對現(xiàn)金交付過程的陳述，而缺乏證明款項交付的有力證據(jù)，如銀行轉(zhuǎn)賬憑證。
調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，民間借貸案件中裹挾著較高比例的虛假訴訟，這不僅大量浪費有限的司法資源、損害司法公信力，也會給社會的誠信體制埋下嚴重隱患。因此，此次發(fā)布的《民間借貸司法解釋》第十九條與第二十條詳細規(guī)定了虛假訴訟的審查要素與虛假訴訟的處理與處罰。人民法院一旦發(fā)現(xiàn)案件可能涉及虛假訴訟或者當事人主張案件系虛假訴訟的，法院將嚴格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟狀況等事實。當事人主張系虛假訴訟時，應(yīng)當向法庭積極、全面陳述事情經(jīng)過，提交相關(guān)證據(jù)予以證明。比如，本案例中的被告主張借條是在被脅迫的狀態(tài)下書寫的，并提供了公安局報警信息與詢問筆錄，二審法院在查清楚上述事實的情況下改判駁回原告訴訟請求，及時保護了被告方的合法權(quán)益。
需要說明的是，《民間借貸司法解釋》第二十條明確規(guī)定，經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟的，原告申請撤訴的，人民法院不予準許，并應(yīng)當根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條之規(guī)定，判決駁回其請求。同時，對于訴訟參與人或其他人惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院應(yīng)當依法予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當移送有管轄權(quán)的司法機關(guān)追究刑事責任。單位惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院也會對其進行罰款，并可以對其主要負責人、直接責任人員予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，移送有管轄權(quán)的司法機關(guān)追究刑事責任。由此，我們奉勸對于企圖通過司法程序追求不正當利益的當事人，請像愛護自己的孩子一樣愛護自己的誠信，否則，將因為自己的一時貪念受到司法機關(guān)的嚴肅處罰。
聯(lián)系客服
