裁判規(guī)則
收攬法院最新裁判標(biāo)準(zhǔn)，匯聚類案法律適用規(guī)則。
本期導(dǎo)讀：2015年8月6日，最高人民法院出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》。該《規(guī)定》設(shè)置了“兩線三區(qū)”，第一條線是民事法律應(yīng)予保護(hù)的固定利率為年利率的24%，第二條線是年利率36%以上的借貸合同為無效，“三區(qū)”則包括了一個(gè)無效區(qū)、一個(gè)司法保護(hù)區(qū)以及一個(gè)自然債務(wù)區(qū)。12月4日最高人民法院公布了一批合同糾紛典型案例，其中包括6個(gè)民間借貸糾紛案，這是繼《民間借貸司法解釋》公布以后最高法以典型案例的形式對(duì)民間借貸糾紛作出的最新指導(dǎo)。本文梳理了該批案例的裁判要旨和典型意義，并附相關(guān)裁判規(guī)則，供讀者參考。
最高法公布典型案例
1.在缺乏直接證據(jù)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合各方提供的間接證據(jù)，在證據(jù)之間能夠相互映證、能夠形成證據(jù)鎖鏈的情況下，對(duì)借貸行為予以確認(rèn)——鄭某訴冉某民間借貸糾紛案
本案要旨：民間借貸糾紛中雙方雖然都無借條等直接證據(jù)來認(rèn)定借款行為成立，但出借人提交的間接證據(jù)來源合法，內(nèi)容符合客觀事實(shí)，證據(jù)真實(shí)有效，且各證據(jù)之間能形成證據(jù)鎖鏈，能相互印證的，能夠認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系。
典型意義：大量民間借貸糾紛都是發(fā)生于熟人之間，比如朋友、同事、甚至兄弟，在生活當(dāng)中，熟人之間出于面子、人情等因素的考慮，一般很少寫借條以及其他憑證，而一旦對(duì)方違約，出借人一般很難拿出有效的直接證據(jù)來認(rèn)定借款行為成立的事實(shí)，在這種情況下，法院在判決時(shí)應(yīng)結(jié)合各方提供的間接證據(jù)，在證據(jù)之間能夠相互映證、能夠形成證據(jù)鎖鏈的情況下，對(duì)借貸行為予以確認(rèn)，以維護(hù)社會(huì)誠信，實(shí)現(xiàn)公平正義。
法官提醒：在生活當(dāng)中，即使是熟人之間，也要留有相關(guān)憑證，以免在發(fā)生糾紛時(shí)無力舉證，導(dǎo)致敗訴。
來源：最高人民法院2015年12月4日發(fā)布合同糾紛典型案例
2.出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的，借款合同無效，當(dāng)事人之間約定的高額利息、違約金等不受保護(hù)——李某、王某訴陳某某民間借貸糾紛案
本案要旨：出借人明知借款人借款系用于對(duì)外發(fā)放高利貸，仍然向其提供借款資金，該行為損害了社會(huì)公共利益，應(yīng)認(rèn)定為無效。借款被認(rèn)定無效后，借款人應(yīng)返還借款本金及按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。對(duì)于借款人已支付的利息中超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的部分，應(yīng)沖抵借款本金。對(duì)于沖抵后尚欠本息的，借款人應(yīng)予返還。
典型意義：出借人明知或應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)，但為了謀取高息仍然提供借款，此現(xiàn)象在社會(huì)上時(shí)有發(fā)生，但在證據(jù)上能夠認(rèn)定出借人明知借款用于違法犯罪活動(dòng)的案件并不多見，法院在該類案件中認(rèn)定民間借貸合同無效，對(duì)當(dāng)事人之間約定的高額利息、違約金等不予保護(hù)，在維護(hù)正常民間融資秩序方面起到了積極作用。
來源：最高人民法院2015年12月4日發(fā)布合同糾紛典型案例
3.民間借貸以必須辦理登記的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為擔(dān)保，未依法登記的，出借人對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利不享有優(yōu)先受償權(quán)——鄭某某訴雷某、劉某某、重慶某文化傳播有限公司民間借貸糾紛案
本案要旨：民間借貸行為以房屋抵押方式進(jìn)行擔(dān)保，訟爭房產(chǎn)未辦理抵押登記，按照物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，抵押權(quán)未設(shè)立，出借人對(duì)該房產(chǎn)不享有優(yōu)先受償權(quán)。
典型意義：民間借貸中，以物權(quán)法規(guī)定的必須辦理抵押登記、質(zhì)押登記的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)?shù)较嚓P(guān)登記機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。未依法登記的，抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)未設(shè)立，出借人對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利不享有優(yōu)先受償權(quán)。
來源：最高人民法院2015年12月4日發(fā)布合同糾紛典型案例
4.借貸雙方通過簽訂買賣合同作為借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理——李某訴段某民間借貸糾紛案
本案要旨：借貸雙方通過簽訂買賣合同作為借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求。法院可根據(jù)出借人變更后的訴請(qǐng)判決借款人償還相應(yīng)借款。
典型意義：
（1）貫徹司法解釋的立法意圖。民間借貸實(shí)踐中，借貸雙方當(dāng)事人通過簽訂買賣合同作為借貸合同的擔(dān)保，是比較典型的糾紛類型。一旦借款期限屆滿債務(wù)人無法償還借款本息時(shí)，債權(quán)人往往要求履行買賣合同，從而直接取得標(biāo)的物的所有權(quán)。債權(quán)人撇開主合同而要求直接履行作為從合同的買賣合同，實(shí)際上是顛倒了主從合同關(guān)系，故《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條對(duì)此作出了明確規(guī)定，認(rèn)為此類案件應(yīng)按照民間借貸法律關(guān)系進(jìn)行審理。
（2）保持物權(quán)法理論的一致性。“禁止流押”是物權(quán)法中的一大原則，旨在防止債權(quán)人利用優(yōu)勢(shì)地位損害債務(wù)人的利益，造成對(duì)抵押人實(shí)質(zhì)上的不公平。在買賣合同擔(dān)保借貸合同的交易模式下，債權(quán)人通過買賣合同在債務(wù)到期前就固定了擔(dān)保物的價(jià)值，且由于預(yù)售登記的存在，債務(wù)人不可能另行通過交易途徑實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物的市場(chǎng)價(jià)值，買賣合同事實(shí)上達(dá)到了流押的效果，有違“禁止流押”的強(qiáng)制性規(guī)定。
（3）保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。債權(quán)人為保證其債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)，簽訂的買賣合同標(biāo)的物的價(jià)值通常都高于借貸合同的標(biāo)的。如債權(quán)人直接取得買賣合同標(biāo)的物的所有權(quán)，往往會(huì)給債務(wù)人帶來一定的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)可能會(huì)對(duì)其他債權(quán)人的合法權(quán)益造成損害。實(shí)踐中，建議可在訴訟過程中對(duì)買賣合同標(biāo)的物進(jìn)行訴訟保全，通過合法手段保證債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的可能性，對(duì)各方當(dāng)事人的利益予以均衡保護(hù)。
來源：最高人民法院2015年12月4日發(fā)布合同糾紛典型案例
5.雙方當(dāng)事人未約定利息和利息的計(jì)算方式，出借人未提供證據(jù)證明其要求借款人歸還借款的具體時(shí)間的，出借人請(qǐng)求支付逾期利息的主張不予支持——馬某訴張某民間借貸糾紛案
本案要旨：雙方當(dāng)事人未約定利息和利息的計(jì)算方式的，出借人可以要求支付逾期利息，但是出借人未提供證據(jù)證明其要求借款人歸還借款的具體時(shí)間，無法確定逾期利息的起算時(shí)間，因此出借人要求借款人支付利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。
典型意義：民間借貸是指公民之間，公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借貸行為。民間借貸是一種直接融資渠道，是民間資本的一種投資渠道，是民間金融的一種形式。對(duì)于民間借貸的利息法律區(qū)分了有約定和無約定兩種情形。本案雙方當(dāng)事人未約定利息和利息的計(jì)算方式，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條的規(guī)定，當(dāng)事人可以要求支付逾期利息。而本案馬某未提供證據(jù)證明何時(shí)向張某主張了權(quán)利，何時(shí)應(yīng)開始計(jì)算逾期利息，為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的和諧穩(wěn)定，故駁回馬某對(duì)利息主張。
來源：最高人民法院2015年12月4日發(fā)布合同糾紛典型案例
6.借款人否認(rèn)借貸關(guān)系的存在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明該法律關(guān)系不存在或已消滅的舉證責(zé)任——黃某樓訴李某民間借貸糾紛案
本案要旨：出借人已提供借據(jù)證明借款關(guān)系存在，而借款人不認(rèn)可的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明該法律關(guān)系不存在或已消滅的舉證責(zé)任，因其未提供充分證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果。
典型意義：這個(gè)案例是涉及我國民事訴訟中的舉證責(zé)任的典型案例。舉證責(zé)任在我國有兩層含義，一是當(dāng)事人對(duì)自己所的法律主張所依據(jù)的事實(shí)有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任，二是當(dāng)經(jīng)過訴辯雙方舉證、質(zhì)證之后，待證事實(shí)仍然處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，由負(fù)有舉證責(zé)任的一方承擔(dān)不利后果。根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，主張法律關(guān)系存在的一方應(yīng)承擔(dān)證明該法律關(guān)系發(fā)生的舉證責(zé)任，主張法律關(guān)系不存在的一方應(yīng)承擔(dān)證明法律關(guān)系未發(fā)生或已消滅的舉證責(zé)任，若任何一方舉出的證據(jù)不足以證明以上事實(shí)，則應(yīng)承擔(dān)由此帶來的不利后果。本案中，原告黃某樓提供借據(jù)來證明借款關(guān)系存在，已履行了舉證義務(wù)；而被告李某對(duì)此不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明該法律關(guān)系不存在或已消滅的舉證責(zé)任，因其未提供充分證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果即敗訴風(fēng)險(xiǎn)。
來源：最高人民法院2015年12月4日發(fā)布合同糾紛典型案例
1.民間借貸事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)舉證責(zé)任的分配——徐剛良訴饒品良民間借貸糾紛案
本案要旨：在民間借貸糾紛中，主張存在借貸關(guān)系的一方應(yīng)當(dāng)提供借款合同、借條及借款交付的依據(jù)等證據(jù)，另一方否認(rèn)的也應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)，在雙方對(duì)事實(shí)爭議較大又無法認(rèn)定的前提下，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則先由提出訴訟請(qǐng)求方負(fù)舉證責(zé)任，如舉證不能，則承擔(dān)敗訴后果。
案號(hào)：(2008)甬鄞民二初字第739號(hào)
審理法院：浙江省寧波市鄞州人民法院
來源：《人民法院案例選》2009年第4輯
2.民間借貸糾紛中間接證據(jù)的運(yùn)用——董玉桃訴伏可可借款案
本案要旨：間接證據(jù)相對(duì)于直接證據(jù)而言，它不能單獨(dú)、直接證明案件事實(shí)，必須借助于其他證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，通過邏輯推理形成一種彼此協(xié)調(diào)一致的證據(jù)鏈，才能顯現(xiàn)其對(duì)主要待證事實(shí)的證明力。審判人員審核證據(jù)時(shí)，“應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。所以對(duì)于間接證據(jù)的認(rèn)定，也應(yīng)遵循這一原則。
案號(hào): (2002)民一終字946號(hào)
審理法院：江蘇省連云港市中級(jí)人民法院
來源：《中國審判案例要覽》
3.因非法的傳銷活動(dòng)而產(chǎn)生的借貸關(guān)系不受我國法律的保護(hù)——張福海訴楊紹林案
本案要旨：出借人據(jù)以主張權(quán)利的欠條系源于其與借款人的“傳銷”活動(dòng)，而這種傳銷活動(dòng)本身即為法律、法規(guī)及相應(yīng)的國家政策所禁止，故此“債”從形成之初至最終，均為非法，因此，因非法的傳銷活動(dòng)而訂立的借貸合同無效。
案號(hào)： (2001)昆民終字第1907號(hào)
審理法院：昆明市中級(jí)人民法院
來源：《中國審判案例要覽》(2002年民事審判案例卷)
4.當(dāng)事人簽訂房屋買賣合同約定，出賣人在約定期限內(nèi)回購房屋，并向買受人支付利息的，屬以購房合同方式進(jìn)行借款——河南高院判決蔡常訴瑞信公司借款合同糾紛案
本案要旨：買賣合同的本質(zhì)是轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，即買受人的真實(shí)意思是取得所有權(quán)。但是，如果當(dāng)事人簽訂房屋買賣合同約定，出賣人在約定期限內(nèi)回購房屋，并向買受人支付利息的，這不符合買賣合同的典型特征。實(shí)質(zhì)上是出賣人以房屋為抵押向買受人進(jìn)行的借貸活動(dòng)，這與融資租賃合同的本質(zhì)是相同的。因此，該合同的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民間借貸合同，而非房屋買賣合同。
案號(hào)：（2012）豫法民三終字第26號(hào)
審理法院：河南省高級(jí)人民法院
來源：《人民法院報(bào)》2015年7月5日
5.逾期利息計(jì)算基數(shù)的確定——上海高富房產(chǎn)發(fā)展有限公司等與彭濤民間借貸糾紛上訴案
本案要旨：借款到期后的逾期利息，可根據(jù)當(dāng)事人合同約定以到期日逾期的本息合計(jì)作為計(jì)息基數(shù)。
案號(hào)：（2010）浙商外終字第51號(hào)
來源：《民間借貸法律政策案例適用指南》，田朗亮編，中國法制出版社2012年出版
聯(lián)系客服
