2017-11-22 華稅
關(guān)于我們【華稅】中國第一家專業(yè)化稅法律師事務(wù)所，5A級稅務(wù)師事務(wù)所集團，成立于2006年，總部位于北京，專注于稅務(wù)爭議解決、稅務(wù)稽查應(yīng)對、稅務(wù)規(guī)劃、稅務(wù)風(fēng)險管理等領(lǐng)域的專業(yè)服務(wù)。
【網(wǎng)址】www.hsg.net
◎ 華稅律師事務(wù)所 稅務(wù)爭議部 作者
在行政審判實踐中，因?qū)Ψ梢?guī)定把握和理解的差異等原因，稅務(wù)機關(guān)提供證據(jù)不規(guī)范、不依法提供或不完全提供其作出稅務(wù)行政行為時的全部證據(jù)和法律依據(jù)的現(xiàn)象時常出現(xiàn)，既影響到人民法院及時全面查清案件事實，也易使納稅人對稅務(wù)機關(guān)行政行為的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑。被告對其作出的行政行為負舉證責(zé)任，是行政訴訟舉證責(zé)任的特有原則，行政訴訟法等對被告提供證據(jù)的期限作了明確的限制性規(guī)定，被告無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
一、案情簡介
蘇尼特右旗鄂爾多斯絨毛有限責(zé)任公司（以下簡稱絨毛公司），經(jīng)營范圍為進出口流通企業(yè)及本企業(yè)自產(chǎn)的活畜、畜產(chǎn)品、絨毛制作產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工。銷售及相關(guān)技術(shù)。經(jīng)營本企業(yè)自產(chǎn)產(chǎn)品的出口和本企業(yè)所需的機械設(shè)備。零配件、原輔材料的進口業(yè)務(wù)。
2005年絨毛公司從武邑縣前進絨毛裘皮制品廠等處取得135份增值稅專用發(fā)票,并以上述135份增值稅專用發(fā)票申報出口退稅1639755.57元（以下簡稱第一筆退稅申請）。2005年12月-2006年1月絨毛公司從棗強縣飛達皮草有限公司等處取得108份增值稅專用發(fā)票，該108份發(fā)票均經(jīng)蘇尼特右旗國稅局認(rèn)證相符，可申報出口退稅1261927.78元（以下簡稱第二筆退稅申請）。2007年3月21日，錫盟國稅局稽查局對絨毛公司作出錫國稅稽處字〔2005〕10號稅務(wù)處理決定,認(rèn)定絨毛公司從武邑縣前進絨毛裘皮制品廠等處取得的135份增值稅專用發(fā)票為虛開發(fā)票，決定對絨毛公司第一筆退稅申請不予辦理。絨毛公司對上述稅務(wù)行政處理決定不服，向內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟國家稅務(wù)局（以下簡稱錫盟國稅局）申請復(fù)議，錫盟國稅局經(jīng)審查后決定不予受理。2015年6月29日，絨毛公司不服向錫林郭勒盟中級人民法院提起訴訟。
在絨毛公司提起訴訟后，錫盟國稅局于2015年10月29日作出《關(guān)于對絨毛公司提出的有關(guān)出口退稅申請的答復(fù)》（以下簡稱《答復(fù)》），主要內(nèi)容為：錫國稅稽處字〔2005〕10號行政處理決定已經(jīng)決定不予辦理絨毛公司的第一筆退稅申請；除絨毛公司已辦結(jié)的退稅申請（2183239.15元）以及上述第一筆退稅申請外，錫盟國稅局、蘇尼特右旗國稅局未接到絨毛公司其他符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的退稅申請資料；絨毛公司如有辦理需要，請攜帶符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的退稅申請資料到所屬的主管國稅機關(guān)辦理。
二、本案爭議焦點
本案爭議焦點為：涉案《答復(fù)》能否作為本案依據(jù)予以認(rèn)定。
三、華稅分析
（一）行政訴訟中舉證責(zé)任的分擔(dān)
由于舉證責(zé)任制度是整個訴訟制度的核心之一,被理論與實務(wù)界都將其稱為“訴訟的脊梁”。而舉證責(zé)任的分擔(dān)作為舉證責(zé)任的靈魂, 長期以來更受到各界高度重視。
1、被告擔(dān)負的舉證責(zé)任
《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定，“被告對作出的行政行為負有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！?從行政訴訟角度而言,我國《行政訴訟法》第34條第一款設(shè)定了被告行政機關(guān)在行政訴訟中對其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證的責(zé)任。由于行政訴訟的司法審查性以及舉證能力和舉證的必要性等原因,被告對被訴具體行政行為的合法性和合理性穩(wěn)定地承擔(dān)舉證說服責(zé)任。它既包括對與被訴具體行政行為合法性有關(guān)的事實承擔(dān)說服責(zé)任,又包括對行政處罰合理性的事實和不履行法定職責(zé)具有合法理由的事實承擔(dān)說服責(zé)任。
2、原告擔(dān)負的舉證責(zé)任
在行政訴訟具體運作過程中,最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》以及《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》對原告承擔(dān)舉證責(zé)任的具體事項作以明確限定,即除被告認(rèn)為原告起訴超過期限,原告起訴時,應(yīng)當(dāng)提供符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料；在起訴被告不作為的案件中,除被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動履行法定職責(zé)以及原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的情形,原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料；在一并提起的行政賠償訴訟中,原告應(yīng)對其因受被訴行為侵害而造成損失的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。
3、第三人應(yīng)擔(dān)負的舉證責(zé)任
《中華人民共和國行政訴訟法》第二十九條規(guī)定，“公民、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關(guān)系但沒有提起訴訟，或者同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。” 同時,依據(jù)最高人民法院《若干解釋》,同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系是指與被訴具體行政行為有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?；谶@一認(rèn)識,筆者認(rèn)為,行政訴訟第三人至少應(yīng)承擔(dān)如下舉證責(zé)任：（1）身份適格之證明,即提供符合參訴條件的證據(jù)；（2）身份不適隔之證明；（3）公民、法人或其他組織認(rèn)為某一具體行政行為使其行政法上的權(quán)利或義務(wù)受到減少或增加的影響而申請介入訴訟的, 對該事實應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
（二）無正當(dāng)理由逾期提供的證據(jù)不應(yīng)作為定案依據(jù)
《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條第二款規(guī)定：“被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權(quán)益，第三人提供證據(jù)的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條第一款規(guī)定：“根據(jù)行政訴訟法第三十二條和第四十三條的規(guī)定，被告對作出的具體行政行為負有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)?！?div style="height:15px;">
有上述規(guī)定可以看出，行政訴訟法對行政機關(guān)的舉證期限進行了明確的限定，一旦逾期且沒有正當(dāng)理由則視為沒有證據(jù)，不得作為定案依據(jù)。
（三）錫盟國稅局《答復(fù)》超過法定期限，不得作為定案依據(jù)
本案中，訴訟的提起時間為2015年6月29日，一審法院于同年7月23日立案，7月24日向錫盟國稅局送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，而涉案《答復(fù)》的作出時間為2015年10月29日，因此，涉案《答復(fù)》確實屬于錫盟國稅局逾期提供的證據(jù)，且錫盟國稅局對此并未提出正當(dāng)理由。因此，法院不應(yīng)將涉案《答復(fù)》作為證據(jù)予以認(rèn)定，本案相關(guān)事實應(yīng)依據(jù)雙方提供的其他合法有效的證據(jù)予以認(rèn)定。
四、小結(jié)
證據(jù)在訴訟中發(fā)揮著最為關(guān)鍵的作用，但是并不是所有的證據(jù)都可以作為定案依據(jù)，只有合法取得符合法律規(guī)定的證據(jù)才能依法予以認(rèn)定，作為法院定案依據(jù)。本案中稅務(wù)機關(guān)超過法定期限，向法院出具的《答復(fù)》，違反了法定程序，理應(yīng)予以排除。
