《侵權(quán)責(zé)任法》重點(diǎn)法條系列解讀（十二）
——飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任
遼寧正合律師事務(wù)所 陳寧
第七十八條 飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
【解讀】本條系關(guān)于飼養(yǎng)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。
1、歸責(zé)原則
動(dòng)物致害采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在其侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件中，不要求被告的過(guò)錯(cuò)，也不要求原告對(duì)被告的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證。如果被告否認(rèn)自己的責(zé)任，則可通過(guò)對(duì)受害人或第三任的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證來(lái)實(shí)現(xiàn)。
2、免責(zé)事由
（1）如果損害是因?yàn)楸磺謾?quán)人故意造成的，則可以免除動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人的侵權(quán)責(zé)任。最高院傾向于只有在被侵權(quán)人實(shí)施竊取他人飼養(yǎng)的動(dòng)物或者動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人已經(jīng)對(duì)特定私人場(chǎng)所內(nèi)有飼養(yǎng)動(dòng)物及其可能發(fā)生的危險(xiǎn)后果進(jìn)行了警告并已采取了相應(yīng)的防范措施，但被侵權(quán)人仍然在未經(jīng)允許的情況下擅自進(jìn)入該特定場(chǎng)所等極端情況下，才能夠視其為存在故意，并免除動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人的賠償責(zé)任。
（2）如果被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生具有重大過(guò)失的，可以減輕或者免除動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人的責(zé)任。被侵權(quán)人是否存在重大過(guò)失不能一概而論，其關(guān)鍵在于結(jié)合一般人對(duì)不同“動(dòng)物”“危險(xiǎn)性爆發(fā)可能性”的普遍認(rèn)知乃至于認(rèn)同。
3、動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人的范圍
本條所稱的“動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人”相當(dāng)于動(dòng)物的占有者或保管者，注重對(duì)動(dòng)物的直接控制，不強(qiáng)調(diào)動(dòng)物的所有人。
（1）動(dòng)物所有人自己飼養(yǎng)管理的情況下，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就應(yīng)當(dāng)包括了動(dòng)物所有人；
（2）在動(dòng)物所有人委托他人飼養(yǎng)或者管理時(shí)，動(dòng)物所有人原則上應(yīng)被排除于義務(wù)主體的范圍，因?yàn)閯?dòng)物與建筑物不同，其飼養(yǎng)人或者管理人能夠通過(guò)自己的控制行為掌控其危險(xiǎn)性擴(kuò)散；
（3）占有動(dòng)物的人，也應(yīng)納入“動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人”的范圍。
4、飼養(yǎng)的動(dòng)物之范圍
（1）排除野生動(dòng)物；
（2）動(dòng)物園的動(dòng)物致害，《侵權(quán)責(zé)任法》第八十一條有明確規(guī)定；
（3）關(guān)于軍用、警用以及專業(yè)表演團(tuán)隊(duì)、科研機(jī)構(gòu)等單位因工作需要飼養(yǎng)的動(dòng)物是否屬于本條所稱的“飼養(yǎng)的動(dòng)物”，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)此未予明確規(guī)定。從相關(guān)地方性法規(guī)規(guī)定看，大多做了排除性的規(guī)定，如《昆明市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》。最高院認(rèn)為應(yīng)將前述動(dòng)物列入“飼養(yǎng)的動(dòng)物”之中。
5、免除加害人的責(zé)任只適用于損害的發(fā)生是由受害人的故意或過(guò)失所引起的而加害人根本沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)行為形態(tài)。在動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人存在故意的情況下，不能免除動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人的責(zé)任。在動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人以及被侵權(quán)人均具有重大過(guò)失時(shí)，不能進(jìn)行過(guò)失相抵。被侵權(quán)人的重大過(guò)失，是指其對(duì)自身安全的疏于注意，該重大過(guò)失與動(dòng)物飼養(yǎng)人的重大過(guò)失并非同一性質(zhì)。從這個(gè)角度看，適用本條的前提條件應(yīng)當(dāng)是：動(dòng)物飼養(yǎng)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者僅具有輕微過(guò)失。
6、被侵權(quán)人的故意或者重大過(guò)失既包括對(duì)損害的發(fā)生，也包括對(duì)損害的擴(kuò)大，例如，被侵權(quán)人被他人飼養(yǎng)的寵物狗咬傷，但卻出于自信不會(huì)有問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)注射或者拒絕動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人帶其注射狂犬疫苗或者做其他消毒處理，導(dǎo)致其染上狂犬病或者傷口感染，即為造成損害擴(kuò)大的情形，此時(shí)即應(yīng)減輕動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人的賠償責(zé)任。
第七十九條 違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
【解讀】本條系關(guān)于對(duì)因未采取安全措施情形下的動(dòng)物致害責(zé)任的規(guī)定。
1、本條所稱“管理規(guī)定”，是指有關(guān)飼養(yǎng)動(dòng)物的管理規(guī)定，包括《治安管理處罰法》等法律以及一些地方性規(guī)范性文件。以養(yǎng)犬為例，管理規(guī)定主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）飼養(yǎng)人資格；（2）登記、辦證、年檢及繳費(fèi)、注銷；（3）犬只安全性維持義務(wù)；（4）犬只傷人時(shí)的救助義務(wù)和危險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)。
2、以養(yǎng)犬為例，犬只飼養(yǎng)人或者管理人所負(fù)有的義務(wù)有相當(dāng)一部分歸屬于行政管理方面，比如辦證、繳費(fèi)、年檢、過(guò)戶等，但這些義務(wù)并非本條所稱的“未對(duì)動(dòng)物采取安全措施”，因此，如果動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人已經(jīng)履行了對(duì)動(dòng)物采取安全措施的義務(wù)，盡管其確有行政管理義務(wù)違反之行為，但其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任在性質(zhì)上屬于行政處罰，而非民事責(zé)任。
3、從本條的立法目的看，其重點(diǎn)是對(duì)動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人之行為加以規(guī)范，而課其以較重責(zé)任符合立法宗旨。從另一個(gè)角度看，本條文義表明，立法者并無(wú)此情形下可以進(jìn)行過(guò)失相抵的意圖。因此，在因未對(duì)動(dòng)物采取安全措施導(dǎo)致的致害情形中，進(jìn)行過(guò)失相抵沒(méi)有法律依據(jù)。
第八十條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
【解讀】本條系關(guān)于禁止飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害賠償責(zé)任的規(guī)定。
1、有關(guān)禁止飼養(yǎng)烈性犬的管理規(guī)定
（1）一般禁止在居民住宅區(qū)、商業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)以及主管部門劃定的其他禁止飼養(yǎng)烈性犬的區(qū)域內(nèi)飼養(yǎng)烈性犬。
（2）關(guān)于烈性犬的品種，由公安行政管理部門會(huì)同畜牧獸醫(yī)行政管理部門確定并公布，如工作用犬、獵犬、梗犬、非運(yùn)動(dòng)犬等。
（3）關(guān)于其他危險(xiǎn)動(dòng)物，并無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，在解釋上應(yīng)理解為具有較強(qiáng)攻擊性和野性的動(dòng)物，如蛇、蟒、蜥蜴等。
2、禁止飼養(yǎng)烈性犬的義務(wù)主體一般為民眾，對(duì)于有特定需要的法人團(tuán)體，則實(shí)行批準(zhǔn)制，即經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)后可以飼養(yǎng)，比如機(jī)關(guān)、團(tuán)體、部隊(duì)、企事業(yè)單位飼養(yǎng)軍犬、警犬、護(hù)衛(wèi)犬、科研醫(yī)療實(shí)驗(yàn)用犬、表演道具犬，須經(jīng)公安行政管理部門批準(zhǔn)。若法人團(tuán)體未經(jīng)批準(zhǔn)飼養(yǎng)烈性犬并致人損害的，也應(yīng)按照本條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、本條實(shí)行的是最為嚴(yán)格的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不得以被侵權(quán)人存在故意或重大過(guò)失為由進(jìn)行過(guò)失相抵。
第八十一條 動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。
【解讀】本條系關(guān)于動(dòng)物園的動(dòng)物致人損害時(shí)如何承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定。
1、動(dòng)物園的范圍
（1）根據(jù)建設(shè)部《城市動(dòng)物園管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，動(dòng)物園包括綜合性動(dòng)物園（水族館）、專類性動(dòng)物園、野生動(dòng)物園、城市公園的動(dòng)物展區(qū)、珍惜瀕危動(dòng)物飼養(yǎng)繁殖研究場(chǎng)所。
（2）對(duì)于野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)內(nèi)的動(dòng)物造成他人損害的，不適用本條，而屬于國(guó)家賠償?shù)姆懂牐驗(yàn)橐吧鷦?dòng)物資源屬于國(guó)家所有。
2、動(dòng)物園的動(dòng)物實(shí)施加害行為的地點(diǎn)
對(duì)于實(shí)施加害行為的地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)限制在動(dòng)物園作為管理主體所實(shí)際控制的區(qū)域范圍之內(nèi)。首先，應(yīng)當(dāng)限制在動(dòng)物園內(nèi)，比如供游人游覽的動(dòng)物園，無(wú)論游人是否購(gòu)買門票，在園內(nèi)受到動(dòng)物加害的，均由動(dòng)物園依據(jù)本條規(guī)定承擔(dān)責(zé)任；其次，對(duì)于動(dòng)物園在運(yùn)送、轉(zhuǎn)移動(dòng)物途中受動(dòng)物園所控制的動(dòng)物造成他人損害的，亦應(yīng)適用本條規(guī)定。
3、動(dòng)物的加害行為，不僅僅限于動(dòng)物的直接加害行為，比如動(dòng)物園的猩猩抓傷游客；亦包括動(dòng)物的間接加害行為，比如動(dòng)物園的獅子逃出圍欄，游客為逃避而發(fā)生事故所造成的損失。
4、動(dòng)物園的免責(zé)
動(dòng)物園的動(dòng)物致人損害的，動(dòng)物園承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即動(dòng)物園如果能夠根據(jù)本條的規(guī)定“證明盡到管理職責(zé)的”，則不承擔(dān)責(zé)任。
（1）盡到管理職責(zé)。動(dòng)物園需要盡到的管理職責(zé)的程度如何，應(yīng)根據(jù)具體動(dòng)物的種類和性質(zhì)來(lái)定；鑒于動(dòng)物園所承擔(dān)的獨(dú)特的社會(huì)功能，其不應(yīng)只是承擔(dān)善良管理人的注意義務(wù)，而應(yīng)該承擔(dān)更高的符合其專業(yè)管理動(dòng)物的注意義務(wù)。
（2）如果動(dòng)物園能夠證明被侵權(quán)人或者被害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，則可以減輕動(dòng)物園的責(zé)任。
（3）如果動(dòng)物園能夠證明損害是由受害人故意造成的，則動(dòng)物園不承擔(dān)責(zé)任。
（4）即使動(dòng)物園存在明顯的免責(zé)警告或者票面上的免責(zé)提示，在動(dòng)物園未盡到其管理職責(zé)的情況下，不能減輕或免除動(dòng)物園的責(zé)任。
（5）由于第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，比如第三人唆使動(dòng)物實(shí)施加害行為的，被侵權(quán)人可選擇向動(dòng)物園請(qǐng)求賠償，也可向第三人請(qǐng)求賠償，若被侵權(quán)人選擇向動(dòng)物園請(qǐng)求賠償?shù)模瑒?dòng)物園不能以第三人的過(guò)錯(cuò)提出抗辯。
5、舉證責(zé)任
動(dòng)物園的動(dòng)物致害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)證明其受到了動(dòng)物園的動(dòng)物侵害的舉證責(zé)任，進(jìn)一步而言其要證明其受到了侵害，而且侵害是由于動(dòng)物實(shí)施的加害行為造成的，及動(dòng)物的加害行為同其受到的侵害具有因果關(guān)系。對(duì)于動(dòng)物園盡到管理職責(zé)的事實(shí)則由動(dòng)物園來(lái)舉證。
第八十二條 遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
【解讀】本條系關(guān)于遺棄、逃逸的動(dòng)物致人損害賠償責(zé)任的規(guī)定。
1、遺棄、逃逸動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件：
（1）實(shí)施加害行為的是遺棄、逃逸的動(dòng)物。對(duì)于動(dòng)物園所遺棄的動(dòng)物和從動(dòng)物園逃逸的動(dòng)物致人損害的，應(yīng)適用本條規(guī)定，由動(dòng)物園承擔(dān)賠償責(zé)任。
（2）遺棄、逃逸的動(dòng)物造成他人損害。遺棄、逃逸動(dòng)物的加害行為，包括該種動(dòng)物的直接加害行為，也包括間接加害行為。加害行為應(yīng)理解為是由于動(dòng)物的本性或者受到外部刺激而造成的，若動(dòng)物的加害行為并非出于動(dòng)物本身的獨(dú)立行為，則不構(gòu)成動(dòng)物加害行為。
（3）承擔(dān)賠償責(zé)任的是原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人。
2、免責(zé)條件
遺棄、逃逸的動(dòng)物致人損害的，原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
（1）如果動(dòng)物原飼養(yǎng)人或者管理人能夠證明“損害是因被侵權(quán)人或者被害人的重大過(guò)失造成的”，可以減輕其賠償責(zé)任；在被侵權(quán)人或者被害人只有一般過(guò)失和輕微過(guò)失的情況下，不能減輕責(zé)任主體的賠償責(zé)任。
（2）被侵權(quán)人或者被害人故意造成動(dòng)物侵害時(shí)，原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人免責(zé)。
（3）因不可抗力導(dǎo)致遺棄、逃逸動(dòng)物致人損害的，構(gòu)成免責(zé)條件。
（4）動(dòng)物的原飼養(yǎng)人或者管理人僅僅證明其盡到管理職責(zé)的，不能減免其責(zé)任。
3、由于第三人的過(guò)錯(cuò)，比如第三人唆使遺棄、逃逸的動(dòng)物實(shí)施侵權(quán)的，被侵權(quán)人可以選擇向動(dòng)物原飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。如果損害賠償請(qǐng)求權(quán)人請(qǐng)求動(dòng)物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，則原飼養(yǎng)人或管理人不能基于第三人的過(guò)錯(cuò)而抗辯，亦不能免責(zé)。
4、舉證責(zé)任
遺棄、逃逸動(dòng)物致人損害的，損害賠償請(qǐng)求權(quán)人需證明其受到了侵害，且動(dòng)物的加害行為與其受到的侵害具有因果關(guān)系，同時(shí)，還需證明所遺棄或者逃逸的動(dòng)物屬于原飼養(yǎng)人或者管理人所飼養(yǎng)或管理。
第八十三條 因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。
【解讀】本條系關(guān)于因第三人過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物致人損害如何承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定。
1、新舊法比較
根據(jù)《民法通則》第一百二十七條的規(guī)定，因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)賠償責(zé)任。本條規(guī)定與前述規(guī)定有重大區(qū)別，根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的原則，應(yīng)適用本條規(guī)定。
2、關(guān)于第三人的理解
第三人，是指動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人以及被侵權(quán)人之外的人。爭(zhēng)議較大的是非法占有人是屬于動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人，還是屬于第三人。比如，張三的狗被李四盜走，在李四喂養(yǎng)期間，王五挑逗該狗撲咬趙六，此時(shí)，李四作為非法占有人，是以動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人的名義承擔(dān)賠償責(zé)任，還是以第三人的名義賠償？最高院對(duì)此無(wú)明確意見(jiàn)。
3、歸責(zé)原則
第三人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是其對(duì)動(dòng)物造成他人損害有過(guò)錯(cuò)，如果沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，第三人就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。動(dòng)物致人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
4、第三人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定
第三人不能預(yù)見(jiàn)或者不應(yīng)預(yù)見(jiàn)到動(dòng)物致人損害發(fā)生的，則不能認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò)。
5、舉證責(zé)任
（1）在因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的場(chǎng)合，被侵權(quán)人需舉證證明如下事實(shí)：自己受到傷害；損害是因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成的，即證明因果關(guān)系；證明被告之一系該動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人。
（2）第三人要想免除自己的賠償責(zé)任，應(yīng)圍繞自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)、被侵權(quán)人具有重大過(guò)失舉證。
（3）動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人欲免責(zé)的，可圍繞以下問(wèn)題進(jìn)行抗辯：被侵權(quán)人沒(méi)有損害；被侵權(quán)人所受損害不是其飼養(yǎng)或者管理的動(dòng)物造成的，否定因果關(guān)系；被侵權(quán)人具有重大過(guò)失。
