“畫(huà)是如此，人何以堪!”這是溫家寶總理在兩會(huì)的記者招待會(huì)上，對(duì)黃公望所繪《富春山居圖》離散的感嘆。我的理解是一幅無(wú)生命、無(wú)意識(shí)的藝術(shù)珍品被拆散分割以后，都應(yīng)珠聯(lián)璧合，完整歸一起來(lái)，何況同一民族、同一故鄉(xiāng)、同一家庭一分為二，長(zhǎng)期分離對(duì)立，人們的情感怎么受得了？
孰不知此畫(huà)別有一枚印章，還對(duì)研究世界文豪曹雪芹的文物、思想發(fā)揮了關(guān)鍵作用。要說(shuō)元代黃公望和清代曹雪芹也有關(guān)聯(lián)，豈不要鬧出笑話，但神奇文化的傳承就扮演了這種角色。
上世紀(jì)七十年代初，民間藝人孔祥澤和曹雪芹研究專(zhuān)家吳恩裕，展示了一篇轉(zhuǎn)錄的清代敦敏的文獻(xiàn)材料——《瓶湖懋齋記盛》。文中記錄了乾隆23年(1758年)，曹雪芹鑒定明人商祚所繪《秋葵彩蝶圖》的生動(dòng)經(jīng)過(guò)。我2005年2月，寫(xiě)有《〈瓶湖懋齋記盛〉再談》一文，用排除法力求證明敦敏文章的真實(shí)性，臺(tái)灣李志仁先生又幫我們復(fù)制了臺(tái)北故宮收藏的《秋葵彩蝶圖》原件，但很快就發(fā)現(xiàn)商祚此畫(huà)在乾隆10年(1745年)就收入皇家秘藏的《石渠寶笈》卷中。這真是致命一擊，首尾顛倒、時(shí)序錯(cuò)訛，這個(gè)問(wèn)題不排除，還有什么科學(xué)性可言。
在翻閱有關(guān)資料時(shí)，作偽的《富春山居圖》中，有乾隆皇帝特制的一枚印章——《石渠繼鑒》，有它的幫助，才解決了這一曹雪芹鑒定《秋葵圖》時(shí)間的難題。
《北京日?qǐng)?bào)》3月23日發(fā)表的《云水相望——〈富春山居圖〉600余年離散錄》一文寫(xiě)得很好，文中引用了曹雪芹名著中的一句話“假作真時(shí)真亦假”，現(xiàn)在人們不但分清了真?zhèn)巍陡淮荷骄訄D》，而且“接二連三，牽五掛四”還引出了那么多的歷史公案。
我和一些同志均認(rèn)為香山正白旗曹雪芹紀(jì)念館的房屋，張行保存的黃松書(shū)箱、《廢藝齋集稿》和《瓶湖懋齋記盛》都是研究曹雪芹重要的文物史料，不能否定，再加香山關(guān)于曹雪芹的口頭傳說(shuō)，更是英國(guó)莎士比亞故居文物所不能比擬的。
嚴(yán)寬、史樹(shù)青、孫機(jī)等同志對(duì)此史考都給了很多指導(dǎo)，現(xiàn)把五年前寫(xiě)的《戲劇性的一幕——〈秋葵圖〉續(xù)入〈石渠寶笈〉年代考》拙文寄給貴報(bào)，以供讀者參考。
對(duì)離散的《富春山居圖》璧合拼接一體，不但是溫總理之愿，也是曹雪芹地下之想，更是中華文化發(fā)展之盼吧!
附：戲劇性的一幕
《秋葵圖》續(xù)入《石渠寶笈》年代考(片段)
《石渠寶笈》和《秘珠殿林》是清內(nèi)務(wù)府專(zhuān)門(mén)記錄收藏的書(shū)畫(huà)著錄書(shū)。兩書(shū)的編輯長(zhǎng)達(dá)74年，全書(shū)總計(jì)255冊(cè)，是我國(guó)古代書(shū)畫(huà)著錄書(shū)的頂級(jí)巨作。
據(jù)我所知，最早續(xù)入《石渠寶笈》著錄的兩張幅為乾隆11年丙寅(1746年)。一為宋李迪《牧羝圖》卷，時(shí)為丙寅春正月，但只有七位大臣奉旨敬題詩(shī)文中記有年月，乾隆御詩(shī)不著年月。一為元代大畫(huà)家黃公望(字子久)的《山居圖》。乾隆最早在此畫(huà)上的題語(yǔ)是在丙寅春月，可以說(shuō)這兩幅畫(huà)續(xù)入《石渠寶笈》的時(shí)間難分先后。
乾隆10年乙丑(1745年)，《石渠寶笈》編成以后，這年冬天乾隆得到黃公望《山居圖》一幅。次年(1746年)丙寅，乾隆先后多次在畫(huà)中題詩(shī)，識(shí)書(shū)。
乾隆終其一生，在《山居圖》中著墨詩(shī)文共56處，并認(rèn)定《山居圖》就是黃公望繪制的、廣為傳頌的《富春山居圖》(《故宮書(shū)畫(huà)圖録·十七》)。在《山居圖》中蓋滿了鑒藏寶璽，五璽齊完自不待言，除此還有“五福五代堂古稀天子寶”、“八徵耄念之寶”、“太上皇帝之寶”、“御賞”、“畫(huà)禪室”、“內(nèi)府圖書(shū)”等等。
乾隆于乙丑年得黃公望《山居圖》，未想到第二年丙寅(1746年)冬他又得到黃公望一張《富春山居圖》，此圖更吻合歷史相沿的名人記錄。這下先入為主、急功近利、好大喜功的乾隆要在群臣中丟人了。但《石渠寶笈》的編纂者在鑒定中都為尊者諱，一口咬定前者是真，后者是假，極力挽回了乾隆的顏面。
對(duì)乙丑年得到的《山居圖》和丙寅年得到的《富春山居圖》，乾隆是怎么處理的呢?在他認(rèn)定了前者是真品，后者是贗品的前提下，他也為贗品的藝術(shù)而嘆絕，不忍丟舍。他認(rèn)為：“雖然摹董而即董，肖黃而即黃。蓋非今日俗人所能為，且其別種，亦有實(shí)出舊人手筆，而古香清韻，堪以繼武石渠寶笈者?！?《故宮書(shū)畫(huà)圖録·十七》)特決定將贗品“俟續(xù)入石渠寶笈，因?yàn)檗q說(shuō)……俾知予市駿懷雅，不同於侈收藏之富者，適成為葉公之好耳?！泵艿氖侵挥小渡骄訄D》蓋有“石渠繼鑒”的印章。而《富春山居圖》卻沒(méi)有“繼武”入選。以后嘉慶又作翻案文章，才把《富春山居圖》收入《石渠寶笈三編》。
“石渠繼鑒”印章是一種標(biāo)志，是一種帶鑒定性質(zhì)的信物，有皇家認(rèn)可的權(quán)威意義。其作用就是蕭規(guī)曹隨，按照原來(lái)的做法，繼續(xù)過(guò)去的腳步，在《石渠寶笈》書(shū)中續(xù)入經(jīng)過(guò)鑒定的歷史名畫(huà)。據(jù)我所知，這類(lèi)畫(huà)都是宋、元、明時(shí)的字畫(huà)。清人畫(huà)不在此列。而商祚的《秋葵圖》，或稱(chēng)《秋葵彩蝶圖》就是這一類(lèi)型的書(shū)畫(huà)，因此就必然要加鈐“石渠繼鑒”印信。此畫(huà)經(jīng)過(guò)雪芹鑒定后入皇宮，與《石渠寶笈》不斷續(xù)入質(zhì)量?jī)?yōu)等的書(shū)畫(huà)事實(shí)并不矛盾，只是在《石渠寶笈》開(kāi)始了《石渠寶笈續(xù)編》工作之后，這一經(jīng)“石渠繼鑒”的審定工作才告停止。
乾隆9年(1744年)旨令作《石渠寶笈》，乾隆56年(1791年)又開(kāi)始編纂《石渠寶笈續(xù)編》，乾隆58年(1793年)開(kāi)始編纂《石渠寶笈三編》。三階段的著錄合稱(chēng)《石渠寶笈全編》，并用工整小楷繕抄在朱絲欄頁(yè)冊(cè)中。共繕抄兩部，藏于深宮，才算最終定稿。那么最初的《石渠寶笈》就更名為《石渠寶笈初編》了。由此便形成了這種制式?！妒汅湃帯返臅?shū)畫(huà)必要加鈐“寶笈三編”之章。《石渠寶笈續(xù)編》的書(shū)畫(huà)要加鈐“寶笈重編”、“石渠定鑒”兩章?！妒汅懦蹙帯返臅?shū)畫(huà)，在乾隆10年以后“繼武”、“續(xù)入”的書(shū)畫(huà)上必要多蓋一“石渠繼鑒”之章。其典章規(guī)范十分嚴(yán)格清晰，真正做到了乾隆期望的那種“分別部居，無(wú)相奪倫”，“按號(hào)續(xù)編”，天下一統(tǒng)的要求。
這篇論文，彌補(bǔ)了《〈瓶湖懋齋記盛〉再談》一文的薄弱環(huán)節(jié)，并大大開(kāi)拓了人們對(duì)曹雪芹生平的認(rèn)識(shí)。一場(chǎng)戲劇性的研究使我獲益不少，也使我認(rèn)識(shí)到作為非專(zhuān)業(yè)人士研究問(wèn)題的內(nèi)在功力之不足。本文所引資料，主要來(lái)自于臺(tái)北“故宮博物院”出版的二十二卷本的《故宮書(shū)畫(huà)圖録》。由于兩岸的文化交流現(xiàn)仍有不少障礙，所以對(duì)此問(wèn)題研究的空間還有很大的余地，深盼兩岸學(xué)術(shù)界能打破這一阻隔，共同探討祖國(guó)文化的寶貴遺產(chǎn)，光復(fù)舊物，為民族振興而共同努力。
