在不對(duì)股東出資能力進(jìn)行事前審核的情況下，如何確保公司注冊(cè)資本的合理性？如果陳某申請(qǐng)變更的注冊(cè)資本不是987654321萬(wàn)元人民幣，而是10億人民幣，或者1億人民幣，乃至500萬(wàn)億人民幣，工商部門是否應(yīng)予以變更？這一標(biāo)準(zhǔn)如何確定？
今年上半年，北京金電興旺能源技術(shù)有限公司陳某多次到北京市工商局昌平分局，提出把原148萬(wàn)元注冊(cè)資本變更為987654321萬(wàn)元的登記申請(qǐng)。在依法受理其申請(qǐng)后，該局本著審慎審查原則，向申請(qǐng)人陳某詳細(xì)告知了注冊(cè)資本真實(shí)認(rèn)繳是股東應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任等相關(guān)原則，引導(dǎo)其理性申請(qǐng)、誠(chéng)信登記。昌平分局認(rèn)為此項(xiàng)申請(qǐng)一旦獲批，可能危害市場(chǎng)公平交易環(huán)境，擾亂正常市場(chǎng)秩序，作出了駁回申請(qǐng)的決定。申請(qǐng)人不服，向昌平區(qū)人民法院提起訴訟。昌平區(qū)人民法院一審宣判駁回北京金電興旺能源技術(shù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。判決指出，注冊(cè)資本認(rèn)繳登記是我國(guó)放松市場(chǎng)準(zhǔn)入管制，優(yōu)化“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”市場(chǎng)環(huán)境的重要舉措。市場(chǎng)主體應(yīng)以認(rèn)繳出資額承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并對(duì)其認(rèn)繳出資真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，工商部門依《公司法》審慎駁回“非理性認(rèn)繳資本”申請(qǐng)與我國(guó)商事制度改革方向并不相悖。本案作為全國(guó)首例行政機(jī)關(guān)駁回“非理性認(rèn)繳資本”登記申請(qǐng)被訴案，在商事制度改革大背景下，值得我們思考。
注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制改革的意義
公司資本制度主要有3類：法定資本制、授權(quán)資本制和介于兩者之間的折中資本制。一般而言，法國(guó)等大陸法系國(guó)家多采用法定資本制，英美法系國(guó)家多采用授權(quán)資本制，我國(guó)早期實(shí)行法定資本制，后改為折中資本制。實(shí)際上，對(duì)公司資本的規(guī)制是一個(gè)不斷趨于放松的過程，是一個(gè)逐漸由法定資本制向授權(quán)資本制發(fā)展的過程。法定資本制由于對(duì)公司造成了許多不切實(shí)際的、多余的規(guī)制而逐漸被許多國(guó)家所放棄，授權(quán)資本制則由于降低了公司設(shè)立成本，提高了公司資本運(yùn)用效率而逐漸被許多國(guó)家所采用。
我國(guó)此次注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度改革的核心包括3個(gè)方面：一是放寬注冊(cè)資本登記條件。除法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定對(duì)特定行業(yè)注冊(cè)資本最低限額另有規(guī)定的外，取消有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本3萬(wàn)元、一人有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本10萬(wàn)元、股份有限公司最低注冊(cè)資本500萬(wàn)元的限制。二是不再限制公司設(shè)立時(shí)全體股東（發(fā)起人）的首次出資比例，不再限制公司全體股東（發(fā)起人）的貨幣出資金額占注冊(cè)資本的比例，不再規(guī)定公司股東（發(fā)起人）繳足出資的期限。三是公司實(shí)收資本不再作為工商登記事項(xiàng)，公司登記時(shí)，無(wú)須提交驗(yàn)資報(bào)告。這一改革是我國(guó)公司登記制度的一大創(chuàng)舉，也是我國(guó)公司資本制度的一大飛躍，標(biāo)志著我國(guó)從法定資本制到授權(quán)資本制的徹底轉(zhuǎn)變。注冊(cè)資本登記制度改革一年多以來(lái)，新增市場(chǎng)主體十分明顯，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展注入了強(qiáng)大動(dòng)力。
然而，實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度并不意味著股東可以不對(duì)自己的認(rèn)繳承諾負(fù)責(zé)，并不意味著股東可以不顧自身實(shí)際情況隨意作出認(rèn)繳承諾。根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額，對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。這是有限責(zé)任公司股東以其出資額為限依法承擔(dān)有限責(zé)任的核心內(nèi)涵。如果股東不對(duì)自己的認(rèn)繳承諾負(fù)責(zé)，如果股東不顧自身實(shí)際作出非理性的認(rèn)繳承諾，如果股東不按認(rèn)繳承諾繳納足額的資本，這樣不僅會(huì)損害公司其他股東和債權(quán)人的利益，而且會(huì)影響公司的正常經(jīng)營(yíng)和整個(gè)市場(chǎng)的交易安全，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
正如昌平區(qū)人民法院認(rèn)定的那樣，公司注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度是我國(guó)進(jìn)一步放松對(duì)市場(chǎng)主體準(zhǔn)入的管制，降低準(zhǔn)入門檻，優(yōu)化管理環(huán)境，促進(jìn)市場(chǎng)主體加快發(fā)展的一項(xiàng)重要改革舉措。但同時(shí)也應(yīng)注意到，有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司股東對(duì)繳納出資情況的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。前述案件中，申請(qǐng)人陳某稱其認(rèn)繳的出資主要以其知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資，而其提交的兩項(xiàng)實(shí)用新型專利并未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)評(píng)估作價(jià)，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明該兩項(xiàng)實(shí)用新型專利的價(jià)值可能達(dá)到987654321萬(wàn)元，也不能證明陳某可以以其認(rèn)繳的出資額對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。昌平區(qū)人民法院作出的判決既符合我國(guó)《公司法》的立法要求，也符合我國(guó)注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度改革的初衷。
另外，公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照是一個(gè)公司對(duì)外開展業(yè)務(wù)的主要身份證書，具有對(duì)外宣示主體資格的功能，而公司的注冊(cè)資本作為公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的一個(gè)主要登記事項(xiàng)，在反映公司基本信用和資產(chǎn)能力方面具有一定的“公示”作用。尤其是在我國(guó)傳統(tǒng)的資本信用制度下，公司注冊(cè)資本所具有的宣傳作用仍然十分明顯，許多人在和公司簽訂合同或進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)時(shí)，仍然十分注重該公司的注冊(cè)資本數(shù)額，并以此來(lái)判斷該公司的資信能力。因此，為了維護(hù)市場(chǎng)交易安全和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，避免非理性的注冊(cè)資本登記誤導(dǎo)公眾，工商部門對(duì)陳某提出的巨額增資申請(qǐng)進(jìn)行審慎審查就是其職責(zé)所在，駁回陳某的非理性訴求也是依法履職的體現(xiàn)。
積極構(gòu)建事前事中事后監(jiān)管體系
注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度改革雖然產(chǎn)生了許多積極作用，但也帶來(lái)一些潛在問題。工商部門有必要加快完善改革配套措施，構(gòu)建對(duì)企業(yè)的事前事中事后監(jiān)管體系，真正做到“寬進(jìn)嚴(yán)管”。
完善登記注冊(cè)法律法規(guī)，落實(shí)審慎審查原則。實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度后，原則上股東約定在有效期屆滿之前繳納足額資本即可，和法定資本制下股東先行繳納出資不同。然而，在不對(duì)股東出資能力進(jìn)行事前審核的情況下，如何確保公司注冊(cè)資本的合理性？如果陳某申請(qǐng)變更的注冊(cè)資本不是987654321萬(wàn)元人民幣，而是10億人民幣，或者1億人民幣，乃至500萬(wàn)億人民幣，工商部門是否應(yīng)予以變更？什么樣的認(rèn)繳資本額是陳某能夠承擔(dān)的，這一標(biāo)準(zhǔn)如何確定？實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度，并不意味著工商部門對(duì)企業(yè)提出的注冊(cè)資本不進(jìn)行任何形式的審查，這也不是該制度實(shí)施的初衷。必須進(jìn)一步完善注冊(cè)登記相關(guān)法律法規(guī)，為工商部門提供更明確的法律依據(jù)，對(duì)那些明顯存在不合理行為的注冊(cè)申請(qǐng)展開審慎審查原則，確保新增市場(chǎng)主體注冊(cè)登記行為誠(chéng)實(shí)守信。
完善會(huì)計(jì)核算制度，構(gòu)建由資本信用到資產(chǎn)信用的信息披露機(jī)制。無(wú)論是早期實(shí)行的法定資本制度，還是對(duì)公司權(quán)利和行為能力的各種限制，體現(xiàn)的都是一種資本信用的理念。在資本制度上，我國(guó)以往的公司法律嚴(yán)格貫徹了資本確定、資本維持和資本不便的三大原則，然而，這種對(duì)資本的規(guī)制，無(wú)非是理論上的假想。公司資本不過是公司成立時(shí)注冊(cè)登記的一個(gè)抽象數(shù)額，是停留在紙面上的一個(gè)數(shù)字，絕不是公司任何時(shí)候?qū)嶋H擁有的資產(chǎn)，公司資本是一個(gè)靜態(tài)的恒量，而公司的資產(chǎn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變量。公司賴以對(duì)外承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的恰是公司的資產(chǎn)，而不是公司的資本，公司的資本根本不足以反映公司的經(jīng)營(yíng)情況和償債能力，現(xiàn)實(shí)中存在的虛假出資和抽逃出資也對(duì)這一制度提出了挑戰(zhàn)。因此，為了反映公司的真實(shí)情況，保護(hù)債權(quán)人的利益，完善會(huì)計(jì)核算制度，加強(qiáng)對(duì)公司資產(chǎn)負(fù)債等信息的監(jiān)督和披露，構(gòu)建由資本信用到資產(chǎn)信用的信息披露機(jī)制就顯得十分必要。
加快社會(huì)信用體系建設(shè)，構(gòu)建企業(yè)信用約束機(jī)制。英美等發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行授權(quán)資本制有一個(gè)基本的前提——這些國(guó)家的市場(chǎng)法律法規(guī)比較健全，社會(huì)誠(chéng)信體系比較完善。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不健全、法律秩序尚不完善、市場(chǎng)信用狀況整體不佳的情況下，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在著一些所謂的“皮包”公司、空殼公司。注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度改革之后，注冊(cè)公司的門檻大大降低，工商部門更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)管，真正實(shí)現(xiàn)由資格監(jiān)管向行為監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。在實(shí)行年檢改年報(bào)的制度下，要積極引導(dǎo)企業(yè)在全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上依法公示相關(guān)信息，并確保公示信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，減少市場(chǎng)交易中的信息不對(duì)稱情況，依法給予企業(yè)提供信息查詢和信息披露服務(wù)，建立全社會(huì)共同監(jiān)督的信用約束機(jī)制。
加強(qiáng)合作共治，構(gòu)建多部門、跨地區(qū)的聯(lián)合懲戒機(jī)制。信用社會(huì)絕不是單純依靠企業(yè)自律就能實(shí)現(xiàn)的，沒有對(duì)違法失信行為的懲罰，不讓違法失信行為付出代價(jià)是不可能建成信用社會(huì)的。因此，各地區(qū)、各部門要加強(qiáng)合作共治，構(gòu)建多部門、跨地區(qū)的聯(lián)合懲戒機(jī)制。工商部門要通過借助企業(yè)公示信息抽查、企業(yè)舉報(bào)核查、日常監(jiān)管檢查等方法，加強(qiáng)對(duì)違法違規(guī)行為的監(jiān)督和懲罰，充分利用經(jīng)營(yíng)異常名錄制度，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)出資等公示信息的監(jiān)管，企業(yè)違法行為記入信用監(jiān)管系統(tǒng)，建立信息共享平臺(tái)，構(gòu)建多部門聯(lián)合懲戒機(jī)制，形成“一處違法處，處受限”的信用約束體系，加大企業(yè)的違法成本。
□北京市工商局昌平分局 羅正恩
聯(lián)系客服
