現(xiàn)代的中國(guó)美術(shù)通史著作偶有論及謝時(shí)臣，都提到他對(duì)沈周的取法，而對(duì)其畫派歸屬，多數(shù)是模棱兩可，不置可否。
李浴《中國(guó)美術(shù)史綱》論述“吳門畫派”的興起時(shí)說(shuō)：
這時(shí)同郡還有謝時(shí)臣(1488-1567尚在，字思忠，號(hào)樗仙)，同是能詩(shī)善山水的畫家，并且也是得沈周意而稍變者。
楊仁愷主編《中國(guó)書畫》是書畫鑒定教材，說(shuō)謝時(shí)臣的“畫風(fēng)近于戴進(jìn)與吳派的沈周之間”，并從書畫鑒定的角度羅列了一些作品：
謝時(shí)臣(公元1488-1567年尚在)，字思忠，號(hào)樗仙，吳人，專長(zhǎng)畫山水，畫史稱他師法梅道人，學(xué)沈石田稍變其意。多作屏障大幅，構(gòu)圖雄偉嚴(yán)密，氣勢(shì)縱橫，從作品看，畫風(fēng)近于戴進(jìn)與吳派的沈周之間。傳世作品有《虎阜春晴圖》(遼寧省博物館藏)、《江山勝覽圖》卷、《夏山飛瀑圖》(上海博物館藏)、《杜陵詩(shī)意圖冊(cè)》(現(xiàn)藏故宮博物院)、《武當(dāng)霽雪圖》大軸(現(xiàn)藏山東省博物館)等。上海博物館藏有謝氏水墨花卉冊(cè)，作于嘉靖廿三年(1544)，頗有風(fēng)致，惟傳世不多。
20世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)美術(shù)通史著作中，絕大多數(shù)都未收錄謝時(shí)臣。1990年北京故宮博物院主辦“吳門繪畫國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，來(lái)自海內(nèi)外的論文集成《吳門畫派研究》一書，也未見有關(guān)于謝時(shí)臣的選題。當(dāng)然，從某種程度上說(shuō)，這和美術(shù)史的編撰體例有一定關(guān)系，特定的藝術(shù)史觀會(huì)產(chǎn)生一定程度的偏見。當(dāng)一種解釋框架建立之后，它所能容納的只是作者感興趣的材料，其余的難免會(huì)被舍棄。更進(jìn)一步說(shuō)，正是由于“吳門畫派”的畫史地位凸顯，影響?yīng)毚?，同在蘇州又不屬于該派的謝時(shí)臣被其遮蔽了。
唯一明確將謝時(shí)臣?xì)w入“吳門畫派”的是陳傳席《中國(guó)山水畫史》：
謝時(shí)臣(生卒不詳，活動(dòng)于萬(wàn)歷前后)，字思忠，號(hào)樗仙。蘇州人。其畫以學(xué)沈石田為主。善作大幅，筆力雄壯，縱橫自如。各地博物館存有謝時(shí)臣的畫不少，多巨障大軸，頗見其魄力。但他的畫和沈文比較，只是外狀氣勢(shì)較強(qiáng)，而含蓄、內(nèi)在精力遜甚?！稛o(wú)聲詩(shī)史》謂其“頗有膽氣……氣勢(shì)有余，韶秀不足”，頗為中肯。
這段介紹文字夾在文徵明兩位弟子朱朗和陸師道之間。但矛盾的是，既然陳傳席明言謝時(shí)臣的畫“以學(xué)沈石田為主”，為何又將其與文徵明的弟子們并列?從此書主題與體例看，作者在明清部分強(qiáng)調(diào)地方畫派，若不如此處理，孤獨(dú)的謝時(shí)臣將再次面臨“失蹤”，但其現(xiàn)存作品數(shù)量又不少，山水畫史上放棄他終覺可惜，于是陳傳席只能給謝時(shí)臣安排一個(gè)并不合適的位置。
此軸樹高崖險(xiǎn)，士人僻居于幽谷之間。石徑之上，有客扶筇來(lái)訪。畫筆雄暢，墨沉深厚，在崚嶒的山色中，有清潤(rùn)的煙云之氣流動(dòng)于樹頭巖壑，雄強(qiáng)而不霸悍，是謝時(shí)臣畫中佳品。
