作為戰(zhàn)國(guó)法家集大成者，韓非子之死的主謀，一直被認(rèn)為是李斯。至于原因，則是李斯嫉妒韓非子的才華，擔(dān)心自己在秦始皇面前失寵，于是毒殺了韓非子。
《史記·韓非列傳》記載：秦始皇讀了韓非子作品后，感慨地說(shuō)“寡人得見(jiàn)此人與之游，死不恨矣”，之后李斯姚賈詆毀，導(dǎo)致秦始皇將韓非子關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，“李斯使人遺非藥，使自殺。韓非欲自陳，不得見(jiàn)。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。”
司馬遷寥寥幾句話，就說(shuō)清楚了韓非子之死的前因后果，李斯姚賈陷害，阻止韓非子見(jiàn)秦王，讓人讀之必然認(rèn)為李斯因嫉生恨，于是殺了韓非子！然而事實(shí)并非如此，司馬遷編輯手段高明，還在《韓非列傳》中隱而不談一些歷史，導(dǎo)致李斯蒙受千古奇冤，而真兇則另有其人。
在司馬遷的描述中，李斯嫉妒秦始皇重視韓非子，擔(dān)心他得到重用，于是陷害并毒殺了韓非子。由于在沙丘之變中李斯為了保住相位，不惜與趙國(guó)合謀，篡改詔書不讓扶蘇繼位，而讓胡亥繼位，于是李斯嫉妒韓非子似乎就更順理成章了。
然而，如果李斯擔(dān)心秦始皇重用韓非子，而導(dǎo)致他失寵的話，為何不阻礙韓非子入秦？事實(shí)上，種種跡象表明李斯推動(dòng)了韓非子入秦面見(jiàn)秦始皇！
李斯是師兄，韓非子是師弟，兩人師傅是荀子，但韓非子才華橫溢，他的到來(lái)讓“斯自以為不如”，因此李斯早就知道自己才華不如韓非子。畢業(yè)之后，李斯去了秦國(guó)，開(kāi)始施展所學(xué)知識(shí)，一步步走上高位。然而，韓非子一直不被韓王重用，只能靠寫作抒發(fā)憤懣心情，寫下了《孤憤》《五蠹》等經(jīng)典篇章。
《孤憤》《五蠹》傳入秦國(guó)，秦始皇讀后與之產(chǎn)生強(qiáng)烈共鳴，于是說(shuō)出“嗟乎，寡人得見(jiàn)此人與之游，死不恨矣！”李斯在一旁回答說(shuō)“此韓非之所著書也。”韓非子走進(jìn)秦始皇的眼里是因?yàn)椤豆聭崱贰段弩肌罚@兩篇文章能夠傳入秦國(guó)，并非常巧合地讓秦始皇讀到，顯然是李斯在背后推動(dòng)。
公元前235年，秦國(guó)攻打韓國(guó)，一直得不到重用的韓非子，這一次卻被韓王任命為出秦使者，任務(wù)是弱秦保韓。但滑稽的是，使者往往要能說(shuō)會(huì)道，有雄辯之才，但韓非子“為人口吃，不能道說(shuō)，而善著書”。讓一個(gè)“不能道說(shuō)”的結(jié)巴之人作為使者，估計(jì)古今獨(dú)一無(wú)二吧，那么會(huì)是誰(shuí)推動(dòng)韓非子成為使者的呢？
除此之外，在以口舌稱道的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，韓非子口吃是一個(gè)致命弱點(diǎn)，意味著他很難得到重用；即便秦始皇不在意韓非子的口吃，但李斯是一個(gè)為官多年的政治家，執(zhí)行力非常強(qiáng)，而韓非子沒(méi)有從政經(jīng)驗(yàn)，只是一個(gè)政治思想家.......既然如此，李斯何必嫉妒韓非子，擔(dān)心韓非子影響他的地位？
此上種種表明，韓非子之所以入秦，進(jìn)入秦始皇的視野，應(yīng)該是李斯在推動(dòng)，目的自然不是因?yàn)榧刀?，于是“將韓非子騙到秦國(guó)、然后陷害毒殺”這么低級(jí)趣味，而是希望韓非子投奔秦國(guó)，成為李斯的政治盟友，如此師兄弟互為奧援，聯(lián)手建立一番功業(yè)。
韓非子入秦之后，在秦國(guó)的這一段歷史，司馬遷在《韓非列傳》中隱藏了一些事跡，而《戰(zhàn)國(guó)策·四國(guó)為一》卻有較為詳細(xì)的記載，由此揭開(kāi)了韓非子之死的真相。
首先看一看史記記載，整個(gè)過(guò)程是韓非子入秦后，“秦王悅之，未信用。李斯、姚賈害之，毀之曰.....秦王以為然，下吏治非。李斯使人遺非藥，使自殺。韓非欲自陳，不得見(jiàn)。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣”，只有區(qū)區(qū)數(shù)十個(gè)字，但編輯得非常高明，將李斯的惡毒形象勾勒了出來(lái)。然而，《戰(zhàn)國(guó)策·四國(guó)為一》卻講述了韓非子入秦之后的一些“作死”行為。
秦始皇見(jiàn)到韓非子時(shí)，起初抱有很大的期望，猶如見(jiàn)到偶像一般激動(dòng)，但韓非子卻上書《存韓》，勸說(shuō)秦始皇不要滅亡韓國(guó)，給了秦始皇當(dāng)頭澆了一盆冷水，也與李斯獻(xiàn)給秦始皇的計(jì)策相悖。在秦始皇與李斯的統(tǒng)一戰(zhàn)略中，第一個(gè)滅亡的是韓國(guó)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)韓國(guó)在戰(zhàn)國(guó)七雄中最弱、又臨近秦國(guó)。韓非子上書《存韓》，相當(dāng)于告訴秦始皇“你錯(cuò)了”，需要修改戰(zhàn)略計(jì)劃，這種情況下秦始皇對(duì)他的第一印象可想而知。
沒(méi)過(guò)多久，韓非子又挑起了事端，想要除掉姚賈以弱秦保韓，于是在秦始皇面前指責(zé)姚賈“以王之權(quán)，國(guó)之宜，外自交于諸侯”，意思是姚賈拿國(guó)家的金錢私交諸侯，韓非子這是在挑撥離間君臣關(guān)系。接著，韓非子又進(jìn)行人身攻擊，說(shuō)姚賈是“世監(jiān)門子（世代看管城門監(jiān)門卒的后代），梁之大盜，趙之逐臣”，認(rèn)為重用姚賈這種人不利于朝廷穩(wěn)定。
所謂姚賈，當(dāng)時(shí)是秦國(guó)上卿，主管各國(guó)邦交，他經(jīng)常出使六國(guó)，目的是為了拆散六國(guó)合縱，實(shí)施遠(yuǎn)交近攻的戰(zhàn)略，從秦國(guó)當(dāng)時(shí)情況來(lái)看，姚賈工作做的不錯(cuò)。面對(duì)韓非子的指責(zé)，秦始皇讓姚賈做出回答，而姚賈對(duì)答如流，一一駁斥了韓非子的指責(zé)。
需要注意的是，韓非子入秦的第一身份是使者，但《戰(zhàn)國(guó)策·四國(guó)為一》顯示韓非子參與秦國(guó)戰(zhàn)略討論，應(yīng)該已經(jīng)投奔了秦國(guó)，成了秦始皇的臣子。
對(duì)于姚賈而言，韓非子誣陷他，讓問(wèn)題變得非常嚴(yán)重，因?yàn)橐坏┗卮鸬貌缓?，秦始皇很有可能殺了他，或讓他丟官，因此他有足夠的理由對(duì)韓非子下狠手。司馬遷說(shuō)姚賈“害之，毀之曰”，但從韓非子的所作所為來(lái)看，司馬遷說(shuō)姚賈“陷害詆毀”無(wú)疑很不妥當(dāng)。
更重要的是，秦始皇一生中經(jīng)歷過(guò)很多背叛：父親離開(kāi)趙國(guó)沒(méi)有帶他一起走，讓他差點(diǎn)就死在了趙國(guó)；母親趙姬背叛，與嫪?dú)卑l(fā)動(dòng)了嫪?dú)敝畞y；曾經(jīng)非常信任的呂不韋，牽連到很多事情中，也背叛了秦始皇......可以說(shuō)秦始皇內(nèi)心已經(jīng)麻木，沒(méi)有真正可以信任的人。因此，姚賈對(duì)韓非子的反擊必須干凈利落，不能留有余地，由此來(lái)證明自己的清白，否則反而可能引起秦始皇的猜疑。
于是，姚賈指出明主不能受到欺騙，忠臣不能受到誹謗，建議誅殺韓非子。當(dāng)被曾經(jīng)非常欣賞的韓非子一再欺詐，秦始皇內(nèi)心失望與憤怒就可想而知了，隨后說(shuō)“然”，進(jìn)而“乃可復(fù)使姚賈而誅韓非”。
《戰(zhàn)國(guó)策》中沒(méi)有說(shuō)李斯毒殺韓非子，也沒(méi)有提到秦始皇后悔之類，而是說(shuō)秦始皇指使姚賈殺了韓非子，因此殺害韓非子的真正兇手是秦始皇與姚賈。
問(wèn)題在于，對(duì)于韓非子之死，《史記》與《戰(zhàn)國(guó)策》誰(shuí)的記載更可信呢？其實(shí)，從正常常理上來(lái)說(shuō)，《戰(zhàn)國(guó)策》的記載無(wú)疑更可信，《史記》反而更像有一定真實(shí)度的傳聞。
比如《史記》中的“秦王后悔之，使人赦之，非已死矣”，就像影視劇中的“生死就差五分鐘”一樣，秦始皇早不反悔晚不反悔，偏偏大概在李斯毒殺了韓非子時(shí)反悔；同時(shí)，李斯毒殺韓非子是一件大事，難道不該先向秦始皇報(bào)告一下嗎？可見(jiàn)，這一句記載怎么看都像小說(shuō)，而不是歷史。
當(dāng)然，史記也有一些記載真實(shí)的，只是司馬遷編輯得非常高明。根據(jù)《韓非子·初見(jiàn)秦》記載，韓非子在獄中時(shí)，李斯可能與他有過(guò)見(jiàn)面，并勸說(shuō)他再寫文章以打動(dòng)秦始皇，試圖挽救韓非子，因此文章中韓非子說(shuō)“臣昧死愿望見(jiàn)大王”，但韓非子給出的政治路線卻是“以成霸王之名，朝四鄰諸侯之道”，而秦始皇希望的大一統(tǒng)之道，不是什么“霸王之名”。由于韓非子與秦始皇政治理念上存在重大分歧，所以史記中說(shuō)“韓非欲自陳，不得見(jiàn)”，秦始皇不愿再見(jiàn)與他理念差別太大、且一再欺騙他的韓非子了，而這一句話放在《史記》中卻會(huì)讓人認(rèn)為是李斯阻礙韓非子見(jiàn)秦始皇。
其實(shí)，司馬遷在《史記太史公自序》中早已說(shuō)得非常清楚：“太史公仍父子相續(xù)纂，網(wǎng)羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見(jiàn)盛觀衰，論考之行事，以拾遺補(bǔ)，成一家之言”?；蛟S，韓非子之死就是司馬遷網(wǎng)羅到的“天下放失舊聞”，至于真不真只是“一家之言”罷了。
結(jié)合《戰(zhàn)國(guó)策》與《史記》來(lái)看，韓非子之死的真相是：李斯引韓非子入秦，本義是舉薦韓非子，希望師兄弟聯(lián)手；韓非子與秦始皇戰(zhàn)略相悖，并離間姚賈與秦始皇之后，不僅引起姚賈強(qiáng)烈反擊，而且也讓秦始皇不滿；韓非子被下獄后，李斯給他創(chuàng)造了一次機(jī)會(huì)，但韓非子沒(méi)能打動(dòng)秦始皇，最終見(jiàn)到事情無(wú)法挽回，李斯無(wú)奈的給韓非子留了一個(gè)全尸。
參考資料：《史記》、《戰(zhàn)國(guó)策》
聯(lián)系客服
