發(fā)布時(shí)間： 2010/11/2 13:40:06 來源： 中國(guó)文學(xué)網(wǎng)
比較文學(xué)視域中的中國(guó)古代文學(xué)研究
——徐志嘯先生學(xué)術(shù)訪談
徐志嘯 馬世年 趙曉霞
一、學(xué)術(shù)經(jīng)歷
馬世年(以下簡(jiǎn)稱“馬”)：徐先生，您好！近一個(gè)時(shí)期以來，我受《甘肅社會(huì)科學(xué)》前主編董漢河先生的委托，對(duì)當(dāng)前的一些學(xué)術(shù)名家做學(xué)術(shù)專訪，以揭示他們卓越的學(xué)術(shù)成就以及沉潛在那些成就之后獨(dú)特的學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)、興趣、理念與方法等。很高興您能接受我的訪談。
我總以為，要真正了解一名學(xué)者的貢獻(xiàn)，僅靠呈現(xiàn)在讀者面前的著述是不夠的，我們不僅要看到他令人矚目的學(xué)術(shù)成就，更要深入到他們具體研究的背后，看那些學(xué)術(shù)表象之后屬于學(xué)者個(gè)人所特有的東西。因而，我更側(cè)重對(duì)學(xué)者自身的研究，包括他們的學(xué)術(shù)經(jīng)歷、學(xué)術(shù)個(gè)性，以及支撐他們整個(gè)研究的基本學(xué)術(shù)思想等。因此，我想首先請(qǐng)您就自己的學(xué)術(shù)經(jīng)歷做一回顧。
徐志嘯(以下簡(jiǎn)稱“徐”)：首先，對(duì)你打算做一系列的學(xué)術(shù)專訪，我感到很有意思，這無論對(duì)學(xué)術(shù)研究本身，還是正在從事學(xué)術(shù)研究的學(xué)者、乃至決心今后走學(xué)術(shù)道路的青年學(xué)子來說，都是一件很有意義的事，因?yàn)檫@些專訪的話題內(nèi)容對(duì)他們一定會(huì)有啟發(fā)與參考價(jià)值。即便是受訪者本人，通過你的全方位的層層深入的系統(tǒng)提問，實(shí)際上也促成受訪人對(duì)自己所走過的學(xué)術(shù)道路和研究領(lǐng)域作一次全面的回顧，從而總結(jié)過去，展望未來，并從中發(fā)現(xiàn)自身學(xué)術(shù)研究的亮點(diǎn)和薄弱點(diǎn)，以利于今后的繼續(xù)深入和拓展。為此，我在這兒先要對(duì)你在專訪前為熟悉專訪對(duì)象所做的案頭資料準(zhǔn)備工作等所花費(fèi)的時(shí)間和辛勤勞動(dòng)表示敬佩和感謝。
我的學(xué)術(shù)經(jīng)歷大致可以分為三個(gè)階段。第一階段，應(yīng)該是“史前”準(zhǔn)備階段，也即還沒有正式踏入學(xué)術(shù)殿堂前的時(shí)期——那是1978年恢復(fù)高考之前。按理說這不能算是學(xué)術(shù)經(jīng)歷的部分，只能說是早期向往學(xué)術(shù)或者說向往進(jìn)入學(xué)術(shù)殿堂的階段。但對(duì)我來說這個(gè)階段很重要，因?yàn)闆]有這個(gè)階段的“渴望”和“心理準(zhǔn)備”，不可能有其后的第二、第三階段出現(xiàn)。我自幼即是個(gè)“大學(xué)迷”，一心向望能進(jìn)入大學(xué)(特別是名牌大學(xué))，成為其中一名學(xué)子，以后終身走學(xué)術(shù)研究的道路——成為教授或科學(xué)家。但是文化大革命粉碎了我的這一夢(mèng)想，高中未畢業(yè)就被分配到了上海郊區(qū)農(nóng)場(chǎng)務(wù)農(nóng)，在那里干了近三年。后抽調(diào)到了上海，經(jīng)過短期培訓(xùn)，當(dāng)了中學(xué)教師。雖然上大學(xué)的機(jī)會(huì)失去了，但“大學(xué)夢(mèng)”并沒泯滅，加上自己似乎天生就有爭(zhēng)強(qiáng)好勝的性格，處處都想爭(zhēng)第一，所謂“不想當(dāng)元帥的士兵不是好士兵”，這便促成了自己在1977年恢復(fù)高考時(shí)，雖然已是一名中學(xué)教師，工作和收入都已很穩(wěn)定，卻還是執(zhí)意要參加高考，離開中學(xué)教師崗位，重新成為一名學(xué)生(我當(dāng)初填的志愿，全部是復(fù)旦大學(xué)，心中之念是“非名牌不入”)。可以設(shè)想，假如沒有當(dāng)初那股勁，我恐怕至今還是一名中學(xué)教師，與學(xué)術(shù)就沾不上邊了(這樣說絕非貶低中學(xué)教師，畢竟中學(xué)教師的工作主要是教好學(xué)生，與學(xué)術(shù)研究的距離較遠(yuǎn))。第二階段，應(yīng)該是三次考試——本科生、碩士生、博士生，這三次考試實(shí)際上乃是人生的三次搏擊，現(xiàn)在回想起來，應(yīng)該說都十分不易，其中前兩次搏擊的比例都是25比1。這段時(shí)間從1978年初本科入學(xué)到1988年底博士畢業(yè)，前后加起來整十年，這十年是我正式邁入學(xué)術(shù)殿堂并確立學(xué)術(shù)研究方向的階段。但是，我為進(jìn)入學(xué)術(shù)殿堂所經(jīng)歷的這個(gè)階段，與一般人有些不同：一是，從本科生到研究生，我跳了三年，并換了專業(yè)——從復(fù)旦歷史系的二年級(jí)本科生考上了復(fù)旦中文系的研究生，開始跟從著名教授陳子展先生學(xué)習(xí)先秦文學(xué)；二是，研究生畢業(yè)留校四年(1985年當(dāng)上講師)后，由陳子展先生推薦，考上了北京大學(xué)著名教授林庚先生的博士生，繼續(xù)從事先秦文學(xué)研究。應(yīng)該說，這個(gè)階段基本確立了我的研究方向——先秦文學(xué)，重點(diǎn)是楚辭研究，這是因?yàn)槲业拇T士論文和博士論文做的都是楚辭研究的課題，而兩位導(dǎo)師也都是楚辭研究的專家，在海內(nèi)外聲譽(yù)很高。周建忠在他的《當(dāng)代楚辭研究論綱》一書中評(píng)說我很幸運(yùn)，占了名校名師的雙重“名分”，我想，這既是我第一階段時(shí)心向往之的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也是一種說不清楚的天賜的幸運(yùn)。這種幸運(yùn)客觀上促勵(lì)我要以導(dǎo)師的肯定與鼓勵(lì)為動(dòng)力，在學(xué)術(shù)研究的道路上做出業(yè)績(jī)，以不辜負(fù)兩位導(dǎo)師的厚望，更不辱沒名校名師的“名分”。第三階段，是北大博士畢業(yè)直到現(xiàn)在，大約十五、六年時(shí)間，這個(gè)階段，可以稱是從古典到比較及古典與比較并舉的時(shí)期。從北大回到復(fù)旦，雖然是重新分配(并非“定向”“委培”之類)，但我的專業(yè)方向卻發(fā)生了變化，由先秦文學(xué)轉(zhuǎn)到了比較文學(xué)。很多不了解內(nèi)情的人，以為我回到復(fù)旦后為自己挑了個(gè)時(shí)髦的專業(yè)，以適應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)代的變化，其實(shí)完全不是那回事。我的這一轉(zhuǎn)向完全是被“逼”出來的，否則我將無法在復(fù)旦繼續(xù)“存在”，這話講起來比較復(fù)雜，在此只能略而不贅，容日后有機(jī)會(huì)詳述內(nèi)細(xì)。但壞事還是變成了好事，因?yàn)樗陀^上逼著我必須下大功夫，拓寬視野，從更宏觀的領(lǐng)域研究文學(xué)。于是我從屈原、楚辭的比較研究入手，一個(gè)一個(gè)專題，一篇一篇論文，逐步地構(gòu)建起了古典與比較的框架，從而開始具有了與眾不同的研究個(gè)性和特點(diǎn)。這當(dāng)中的艱難是可以想象的，因?yàn)闊o論先秦文學(xué)還是比較文學(xué)，都不是容易駕馭的專業(yè)，而我先前的基礎(chǔ)是先秦文學(xué)，比較文學(xué)完全要重砌爐灶，這得花費(fèi)多大的精力與時(shí)間！但我還是“硬啃”下來了——以比常人翻倍的努力。可以告慰的是，在我的學(xué)術(shù)經(jīng)歷中，不僅是學(xué)歷上一步步上了階梯，且還從國(guó)內(nèi)走向了歐、亞、非——至今為止，我已應(yīng)邀出訪過十幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)，作學(xué)術(shù)演講、參加國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議和作國(guó)際學(xué)術(shù)交流，這為我進(jìn)一步開拓與深入學(xué)術(shù)研究提供了有利條件。
二、學(xué)術(shù)思想：“古典與比較”
馬：徐先生，就您的學(xué)術(shù)領(lǐng)域而言，無論是古典文學(xué)、尤其是楚辭研究，還是比較文學(xué)研究，您都有著豐碩的成果。《楚辭綜論》《日本楚辭研究論綱》《先秦詩》《中外文學(xué)比較》《比較文學(xué)與中國(guó)古典文學(xué)》《20世紀(jì)中國(guó)比較文學(xué)簡(jiǎn)史》，以及您的自選集《古典與比較》等著作在學(xué)界有著廣泛的影響?？傮w看來，正如您自己的總結(jié)，“古典與比較”這一個(gè)性色彩是非常突出的。您在學(xué)界的地位，主要也體現(xiàn)在這一方面。很多關(guān)于您的學(xué)術(shù)評(píng)論，譬如“傳統(tǒng)在比較視窗中的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”、“全球化語境下文學(xué)研究范式的探索”、“立足于比較文學(xué)立場(chǎng)的日本楚辭學(xué)史研究”等，盡管表述不盡相同，而其所反映的思想本質(zhì)上其實(shí)是一致的。我將您的這種思想概括為“比較文學(xué)視域中的中國(guó)古代文學(xué)研究”，不知您是否認(rèn)同這樣的說法？如果它能夠涵蓋您的研究，那么，這一思想的形成是怎樣的一個(gè)過程？它的獨(dú)特的內(nèi)涵體現(xiàn)在哪些方面？它的意義又在哪里？
徐：看來你對(duì)我的研究花了不少功夫，了解得很全面。我完全贊同你的概括——“比較文學(xué)視域中的中國(guó)古代文學(xué)研究”，應(yīng)該說這個(gè)概括既涵蓋了我的研究領(lǐng)域，又點(diǎn)出了我的與眾不同的研究風(fēng)格——假如可以這樣說的話。古典與比較，雖然是我的論文自選集的書名，但我為取這個(gè)書名頗費(fèi)了一番斟酌，我希望它既符合書的實(shí)際內(nèi)容，又能體現(xiàn)我的研究范疇與特點(diǎn)?，F(xiàn)在看來，不僅我自己感到還滿意，也得到了你的認(rèn)可，而且你在此基礎(chǔ)上還作出了更符合邏輯的推斷，并以此作為訪談主題的核心語匯，這使我感到欣慰。
說實(shí)在話，我迄今為止的全部研究，確實(shí)可以用“古典與比較”來概括——我的所有論文和著作，既包含了“古典”(專指中國(guó)古代文學(xué))的內(nèi)容，也有“比較”(中外文學(xué)與文化比較)的內(nèi)容，其中，“比較”大多包含在“古典”的范疇內(nèi)，而“古典”的范疇中又時(shí)不時(shí)可見“比較”的影子，用“比較視域下的中國(guó)古代文學(xué)研究”作概括，應(yīng)該說是大致準(zhǔn)確到位的——“古典與比較”確實(shí)貫穿于我的全部研究之中——它們有分有合，互為滲透，是我實(shí)際研究領(lǐng)域與研究特點(diǎn)的切實(shí)寫照。當(dāng)然，話雖這么說，但在我研究生涯的開始階段，卻并不是有意識(shí)地以“古典與比較”作為自己明確的研究方向的，那時(shí)似乎只是沖著碩士和博士學(xué)位，對(duì)自己今后幾十年的研究還談不上胸有成竹的特別考慮與打算。北大博士畢業(yè)后重新回到復(fù)旦，由于客觀條件的無情逼迫，促使我才真正開始認(rèn)真考慮自己的研究方向和目標(biāo)。我是古典文學(xué)研究出身，一下子要轉(zhuǎn)到比較文學(xué)這個(gè)完全陌生的領(lǐng)域，既困難又舍不得：困難的是，必須“惡補(bǔ)”比較文學(xué)(還應(yīng)包括外國(guó)文學(xué)和文學(xué)理論)；舍不得的是，已經(jīng)打下的古典文學(xué)基礎(chǔ)，特別是先秦文學(xué)(以楚辭為重心)根底，和在陳、林兩位著名楚辭專家指導(dǎo)下已經(jīng)比較成熟的研究基礎(chǔ)和研究成果。但是現(xiàn)實(shí)又逼迫我不可能有第二種選擇，經(jīng)過激烈而又慎重的考慮，我最終決定走“古典與比較”的道路——不放棄古典本行，將其納入比較的范疇，在比較的視域中走出研究中國(guó)古代文學(xué)的新路子，揚(yáng)長(zhǎng)避短，開拓出一個(gè)屬于自己獨(dú)特風(fēng)格特色的研究新生面。決心既下，刀就從屈原與楚辭上開——因?yàn)檫@是我已駕輕就熟的領(lǐng)域，何況我研究楚辭《九歌》的博士論文中，其實(shí)已經(jīng)有了涉及比較文化和文學(xué)的成分。我想，以此作引申闡發(fā)，完全可以做出一些開創(chuàng)性的工作。由此，便有了《屈原與但丁》《論屈原在世界文學(xué)史上的地位》等論文。沒想到，此舉博得了學(xué)界的好評(píng)，楚辭學(xué)者同仁們對(duì)我的這一大膽開拓予以了肯定評(píng)價(jià)，認(rèn)為是拓寬了楚辭研究的領(lǐng)域，走出了一條新路，雖然其間先后也有同題論文的問世(如“屈原與但丁”)，但其影響和評(píng)價(jià)似都不能相及，這便給了我信心和決心。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我開始逐步向縱橫兩個(gè)方向延伸，并力求宏微觀結(jié)合，寫出了一系列的論文和著作，它們涉及了中外文學(xué)關(guān)系、跨學(xué)科研究、中國(guó)比較文學(xué)發(fā)展史、海外漢學(xué)研究等領(lǐng)域。
實(shí)事求是地說，中國(guó)古代文學(xué)研究是一門歷史悠久、博大精深的學(xué)問，其文獻(xiàn)積累之厚、歷代著述之豐、本身學(xué)問之深、涉及文人學(xué)者之多，實(shí)在是令人嘆為觀止的，任何一個(gè)學(xué)者，即便畢其一生之精力，也只能窺此座學(xué)問冰山之一角，何況歷代層累積淀的成果又何其多，我們今人要作出突破性的創(chuàng)見，發(fā)前人之所未發(fā)，實(shí)非易事。今天的時(shí)代已進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)應(yīng)走向世界，世界要走入中國(guó)，文化的碰撞、溝通、交流、融合，迫使我們中國(guó)古代文學(xué)研究面對(duì)這開放的世界，必須做出新的抉擇，作適應(yīng)歷史發(fā)展的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。這就需要我們有宏觀的眼光、比較的視野，努力將研究的目光轉(zhuǎn)向歷史與現(xiàn)實(shí)的交合點(diǎn)，對(duì)研究對(duì)象作立體的全方位的透視，從而通過中外比較，將研究推向更深更廣的層面。為此，我感到，傳統(tǒng)的治學(xué)路子固然要繼承發(fā)展，引進(jìn)外來文化與文學(xué)，用比較的方法與眼光，對(duì)中國(guó)古代文學(xué)作新的解析與詮解，恐怕也不失為當(dāng)今時(shí)代條件下可行的路子與方向。這也就是我之所以選擇走古典與比較相結(jié)合道路的原由。
三、楚辭研究：別求新聲于異邦
馬：我們知道，20世紀(jì)80年代初，我國(guó)的學(xué)術(shù)研究正處在一個(gè)從沉寂走向復(fù)蘇的特殊時(shí)期，這也是那個(gè)時(shí)代所獨(dú)有的歷史特征。就每一位學(xué)者而言，身處其中自然不能不受其影響，學(xué)術(shù)選擇本身便表明了這一點(diǎn)。以何者作為研究對(duì)象，既是個(gè)人興趣之所在，同時(shí)也是歷史機(jī)緣之所在。您在那個(gè)時(shí)期將《楚辭》作為自己的專攻方向，并且成為解放后的“第一個(gè)楚辭學(xué)博士”(周建忠《當(dāng)代楚辭研究論綱》)，這對(duì)于傳統(tǒng)的楚辭學(xué)而言，無疑是有著時(shí)代意義的。這是我們很感興趣、也很想請(qǐng)您談?wù)劦囊粋€(gè)方面。
同時(shí)，就您的楚辭研究來說，“中外文學(xué)比較”的視角與方法不僅被學(xué)界所認(rèn)同并給予很高的評(píng)價(jià)，更是開拓了傳統(tǒng)的楚辭學(xué)研究涉及不多的新領(lǐng)域。譬如《日本楚辭研究論綱》等著作，別求新聲于異邦，有著很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。我想，這也是您“古典與比較”、或者說“比較文學(xué)視域中的中國(guó)古代文學(xué)研究”的代表性成果之一。那么，您撰寫此書的緣起與學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)是什么？與此相關(guān)，一個(gè)很重要的問題是：您如何評(píng)價(jià)日本新的“屈原否定論”？
進(jìn)一步說，以您的研究視角來展望楚辭研究的前景，您認(rèn)為將會(huì)有哪些方面的拓展與突破呢？
徐：確立楚辭作為我的學(xué)術(shù)研究的專攻方向(起步階段)，其實(shí)起初并無明確的意識(shí)，只是因?yàn)榇T士生階段要寫畢業(yè)論文，一番思考斟酌后，對(duì)楚辭何以在屈原時(shí)代產(chǎn)生發(fā)生了興趣，于是便搜集材料，從楚國(guó)歷史、楚文化、先秦散文、《詩經(jīng)》與楚辭的關(guān)系等方面做了全面考察，論文寫成后博得了評(píng)委們的好評(píng)，這使我對(duì)楚辭研究產(chǎn)生了濃厚興味，結(jié)果，博士論文也繼續(xù)了這個(gè)路子，對(duì)《九歌》作了全方位的考察，提出了一系列的見解。這里，首先應(yīng)該感謝推薦介紹我參加全國(guó)性楚辭研討會(huì)的我的導(dǎo)師陳子展先生，是他在年逾八旬時(shí)，自己無法親自參加當(dāng)時(shí)由湖北省發(fā)起在秭歸召開的首屆楚辭學(xué)術(shù)研討會(huì)，但熱情地執(zhí)筆寫推薦信，讓我這個(gè)當(dāng)時(shí)研究生尚未畢業(yè)的弟子代表他與會(huì)。這一做法對(duì)還未出茅廬的我，實(shí)在是莫大的鞭策和鼓舞(雖然因系里的原因，我最終沒能與會(huì))；之后，我有緣參加了在大連召開的遼寧省楚辭研討會(huì)，會(huì)上認(rèn)識(shí)了一批學(xué)術(shù)界的前輩和同仁們，自此，一次次的邀請(qǐng)與會(huì)，客觀上迫使我在每次與會(huì)時(shí)都要拿出像樣的論文赴會(huì)，既是學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，也是一次次的學(xué)術(shù)交流。于是，月積年累，便有了能成系列的成果，而后便積文成集了，我的第一本專題論文集就是在這樣的基礎(chǔ)上，由臺(tái)灣三民書局正式出版了。你說的“國(guó)內(nèi)第一個(gè)楚辭學(xué)博士”，那只是因?yàn)闀r(shí)間上沾了光，并不能說明什么，對(duì)我來說，倒是臺(tái)灣出版我的《楚辭綜論》一書，令我欣喜和驚訝，因?yàn)槲乙慌c他們無任何關(guān)系，二此書出得很精美，有平裝和精裝兩種版式，三他們還付給了我遠(yuǎn)比當(dāng)時(shí)大陸高的稿費(fèi)(用美元支付)，這是對(duì)我很高的褒獎(jiǎng)和激勵(lì)，記得當(dāng)時(shí)我剛拿到還散發(fā)出書香的新書時(shí)，其激動(dòng)興奮的心情，比生了兒子還高興——妻子當(dāng)時(shí)說的真實(shí)話語。
誠(chéng)如你所指出的，我最近出版的《日本楚辭研究論綱》一書，有著較高的意義和價(jià)值(恕我用“較高”，而不用你說的“很高”)。這是我個(gè)人獨(dú)立申報(bào)的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目，完成后得到好評(píng)，2006年全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室編輯出版的第二輯《國(guó)家社科基金項(xiàng)目成果選介匯編》將其收入，向全國(guó)社科界宣傳推廣，該書共收入22個(gè)學(xué)科的71個(gè)項(xiàng)目(復(fù)旦大學(xué)僅入選此一項(xiàng))。我為何會(huì)想到搞日本楚辭研究這個(gè)課題呢？這是我利用了自己同時(shí)研究?jī)蓚€(gè)學(xué)科的長(zhǎng)處——一是古代文學(xué)的楚辭研究，一是比較文學(xué)的海外漢學(xué)研究。從楚辭研究來說，我一直感到，這個(gè)學(xué)科領(lǐng)域要繼續(xù)深入下去，必須拓寬研究界域，可以將眼光投向海外，特別像日本這樣一個(gè)漢學(xué)研究特別發(fā)達(dá)的國(guó)家，應(yīng)該重視引進(jìn)介紹他們的研究方法和成果，這無論對(duì)中國(guó)楚辭學(xué)本身的發(fā)展，還是對(duì)我們借鑒外國(guó)的漢學(xué)研究成果，都很有價(jià)值和意義；而對(duì)比較文學(xué)來說，海外漢學(xué)研究如今已成了一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，因?yàn)橥ㄟ^比較海外的漢學(xué)研究成果(包括理論和方法)，可以為我們中國(guó)文學(xué)研究提供有益的參照，有利于國(guó)際文化與文學(xué)的交流與發(fā)展，也有利于中國(guó)文化與文學(xué)在世界范圍的傳播。因此，從這一點(diǎn)來看，我感謝國(guó)家社科基金委對(duì)我這項(xiàng)研究的支持，沒有這個(gè)強(qiáng)有力的資助，我恐怕很難完成這個(gè)課題。當(dāng)然，這里也要深情感謝曾經(jīng)專邀我赴日本做學(xué)術(shù)演講的日本秋田大學(xué)石川三佐男教授，他的熱情邀請(qǐng)，使我有機(jī)會(huì)利用在日本逗留期間，搜集了研究課題所需要的大量第一手資料——雖然石川教授的邀請(qǐng)與我的研究課題本身沒有任何關(guān)系，但是由于時(shí)間上的巧合，使得我正好利用這個(gè)機(jī)會(huì)完成了資料搜集工作，如果沒有他的這次“雪中送炭”式的邀請(qǐng)，我要完成這個(gè)課題項(xiàng)目，會(huì)有很大困難，至少完成項(xiàng)目的時(shí)間上要大打折扣——這大概也算是我的一個(gè)幸運(yùn)吧。
關(guān)于日本的“屈原否定論”問題，我在《日本楚辭研究論綱》一書中有著明確的表述，這包括對(duì)日本學(xué)者研究的章節(jié)部分內(nèi)容和書中附錄的我自己的專題論文(專與日本學(xué)者商榷)。應(yīng)該首先肯定，在日本，絕大多數(shù)持“屈原否定論”的學(xué)者對(duì)屈原并不懷有敵意，這與今天的政治應(yīng)該沒有關(guān)系，他們多是沖著學(xué)術(shù)本身來的——或由于傳統(tǒng)文獻(xiàn)資料的不足與不可信而對(duì)中國(guó)歷史上有無屈原其人產(chǎn)生懷疑，或比照屈原作品的文本內(nèi)容而對(duì)屈原的著作權(quán)發(fā)生疑問。當(dāng)然這當(dāng)中不排除確有故意標(biāo)新立異甚而嘩眾取寵的學(xué)者，但總體上看，一些比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，雖然立論有偏頗，但其治學(xué)的路子和方法卻不無可取之處，例如岡村繁的由作品比較對(duì)照入手而發(fā)現(xiàn)問題，石川三佐男從歷年考古和出土文物中尋找依據(jù)等，對(duì)我們中國(guó)學(xué)者的研究應(yīng)該有些參考借鑒意義。書中我對(duì)此都作了實(shí)事求是、以理服人的闡釋和說明。由此連及到楚辭研究的突破與開拓前景問題。坦誠(chéng)地說，作為傳統(tǒng)的楚辭研究，走到今天這個(gè)地步，確實(shí)面臨著如何繼續(xù)開拓創(chuàng)新的問題，因?yàn)樗吘挂炎哌^了近二千年的歷史，已問世了成百上千的論著，即便20世紀(jì)以來，其論文與著作的數(shù)量也已達(dá)到了驚人的數(shù)字，如何在這基礎(chǔ)上再做出創(chuàng)新性的貢獻(xiàn)，實(shí)在是個(gè)大難題，重復(fù)前人的勞動(dòng)已毫無意義，要有完全令人耳目一新的東西，除非有新的文獻(xiàn)資料和出土文物，否則根本不可能。我寫《日本楚辭研究論綱》一書，某種程度上也表明了這種困難，我是試圖拓寬研究的領(lǐng)域，將目光投向世界。至于楚辭研究的前景問題，我想，無非是兩個(gè)方向目標(biāo)———加深、拓寬：加深，除了在已有研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步掘進(jìn)，更多的是要依靠新的文獻(xiàn)資料的發(fā)現(xiàn)和解讀，以及重視考古和文物出土資料；拓寬，則應(yīng)將視野拓展到世界范圍，從全球角度作宏觀透視，具體課題可以是世界范圍楚辭的傳播與研究，也可以從文化人類學(xué)角度作宏觀比較研究，解剖楚辭中難以解開的涉及人類早期階段的神話與歷史傳說之謎，并與其他民族和地區(qū)的人類早期活動(dòng)記載作比較，從中得出富有啟發(fā)性的結(jié)論。
四、中國(guó)古代文學(xué)的比較研究：方法與路徑
馬：我們可以將話題由楚辭研究進(jìn)一步延伸開來。整個(gè)中國(guó)古代文學(xué)，目前都面臨著一個(gè)類似的問題：如何在比較文學(xué)的視域中深入展開研究？我的意思是，“比較”本來是一個(gè)方法論上的問題，大凡研究，必有比較，無比較就無研究。以之為一門學(xué)科，則主要是指全球化語境下不同文學(xué)與文化之間的比較。但就中國(guó)古代文學(xué)的研究看，“中外文學(xué)比較”所涉及到的一個(gè)根本問題是：比較什么？如何比較？這里隱藏著一個(gè)潛在的命題：關(guān)于中國(guó)文學(xué)與文化的世界定位問題，或者說是身份的認(rèn)同問題。我們究竟應(yīng)當(dāng)以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)中國(guó)文學(xué)與文化？自然而然，這就回歸到傳統(tǒng)的話語模式“體”與“用”的關(guān)系當(dāng)中了。譬如，因?yàn)椤逗神R史詩》，我們?cè)谡劦缴瞎旁姼璧臅r(shí)候，不是感嘆中國(guó)古代沒有史詩(不涉及少數(shù)民族的史詩)，就是非常勉強(qiáng)地以《詩經(jīng)·大雅》中的《生民》《公劉》等幾首詩來與之相對(duì)應(yīng)；同樣，我們也將先秦寓言與《伊索寓言》比較，最后發(fā)現(xiàn)先秦似乎并沒有像《伊索寓言》那樣的寓言專集，而忘了《韓非子》中的《儲(chǔ)說》與《說林》等；甚至得出中國(guó)寓言一直到20世紀(jì)初才獨(dú)立的可笑結(jié)論來。很顯然，以往的研究確存在著一種傾向：總是有意無意地將中國(guó)古代文學(xué)納入到西方文學(xué)觀念的框架中，用您的話來說，“始終擺脫不了西方中心主義與歐洲中心主義的陰影”。那么在您看來，到底應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行中國(guó)古代文學(xué)的比較研究？
徐：看來，你對(duì)比較文學(xué)確實(shí)花過功夫，說的話有些在行。比較文學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，它不是在中國(guó)首先誕生的，雖然中國(guó)在歐美標(biāo)舉比較文學(xué)學(xué)科旗號(hào)前，早已有了比較文學(xué)的萌芽和胚胎了，但是，不可否認(rèn)，這是一門外來的學(xué)科，是20世紀(jì)初葉留美歸國(guó)的一批學(xué)者正式引進(jìn)的學(xué)科，它毫無疑問屬于一門新興的學(xué)科——相對(duì)中國(guó)古代文學(xué)學(xué)科而言，尤其是它的真正勃興，乃是在20世紀(jì)的80年代初期。你提的問題很有意思。在一般人看來，所謂比較文學(xué)，那就是比較，比較早晚，比較優(yōu)劣，比較有無，這本身固然不能說錯(cuò)，但是作為比較文學(xué)這門學(xué)科來說，我們必須首先明確，比較只是手段和方法，不是目的，而比較文學(xué)更不是單純的方法論，這一點(diǎn)，在比較文學(xué)界，原先也是不太明確的，或謂有爭(zhēng)論的，現(xiàn)在大約比較趨向一致了。所謂比較文學(xué)，正如你的訪談標(biāo)題所示，它是提供一種視域，一種宏闊背景下審視文學(xué)的眼界，讓我們通過跨國(guó)度、跨民族、跨語言、跨學(xué)科、跨文化的比較，認(rèn)識(shí)文學(xué)(包括作家、作品、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)運(yùn)動(dòng)、文學(xué)流派等)及其發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律與風(fēng)格特征，這種比較是異中求同、同中求異，前者尋求文學(xué)發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律——共性，后者探討各國(guó)或各民族文學(xué)的獨(dú)特個(gè)性特征，兩者都是不通過比較無法認(rèn)識(shí)并獲得正確的結(jié)論，這才是比較文學(xué)的目的和實(shí)質(zhì)。明確了這點(diǎn)，對(duì)于你所說的問題，也就比較顯豁了。那么，如何進(jìn)行中國(guó)古代文學(xué)的比較研究呢？從比較文學(xué)的學(xué)科定義及其學(xué)科分支范疇來說，其實(shí)可做的事很多：其一，中外文學(xué)關(guān)系研究，即中國(guó)古代文學(xué)與外國(guó)文學(xué)的互相影響——中國(guó)古代文學(xué)影響日本、韓國(guó)(朝鮮)及東南亞地區(qū)等，中國(guó)古代文學(xué)在歐洲的傳播與影響，特別對(duì)歐洲(也包括美洲)作家思想及其創(chuàng)作的影響，和他們對(duì)中國(guó)古代文學(xué)的接受(其中不排除文化與思想的接受)，以及西方文化與文學(xué)和其他外來文化(如印度佛教等)對(duì)中國(guó)古代文學(xué)的影響以及中國(guó)古代文人對(duì)它的接受；其二，從文化人類學(xué)角度，作宏觀的平行考察，得出跨國(guó)度、跨文化的文學(xué)審美價(jià)值方面的結(jié)論，也可以是作家、作品或文學(xué)現(xiàn)象的平行比較，窺一斑而見全豹，透過異同表象的比較，發(fā)現(xiàn)其中的本質(zhì)規(guī)律和個(gè)體特征；其三，將中國(guó)古代文學(xué)作為一個(gè)整體，放在世界文學(xué)的大背景、大框架下做宏觀審視，結(jié)合作家作品的具體對(duì)照，認(rèn)識(shí)中國(guó)古代文學(xué)的特性和獨(dú)特發(fā)展軌跡；其四，將中國(guó)古代文學(xué)思想與西方文學(xué)思想作宏微觀相結(jié)合的比較———即所謂的中西詩學(xué)比較，領(lǐng)略中西方不同的文學(xué)理論形態(tài)、模式與表述方式及其發(fā)展道路，從中尋找中國(guó)古代詩學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的路子以及與西方世界對(duì)話的話語；其五，海外漢學(xué)研究、海外華人華文文學(xué)研究，以及用西方理論和方法闡釋中國(guó)古代文學(xué)作品或文學(xué)思想，等等。這些都是中國(guó)古代文學(xué)研究可以納入比較文學(xué)研究范疇的話題或內(nèi)容。當(dāng)然，這里必須指出，對(duì)我們中國(guó)學(xué)者來說，這種比較研究，必須打破“西方中心論”，不能再讓西方中心主義或歐洲中心論的陰影籠蓋在我們頭上。因?yàn)闅v史的客觀事實(shí)絕非東方或中國(guó)的文學(xué)與文化在被動(dòng)地受著西方的擺布和左右，東西方文化本是平等地平行發(fā)展的兩條線，只能說彼此影響的或早或遲、或多或少，而不能說誰強(qiáng)誰弱、誰主誰次。當(dāng)然，話說回來，我們也不能因此有意標(biāo)榜或抬高東方文化或中國(guó)文化，變相地搞東方中心主義或中國(guó)中心主義，那種認(rèn)為“皇帝輪流做”、“三十年河?xùn)|三十年河西”的說法，也是不可取的。
五、“比較文學(xué)”的學(xué)科思考：困境與出路
馬：就我國(guó)的比較文學(xué)學(xué)科本身來說，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這門學(xué)科目前正在經(jīng)歷著前所未有的危機(jī)與挑戰(zhàn)：生存或者消亡。原因自然很復(fù)雜，除了學(xué)科自身建設(shè)的問題外，關(guān)于學(xué)科本身賴以存在的合理性也受到了質(zhì)疑：從學(xué)理的層面分析，以方法論的“比較”來規(guī)定一門學(xué)科只能是導(dǎo)致其無邊界性。我們也看到，我國(guó)的比較文學(xué)研究確實(shí)面臨著一系列的困境與問題。不過從另一方面看，這些問題也促使我們深入思考、從而為其尋求新的出路。徐先生，我讀到您前幾年的一些文章，就是專門談比較文學(xué)研究的回顧與展望的，例如《百年中國(guó)比較文學(xué)》《展望二十一世紀(jì)的比較文學(xué)》等。我也了解到，您將《中國(guó)比較文學(xué)簡(jiǎn)史》一書作了較大的修訂，出版時(shí)更名為《20世紀(jì)中國(guó)比較文學(xué)簡(jiǎn)史》(網(wǎng)上還有一篇以“史家眼光宏微觀照”為題對(duì)本書的評(píng)論，寫得很不錯(cuò))。顯然，您對(duì)這些問題的關(guān)注與思考也在不斷地深入。徐先生，這幾年您又有哪些新的看法呢？中國(guó)的比較文學(xué)研究，其出路到底在哪里？
徐：我還是這句話，看來你對(duì)比較文學(xué)也很關(guān)注，這使我感到高興。確實(shí)，比較文學(xué)不僅在中國(guó)面臨困境，而且在世界范圍，包括西方的歐美，也同樣存在這個(gè)問題。這同這門學(xué)科本身還不健全，還在不斷充實(shí)完善中有關(guān)。在比較文學(xué)發(fā)展過程中，有過兩次大的學(xué)術(shù)危機(jī)：第一次是20世紀(jì)中葉，由以韋勒克為代表的美國(guó)學(xué)者對(duì)法國(guó)影響學(xué)派發(fā)難而提出的危機(jī)說，其時(shí)誕生了綜合平行研究和跨學(xué)科研究的美國(guó)學(xué)派；第二次是20世紀(jì)末葉，由引進(jìn)比較文化而引發(fā)的又一次比較文學(xué)危機(jī)，那是一次擔(dān)心比較文化沖垮比較文學(xué)的危機(jī)。應(yīng)該說，這兩次危機(jī)都反映了這門學(xué)科本身學(xué)理的欠缺和薄弱。好在兩次危機(jī)都沒能摧毀學(xué)科本身，相反，似乎通過危機(jī)反而增添了學(xué)科發(fā)展的生機(jī)，因?yàn)槿藗儚奈C(jī)中認(rèn)識(shí)了自身的不足與欠缺，并以此補(bǔ)缺增生，第一次如此，第二次也如此。對(duì)中國(guó)而言，第一次危機(jī)沒有受到影響，因?yàn)槠鋾r(shí)的中國(guó)因?yàn)榭陀^社會(huì)條件不允許，還沒有形成真正意義上的比較文學(xué)學(xué)科，而第二次危機(jī)的影響，則是毫無疑問的了。人們真的擔(dān)心，如此下去，比較文學(xué)真的要被比較文化所替代了。比較文化，究其實(shí)，也實(shí)在太“大而無當(dāng)、不著邊際”了，啥都可以扔到這個(gè)籃子里。幸虧學(xué)者們還是理智的，認(rèn)為要解決這個(gè)問題其實(shí)也很簡(jiǎn)單——引進(jìn)比較文化本來是件好事，它可以拓寬研究的領(lǐng)域，將文學(xué)置于文化的大背景下，更全方位地全面認(rèn)識(shí)自己。問題是我們的研究者本末倒置了，將原本文學(xué)的本體拋棄了，讓文化替代了文學(xué)，從文學(xué)到文化，或干脆從文化到文化，文學(xué)只是成了點(diǎn)綴或附庸，而文化這個(gè)概念本身范疇又何其大，它幾乎涵蓋了世上的一切。認(rèn)識(shí)到了這點(diǎn)，問題就好解決了，人們也就可以“改邪歸正”了：只要認(rèn)認(rèn)真真地從文學(xué)本身出發(fā)，雖然拓寬到文化，但始終以文學(xué)為中心，最后也不忘回歸到文學(xué)，真正解決文學(xué)的問題，這就解決了比較文學(xué)與比較文化的關(guān)系了。
至于中國(guó)比較文學(xué)的真正出路在哪里，我覺得這個(gè)問題其實(shí)很簡(jiǎn)單，學(xué)科本身的理論建設(shè)，相信隨著學(xué)科的不斷發(fā)展，自然而然會(huì)越來越充實(shí)完善，不需要我們太擔(dān)心，而我們實(shí)際從事比較文學(xué)研究的學(xué)者，需要的乃是踏踏實(shí)實(shí)的學(xué)風(fēng)，不要過于標(biāo)新立異，追求時(shí)髦口號(hào)，也不要太受西方風(fēng)向標(biāo)的影響，西方吹啥風(fēng)，就跟著唱啥調(diào)，應(yīng)該扎扎實(shí)實(shí)立足于東方中國(guó)。在比較的視域中，認(rèn)識(shí)西方文學(xué)與世界文學(xué)，作東西方的文學(xué)透視與比較，以尋求跨東西方文學(xué)發(fā)展的共同規(guī)律，并進(jìn)而更好地全方位地認(rèn)識(shí)中國(guó)文學(xué)的風(fēng)格與特質(zhì)，這樣的話，這個(gè)學(xué)科一定會(huì)健康有序地發(fā)展，展示她應(yīng)有的學(xué)術(shù)魅力。
六、自我的學(xué)術(shù)認(rèn)知
馬：訪談的最后一個(gè)問題是：您對(duì)自己學(xué)術(shù)研究的風(fēng)格與個(gè)性的自我認(rèn)知。就今天的訪談的主題本身而言，我是將您定位在古典文學(xué)研究的領(lǐng)域拓展這一方面的。其實(shí)，這樣的定位可能并不準(zhǔn)確，或許，“古典與比較”這兩翼在您那里難分伯仲、同等重要，不過，它們之間畢竟是有距離的。我們想知道，您對(duì)自己是怎樣定位的？還有，記得周建忠先生在《當(dāng)代楚辭研究論綱》中論及您的研究時(shí)，提到“京派”與“海派”的問題。我覺得以此來評(píng)價(jià)似乎也并不準(zhǔn)確，不足以概括您的研究所具有的獨(dú)有風(fēng)格與個(gè)性。那么，您對(duì)此又有著怎樣的自我認(rèn)知呢？
徐：這個(gè)問題在你的所有問題中是最難回答的，因?yàn)槲覍?duì)自己的認(rèn)知，其實(shí)有時(shí)候還不如別人清楚，這就是所謂的“旁觀者清”，而且自己對(duì)自己認(rèn)知的評(píng)價(jià)，往往會(huì)受各種因素影響，并不一定能說到點(diǎn)子上，這就像你要問我最喜歡自己的哪本著作、哪篇論文，我真的沒法準(zhǔn)確回答，說得通俗些，它們都是我的孩子，都喜歡，只是出生早晚和個(gè)頭長(zhǎng)相不一而已。不過，對(duì)于古典與比較的關(guān)系，我還是可以回答的。我是由古典起家的，且始終沒有脫離過古典，恐怕這輩子是不會(huì)離開古典了，而比較現(xiàn)在是我的主要“飯碗”，或者說是第一專業(yè)——我現(xiàn)在是兩個(gè)專業(yè)的博士生導(dǎo)師，比較文學(xué)與中國(guó)古代文學(xué)，比較文學(xué)在前，中國(guó)古代文學(xué)居二，這是復(fù)旦大學(xué)研究生院存檔中標(biāo)明的，且我現(xiàn)在所在的教研室是比較文學(xué)教研室，如要我離開，我還真的不舍得呢。從學(xué)問本身來說，真的，我現(xiàn)在每搞一個(gè)課題，都自然而然要將兩者結(jié)合起來，我的職業(yè)眼光已經(jīng)形成了古典與比較的緊密結(jié)合，難以解脫了。我不知道這是好事還是壞事，連參加古代文學(xué)博士生的論文答辯，我都幾乎會(huì)對(duì)每一篇博士論文，都或多或少提出一些古典與比較相結(jié)合的問題與看法，這不是我故意作秀或賣弄學(xué)問，實(shí)在是已經(jīng)形成的思維定勢(shì)使然，這個(gè)傾向似乎參加旁聽的博士生們也發(fā)覺了，有一次開座談會(huì)，會(huì)上一位博士生就非常明確地說出這個(gè)印象。這就是說，我的治學(xué)風(fēng)格和特點(diǎn)——假如說你認(rèn)為它客觀存在的話，那就是“古典與比較”，這大約是最好的概括。至于“京派”與“海派”的問題，這恐怕是周建忠的看法，他或許是因著我分別畢業(yè)于復(fù)旦和北大這兩所大學(xué)，而它們分別處于上海和北京這兩個(gè)30年代代表這兩大學(xué)派的城市的原因吧。但其實(shí)從今天來看，地域與學(xué)派風(fēng)格之間其實(shí)已經(jīng)沒有嚴(yán)密的聯(lián)系了，很多土生土長(zhǎng)的上海學(xué)者恐怕都像我一樣，并不具有濃厚的“海派”風(fēng)格。不過，我至今仍很感激周建忠對(duì)我的研究所做的全面評(píng)述，因?yàn)樗麍?zhí)筆為文的時(shí)候，我還是剛畢業(yè)不久的博士，現(xiàn)在看來那時(shí)的我其實(shí)還處在很不成熟的階段，他卻大膽地把我列入了《當(dāng)代楚辭研究論綱》一書中，作為評(píng)述的對(duì)象(書中所評(píng)對(duì)象中我的年齡最小)，并很有預(yù)見地用了“馳騁云夢(mèng)面向世界”作標(biāo)題(與你一樣，標(biāo)題抓得很準(zhǔn)，很到位，你們倆都為此花了不少功夫，令我很感動(dòng))，后來的事實(shí)也果然驗(yàn)證了他的預(yù)言——我確實(shí)多次跨出了國(guó)門，將學(xué)術(shù)視野面向了世界。我有一次和他當(dāng)面開玩笑說，謝謝你的預(yù)見，讓我真的步出國(guó)門走向了世界，他高興地笑了。
最后，在結(jié)束我們的談話之前我還想說幾句你的問題之外的話。我很有幸，這輩子跟了兩位著名教授，他們的言傳身教，他們的精深學(xué)問，對(duì)我來說真正是可享用一輩子的寶貴財(cái)富。陳子展先生去世較早，1990年4月離開了人間，如今林庚先生也于前不久(2006年10月4日)謝世了，我為自己失去了恩師而深感悲痛，我也為他們都是高壽者而感欣慰，我想，我唯有在今后的學(xué)問道路上取得令他們?cè)谔熘`高興的成就，才是對(duì)兩位恩師唯一最好的回報(bào)。
[作者簡(jiǎn)介]：
1.徐志嘯(1948-)，男，浙江鎮(zhèn)海人，文學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師。兼任上海大學(xué)兼職教授、中國(guó)屈原學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等職。出版專著《楚辭綜論》《先秦詩》《中外文學(xué)比較》《近代中外文學(xué)關(guān)系》《20世紀(jì)中國(guó)比較文學(xué)簡(jiǎn)史》《古典與比較》《日本楚辭研究論綱》等。主要從事中國(guó)古代文學(xué)和比較文學(xué)研究。
2.馬世年(1975-)，男，甘肅靜寧人，文學(xué)博士，現(xiàn)為復(fù)旦大學(xué)中國(guó)語言文學(xué)博士后流動(dòng)站博士后，西北師范大學(xué)文學(xué)院副教授。主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究。
3.趙曉霞(1979-)，女，甘肅酒泉人，西北師范大學(xué)文學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生。
1．復(fù)旦大學(xué)中文系，上海200433；2.西北師范大學(xué)文學(xué)院，蘭州730070)
