配偶權(quán)研究
[ 馬強(qiáng) ]——(2000-8-1) / 已閱9814次
編者按：
在修訂《婚姻(家庭)法》中是否應(yīng)引進(jìn)配偶權(quán)制度，專家學(xué)者之間頗多爭(zhēng)議。這里我們選登兩篇來自審判前沿，觀點(diǎn)截然相反的論文，一篇出自年輕的博士法官，一篇出自資深的高級(jí)法官。見仁見智，讀者不妨也來參予爭(zhēng)鳴。
一、問題的提出
在修訂的婚姻家庭法中是否引進(jìn)配偶權(quán)保護(hù)機(jī)制是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問題，盡管學(xué)說見解意見紛呈，但審判實(shí)踐卻已先行一步，提出了這一問題，我國(guó)首例妻子狀告第三者侵害配偶權(quán)案在重慶市審結(jié)，該案的案情是：原告周遠(yuǎn)華以被告謝光萍與其夫張長(zhǎng)春完全超出了一般的同志和朋友的交往關(guān)系，造成原告家庭不和睦為由向重慶市渝北區(qū)人民法院起訴，要求法院判令第三者謝光萍立即停止插足自己的家庭、賠禮道歉并賠償精神損失費(fèi)55萬元。一審法院基于原告周遠(yuǎn)華的兒子提供的證據(jù)，認(rèn)定被告謝光萍對(duì)原告周遠(yuǎn)華家庭的不和睦有過錯(cuò)，判決被告謝光萍立即停止侵害原告周遠(yuǎn)華的婚姻家庭關(guān)系，并向原告賠禮道歉。被告謝光萍不服上訴，重慶市第一中級(jí)人民法院終審裁定此案不屬于人民法院民事案件受理范圍，撤銷一審判決，駁回原告周遠(yuǎn)華的起訴。1對(duì)終審法院的處理意見，我們不想枉加評(píng)論，但一、二審法院大相徑庭的處理結(jié)果使得我們不得不研討配偶權(quán)制度的有關(guān)問題，也使得我們不得不重新審視配偶權(quán)制度的價(jià)值。
二、對(duì)配偶權(quán)本質(zhì)的探討
配偶權(quán)的概念，乃是由英美法系國(guó)家率先提出并使其日臻完善的。在英美法國(guó)家看來，所謂配偶權(quán)，是指配偶之間要求對(duì)方陪伴、鐘愛和幫助的權(quán)利2。我國(guó)學(xué)者對(duì)這一定義有所批評(píng)，認(rèn)為其并不準(zhǔn)確3。我們認(rèn)為，一個(gè)科學(xué)、完整的定義，不僅要充分體現(xiàn)出該定義所包含的內(nèi)容，而且還應(yīng)當(dāng)充分再現(xiàn)該定義的性質(zhì)，有鑒于此，從配偶權(quán)是身份權(quán)，具有平等性、絕對(duì)性和支配性的性質(zhì)來考慮，配偶權(quán)應(yīng)當(dāng)是指基于合法婚姻關(guān)系而在夫妻雙方之間發(fā)生的，由夫妻雙方平等專屬享有對(duì)方陪伴生活、鐘愛、幫助的基本身份權(quán)利。（這個(gè)定義，只提到配偶權(quán)是夫妻之間的權(quán)利、義務(wù)，而沒體現(xiàn)出配偶權(quán)的絕對(duì)性，即任何第三人也不得侵犯他人的配偶權(quán)。因此，從定義看出，配偶權(quán)應(yīng)是相對(duì)權(quán)，而不是后面講的絕對(duì)權(quán)。）
首先，配偶權(quán)由夫妻雙方平等享有，即丈夫?qū)ζ拮酉碛信渑紮?quán)，有權(quán)請(qǐng)求妻子陪伴、鐘愛、幫助自己，反之，妻子對(duì)丈夫也同樣享有該項(xiàng)權(quán)利，配偶權(quán)由夫妻雙方平等享有，充分實(shí)現(xiàn)了男女人格地位的法律平等?；谂渑紮?quán)，丈夫不得支配妻子，使妻子處于從屬、服從的地位，反之亦然。正如此，現(xiàn)代民法上的配偶權(quán)才同傳統(tǒng)意義的夫權(quán)存在著天壤之別，也正是由于配偶權(quán)中由始至終貫穿著男女平等的原則，才使得配偶權(quán)獲得了生命，才有其存在的價(jià)值。
其次，配偶權(quán)的客體是配偶之間的身份利益，并不包括法律明確規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利和利益。
再次，配偶權(quán)具有支配性，但其支配的是配偶的共同身份利益，而不像傳統(tǒng)夫權(quán)，支配的是對(duì)方配偶的人身，配偶權(quán)是一種平等的身份利益支配權(quán)，這是其同傳統(tǒng)夫權(quán)的又一重要區(qū)別。（在法律不允許人身作為法律關(guān)系客體的情形下，法理學(xué)理論是將義務(wù)行為本身理解為法律關(guān)系的客體。支配的對(duì)象應(yīng)該是具體的客觀的，而不能是抽象的。作者講身份利益是支配的對(duì)象，是不妥的。利益是法律設(shè)定權(quán)利義務(wù)的目的，而不是客體。正如物權(quán)的客體是物，而不是物質(zhì)利益?？腕w是利益載體，而不是利益本身。）
最后，配偶權(quán)是絕對(duì)權(quán)，由配偶專屬所有，其他任何人都是配偶權(quán)的義務(wù)主體，都負(fù)有不得侵犯配偶權(quán)的義務(wù)。因而，配偶權(quán)也是侵權(quán)行為的客體，任何人侵害配偶權(quán)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。（夫妻一方都是對(duì)方配偶權(quán)的義務(wù)主體，第三人也是。配偶權(quán)的絕對(duì)性，同物權(quán)一樣。那么，配偶權(quán)究竟是絕對(duì)權(quán)，還是相對(duì)權(quán)？）
三、配偶權(quán)具體派生權(quán)研究
配偶權(quán)是基本身份權(quán)，是基于法律規(guī)定的夫妻身份地位而產(chǎn)生的，但配偶權(quán)作為基本身份權(quán)還包括諸多派生的身份權(quán)?；旧矸輽?quán)確定，則當(dāng)然發(fā)生派生身份權(quán)，基本身份權(quán)變動(dòng)，則派生身份權(quán)變動(dòng)，究其配偶權(quán)包括哪些派生的身份權(quán)利，學(xué)者們的主張頗不相同，4配偶權(quán)“不獨(dú)為權(quán)利人之利益，同時(shí)為受其行使之相對(duì)人之利益而存在，”5這決定了配偶權(quán)從本質(zhì)上講是權(quán)利，但卻以義務(wù)為中心，權(quán)利人在道德和倫理觀的驅(qū)使下自愿或非自愿地受制于相對(duì)人的利益，因而權(quán)利之中包含義務(wù)，基于此，有的學(xué)者稱配偶權(quán)為“合權(quán)利義務(wù)為一體的新型權(quán)利”，我們認(rèn)為，配偶權(quán)作為一項(xiàng)基本身份權(quán)，應(yīng)當(dāng)派生出下列權(quán)利和義務(wù)：
1夫妻姓名權(quán)
夫妻姓名權(quán)是指夫妻締結(jié)婚姻關(guān)系后，妻子是否有獨(dú)立姓氏的權(quán)利，配偶各自有無獨(dú)立的姓名權(quán)是關(guān)系到配偶有無獨(dú)立人格的標(biāo)志，也是男女平等原則的具體體現(xiàn)，關(guān)于夫妻姓名權(quán)的立法，取決于法律采取何種夫妻關(guān)系基本原則，縱觀世界各國(guó)關(guān)于夫妻姓名權(quán)的立法，不外乎有5種基本類型：(1)堅(jiān)持妻從夫姓原則。如《瑞士民法典》第161條就作此規(guī)定。(2)實(shí)行從一約定，無約定時(shí)從夫姓的原則。如《德國(guó)民法典》第1355條第2款就作此規(guī)定。(3)允許雙方當(dāng)事人任意約定原則。如《蘇俄婚姻和家庭法典》第18條就作此規(guī)定。(4)妻子在姓名前冠以夫姓原則。如我國(guó)臺(tái)灣民法第1000條就作此規(guī)定。(5)夫妻婚后保持自己原來各自姓氏原則。如我國(guó)婚姻法第10條就規(guī)定：“夫妻雙方都有各用自己姓名的權(quán)利。”我國(guó)法律的規(guī)定，完全貫徹了男女平等的原則，當(dāng)然，法律作出這一規(guī)定并不排除配偶之間可以就夫妻姓氏進(jìn)行約定。
2住所決定權(quán)
住所決定權(quán)是指夫妻選定婚后共同生活住所的權(quán)利?；橐龌蚣彝プ∷桥渑脊餐畹囊劳?，應(yīng)由配偶雙方共同決定。現(xiàn)代各國(guó)關(guān)于住所決定權(quán)的立法，主要有4種：(1)丈夫權(quán)利主義。這種立法仍然規(guī)定住所決定權(quán)由丈夫單方行使，只不過行使權(quán)利的專制性質(zhì)有所改變。例如《瑞士民法典》第160條第2款就作了如此規(guī)定。(2)丈夫義務(wù)主義。這種立法規(guī)定丈夫有義務(wù)為妻子提供住所，而妻子則享有在該住所居住的權(quán)利。如英國(guó)法律便作此規(guī)定。(3)協(xié)商一致主義。這種立法規(guī)定婚姻住所由配偶雙方協(xié)商一致確定。如前羅馬尼亞、法國(guó)即作此規(guī)定。(4)自由主義。這種立法規(guī)定夫妻各方都有選擇居住地點(diǎn)的自由，如前蘇聯(lián)即作此規(guī)定。
我國(guó)婚姻法第8條規(guī)定：“登記結(jié)婚后，根據(jù)男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方也可以成為女方家庭的成員?！边@表明在我國(guó)男女雙方都有平等決定夫妻住所的權(quán)利。由此可見，我國(guó)婚姻法對(duì)住所決定權(quán)實(shí)行的是自由主義原則。
3同居義務(wù)
同居義務(wù)是指男女雙方基于配偶身份都負(fù)有同對(duì)方共同生活的義務(wù)，夫妻性生活是同居義務(wù)的主要內(nèi)容。此外，配偶的同居義務(wù)還包括相互協(xié)助義務(wù)、共同寢食義務(wù)，這兩種義務(wù)要求夫妻相互支持對(duì)方的意愿和活動(dòng)，共同料理家事，相互撫養(yǎng)、扶助，當(dāng)配偶一方遭遇危難，對(duì)方負(fù)有救助、救援義務(wù)。同居義務(wù)是種法定義務(wù)，是夫妻雙方共同的、平等的義務(wù)，非有正當(dāng)理由，夫妻任何一方不得拒絕履行同居義務(wù)。各國(guó)法院在規(guī)定夫妻同居義務(wù)的同時(shí)，也規(guī)定在一定條件下夫妻可以暫時(shí)或部分中止同居義務(wù)，這些條件是：(1)因處理公私事務(wù)，需要在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)合理離家；(2)一方因生理原因?qū)ν恿x務(wù)部分或全部地不能履行；(3)一方被依法限制人身自由而無法履行同居義務(wù)。此外，國(guó)外民法還規(guī)定，配偶一方在其健康、名譽(yù)或者經(jīng)濟(jì)狀況因夫妻共同生活而受到嚴(yán)重威脅時(shí)，在威脅存續(xù)期間有權(quán)停止共同生活；提起離婚訴訟后，配偶雙方在訴訟期間均有停止共同生活的權(quán)利6。
夫妻一方無正當(dāng)理由違反同居義務(wù)時(shí)，有的國(guó)家的法律規(guī)定了相應(yīng)的法律后果，例如，《法國(guó)民法典》第214條第4款規(guī)定：如果夫妻一方不履行其義務(wù)時(shí)，他方得依民事訴訟法規(guī)定的方式迫其履行。就同居義務(wù)而言，主要是申請(qǐng)扣押收入或進(jìn)行精神損害賠償；再如，英國(guó)法律規(guī)定，配偶一方違反同居義務(wù)，他方享有恢復(fù)同居的訴訟請(qǐng)求權(quán)；關(guān)于恢復(fù)同居的判決雖不得強(qiáng)制執(zhí)行，但不服從這種判決可視為遺棄行為，是構(gòu)成司法別居的法定理由之一。
4貞操忠實(shí)義務(wù)
貞操忠實(shí)義務(wù)又稱配偶性生活排他專屬義務(wù)，它是指配偶專一性生活的義務(wù)，它要求配偶雙方互負(fù)貞操忠實(shí)義務(wù)，不為婚外性生活。廣義的貞操義務(wù)還包括不得惡意遺棄他方以及不得為第三人利益犧牲、損害配偶他方的利益。夫妻互負(fù)貞操忠實(shí)義務(wù)是婚姻關(guān)系的最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系的穩(wěn)定性很大程度上依賴于性生活上的忠誠(chéng)不二?；橐鲆詯矍闉榛A(chǔ)，愛情以性愛為基礎(chǔ)，因而，愛情具有強(qiáng)烈的專一性和排他性，如果性生活沒有排他性，那么它雖然不會(huì)喪失自身的積極作用，但卻擴(kuò)大了消極作用，“在夫妻生活中，偶然因一方不愿意而未能發(fā)生性關(guān)系，這可能消極地影響著夫妻的婚姻和睦，但它對(duì)婚姻關(guān)系的損傷遠(yuǎn)不及一次被發(fā)現(xiàn)的婚外性行為。7由此可見，夫妻互負(fù)貞操忠實(shí)義務(wù)對(duì)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定和婚姻生活的和諧有著極其重要的作用。
貞操忠實(shí)義務(wù)是法定義務(wù)，夫妻任何一方違反該項(xiàng)義務(wù)都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，違反貞操忠實(shí)義務(wù)的最主要表現(xiàn)形式就是配偶一方與第三人的通奸行為。為了維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定和保證貞操忠實(shí)義務(wù)的履行，許多國(guó)家立法均規(guī)定在配偶一方與第三人通奸的情況下，無過錯(cuò)的配偶一方可以提起侵權(quán)訴訟，要求第三人和與之通奸之配偶賠償其經(jīng)濟(jì)和精神上的損失。
5日常事務(wù)代理權(quán)
亦稱家事代理權(quán)，是指配偶一方在與第三人就實(shí)施日常事務(wù)為一定法律行為時(shí)，享有代理配偶他方行使權(quán)利的權(quán)利。其法律后果是配偶一方代表家庭所為的行為，對(duì)方配偶必須承擔(dān)后果責(zé)任，配偶雙方對(duì)其行為承擔(dān)共同的連帶責(zé)任。8對(duì)配偶的家事代理權(quán)，我國(guó)婚姻法并未規(guī)定，世界上多數(shù)國(guó)家都作了規(guī)定，例如，英國(guó)《1970年婚姻程序及財(cái)產(chǎn)》就明確規(guī)定夫妻互有家事代理權(quán)，承認(rèn)了夫妻雙方的對(duì)等地位；又如瑞士民法第163條第2款規(guī)定，妻超越代理范圍的行為，在不能為第三人所認(rèn)識(shí)時(shí)，夫應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；美國(guó)則規(guī)定妻以夫的信用與商人交易，只要夫未表示反對(duì)，法律則承認(rèn)妻有代理權(quán)。
四、配偶權(quán)的民法保護(hù)
配偶權(quán)作為基本身份權(quán)，主要包括上述幾項(xiàng)派生身份權(quán)，現(xiàn)實(shí)生活中，侵害配偶權(quán)的行為時(shí)有發(fā)生，其中尤以侵害貞操忠實(shí)權(quán)的通奸行為最為典型。基于侵權(quán)行為法法理，配偶權(quán)侵權(quán)是一般侵權(quán)行為，其構(gòu)成要件有損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯(cuò)。從國(guó)外處理此類案件的實(shí)踐看，配偶權(quán)又有不同于其他一般侵權(quán)行為的特性，因此，在認(rèn)定配偶權(quán)侵權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下問題：
(一)侵權(quán)行為的認(rèn)定
侵害配偶權(quán)的行為，就是以通奸的方式致使配偶一方享有的配偶權(quán)身份利益受到損害而違反保護(hù)配偶權(quán)法律的行為。該侵權(quán)行為的方式須以作為方式為之，應(yīng)以與有配偶之男女通奸為內(nèi)容。不具有通奸內(nèi)容，不為侵害配偶權(quán)的行為；有通奸行為，但系未婚男女的性行為，因?yàn)殡p方均無配偶，不具有配偶的身份，也不能構(gòu)成侵害配偶權(quán)。
(二)關(guān)于過錯(cuò)的認(rèn)定
在主觀過錯(cuò)方面，侵權(quán)行為人只能是出于故意實(shí)施侵權(quán)行為。即侵權(quán)行為人在主觀上故意違反婚姻家庭法律規(guī)定，明知合法婚姻關(guān)系受法律保護(hù)，合法的配偶身份利益不受侵犯卻實(shí)施該行為。如果配偶一方向第三者隱瞞了夫妻關(guān)系存在的事實(shí)，第三者確實(shí)不知道與之發(fā)生性關(guān)系的一方已有配偶，那么第三者的行為不構(gòu)成侵害配偶權(quán)的行為，只是與之發(fā)生性關(guān)系的配偶一方的行為侵害了配偶權(quán)。
(三)侵權(quán)人的認(rèn)定及責(zé)任的承擔(dān)
配偶權(quán)是絕對(duì)權(quán)，受國(guó)家法律的保護(hù)，任何人不得以任何方式侵犯配偶權(quán)，由于過錯(cuò)侵害配偶權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依照民法的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，配偶一方與第三人共同實(shí)施侵犯無過錯(cuò)配偶一方配偶權(quán)利行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，這種侵權(quán)責(zé)任是連帶責(zé)任。但是，考慮到配偶權(quán)侵權(quán)的特殊性，在有的情況下，無過錯(cuò)配偶一方可能顧念夫妻感情或基于其他原因而“寬恕”侵權(quán)配偶一方的過錯(cuò)，那么，于此情形，無過錯(cuò)配偶一方有權(quán)僅追究第三者的侵犯配偶權(quán)的民事責(zé)任，在這種情況下，第三者只承擔(dān)自己所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，不連帶承擔(dān)與之通奸的配偶一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
(四)損害賠償
實(shí)踐中，侵犯配偶權(quán)的侵權(quán)行為給無過錯(cuò)配偶一方造成財(cái)產(chǎn)損失的極少，該侵權(quán)行為主要是給無過錯(cuò)配偶一方造成精神上的極大痛苦，如果否認(rèn)被害人非財(cái)產(chǎn)上損失的賠償請(qǐng)求權(quán)，那么干擾他人婚姻家庭關(guān)系者幾乎不負(fù)任何民事責(zé)任，違反倫理。為了撫平無過錯(cuò)配偶一方的精神創(chuàng)傷，同時(shí)制裁侵權(quán)行為人，各國(guó)法律均規(guī)定，無過錯(cuò)配偶一方基于侵犯配偶權(quán)之訴，有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這種損害賠償包括經(jīng)濟(jì)損失賠償，更主要是精神損害的賠償，其基本內(nèi)容是精神創(chuàng)傷和精神痛苦的賠償。這種精神損害賠償具有慰撫金賠償?shù)男再|(zhì)，侵權(quán)行為人依法應(yīng)向侵權(quán)行為的受害人支付慰撫金。其數(shù)額，應(yīng)當(dāng)依照一般精神損害賠償?shù)挠?jì)算方法確定。此外，對(duì)于配偶權(quán)侵權(quán)，受害人有權(quán)請(qǐng)求人民法院判令侵權(quán)人承擔(dān)賠禮道歉、停止侵害等非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。
五、配偶權(quán)制度價(jià)值評(píng)析
“配偶權(quán)利是直接標(biāo)志和象征婚姻關(guān)系實(shí)際價(jià)值的唯一法律范疇，雖然法律上有關(guān)婚姻的其他問題，如納稅、繼承范圍等都可以表明法律對(duì)婚姻的注重，但由于這些問題都不直接反映婚姻關(guān)系的實(shí)質(zhì)，因而并不能反映婚姻的心理內(nèi)容。在今天看來，配偶權(quán)利這一概念的價(jià)值僅在于它依然可以反映婚姻中的人性。從而，它可以用以區(qū)別形式婚姻關(guān)系和實(shí)質(zhì)(有人性)婚姻關(guān)系”。配偶權(quán)不僅規(guī)定了夫妻間的權(quán)利義務(wù)，規(guī)范、約束著夫妻的行為，全面反映了婚姻生活的內(nèi)在本質(zhì)要求，而且配偶權(quán)還保障著婚姻生活的健康發(fā)展以及婚姻生活的安全、和諧、幸福，正是由于配偶權(quán)在調(diào)整婚姻家庭生活中發(fā)揮著其他民事權(quán)利所不能替代的作用，世界上許多國(guó)家的法律都采用不同的形式分別規(guī)定了配偶權(quán)。例如：《法國(guó)民法典》第212條、第213條和第215條分別規(guī)定了夫妻負(fù)相互忠實(shí)、幫助、救援和共同生活的義務(wù)，家庭住所應(yīng)設(shè)在夫妻一致選定的處所?！度毡久穹ǖ洹返?/span>750條、752條，《德國(guó)民法典》第1353條、第1354條、第1355條、第1356條、第1360條，《瑞士民法典》第1611條、第159—161條、第169條、第170條和第192條均對(duì)配偶權(quán)的派生身份權(quán)作了明確規(guī)定。從我國(guó)目前立法狀況來看，我國(guó)民法通則第五章第四節(jié)開創(chuàng)了人身權(quán)獨(dú)立立法的先河，但是關(guān)于人身權(quán)的全部法律條文都是對(duì)人格權(quán)的具體規(guī)定。而對(duì)包括配偶權(quán)在內(nèi)的身份權(quán)則沒有規(guī)定，我國(guó)關(guān)于配偶權(quán)派生身份權(quán)的法律規(guī)定，散見于婚姻法中，但婚姻法中只是用第8條和第10條規(guī)定了夫妻姓名權(quán)和住所權(quán)兩項(xiàng)派生身份權(quán)，而對(duì)最能體現(xiàn)配偶權(quán)本質(zhì)特征的同居義務(wù)和貞操忠實(shí)義務(wù)則未作任何規(guī)定，配偶權(quán)中的同居義務(wù)和貞操忠實(shí)義務(wù)，我國(guó)立法上還是一片空白。盡管立法機(jī)關(guān)和學(xué)者認(rèn)為此兩項(xiàng)義務(wù)乃是配偶法律關(guān)系中的應(yīng)有之意，因而不必用法律明文規(guī)定。然而，法無明文規(guī)定，勢(shì)必會(huì)滋生無法可依的土壤。在西風(fēng)東漸，婚姻家庭關(guān)系受到西方婚姻家庭思潮沖擊、影響而發(fā)生急劇裂變的今天，配偶權(quán)的法律保護(hù)已是刻不容緩的問題，當(dāng)今，不管人們?cè)敢獠辉敢獬姓J(rèn)，通奸已成為一個(gè)帶有普遍性的社會(huì)問題。第三者插足、通奸，不僅是家庭破裂的導(dǎo)火線，而且第三者插足、通奸還往往引起犯罪事件的發(fā)生，因此，第三者插足已經(jīng)成為一個(gè)危害社會(huì)穩(wěn)定的嚴(yán)肅問題。我國(guó)現(xiàn)行法律中還沒有對(duì)第三者插足、通奸破壞他人婚姻家庭關(guān)系的行為予以民事處罰的規(guī)定，長(zhǎng)期以來，對(duì)第三者插足、通奸破壞他人婚姻家庭問題，我們更多是用道德規(guī)范來約束，更多求助于批評(píng)、教育(包括黨紀(jì)、政紀(jì)處分)和輿論監(jiān)督的作用；對(duì)受害人，僅僅是從道義上同情、支持、坦率地講，道德約束、輿論監(jiān)督、批評(píng)教育，畢竟不具有強(qiáng)制性，其對(duì)第三者的懲戒必然是軟弱無力的，我國(guó)現(xiàn)行婚姻法中完全無過錯(cuò)離婚制度的建立以及故意侵害配偶權(quán)利補(bǔ)救法律的立法空白在實(shí)際上減輕甚至取消了某些配偶或第三者侵害配偶權(quán)利的法律責(zé)任，盡管最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行司政策法律若干問題的意見》中規(guī)定由第三者介入而離婚的，處理財(cái)物時(shí)要注意照顧無過錯(cuò)的一方和子女的利益，須在夫妻財(cái)產(chǎn)分割上照顧無過錯(cuò)一方，但這一規(guī)定不足以撫平無過錯(cuò)一方的精神創(chuàng)傷，而且這一規(guī)定無法制裁破壞他人婚姻家庭關(guān)系的第三者，因此，通過立法保護(hù)正常、合諧的婚姻家庭關(guān)系不受非法干涉，正是我國(guó)民法和婚姻法所應(yīng)共同承擔(dān)的任務(wù)。
眾所周知，一項(xiàng)權(quán)利保護(hù)機(jī)制能否為法律所規(guī)定、認(rèn)同，取決于該項(xiàng)權(quán)利機(jī)制能否在社會(huì)生活中發(fā)揮其調(diào)整、規(guī)范某一社會(huì)關(guān)系的作用，如果一項(xiàng)權(quán)利保護(hù)機(jī)制既能衡平當(dāng)事人的利益，又能維護(hù)社會(huì)秩序的良性、有序運(yùn)行，那么法律就應(yīng)順應(yīng)這種要求，規(guī)定這種權(quán)利機(jī)制，以促使其發(fā)揮積極作用，因此，如何借鑒外國(guó)立法，利用法律規(guī)定配偶權(quán)的保護(hù)機(jī)制，以發(fā)揮其在社會(huì)生活中的“調(diào)節(jié)器”的作用，維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定，進(jìn)而穩(wěn)定社會(huì)生活秩序，乃是一個(gè)我們必須面臨、無法回避的問題。不可否認(rèn)，法律規(guī)定配偶權(quán)及其侵權(quán)救濟(jì)方式并不能完全消滅第三者通奸破壞他人婚姻家庭關(guān)系的現(xiàn)象，但這些規(guī)定畢竟給受害人提供了法律保護(hù)的圖徑，這些規(guī)定不僅是對(duì)通奸行為人違法行為的否定和制裁，更是對(duì)受害人精神痛苦的撫平和慰籍?；橐黾彝シㄖ嘘P(guān)于配偶權(quán)的規(guī)定，無疑會(huì)對(duì)和諧美滿的婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定起到積極的作用。
注釋：
1此案的詳情，詳見2000年4月3日的《法制文萃報(bào)》。
2戴維.M.沃克著《牛津法律大辭典》，光明日?qǐng)?bào)出版社1988年版第199頁。
3楊立新著《人身權(quán)法論》，中國(guó)檢察出版社1996年版第719頁。
4關(guān)于學(xué)者對(duì)此問題的不同主張，參見楊立新著《人身權(quán)法論》，中國(guó)檢察出版社1996年版第726頁；張俊浩主編《民法學(xué)原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年版第161頁；李志敏主編《比較家庭法》，北京大學(xué)出版社1988年版第101—108頁；韓松《婚姻權(quán)及其侵權(quán)責(zé)任初探》，《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1993年第3期。
5史尚寬著：《親屬法論》(臺(tái))榮泰印書館股份有限公司1982年版第31頁。
6楊立新著《人身權(quán)法論》，中國(guó)檢察出版社1996年版第731頁。
7威廉杰歐、唐奈等著《美國(guó)婚姻與婚姻法》，重慶出版社1986年版第84頁。
8楊立新著《人身權(quán)法論》，中國(guó)檢察出版社1996年版第734頁。
(作者單位：北京市第二中級(jí)人民法院)
（我的看法：配偶權(quán)是絕對(duì)權(quán)，還是相對(duì)權(quán)，這個(gè)問題是有爭(zhēng)議的。對(duì)內(nèi)，配偶權(quán)是法律規(guī)定的夫妻之間對(duì)對(duì)方享有的權(quán)利，是請(qǐng)求權(quán)，而不是支配權(quán)，因?yàn)榕渑紮?quán)體現(xiàn)的利益要實(shí)現(xiàn)，需要對(duì)方行為予以配合。但配偶權(quán)不同于合同債權(quán)，合同債權(quán)、債務(wù)是雙方約定的，配偶權(quán)是法定的；對(duì)外，配偶權(quán)是要求夫妻之外的第三人不得作出妨礙配偶權(quán)行使的行為，可以理解為絕對(duì)權(quán)，但不能理解為支配權(quán)。此時(shí)的絕對(duì)權(quán)是對(duì)配偶對(duì)方外的他人而言的，不含配偶對(duì)方在內(nèi)，與物權(quán)的絕對(duì)權(quán)在范圍上不同，物權(quán)絕對(duì)權(quán)針對(duì)的是指權(quán)利人之外的任何人。物權(quán)是支配權(quán)，支配的客體是客觀的物，但配偶權(quán)沒有支配的客體。在他人履行義務(wù)不妨礙的條件下，物權(quán)的權(quán)利人可以獨(dú)立行使權(quán)利實(shí)現(xiàn)利益，無需他人的協(xié)助；而在第三人不妨礙的條件下，配偶權(quán)的權(quán)利人要實(shí)現(xiàn)配偶權(quán)維護(hù)的利益，仍需要配偶對(duì)方的協(xié)助行為才能實(shí)現(xiàn)。所以說，對(duì)第三人而言，配偶權(quán)不是支配權(quán)。法律之所以突破相對(duì)權(quán)的理論限制，不允許第三人侵犯配偶權(quán)，是考慮到對(duì)配偶權(quán)的特殊保護(hù)。目前提出的“合同外第三人侵犯?jìng)鶛?quán)理論”同樣可以解釋第三者侵犯配偶權(quán)行為。）
聯(lián)系客服
