“一切歷史都是當(dāng)代史”，是克羅齊經(jīng)常被引用的著名觀點(diǎn)。它對(duì)我們的影響是極為深刻的。有一段時(shí)間，我們似乎已習(xí)慣了從當(dāng)下的立場(chǎng)去理解和書寫歷史了。然而，現(xiàn)在人們也愈來(lái)愈清楚地認(rèn)識(shí)到，用歷史材料本身顯示的信息，或者說(shuō)站在當(dāng)時(shí)的立場(chǎng)，去思考和重建歷史圖景，找回歷史的真實(shí)，則是更準(zhǔn)確地理解和借鑒歷史的前提。重建歷史圖景，在歷史的語(yǔ)境中理解當(dāng)時(shí)話語(yǔ)的意義，從而重新詮釋和接受歷史的研究方法，已引起史學(xué)界的重視，基于這樣的方法的研究也取得了不少新的成果。書法史是一門專門史，這樣的研究方法自然可以而且應(yīng)該被嘗試用于書法史研究。
以唐代書法史為例。很多唐代書法史著述中，歐陽(yáng)詢（557-641）及其《九成宮醴泉銘》（632年）、懷仁及其（初唐）集王羲之《圣教序》（672年）、顏真卿《多寶塔》（752年），張旭（675-759）《古詩(shī)四帖》（傳）、懷素（725-785）《自敘帖》（777年），顏真卿《祭侄文稿》（758年）、杜牧（803-853）《張好好詩(shī)》（834年），徐浩《朱巨川告身》（傳，768年）、顏真卿《自書告身》（傳，782年），還有大量發(fā)現(xiàn)于敦煌的無(wú)名氏書寫的經(jīng)卷文書等，常常被論述或提及。我們知道，這些作者及其作品，只是唐代書法之冰山一角。在很多著述中，他們是以著名書法家和經(jīng)典作品的性質(zhì)出場(chǎng)的。這就是當(dāng)下立場(chǎng)理解的歷史。重建歷史圖景，以當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境考察又會(huì)怎樣呢？列舉這些代表性作者和作品，我們只是想由他們出發(fā)，簡(jiǎn)單考察這些作者和作品，在唐代的身份和性質(zhì)，以在此基礎(chǔ)上解讀唐代的書法對(duì)當(dāng)時(shí)和當(dāng)下的意義。
這里提及的書法家大致分三類：第一類就是歐陽(yáng)詢、張旭、徐浩、顏真卿、杜牧等所代表的仕宦書家，第二類是懷仁、懷素等僧侶書家，這兩類書法家實(shí)際上都是當(dāng)時(shí)的新型文人，第三類就是姓名無(wú)存或地位不顯的民間書家（書手），這類人中的大多數(shù)在當(dāng)時(shí)的地位和身份應(yīng)該相當(dāng)于工匠。從作品的性質(zhì)來(lái)看，這些作品也可分為幾類：《九成宮醴泉銘》、《圣教序》、《多寶塔》這三件代表的是碑刻，它們?cè)诋?dāng)時(shí)應(yīng)該是集適用和書法藝術(shù)品于一身的作品；《古詩(shī)四帖》（傳）、《自敘帖》等，應(yīng)該主要是以書法藝術(shù)品的性質(zhì)被創(chuàng)作；顏真卿《祭侄文稿》、杜牧《張好好詩(shī)》等，其藝術(shù)性雖然不能被忽略，但是最初應(yīng)該主要是實(shí)用文稿性質(zhì)的；那兩件《告身》作品，在當(dāng)時(shí)代表的是官場(chǎng)文書，那些大量的敦煌經(jīng)卷，則主要是民間實(shí)用文書的代表。
上面的簡(jiǎn)單分析，給我們透露了一些信息，那就是，我們現(xiàn)在所認(rèn)為是書法家和書法作品的研究對(duì)象，可能與其當(dāng)世的實(shí)際身份和性質(zhì)有很大區(qū)別。在當(dāng)時(shí)，書法是知識(shí)階層（士人和文人）必備技能之一，作為藝術(shù)活動(dòng)的書法創(chuàng)作是局限在一個(gè)有限的范圍之內(nèi)的，職業(yè)書法家在當(dāng)時(shí)幾乎沒(méi)有。書法屬于“馀事”性質(zhì)，只是士人和文人（知識(shí)階層）雅事活動(dòng)的一部分。正史對(duì)被我們當(dāng)作書法家的人士的與其書法相關(guān)的記述僅有只言片語(yǔ)或只字不提，側(cè)面地反映出了這一事實(shí)。在書寫專門史，如書法史時(shí)，對(duì)研究對(duì)象作適當(dāng)放大，是自然而必須的，但是，將我們研究的背景建立在對(duì)研究對(duì)象當(dāng)時(shí)狀況清楚認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，則是研究應(yīng)有的前提。
為了更準(zhǔn)確的定位徐浩及其楷書的歷史地位，我們有必要考察徐浩的生平，從而研究，基于那樣身份的徐浩的書法（楷書）創(chuàng)作的性質(zhì)和歷史貢獻(xiàn)。
徐浩，《新唐書》、《舊唐書》皆有傳，亦有《徐浩碑》可參。這三種史料記述的內(nèi)容大致相同，根據(jù)上述史料，對(duì)徐浩可以從以下幾個(gè)角度進(jìn)行考察。
一、為官四朝，宦海沉浮
《全唐文》卷四四五《徐浩碑》記：“公姓徐氏，諱浩，字季海，東海郯人?！?a name="_ednref1">[1]武則天長(zhǎng)安三年癸卯（703年）生于河南洛陽(yáng)，越州應(yīng)是其籍貫，而東海郯為其郡望。①
徐浩雖十五歲就眀經(jīng)及第，但并未于此時(shí)入仕。嘗作魯山主簿，參《徐浩碑》，玄宗時(shí)（712-756），因其應(yīng)制《喜雨賦》，得張說(shuō)賞識(shí)，得薦集賢校理，年二十有六。隨后累遷至襄州刺史，時(shí)年徐浩五十三歲。第二年七月，肅宗朝（756-761）詔拜其為中書舍人。因其書藝精深，文辭亦佳，深得寵信,后兼授尚書右丞，得封會(huì)稽縣開(kāi)國(guó)男，進(jìn)國(guó)子祭酒。②在此之前，徐浩仕途，稍有坎坷，但總體通達(dá)。③
《新唐書》記，肅宗上元元年庚子（760年），因李輔國(guó)讒，貶廬州長(zhǎng)史。這該是徐浩仕途的第一次較大的沉落，是年徐浩五十八歲。
寶應(yīng)元年壬寅（762年）,代宗時(shí)（762-779）復(fù)召之以中書舍人，至吏部侍郎，并進(jìn)爵為公，然而，因私其妾弟，弊選，再遭貶謫，為眀州別駕。該年徐浩已過(guò)古稀，年七十有一。這又是一輪起落。前一次遇貶，遭奸人讒，讓人覺(jué)得總有那么一點(diǎn)遺憾，但這次被貶，卻不那么光彩，是罪該如此啊。
建中元年庚申（780年），德宗（780-805在位）繼位，大赦天下，徐浩因之得以征召回京，拜彭王傅，封會(huì)稽郡開(kāi)國(guó)公，而此時(shí)，徐浩已七十八歲。兩年后，即德宗建中三年的四月二十五日卒于長(zhǎng)安，贈(zèng)太子少師，謚曰“定”。故有史稱其，“徐會(huì)稽”或“徐定公浩”。
從對(duì)徐浩的仕途經(jīng)歷的回顧中，我們可以發(fā)現(xiàn)，自被張說(shuō)薦為集賢校理始，他在集賢院就職斷續(xù)相繼二十馀年，除負(fù)責(zé)行政事務(wù)外，主要負(fù)責(zé)詔告的草擬和謄寫。這一方面得力于其文學(xué)才能，另一方面也是因?yàn)樗^的書法，為時(shí)皇所喜愛(ài)。另外，徐浩又承家學(xué)，善鑒藏，在其任職館閣時(shí)，曾數(shù)次組織法帖的收集和整理。這些經(jīng)歷，無(wú)疑對(duì)他書法修養(yǎng)的不斷完善，大有裨益。一定程度而言，其書學(xué)著作《論書》、《古跡記》當(dāng)是這些經(jīng)歷的成果。
《舊唐書》列傳中，有正史編撰者對(duì)徐浩的評(píng)價(jià)?，F(xiàn)引用于此，權(quán)作徐浩宦海沉浮之總結(jié)：
初，浩以文雅稱；及授廣州，典選部，多積貨財(cái)，又嬖其妾侯莫陳氏，頗干政事，為時(shí)論所貶。
……
贊曰：名以才顯，才兼德尊。徐、趙、劉、李，厥聲遠(yuǎn)聞。邵、于、呂、鄭，其名久存。半乏全德，愧于后人。[2]
史家對(duì)徐浩等的評(píng)價(jià)，應(yīng)該還是較為公正的。徐浩因文雅，得名得位，然而，晚節(jié)因權(quán)重而貪，又私心弊選，終致“愧于后人”。他的同代人顏真卿，卻因忠讜而為后世稱道，正史書史皆盛贊其名，與其形成鮮明對(duì)比。在常言書如其人的書法史中，徐浩的書法地位難道沒(méi)有受到其晚節(jié)不佳的影響？
二、善文辭，知于時(shí)
徐浩的文學(xué)修養(yǎng)，《舊唐書》記“以文學(xué)為張說(shuō)所器重”，“浩屬詞贍給”，“參兩宮文翰，寵遇罕與為比”，[3]言無(wú)多，亦不甚詳。
《新唐書》的記述稍詳盡一些：
擢明經(jīng)，有文辭。張說(shuō)稱其才，由魯山主簿薦為集賢校理，見(jiàn)《喜雨》、《五色鴿賦》，咨嗟曰：“后來(lái)之英也！”進(jìn)監(jiān)察御史里行。[4]
張說(shuō)（667-730），“開(kāi)元宗丞”，“前后三秉大政，掌文學(xué)之任凡三十年” 。[5]他是初唐到盛唐時(shí)期的文壇泰斗，亦有百樂(lè)之才，善掖后學(xué)，張九齡（678-740）即知遇于張說(shuō)，并與其宦海沉浮。另外，《徐浩碑》記：“始自登朝，特為中書令張曲江所器，忘念定契，不復(fù)以禮秩關(guān)情?！?a name="_ednref6">[6]張曲江即張九齡，文學(xué)史上將它與張說(shuō)并稱“二張”。徐浩所撰的《張九齡碑》又說(shuō)：“義深知己，眷以文章……”[7]因此，徐浩與張九齡過(guò)從甚密，為忘年之交，亦得到了張九齡的提攜。
徐浩能夠因文辭，獲遇當(dāng)時(shí)文壇的兩座山頭，加之“參兩宮文翰，寵遇罕與為比”，想其文學(xué)修養(yǎng)當(dāng)不會(huì)是徒有虛名。
徐浩也常與當(dāng)時(shí)文士交結(jié)，以詩(shī)文相酬答。四十二歲時(shí)，在魯郡與詩(shī)人高適（704-765）會(huì)，高適有二詩(shī)記其事。五十歲時(shí)，遷嶺南選補(bǔ)使，王維（701～761）贈(zèng)詩(shī)為其送行。五十三時(shí)與儲(chǔ)光義（生卒不詳）游，亦有詩(shī)記。大歷二年，與崔昭（生卒不詳）、獨(dú)孤及（725-777）等十八舊友宴集洛陽(yáng)城南池歌詩(shī)相和。同年五月，轉(zhuǎn)廣州刺史、嶺南節(jié)度觀察使，劉長(zhǎng)卿（709-780）、皇甫曾（唐玄宗天寶末前后在世）以詩(shī)相送。就在其被貶眀州別駕時(shí)，也有獨(dú)孤及、錢起（722-780?）、盧綸（748-800?）、司空曙（約720-790?）、包佶（玄宗、肅宗朝在世）等文人為其賦詩(shī)送行。其后諸年亦有與獨(dú)孤及、盧綸、司空曙、秦系（約720-810年間在世）交游并以詩(shī)詞相唱和的記載，此不贅述。
徐浩著述可見(jiàn)之于《全唐詩(shī)》、《全唐文》等典籍以及部分新出土墓志?！度圃?shī)》卷二一五存其詩(shī)二首，《全唐文》卷四四〇存其文五篇，《唐文拾遺》卷二三錄一文。另外，據(jù)趙明誠(chéng)（1081-1129）《金石錄》等記載，徐浩撰寫的碑志又有數(shù)十篇。
徐浩受到開(kāi)盛唐文風(fēng)的“二張”的賞識(shí)，其文也為時(shí)所重，又常與名聞當(dāng)時(shí)的文士交結(jié)，雖然徐浩在文學(xué)史上并沒(méi)有十分重要的影響，但是言其善文辭，應(yīng)該不會(huì)太過(guò)。徐浩《論書》中的“藻曜而高翔”[8]的書學(xué)觀，顯然是受劉勰（約441-約521或約466-約539）《文心雕龍》文論的影響，其文風(fēng)當(dāng)與盛唐審美思想相應(yīng)。也就是說(shuō)，徐浩的文學(xué)修養(yǎng)與書學(xué)素養(yǎng)相互作用，共同構(gòu)成了他適合時(shí)流，追求雍容華貴、博大雄健的審美思想。
三、書承家學(xué)，楷隸尤工
《新唐書·徐浩傳》稱：“始，浩父嶠之善書，以法授浩，益工?！?a name="_ednref9">[9]徐浩父徐嶠之，以書名于當(dāng)世，徐浩書法主要源于家學(xué)。張懷瓘在《書斷》中，將其祖父徐師道的草書，與當(dāng)朝王之敬（生卒不詳）、孫過(guò)庭（648-703）、陸柬之（約初唐太宗、高宗時(shí)人）、高正臣（高宗朝在世）、盧藏用（664-713）同列能品。徐氏一門，三世皆有書名，可謂善書世家。
（一）承家學(xué)淵源
由前述《新唐書》引言可知，徐浩書，得其家法應(yīng)該不虛。宋人朱長(zhǎng)文（1039-1090）《續(xù)書斷》有云：“太真精于翰墨，嶠之能承之，以世名家……”[10]太真是徐浩祖父徐師道的字。徐師道，初唐人，生卒不詳，書跡無(wú)考，僅見(jiàn)張懷瓘《書斷》記其以草書見(jiàn)稱。據(jù)其同代如孫過(guò)庭、陸柬之書跡考之，其草書應(yīng)該淵源于王羲之。因僅列于能品，故其草書應(yīng)與孫過(guò)庭《書譜》的風(fēng)格相仿佛：精熟流美有余，以傳羲之形勝。據(jù)此，徐浩之父，書藝得于其祖，徐師道。
徐浩父，名嶠之，字惟岳，生于武皇儀鳳二年丁丑（676），卒于玄宗開(kāi)元廿四年丙子（736年），享年六十歲，官至銀青光祿大夫洺州刺史，贈(zèng)左散騎常侍。其父卒時(shí)，徐浩已三十三歲。徐嶠之承家學(xué)，以能書留名，書跡多見(jiàn)記于典籍，罕有存世。記于其名下的書跡，主要是書碑或題額，有《睦州龍興寺碑》、《嶲州都督姚懿碑》、《光祿少卿姚彝碑》（圖1）、《永豐陂堰頌》、《徐師道碣》等十?dāng)?shù)件，多為正書，僅《永豐陂堰頌》為隸書。記錄見(jiàn)于趙明誠(chéng)《金石錄》、朱長(zhǎng)文《墨池編》（成書于治平三年，即1066年）等書。
嶠之書藝，評(píng)者甚多。武平一（生卒不詳，開(kāi)元末卒）《徐氏法書記》稱:“豫州刺史東海徐公嶠之，懷才蘊(yùn)藝，依仁踐禮，自許筆精，人稱草圣。”[11]徐浩在其所著《古跡記》中亦稱嶠之：“真行草皆名冠古今,無(wú)與為比?！?a name="_ednref12">[12]武平一是受徐浩之請(qǐng)作《徐氏法書記》，人情系之，不免溢美；徐浩著書，評(píng)及先人，更難免高揚(yáng)。但是，據(jù)張懷瓘《書斷》的評(píng)斷看，徐嶠之的書藝，的確也該在時(shí)流之上。唐時(shí)還有蔡希綜（生卒不詳，天寶年間在世）《法書論》和竇臮、竇蒙兄弟（與徐浩同時(shí)，生卒不詳）《述書賦并注》贊之。宋人《宣和書譜》（完成于宣和末的1126年）更記：“評(píng)其字謂如回鸞顧鵲之勢(shì)，識(shí)者不以為過(guò)?！?a name="_ednref13">[13]所謂之“回鸞顧鵲”，得見(jiàn)于朱長(zhǎng)文《續(xù)書斷》記述他進(jìn)書六體，得到的手詔答語(yǔ)：“得進(jìn)書甚可觀覽，回鸞顧鵲，墜露凝云，雖古人臨池懸?guī)ぶ?，何以過(guò)此。”[14]由前述評(píng)介可想，徐浩之父徐嶠之，楷書、草書精能，行書隸書亦佳，并且書為時(shí)人重。
另，竇氏兄弟的《述書賦并注》、武平一《徐氏法書記》以及張彥遠(yuǎn)（815-約879）《歷代名畫記》（約成書于大中元年，即847年左右）皆記稱，徐嶠之也如其岳父張庭珪⑤，善鑒藏。這種善鑒藏的家風(fēng)，在徐氏一門淵源既久，至少徐浩祖父就已開(kāi)此風(fēng)。徐浩自小就浸潤(rùn)于此風(fēng)之下，自然獲益不淺。前文已述，他在集賢院時(shí)也曾長(zhǎng)期負(fù)責(zé)名帖的搜訪和整理，因有《古籍記》傳世。
徐浩外公張庭珪，是唐代善隸書而留名的為數(shù)不多的幾人之一。
張庭珪，字溫玉，生于高宗顯慶三年戊午（658年），卒于玄宗開(kāi)元廿二年甲戌（734年），享年七十六歲。官至太子詹事，贈(zèng)工部尚書，謚“貞穆”。新舊《唐書》皆有傳，以讜直名史。與李邕友善，曾力薦之，得拜左拾遺?！杜f唐書》有記：“邕所撰碑碣之文，必請(qǐng)廷珪八分書之。廷珪既善楷隸，甚為時(shí)人所重?！?a name="_ednref15">[15]蔡希綜《法書論》將其與初唐名家歐、虞、褚、薛等并列，稱：“初唐……歐陽(yáng)詢、虞世南、陸柬之、褚遂良、薛稷，其次有……范陽(yáng)張庭珪，亦深有意焉?！?a name="_ednref16">[16]有《信行禪師興教碑》等十?dāng)?shù)碑石見(jiàn)錄，幾乎全為隸書。唐代以善隸入史者無(wú)多，庭珪為其一，呂總《續(xù)書評(píng)》評(píng)：“枯木崩沙，閑花映竹?！?a name="_ednref17">[17]
張庭珪卒時(shí)徐浩已三十一歲。雖然還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)記述徐浩曾習(xí)書于其外公張庭珪的史料，但是徐浩自小習(xí)書，對(duì)于一個(gè)喜愛(ài)書法的人來(lái)說(shuō)，三十年中，總有一隸書大家在身旁，能不受其影響也難。
時(shí)人評(píng)書，常將徐浩與其父并提。蔡希綜《法書論》就言：“父子兄弟相繼其能者，東漢崔瑗及寔，……東海徐嶠之及子浩，蘭陵蕭誠(chéng)及弟諒，如是數(shù)公等，并遭盛明之世，得從容于筆硯。始其學(xué)也，則師資一同，及爾成功，乃菁華各擅……”[18]到明代，董其昌仍贊曰：“徐嶠之、徐浩父子擅臨池之能，故是唐之羲、獻(xiàn)。歐陽(yáng)詢亦有歐陽(yáng)通，類徐氏，然通小劣于率更耳?！?a name="_ednref19">[19]徐浩三世善書，得家學(xué)，自不是虛傳。
對(duì)比徐浩父子存世作品，也可確證其家學(xué)淵源?，F(xiàn)見(jiàn)于世的徐浩最早作品《陳尚仙墓志》（圖2），書于開(kāi)元二十四年（736年）二月，時(shí)年徐浩任職右拾遺，僅三十三歲。將它與徐嶠之書《姚彝碑》（圖1）對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)二者用筆結(jié)體肖似，只是徐浩書稍顯生澀、硬挺而已。這也可以說(shuō)明，史述徐浩承家學(xué)，言之不虛。
那么，徐浩家學(xué)又源自何處？
徐浩父、祖的書跡已不可多見(jiàn)，相關(guān)記述也不多，現(xiàn)有的記述也多為浮辭。要詳考其家學(xué)淵源何處，實(shí)非易事。但是從時(shí)風(fēng)流變中粗略地分析其淵源，應(yīng)該是可能的。
初唐李世民（599-649）極為推崇王羲之的書法，并大力倡導(dǎo)，一時(shí)學(xué)王蔚然成為一種風(fēng)氣。就連當(dāng)時(shí)年事已高的大家歐陽(yáng)詢也自稱學(xué)大王，終得時(shí)皇寵信?？梢哉f(shuō)初唐書家取法大多不出二王的范圍。徐浩祖父并列能品的書家如陸柬之、孫過(guò)庭等，皆源自王羲之，因此，徐浩祖父也取法大王，這應(yīng)該不會(huì)有太大問(wèn)題。而且，徐氏一門有善鑒藏之門風(fēng)，徐浩的祖父和父親都應(yīng)該親見(jiàn)了大量流落民間的著名法帖，也可能接觸了部分二王法帖，因此，徐浩的家學(xué)淵源自然也該出于南帖，也就是說(shuō)淵源于二王一脈。武平一就稱:“豫州刺史東海徐公嶠之季子浩，并有羲獻(xiàn)之妙，待詔金門，家多法書。見(jiàn)讬，斯題其篇目、行、字，列之如后。詹事張庭珪之家，抑其次也。”[20]這也可以證明徐浩家法淵源二王。
徐浩的書法淵源，書史常言得于家學(xué)。從前文分析來(lái)看，確實(shí)可信。另外，也有記載稱徐浩和顏真卿都曾求法于張旭。再者，考其早期書跡，亦有歐虞之氣。因此，如果說(shuō)徐浩的書法淵源僅限于承家學(xué)，這似乎太狹隘了。徐浩書法應(yīng)該是根于家學(xué)，旁及時(shí)賢，轉(zhuǎn)益多師的。
關(guān)于徐浩書法淵源，下文作品分析中還會(huì)詳敘。
（二）工楷隸，兼善諸體
徐浩的書法成就，唐人評(píng)述可見(jiàn)于竇臮、竇蒙《述書賦并注》：“廣平之子，令范之首。婭姹鐘門，逶迤王后?！?a name="_ednref21">[21]唐人蔡希綜《法書論》，對(duì)徐浩亦有佳評(píng)。⑥五代南唐后主李煜在《評(píng)書》中稱“善法書者各得右軍之一體，若虞世南得其美韻而失其俊邁……徐浩得其肉而失于俗……”[22]但是，這些評(píng)說(shuō)都沒(méi)有說(shuō)明徐浩擅長(zhǎng)的書體，新舊《唐書》雖有記載，但稍欠詳盡，并且，言辭亦稍異。
《舊唐書》直接提及徐浩書法的有兩處：
其一：
浩少舉明經(jīng)，工草隸，以文學(xué)為張說(shuō)所器重，調(diào)授魯山主簿。[23]
其二：
肅宗即位，召拜中書舍人，時(shí)天下事殷，詔令多出于浩。浩屬詞贍給，又工楷隸，肅宗悅其能，加兼尚書左丞。玄宗傳位誥冊(cè),皆浩為之,參兩宮文翰,寵遇罕與為比。[24]
前一處僅稱徐浩“工草隸”，沒(méi)有進(jìn)行闡釋。后一處說(shuō)肅宗悅其能，即“屬詞贍給，又工楷隸”。在唐代 “隸書”一詞，有時(shí)指唐代的楷書，唐代的隸書亦常以“八分”指稱。《舊唐書》成書于五代，可被看作廣義的唐代，引文的隸是否指唐代的楷書呢？“工草隸”和“又工楷隸”皆出一文，且后一引文“又工楷隸”楷、隸并提，此處的“隸”顯然是指隸書無(wú)疑。而兩引文同出一文，一前一后，所以，前文的“工草隸”的“隸”也是指隸書才是。
《新唐書》對(duì)徐浩的書法的記述與《舊唐書》比，基本一致，也講“四方詔令，多出浩手，遣辭贍速，而書法至精，帝喜之”，肯定了徐浩書法在當(dāng)時(shí)的影響，另外，《新唐書》亦對(duì)《舊唐書》進(jìn)行了補(bǔ)充：
始，浩父嶠之善書，以法授浩，益工。嘗書四十二幅屏，八體皆備，草隸尤工，世狀其法曰“怒猊抉石，渴驥奔泉”云。[25]
《新唐書》引言說(shuō)明了徐浩書法的家學(xué)因素，也談到“草隸尤工”。但是，從上下文分析，《新唐書》中所說(shuō)的“草隸尤工”，并不是對(duì)徐浩書法的總體情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，而是對(duì)徐浩書寫的《四十二幅屏》的品評(píng)。宋人朱長(zhǎng)文《續(xù)書斷》所記相關(guān)事跡亦與《新唐書》相似：
子浩字季海，受書法于父。少而清勁，隨肩褚、薛；晚益老重，潛精羲、獻(xiàn)。其正書可謂妙之又妙也，八分、真、行皆入能?！瓏L書四十二幅屏，八體皆備，其“朔風(fēng)動(dòng)秋草，邊馬有歸心”十?dāng)?shù)字，草隸相參，皆為精絕。識(shí)者評(píng)云：“怒猊抉石，渴驥奔泉。”尤為司空?qǐng)D所寶愛(ài)。[26]
《宣和書譜》評(píng)說(shuō)：“且浩以書名，其妙實(shí)在楷法也。”[27]徐浩傳世的作品，大多為楷書和隸書，以楷書為精。所以，《宣和書譜》的評(píng)說(shuō)應(yīng)該更中肯。清人梁巘（1710-1788）《評(píng)書帖》亦稱：“唐人八分、楷、行兼善者，歐陽(yáng)詢、徐浩而已?！?a name="_ednref28">[28]
因此，雖然新舊《唐書》皆稱徐浩“工草隸”，但是徐浩書法的成就主要應(yīng)該在盛唐楷法的探索上。其隸書雖亦獲佳評(píng)，但唐代隸書，無(wú)論從用筆與結(jié)體還是從韻致與變化上看，其總體水平都不高。因此，徐浩的隸書對(duì)書法史而言，意義不大。徐浩的行書和草書，幾無(wú)真跡傳世⑦，臆其水平和當(dāng)時(shí)善書者區(qū)別不會(huì)太大，以致書跡不為時(shí)珍，被歷史淘洗幾盡，僅留空評(píng)數(shù)句而已。
① 此系朱關(guān)田先生考證的結(jié)論。詳見(jiàn)《唐代書家年譜》，江蘇教育出版社，2001年版，第257頁(yè)。
②《舊唐書》卷一百四十一列傳第八十七記：“浩屬詞贍給，又工楷隸，肅宗悅其能，加兼尚書左丞。玄宗傳位誥冊(cè)，皆浩為之，參兩宮文翰，寵遇罕與為比。除國(guó)子祭酒，坐事貶廬州長(zhǎng)史。”《新唐書》卷一百七十三列傳第八十五記：“肅宗立，由襄州刺史召授中書舍人。……授兼尚書右丞?！趶?fù)以中書舍人召，遷工部侍郎、會(huì)稽縣公，出為嶺南節(jié)度使?！薄缎旌票酚杏洠骸吧掀嫫洳?，謂□幽贊。以本官兼尚書右丞，封會(huì)稽縣開(kāi)國(guó)男。喪亂既平，皇極反正……玄宗降孝感光夭之詔，肅宗獻(xiàn)至道□□之□，啟沃兩宮之□，□藩三接之恩……”《舊唐書》稱其得授“尚書左丞”，而《新唐書》和《徐浩碑》皆記為“尚書右丞”，《舊唐書》當(dāng)誤。另，兩《唐書》都僅記其得封公爵，未及初封“縣男”，參碑記補(bǔ)。清畢沅《中州金石記》，對(duì)此有異論，朱關(guān)田先生認(rèn)為系讀碑?dāng)嗑渲`。筆者細(xì)研《徐浩碑》原文及二者考論，從朱先生結(jié)論。
③ 朱關(guān)田先生在《唐代書法家年譜》中考證，在天寶四、五年間（745－746年），徐浩曾由河南府司錄（正七品）貶河南縣督郵（從七品下），貶時(shí)不長(zhǎng)，貶因無(wú)考。遭初貶時(shí)徐浩四十三、四歲。詳見(jiàn)江蘇教育出版社2001年出版的《唐代書法家年譜》，第264－265頁(yè)。
④ 圖片引自朱關(guān)田先生著《中國(guó)書法史·隋唐五代卷》，江蘇教育出版社，1999年版。另，新出土作品圖片在正文第一次提及該作品名稱時(shí)標(biāo)注出處，部分經(jīng)典作品，有多種文獻(xiàn)發(fā)表，無(wú)法查清首發(fā)文獻(xiàn)，故沒(méi)有標(biāo)注出處，只在文后參考文獻(xiàn)中列出相關(guān)信息，請(qǐng)見(jiàn)諒。
⑤ 新舊《唐書》皆作“廷珪”，徐浩書《唐故贈(zèng)工部尚書張公墓志銘》作“庭珪”，從墓志。此系朱關(guān)田先生考證的結(jié)論。朱先生稱張庭珪為徐嶠之的親家，然而，張庭珪當(dāng)為徐嶠之的岳父。詳見(jiàn)《唐代書家年譜》，江蘇教育出版社，2001年版，第257頁(yè)。
⑥ 見(jiàn)潘運(yùn)告編著的《中晚唐五代書論》。湖南美術(shù)出版社，1997年版，第155頁(yè)
⑦ 傳有行書《朱巨川告身》傳世，但該作是否為徐浩作品，素存爭(zhēng)議，在此存疑不述。
[1]（清）董誥.全唐文（第1-5冊(cè)）附唐文拾遺 附唐文續(xù)拾 附讀全唐文札記Z.上海：上海古籍出版社, 1990:2010.
[2]耿相新.康華.標(biāo)點(diǎn)本二十五史（五）隋書、舊唐書----舊唐書Z.河南鄭州：中州古籍出版社, 1996:744.
[3]耿相新.康華.標(biāo)點(diǎn)本二十五史（五）隋書、舊唐書——舊唐書Z.河南鄭州：中州古籍出版社, 1996:744.
[4]耿相新.康華.標(biāo)點(diǎn)本二十五史（六） 新唐書、舊五代史、新五代史——新唐書Z. 河南鄭州：中州古籍出版社, 1996:649.
[5]耿相新.康華.標(biāo)點(diǎn)本二十五史（五）隋書、舊唐書——舊唐書Z.河南鄭州：中州古籍出版社, 1996:744.
[6]（清）董誥.全唐文（第1-5冊(cè)）附唐文拾遺 附唐文續(xù)拾 附讀全唐文札記Z.上海：上海古籍出版社, 1990:2010.
[7]（清）董誥.全唐文（第1-5冊(cè)）附唐文拾遺 附唐文續(xù)拾 附讀全唐文札記Z.上海：上海古籍出版社, 1990:1988.
[8]（唐）徐浩. 論書A. 上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室. 歷代書法論文選C.上海：上海書畫出版社，1979:275.
[9]耿相新，康華.標(biāo)點(diǎn)本二十五史（六） 新唐書、舊五代史、新五代史——新唐書Z. 河南鄭州：中州古籍出版社，1996:649.
[10]（宋）朱長(zhǎng)文. 續(xù)書斷A. 上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室. 歷代書法論文選C.上海：上海書畫出版社，1979:330.
[11]（清）董誥. 全唐文（第1-5冊(cè)）附唐文拾遺 附唐文續(xù)拾 附讀全唐文札記Z. 上海：上海古籍出版社, 1990:1204.
[12]（唐）徐浩. 古跡記A .潘運(yùn)告.中晚唐五代書論C. 湖南長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社, 1997:177.
[13]（宋）軼名A.潘運(yùn)告.宣和書譜C. 湖南長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，1999:326.
[14]（宋）朱長(zhǎng)文. 續(xù)書斷A. 上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室. 歷代書法論文選C.上海：上海書畫出版社，1979:331.
[15]耿相新，康華.標(biāo)點(diǎn)本二十五史（五）隋書、舊唐書——舊唐書Z.河南鄭州：中州古籍出版社，1996:619.
[16]（唐）蔡希綜. 法書論A. 上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室. 歷代書法論文選C.上海：上海書畫出版社，1979:155.
[17]（唐）呂總. 續(xù)書評(píng)A. 崔爾平. 歷代書法論文選續(xù)編C.上海：上海書畫出版社，1993:32.
[18]（唐）蔡希綜. 法書論A. 上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室. 歷代書法論文選C.上海：上海書畫出版社，1979:155.
[19]（明）董其昌. 容臺(tái)別集（卷三）·書品A. 黃惇. 董其昌書法論注Z.江蘇南京：江蘇美術(shù)出版社，1993:216.
[20]（清）董誥.全唐文（第1-5冊(cè)）附唐文拾遺 附唐文續(xù)拾 附讀全唐文札記Z.上海：上海古籍出版社, 1990:1204.
[21]（唐）竇臮，竇蒙. 述書賦并注A. 上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室. 歷代書法論文選C.上海：上海書畫出版社，1979:256.
[22]（五代）李煜. 評(píng)書A. 評(píng)書上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室. 歷代書法論文選C.上海：上海書畫出版社，1979:293.
[23]耿相新，康華.標(biāo)點(diǎn)本二十五史（五）隋書、舊唐書——舊唐書Z.河南鄭州：中州古籍出版社, 1996:744.
[24]耿相新，康華.標(biāo)點(diǎn)本二十五史（五）隋書、舊唐書——舊唐書Z.河南鄭州：中州古籍出版社, 1996:744.
[25]耿相，康華.標(biāo)點(diǎn)本二十五史（五）隋書、舊唐書——舊唐書Z.河南鄭州：中州古籍出版社, 1996:744.
[26]（宋）朱長(zhǎng)文. 續(xù)書斷A. 上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室. 歷代書法論文選C.上海：上海書畫出版社，1979:331.
[27]（宋）軼名A.潘運(yùn)告.宣和書譜C. 湖南長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社, 1999:63.
[28]（清）梁巘. 評(píng)書帖A. 上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室. 歷代書法論文選C.上海：上海書畫出版社，1979:581.
聯(lián)系客服
