在互聯(lián)網(wǎng)時代，有一句很著名的話是“插上網(wǎng)線的那一刻，你就沒有隱私了。”這句話曾經(jīng)讓很多關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶隱私的爭論戛然而止，而截至目前，在國內(nèi)乃至國際上，網(wǎng)民隱私仍然是一個灰色地帶，最尷尬的是——他們獲取了我的隱私，但是居然沒有違法。

由央視轟轟烈烈的315“打假”引發(fā)的一系列更轟轟烈烈的爭議中，有一個并不太引人關(guān)注的思考：法律上對用戶隱私如何界定？這一核心問題可以引發(fā)一系列思考，甚至直接關(guān)系到用戶個人信息是否受法律保護。

APP獲取隱私 合理不違法？

央視曝光以及點名涉嫌“竊取用戶隱私”的APP中，不乏高德地圖、大眾點評等擁有千萬級用戶的公司，央視的邏輯是他們竊取了用戶隱私信息，而開發(fā)商們的邏輯是一個正常的APP需要這些信息。

被曝光的APP中，被批判的竊取隱私行為包括讀取用戶手機號、位置信息、讀取以及上傳通訊錄、讀取及修改甚至發(fā)送短信等權(quán)限，其實除了被曝光的應(yīng)用，用戶最常被使用的很多APP也會涉及到這些信息，比如微信就包含讀取、修改通訊錄、獲取位置信息、讀取短信等功能。

但是用戶在使用過程中可以發(fā)現(xiàn)，如不允許軟件獲取這些權(quán)限，很多功能將無法使用。昨日被央視點名的大眾點評對鳳凰科技表示，只有使用GPS定位才能使用查找附近美食功能，被曝光讀取用戶通訊錄的社交APP愛聊也在官方聲明中表示，如果沒有開啟通訊錄訪問權(quán)限，無法使用文字、語音聊天功能。

據(jù)了解，目前社交類APP為了導(dǎo)入熟人關(guān)系，通常會要求讀取通訊錄權(quán)限，在剛剛更新的陌陌3.3版本中，也加入了導(dǎo)入通訊錄好友的功能。而對有LBS（本地服務(wù)）屬性的APP來說，調(diào)用位置信息則更顯得理直氣壯。

問題是，獲取這些信息的理由再充分，這個行為是否合法？是否屬于竊取用戶隱私？

對此，遼寧亞太律師事務(wù)所首席律師董毅智給出了一個消極的答案：嚴格來講算侵犯隱私，但是目前國內(nèi)的法律并無明文界定，更難以量刑和定罪。

這就意味著，盡管APP可以輕易讀取甚至上傳用戶通訊錄等信息，但是通常情況下并無需承擔(dān)法律責(zé)任，這是不是代表個人互聯(lián)網(wǎng)信息不受法律保護？

立法滯后界定難 侵權(quán)罰款無關(guān)痛癢

事實上，比起互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度，司法的更新節(jié)奏并不盡如人意。董毅智稱，國內(nèi)在隱私方面的立法相當(dāng)滯后。

工信部2002年曾出臺《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》，對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動進行規(guī)范，但其中未包括個人信息保護。直到2011年，工信部發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理規(guī)定(征求意見稿)》，才對互聯(lián)網(wǎng)個人信息有了明確限定。管理規(guī)定除法律、法規(guī)規(guī)定外，未經(jīng)用戶同意，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得收集與用戶相關(guān)、能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別用戶身份的信息?；ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者只能收集其提供服務(wù)所必需的用戶個人信息。

規(guī)定還要求，應(yīng)該明確告知用戶收集個人信息的方式、內(nèi)容和用途，并且不能超出上述用途?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)提供商也不能將信息提供給第三方。對于違反規(guī)定的，管理部門可處以一萬元以上、三萬元以下的罰款。

其中很重要的一點是“與用戶相關(guān)、能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別用戶身份的信息”，也就是說無法識別用戶身份的信息并不屬于其保護范疇，如位置信息、手機號、消費習(xí)慣、上網(wǎng)習(xí)慣等，董毅智表示，目前對于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品手機的用戶信息是否屬于侵犯個人隱私，法律上還很難界定，更無法判定其應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任。

同時規(guī)定提出的一萬元以上、三萬元以下的罰款對很于一個公司來說幾乎無關(guān)痛癢。

軟件“越權(quán)”竊取 央視“越位”曝光

北京市東易律師事務(wù)所律師趙虎對鳳凰科技表示，盡管目前國內(nèi)關(guān)于保護隱私權(quán)的法律條款尚不成熟，但是在某些情況下仍可以界定為違法或者侵權(quán)：

1、所獲取的用戶信息可與用戶身份一一對應(yīng)。這與工信部規(guī)定一致，也意味著產(chǎn)品單獨獲取用戶手機號，但無法憑此信息界定用戶的身份，則不屬于侵權(quán)行為，但是用戶通訊錄通常同時包含用戶的真實姓名和電話號碼以及郵箱等信息，屬于隱私范疇，在未經(jīng)用戶同意的情況下獲取就屬于侵權(quán)；

2、自然人讀取用戶信息。如果用戶信息僅以數(shù)據(jù)的方式被軟件讀取或傳輸，其中只有服務(wù)器以及程序進行處理，則不涉及個人隱私，但是如有自然人讀取，則屬于侵犯隱私行為；

3、軟件或網(wǎng)站獲取用戶的信息，并不是為實現(xiàn)產(chǎn)品本身的功能。如果軟件獲取的信息并不是為了實現(xiàn)產(chǎn)品本身的功能所需，而是為了實現(xiàn)商業(yè)目的，就可能構(gòu)成侵權(quán)，如為了打擊競爭對手獲取對手數(shù)據(jù)等，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

另一個問題同時產(chǎn)生，Android平臺上安裝軟件時，軟件會告知需要獲取哪些權(quán)限，用戶確認后才進行安裝過程，這一行為是否屬于“經(jīng)過用戶同意”？

趙虎表示，這種告知的方式屬于格式合同，其中涉及到對己方（開發(fā)者）有利對對方（用戶）不利的條款應(yīng)該突出表示，同時如果條款涉及到侵犯用戶人身權(quán)利和合法權(quán)益，則條款無效，此外，在沒有做出詳盡解釋的情況下條款也不能生效。

鳳凰科技觀察發(fā)現(xiàn)，盡管目前大多數(shù)Android平臺的APP會標(biāo)明所獲取的權(quán)限，但是大多數(shù)并未做出詳盡說明，如通訊錄一項，很多軟件并未告知用戶通訊錄將被上傳至服務(wù)器并保存。

同時DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心本月發(fā)布的報告顯示，66.9%的智能手機移動應(yīng)用在抓取用戶隱私數(shù)據(jù)，而其中高達34.5%的移動應(yīng)用有“隱私越軌”行為，其中通話記錄、短信記錄、通訊錄是用戶隱私信息泄露的三個高危地帶，而具有讀取通話記錄行為的移動應(yīng)用當(dāng)中，高達73.1%為越界抓取，用戶在使用該應(yīng)用過程中，根本不需要用到此項功能。

盡管如此，這些越界的APP僅需承擔(dān)極小的代價，而獲取的利益可能是代價的數(shù)十倍。

總結(jié)以上信息可以發(fā)現(xiàn)，央視對互聯(lián)網(wǎng)公司竊取信息的指責(zé)盡管是出于對消費者的保護，但是背后缺乏有力的法律支撐，原尼爾森互聯(lián)網(wǎng)研究高級副總裁馬旗戟發(fā)布微博稱，消費者數(shù)據(jù)與隱私與權(quán)益與倫理與商業(yè)與法律的關(guān)系，CCTV一如既往地基本沒有搞懂。

艾瑞咨詢集團總裁楊偉慶表示，后315的精準(zhǔn)營銷行業(yè)最需要做的事情—成立“互聯(lián)網(wǎng)精準(zhǔn)營銷用戶隱私保護企業(yè)聯(lián)盟”。一方面建立行業(yè)自律規(guī)則與監(jiān)督機制；一方面向社會和媒體宣傳國際流行的互聯(lián)網(wǎng)隱私保護法律知識，破除媒體偏見；最重要的還要和政府溝通并督促中國切實可行的互聯(lián)網(wǎng)用戶隱私保護問題的立法。

不過這并并非易事，趙虎介紹，直到2009年，隱私權(quán)一詞才進入法律條文，國內(nèi)隱私權(quán)的歷史本身就很短暫，律師董毅智則表示，目前國內(nèi)對隱私權(quán)保護立法相當(dāng)滯后，如果說要細化到互聯(lián)網(wǎng)隱私甚至手機等媒介的個人隱私，將是一條漫漫長路。