三國良將系列之田豫（上）
煮酒論英雄，且談三國人物。
之前講過曹魏將領(lǐng)牽招，此君的兩大特點(diǎn)，一是鎮(zhèn)北名將，二是劉備至交。本期開始為您介紹的這位將領(lǐng)，同樣具備上述兩大特點(diǎn)，而且能力與地位還更在牽招之上，不僅在北方邊疆常年與烏桓、鮮卑等游牧民族周旋，更有大破東吳的戰(zhàn)績。
這便是活到八十二歲，三國時(shí)期少有的長壽名將田豫。其見證了從黃巾之亂前漢靈帝在位，到高平陵事變后司馬懿掌權(quán)這幾十年間漢末三國的歷次巨變，所以田豫的人生經(jīng)歷也相當(dāng)豐富，有很多歷史故事值得講述。
田豫
田豫（171－252），字國讓，幽州漁陽郡雍奴縣（今天津市武清區(qū)）人。田豫與之前文章講過的牽招雖然都是劉備老相識(shí)，但兩人與劉備的關(guān)系又有所不同。
在講牽招時(shí)，筆者把其與劉備的關(guān)系放在了文章最末，這是有原因的，因?yàn)閷?shí)際上《三國志》包括裴松之注在內(nèi)，根本沒有提及牽招與劉備的任何關(guān)系。是另外在孫楚的《雁門太守牽府君碑》里才有所提及，稱兩人“少長河朔，英雄同契，為刎頸之交”云云。具體分析在本文就不提及了，有興趣的朋友可以找來讀。
田豫與劉備相識(shí)要比牽招晚幾年，田豫是在劉備投奔公孫瓚麾下時(shí)加入，而牽招此時(shí)早已與劉備分別，正在京城洛陽服侍老師樂隱。
《三國志·田豫傳》載：劉備之奔公孫瓚也，豫時(shí)年少，自托于備，備甚奇之。
這是田豫本傳緊隨姓名籍貫之后的內(nèi)容。耐人尋味的是，陳壽不僅把劉備寫進(jìn)傳記，還放在最開頭，這是一種與《牽招傳》完全不同的態(tài)度。按理說孫楚與陳壽同時(shí)代，孫楚能在牽招碑文中公開提及劉備，陳壽不可能因?yàn)椴恢槎┯?。如果說因?yàn)閯涫遣芪核罃?，而為傳主避開敏感話題，卻無法解釋《田豫傳》放在開頭的現(xiàn)象。
到底是漏記還是陳壽作傳時(shí)另有考慮，實(shí)在不得而知。仔細(xì)回想，牽招與劉備只是少年好友，那時(shí)劉備也只是個(gè)“孩子王”，加上牽招離開劉備的理由史書也沒有記載，或者根本沒有特殊理由，只是外出游俠結(jié)束就返回家鄉(xiāng)，所以陳壽認(rèn)為不足以載入史冊。至于孫楚的立碑題詞，所謂死者為大，文字的記敘雖然不至于虛構(gòu)，但與正史相比夸張的成分可能要更大。
形成鮮明對比的是，田豫本傳里開篇就提到劉備，毫不避諱兩人交情之深厚，也能證明避諱的理由并不成立。
按照上述引文記載，清楚寫明當(dāng)劉備投奔公孫瓚時(shí)，田豫投奔到劉備麾下，二人是明確的上下級關(guān)系。這與牽招跟劉備的少年至交關(guān)系更近了一步。
實(shí)際上，可能出乎大多數(shù)人預(yù)料，田豫跟隨劉備的時(shí)間還挺長。劉備投奔公孫瓚在中平六年（189）前后，被陶謙表為豫州刺史則是興平元年（194），滿打滿算田豫跟隨劉備應(yīng)該有四五年之久。
劉備的核心團(tuán)隊(duì)成員，本應(yīng)有田豫的位置
這期間都發(fā)生過哪些事情呢？
簡要概括起來，這幾年對劉備而言，主旋律就是公孫瓚與袁紹之間的爭斗。雙方對北方各州展開激烈爭奪，期間公孫瓚還任命了冀、青、兗三州刺史，其中青州刺史田楷便是劉備的直接上級。
劉備從平原縣令做到平原國相，一直跟著田楷打袁紹，還帶兵救援過北海的孔融，直到194年陶謙被曹操打崩盤，跟隨田楷入徐州救援，這么多事件，田豫都在劉備帳下，直至劉備官至豫州刺史。以此來看，田豫跟著劉備還真經(jīng)歷了很多，是貨真價(jià)實(shí)的劉備集團(tuán)創(chuàng)業(yè)元老。
劉備從縣令做到州刺史，到這里為止還是一帆風(fēng)順，尚未遇到后續(xù)的種種磨難。所以說，田豫為什么要在此時(shí)離開劉備呢？
《三國志·田豫傳》載：備為豫州刺史，豫以母老求歸，備涕泣與別，曰：“恨不與君共成大事也！”
表面看上去答案很清楚，筆者也無需翻譯。有必要說明的是，田豫的離開，劉備自身有很大原因。
劉備是跟著田楷來徐州救陶謙的，田楷又是公孫瓚的手下，所以劉備當(dāng)然也要聽令于公孫瓚。曹操退兵后，劉備卻不退兵，反而甩開田楷留在徐州，接受陶謙上表為豫州刺史駐扎于小沛。
公孫瓚對劉備脫離陣營的行為是何種態(tài)度，史料沒有記載。其實(shí)也無需記載，正常人都不會(huì)高興，只是公孫瓚鞭長莫及，拿劉備沒辦法而已。可是別忘了，幽州乃公孫瓚地盤，田豫的母親還在家，如果田豫繼續(xù)跟著劉備，公孫瓚會(huì)怎么對待田豫家人實(shí)在不好說。
另外田豫、田楷都姓田，都是公孫瓚部下，兩人系出同宗可能性不小。不過這點(diǎn)并非主因。
所以說，與其說田豫因母親緣故離開劉備，不如說田豫無法脫離公孫瓚陣營比較好。史書行文簡略，不可能進(jìn)行詳細(xì)闡述，筆者的分析僅供參考。
田豫從一開始就只能是公孫瓚陣營的人，即便幫助劉備多有功勞，但歸根到底是為公孫瓚效力，即使有心跟隨劉備卻無法脫身。所以當(dāng)劉備改投陶謙，田豫無奈只能離開。
公孫瓚
接續(xù)上面的思路，田豫既然不舍老母而重孝，對主公相應(yīng)也會(huì)盡忠。田豫回到幽州，被公孫瓚任命為束州縣令。史書原文為“守東州令”，這個(gè)東應(yīng)是筆誤，當(dāng)時(shí)并沒有東州縣。漁陽郡有泉州，河間國有束州，雖然漁陽是田豫老家，認(rèn)為是泉州縣令很合理，但筆者認(rèn)為田豫當(dāng)時(shí)是在冀州河間的束州。至于理由，請往下看。
首先繁體的“東”與“束”只差一橫，相比“泉”字更容易產(chǎn)生筆誤。
其次，束州雖然在冀州，但諸侯之間可不是按照正常的行政區(qū)劃來分地盤，而是以實(shí)力說話。當(dāng)時(shí)的公孫瓚任命三州刺史雖然顯得很狂妄，但能夠派田楷、劉備支援徐州，說明公孫瓚在對付袁紹時(shí)尚有余力。另外公孫瓚著名的超級堡壘易京，根本不在幽州，而是建在與束州同屬的河間國，這里恰恰位于冀州北部。
最后，就是接下來要講的事件。
且說田豫做縣令后，公孫瓚部將王門叛變投靠袁紹，并帶領(lǐng)袁紹軍上萬人攻打束州。
由于事發(fā)突然，看到這么多人圍城，城內(nèi)守軍害怕不已，紛紛表示希望投降。田豫不同意，然后登上城墻向王門喊話：“公孫將軍待閣下不薄，閣下卻背離公孫將軍而去，我原以為是有不得已的情況。哪知道你竟然投靠賊人反攻舊主，真是個(gè)混蛋。就算是個(gè)提瓶子打水的普通人，都知道看好瓶子別弄丟了。如今我受公孫將軍之命鎮(zhèn)守這里，你還等什么，還不趕緊攻上來決一死戰(zhàn)？”
《三國志·田豫傳》載：豫登城謂門曰：“卿為公孫所厚而去，意有所不得已也；今還作賊，乃知卿亂人耳。夫挈瓶之智，守不假器，吾既受之矣；何不急攻乎？”
一個(gè)是背棄舊主恩將仇報(bào)的小人，一個(gè)是臨危不懼義正言辭的大丈夫，兩人高下立判。田豫大義凜然的一番話說得王門面紅耳赤，想起自己做得確實(shí)太缺德，慚愧地領(lǐng)兵撤走了。
也許王門還有最起碼的良知，恰好被田豫喚醒，不過在上萬人包圍一座小縣城的局面下，田豫能夠毫不慌張地斥責(zé)對方，此事顯露出田豫不凡的氣度。無怪乎劉備感嘆：“恨不與君共成大事也！”
順帶一提，既然王門能帶著袁紹軍上萬人來攻，顯然不應(yīng)該是漁陽的泉州，畢竟這時(shí)候的公孫瓚勢力還很強(qiáng)，沒理由讓袁紹突入幽州腹地。加上易京在冀州北部，束州在易京之南，所以田豫到底是哪個(gè)縣令，就很明顯了。
易京與束州
眾所周知，公孫瓚是個(gè)被很多同時(shí)期人物不看好的人，甚至連公孫瓚自己都在趙云投奔時(shí)調(diào)侃自己。公孫瓚從勝到衰的原因這里就不分析了，至少做不到選賢任能這條，肯定是主因之一。就連田豫本傳也強(qiáng)調(diào)“瓚雖知豫有權(quán)謀而不能任”。
話說回來，雖然公孫瓚沒有重用田豫，但田豫卻兢兢業(yè)業(yè)，把自己的本職工作做得有聲有色。
建安四年（199），公孫瓚敗亡后，幽州各地公推鮮于輔為首領(lǐng)，而鮮于輔早就聽說田豫能干，于是任命其為長史，大致相當(dāng)于秘書長。根據(jù)田豫本傳記載，鮮于輔當(dāng)時(shí)不知道該投靠誰，便向田豫征求意見，田豫建議趕緊投靠曹操。
《三國志·田豫傳》載：時(shí)雄杰并起，輔莫知所從。豫謂輔曰：“終能定天下者，必曹氏也。宜速歸命，無后禍期?！陛o從其計(jì)，用受封寵。
這段文字表現(xiàn)得田豫是個(gè)堅(jiān)定的降曹派，還建議鮮于輔趕快投靠過去，免得投晚了后患無窮。
也許是陳壽想通過這樣的話語表現(xiàn)田豫眼光長遠(yuǎn)，智謀過人，但如果結(jié)合其他史料，這句話背后的真相實(shí)在值得推敲。
第一，公孫瓚敗亡是因袁紹攻擊。北方各州已然一家獨(dú)大，即便公孫殘黨擁立鮮于輔，那也根本無法和袁紹抗衡，更不用說跨越整個(gè)冀州，再渡過黃河去聯(lián)絡(luò)曹操。
第二，即便鮮于輔真的派使者到曹操那里表示投誠意向，也不敢當(dāng)時(shí)就“用受封寵”。因?yàn)轷r于輔太弱小了，要知道袁紹打完公孫瓚后，史料根本沒有絲毫記載幽州發(fā)生過戰(zhàn)事。雖然不排除小規(guī)模戰(zhàn)斗的可能，但如果鮮于輔公然與袁紹作對，死得必定非常難看。而事實(shí)上鮮于輔活了很久，甚至還有曹丕派其去蜀漢勸降諸葛亮的記載，這事雖然不可能成功，也足以證明鮮于輔在曹魏還是混得不錯(cuò)。
第三，鮮于輔雖然被幽州人公推上臺(tái)，然而他卻不是公孫瓚的人，反而與袁紹關(guān)系不錯(cuò)。
《資治通鑒》載：烏桓峭王亦率種人及鮮卑七千余騎，隨輔南迎虞子和與袁紹將義合兵十萬共攻瓚，破瓚于鮑丘，斬首二萬余級。于是代郡、廣陽、上谷、右北平各殺瓚所置長吏，復(fù)與鮮于輔、劉和兵合，瓚軍屢敗。
這段記載說的是幽州牧劉虞被公孫瓚殺死后，烏桓鞘王、鮮于輔、劉虞之子劉和以及袁紹，各方力量聯(lián)合起來進(jìn)攻公孫瓚，同時(shí)幽州各地紛紛殺死公孫瓚任命的官員。也正因此，鮮于輔本質(zhì)上是更親近袁紹的小諸侯，與公孫瓚勢不兩立。
既然敵人公孫瓚被盟友袁紹滅掉，那鮮于輔加入袁氏陣營順理成章，怎么可能反而倒向遠(yuǎn)在黃河以南的曹操？考慮到地理位置，不是自尋死路嗎？
鮮于輔
到底怎么回事，難道陳壽所寫還能有假？
所謂盡信書不如無書，但史書又是我們了解三國正史幾乎唯一的途經(jīng)，不能輕易否定。所以這件事需要辯證地分析。
通過上面的闡述，筆者認(rèn)為鮮于輔不可能公然背叛袁紹倒向曹操。然而《三國志》言之鑿鑿，必定有所根據(jù)。我們需要換個(gè)角度去想。
《三國志·公孫瓚傳》載：太祖與袁紹相拒於官渡，閻柔遣使詣太祖受事，遷護(hù)烏丸校尉。而輔身詣太祖，拜左度遼將軍，封亭侯，遣還鎮(zhèn)撫本州。
此段文字記載幽州勢力的動(dòng)向。閻柔派使者聯(lián)絡(luò)曹操，鮮于輔干脆親自拜見曹操，得到封賞后又派回幽州。
至此，鮮于輔投向曹操的時(shí)間得以確定，是在官渡之戰(zhàn)期間。而他卻沒有遭到袁紹進(jìn)攻，要知道袁熙可是幽州刺史，即便袁軍主力在官渡，袁熙可以收拾這幫人啊。
答案其實(shí)很簡單，參考劉備曾經(jīng)兩次從北到南穿越曹操控制區(qū)平安到達(dá)汝南，鮮于輔從幽州偷偷南下找曹操并非不可能。關(guān)鍵在于“公開”二字。
田豫勸鮮于輔投靠曹操是真的，但實(shí)際情況是秘密聯(lián)絡(luò)。大家想必都知道，官渡之戰(zhàn)后曹操在袁紹營中搜出大批密信，都是曹操陣營暗通袁紹的人所寫。同理，袁紹陣營暗通曹操的也大有人在。只不過史書由勝利者所寫，當(dāng)然就把“非公開”淡化，使人讀來不會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事者有兩面下注的騎墻之感，而是高瞻遠(yuǎn)矚，慧眼獨(dú)具的智者形象。
也就是說，田豫的建議，很大程度上是兩面下注，不論袁曹誰贏，自己這邊都能獲利。當(dāng)然在天下紛爭局勢不明時(shí)這無可厚非，是確保安全的生存之道。
聯(lián)系客服
