（3）袁紹的崛起之路——奪冀州和血戰(zhàn)公孫瓚
袁紹的盟主雖然有名無實了，但是畢竟還是有一大批人效忠在他的手下。在這些人的輔佐之下，袁紹加快了自己崛起的步伐?？梢钥闯鲈B還是有自己的魅力的。
而，曾經(jīng)的聯(lián)軍，此時開始了火并；曾經(jīng)的戰(zhàn)友，開始了“拉幫結(jié)派”和搶地盤；當(dāng)前的國家，已經(jīng)陷入軍閥混戰(zhàn)的局面。討伐國賊董卓？算了，先拿幾個地盤，晚了就沒有了！
袁紹把目光瞄準(zhǔn)了冀州（注意：此時的袁紹只是渤?？ぬ?，但是渤海只是個小地方）。此時的冀州牧是韓馥，他曾是是袁紹父祖手下的官吏，反董卓時也是袁紹的部下。但是他會乖乖把地盤奉上嗎？
東漢末年各州的大致范圍
逄紀(jì)當(dāng)了袁紹的說客，一番威逼恫嚇，韓馥乖乖讓出了地盤。有人會說袁紹和他的手下很狡猾，也有人會覺得韓馥太軟弱。不管怎樣，袁紹奪取了冀州的地盤，這一舉動為袁紹的崛起奠定了堅實的基礎(chǔ)。奪取冀州前后，許攸、沮授、田豐、逄紀(jì)、審配等謀士也加入了袁紹的麾下，為袁紹增加了不少力量。
占領(lǐng)了冀州之后，袁紹把思索著下一個目標(biāo)。此時的曹操還上不得臺面，無法和袁紹較勁，曹操乖乖當(dāng)起了袁紹的“小弟”。北面的公孫瓚和南面的袁術(shù)，成為袁術(shù)的敵人。袁紹聯(lián)合曹操劉表，讓二人對付袁術(shù)。而自己親自面對北方的強(qiáng)敵公孫瓚。
公孫瓚是遼東人，占據(jù)了冀州北面的幽州。此人勇猛善戰(zhàn)，手下也是兵多將廣。袁紹本身不想和他發(fā)生沖突，但是“人在江湖，身不由己”，公孫瓚早有想法南下攻占冀州，袁紹也想擴(kuò)大自己的勢力，豈會拱手把地盤讓給公孫瓚呢？亂世之中還是只有拳頭來解決問題的。
公孫瓚劇照。其實公孫瓚是個驍勇善戰(zhàn)的將領(lǐng)，對少數(shù)民族用兵勝利頗多，相當(dāng)勇武。
袁紹和公孫瓚的戰(zhàn)爭進(jìn)行了9年。前期是公孫瓚占據(jù)優(yōu)勢，后期袁紹利用手下的謀臣和強(qiáng)將，逐漸奪回了戰(zhàn)機(jī)。公元199年，袁紹終于消滅了心腹大患公孫瓚，進(jìn)而統(tǒng)一黃河以北地區(qū)，成為了橫跨幽、并、青、冀的大軍閥。一時間風(fēng)頭最強(qiáng)，曾經(jīng)的反董卓聯(lián)盟的盟主，如今站在了人生的最高點(diǎn)——“吾南據(jù)河，北阻燕、代，兼戎狄之眾”，袁紹的戰(zhàn)略完成了一半了，當(dāng)時地盤最富庶，軍隊最龐大的軍閥誕生了！
俗話說，爬得越高，不小心就會摔得很慘。袁紹短暫的強(qiáng)大之后很快走向了衰敗。
（4）衰落只在一瞬間——官渡之戰(zhàn)
讓袁紹大失血的“官渡之戰(zhàn)”，卻是曹操統(tǒng)一北方的關(guān)鍵一戰(zhàn)。
簡單講述一下官渡之戰(zhàn)，這是三國時期三大戰(zhàn)役之一（另外兩個是赤壁之戰(zhàn)和夷陵之戰(zhàn)）。公元199年，袁紹消滅了公孫瓚，基本統(tǒng)一黃河以北地區(qū)。曹操在199年左右，也消滅了呂布，打殘了袁術(shù)，實力也不容小覷。但是袁紹的地盤是人口眾多、物產(chǎn)豐富的幾個州，曹操的地盤卻是連年征戰(zhàn)，人口和物產(chǎn)大大少于袁紹。因為人口少和處于四戰(zhàn)之地必須分兵，曹操兵源不足，物產(chǎn)不足導(dǎo)致官渡之戰(zhàn)曹軍的糧草始終“亮紅燈”因此，在袁紹看來，自己滅曹操幾乎沒什么懸念。
但是，袁紹手下的謀臣分兩派。田豐、沮授主張“休養(yǎng)生息”“積蓄實力”，另一方面派兵騷擾，避免正面決戰(zhàn)的同時，騷擾曹操，待曹操疲憊之時，在消滅曹操；而郭圖、審配這一派認(rèn)為，袁紹總體實力強(qiáng)于曹操，一戰(zhàn)定輸贏即可，沒必要磨蹭時間，且曹操沒什么可懼怕的。
一派主張“緩戰(zhàn)”，一派主張“急戰(zhàn)”。袁紹采取了后者的戰(zhàn)略。當(dāng)然事后的事實證明，“急戰(zhàn)”確實行不通。
官渡之戰(zhàn)。曹操以劣勢對戰(zhàn)袁紹的大軍，曹操的形勢一度岌岌可危！
官渡之戰(zhàn)，袁紹氣勢洶洶而來，卻大敗而回，損失了不少精兵強(qiáng)將和謀臣。武將的損失：顏良、文丑、高覽、張郃等；謀臣損失：田豐、沮授、許攸。
有人覺得，官渡之戰(zhàn)后，袁紹的地盤沒什么減少，損失了不少軍隊，但是人口眾多，還是可以補(bǔ)充兵源?。?/strong>
這絕對是錯誤的觀點(diǎn)。原因如下：
1、在古代，軍事人才是極度寶貴的資源，古代沒有軍事院校和模擬戰(zhàn)爭的手段，一個良將是在百戰(zhàn)之中煉成的。正所謂“千軍易得，一將難求”。
2、優(yōu)秀謀士的損失，讓袁紹的戰(zhàn)略更加茫然無措。田豐本來可以不死，但被袁紹聽信讒言處死；沮授被剝奪權(quán)力，在戰(zhàn)場上被俘虜，最終被殺；許攸不受袁紹待見，分兵襲擊敵人后方的好計策也被拒絕，關(guān)鍵時刻投靠曹操。袁紹的知人識人水平，讓天下人“大開眼界”，試問還有什么謀士會投靠他呢？
3、袁紹的失敗還帶來了一些后續(xù)反應(yīng)。首先是軍隊士氣低落，此外一些原先中立的勢力會更加疏遠(yuǎn)袁紹，袁紹更無外援（如孫權(quán)和關(guān)中的軍閥們）。
田豐，頂級謀士，卻沒被袁紹好好利用，慘死獄中。
沮授也是個智謀超群的謀士，同樣不被袁紹待見。官渡之戰(zhàn)中被俘，后被曹操殺害。
那么袁紹官渡失敗的原因是什么？探討此問題的文獻(xiàn)可謂汗牛充棟，筆者簡單發(fā)表一下自己的拙見：
1、袁紹本身的智謀和條件有限。雖然袁紹很早就進(jìn)入官僚階層甚至是中央機(jī)構(gòu)，但他的資質(zhì)是平庸的，甚至很多時候還優(yōu)柔寡斷，該出手的時候不及時出手，如曹軍突襲烏巢，竟然不是全力相救，手下謀士提出正確的建議卻不采納喪失戰(zhàn)機(jī)（如許攸的計策）。
2、袁紹下屬的武將謀士并沒有整合成一塊，而是勾心斗角。如前文講的田豐、沮授和審配、郭圖等人的爭斗。注意：這種爭斗不僅僅是路線上的爭斗，更是你死我活的人身攻擊。謀臣之間互掐，怎會能全力以赴對敵呢？
3、袁紹多年征戰(zhàn)公孫瓚，取勝后有些目空一切，以為敵人都不過如此。對比一下公孫瓚和曹操就知道，公孫瓚手下幾乎沒什么像樣的謀臣，打仗幾乎全是靠蠻力，曹操手下的謀臣那可是超高水平了。再加上曹操善于聽取下屬的建議和意見，袁紹這方面就差的不是一點(diǎn)半點(diǎn)了。此外，曹操手下又有一批猛將，總體水平比袁紹的猛將技高一籌。
4、曹操的作戰(zhàn)意志遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于袁紹，并且曹操集團(tuán)真正做到了上下一心，齊心協(xié)力。反之，袁紹方面就是另外的局面了，謀臣之間不和，主帥與下屬將領(lǐng)之間之間猜忌（最后時刻張郃等將領(lǐng)反水）。
這么簡單一分析，袁紹的勝率多少就可想而知了！
（5）袁紹集團(tuán)的覆滅
雖然袁紹在官渡之戰(zhàn)中遭遇慘敗，但是仍然有較強(qiáng)的勢力。曹操雖然取勝，但是也沒辦法乘勝追擊，消滅袁紹。如果袁紹集團(tuán)中能補(bǔ)充新鮮的“血液”，能夠補(bǔ)充謀臣和良將，也不是沒有辦法翻盤的。
但是202年，袁紹撒手人寰。在他死前，還是發(fā)動一次“倉亭之戰(zhàn)”，企圖打擊曹操，可惜沒能成功。袁紹集團(tuán)受到了進(jìn)一步的削弱。
袁紹的死，給袁紹集團(tuán)帶來了巨大損失。袁紹畢竟是集團(tuán)的主心骨，現(xiàn)在主心骨沒了，聽誰的？袁紹生前沒有明確確立繼承人，突然去世了之后，他的兒子之間起了內(nèi)訌。長子袁譚對陣二子袁熙，三子袁尚，雙方誰也不服誰。袁譚更是“引狼入室”，利用曹操來打擊自己的兄弟。
最終，袁氏兄弟被曹操各個擊破，袁氏三兄弟也都身首異處。袁紹集團(tuán)的勢力最終消失在了歷史的長河中。
（完）
聯(lián)系客服
