九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

陳亮（1143－1194年，字同甫，號龍川），在近代人的印象中，不甚知名。大家知道的，可能只有毛澤東晚年讀到他《念奴嬌·登多景樓詞》而痛哭流涕的事。

那闕詞，慷慨蒼涼，確實(shí)不錯：“危樓還望，嘆此意、今古幾人曾會？鬼設(shè)神施，渾認(rèn)作、天限南疆北界。一水橫陳，連崗三面，做出爭雄勢。六朝何事，只成門戶私計？因笑王謝諸人，登高懷遠(yuǎn)，也學(xué)英雄涕。憑卻長江，管不到、河洛腥膻無際。正好長驅(qū)，不須反顧，尋取中流誓。小兒破賊，勢成寧問強(qiáng)對！”

但從陳亮身上，我們其實(shí)還可以讀到更多東西。???歷史觀這樣大的問題，一個小切入點(diǎn)就可以解決，讓我們從陳亮談起。

宋代的詞，在歌詩史上可以和詩比美，或比詩更重要，乃是現(xiàn)代人的觀點(diǎn)。

在宋代，詞的地位還遠(yuǎn)不能跟詩比，詞要替自己爭地位，就只能把自己稱為“詩余”，以附其余光。文人創(chuàng)作，對詩極其認(rèn)真，填詞就不免率爾而為，創(chuàng)作量也絕對不能跟詩比。

以陳振孫《直齋書錄解題》考之。除了柳永《樂章集》九卷、蘇軾《東坡詞》二卷、周邦彥《清真詞》二卷、賀鑄《東山寓聲樂府》三卷、萬俟雅言《大聲集》五卷、康與之《順庵樂府》五卷、辛棄疾《稼軒詞》四卷、徐得之《西園鼓吹》二卷、蔡伯堅《蕭閑集》六卷、姜夔《白石集》五卷、嚴(yán)次山《欸乃集》八卷之外，詞人詞集都只有一卷。

這跟宋代詩人動輒有詩數(shù)十卷、數(shù)千乃至萬首的情況，實(shí)在相去邈遠(yuǎn)。也就是說，宋代文學(xué)創(chuàng)作的主要文體，依然是詩而不是詞。

可是，每個時代都有不信邪的人，偏要逆時尚而動。這種“獨(dú)行”之士，可能是瘋子、傻子，也可能有超越時代的見識，值得我們重視。

南宋的陳亮，就是詞史上這樣一位人物。他有四卷詞，在整個宋代，排名高居第七位，與辛稼軒并列，算是多產(chǎn)詞人。

產(chǎn)量多，是因他對作詞有特殊看法。其《阮郎歸·重午壽外舅》詞下半片說：“紅約腕，綠侵衣，愿祝屆期頤?；ㄩg妙語欲無詩，一年歌一詞?！?/p>

王叔珩《陳亮政論詞選注》對此曾有評論道：“這首詞所以重要，是因?yàn)槠渲邪惲烈粋€文學(xué)觀點(diǎn)：宋代的五七言格律詩已經(jīng)沒有前途，應(yīng)該由長短句取而代之?！?/p>

的確，陳亮的詩詞創(chuàng)作態(tài)度，在宋代是十分特殊的。

他的長短句四卷，到底是多少？很難說。有人估計應(yīng)有三百首左右，亦無確證。但今存七十四首，仍比他的詩多得多。

他的詩只有四首，其中且有一半是應(yīng)制而作，故他《桑澤卿詩集序》曾自謙云：“生平不能詩，亦莫能識其淺深高下。”

另外，在《復(fù)李唐欽書》中則批評當(dāng)時之詩“韻度不高”、“根本不妥貼”。且說：“亮于今世之詩，殊所不解。不解故不好。至于古詩、離騷，蓋紙敝而不敢釋手。”可見自謙是假，瞧不起當(dāng)時的詩與詩人，故不愿作詩，轉(zhuǎn)而作詞，才是事實(shí)。

這種態(tài)度真是乖逆時尚了。寧愿作詞不愿作詩，在當(dāng)時多么特殊！

然而，陳亮詞之奇特處尚不只在于此。

依上文所述，陳亮是以其主要精力發(fā)抒于詞的?？墒?，這樣一位專力于詞的作家及其作品，在那個時代，偏不受詞壇重視，你說奇不奇怪？

現(xiàn)今論陳亮者，大抵均未注意這個現(xiàn)象，可是此一現(xiàn)象實(shí)在太奇。宋代論詞，風(fēng)氣已盛，尋常名家，都常有人討論，可陳亮就是乏人評述。

宋代選詞，集子也不少，采擇甚廣，但除了黃升《中興詞選》收錄了他七首作品外，亦罕有征錄者，比一些小名家還不如。

是他的詞不好嗎？不，極好！他在詞作上主要的唱和者，是辛稼軒。兩人旗鼓相當(dāng)，故才能相與唱和，稼軒對他也極為推崇?？墒牵?dāng)時評論稼軒者雖多，卻仍很少人聯(lián)類及于陳亮，反倒是常把辛稼軒跟劉改之等人并論，這不是異常奇怪嗎？

對這個現(xiàn)象，該如何解釋呢？

我經(jīng)常覃思此一問題，漸發(fā)現(xiàn)它可能與詞史上的一段風(fēng)格選擇史有關(guān)，透過它，竟可以反省到我們自己的詞史觀。

此話怎講？

蓋吾人對詞，現(xiàn)在有個基本文類風(fēng)格之判定，也就是“詞本艷科”。自花間香奩以降，詞原先就只是提供歌兒舞女侑酒清謳的東西，故綺羅香澤、婉約柔靡乃其本色。從西蜀、南唐，到晏殊、秦觀、柳永等等，大抵都是在這個傳統(tǒng)中發(fā)展。就算有些人雅些，有些人俗些，或采用詩語，或運(yùn)用賦體，也只是在這一大脈絡(luò)中略見小差異小變化而已。

東坡以后，才出現(xiàn)一種不符此種“本色”的詞；詞壇由排斥到接受，于是乃有所謂的“豪放”一派，而把從前那些詞稱為“婉約派”。

詞壇從此乃由此二派中分天下。評論詞的人，基本上也以這兩大風(fēng)格去衡量詞人詞作，以致詞林幾乎不歸楊則歸墨矣。

對陳亮的詞，評價正依違于此兩大風(fēng)格陣營之間。

如毛晉輯《宋六十名家詞》時說《龍川集》“讀至卷終，不作一妖語媚語”，后來得見黃升所錄陳氏詞，卻頗多綺艷之作，遂懷疑《龍川集》是陳亮兒子陳沆“特表阿翁磊落骨干”，所以把那些綺艷之作都刪去了，以致讀來“若出二手”。

后來《四庫提要》評陳氏詞，則依據(jù)周密《齊東野語》所載陳氏狎妓事，來解釋陳氏詞為何會“體雜香奩”。此等論議，即是以綺艷視陳亮。與毛晉之欣賞陳亮磊落骨鯁，不作妖媚語，恰好相反。

可是，正如毛晉所發(fā)現(xiàn)的：陳亮詞可能兩種風(fēng)格都有，只不過觀者僅從一偏去看，于是黃升所錄，便和陳沆所集若出二手了。

這就是評價視野對于評價對象的歪曲。陳亮活在此一風(fēng)格論述及評價體系正形成的時代，故遭了毒手。其作品在此一評述體系中難以丈量，歸楊歸墨，皆不妥當(dāng)，故其終遂為楊墨兩端所棄，不予評騭了。

事實(shí)上，詞本來就不只是艷科，其道廣大，非歌兒舞女之謳所能限。

舉例而言，今存唐人詞，王梵志《回波樂》七首，宋費(fèi)兗《梁溪漫志》稱其樸而理到，是講“持心斷惑，性海如如”的。這一類說理詞，特別是講佛教道教的道理，可說自唐迄宋元都是沉沉伙頤。

唐朝釋真覺《證道歌》，神會《五更轉(zhuǎn)》三首，釋德誠《撥棹歌》三九首，高駢《步虛詞》等均屬此。題李衛(wèi)公作之《兵要望江南》，凡五百二十首，洋洋巨觀，尤為說理之大宗。

此作又名《白猿奇書兵法雜占彖詞》，分占委任、占雨、占風(fēng)、占斗、占星、占日、占月、占霧、占虹、占鼠、占蜂、占水族、占夢、占怪象、占地、占樹、占六壬、占牛馬、占厭禳、占飛禽、占蛇、占獸、占?xì)狻⒄荚频取?/p>

任二北《敦煌曲初探》對此類作品曾有解釋說：“所謂《兵要望江南》，與《從軍五更轉(zhuǎn)》，或《儒士謁金門》或《江南三臺》、《宮中三臺》等為一類，乃將題目加于調(diào)名上成為特殊調(diào)名，唐人承六朝風(fēng)氣，慣有之?！赐稀抵劣谟米鞲柙E，便于記憶，其在民間流行普遍之程度，可以想見?！薄　?/p>

敦煌《云謠集》雜曲子也多有此類作品，如以《五更轉(zhuǎn)》說太子入山修道贊、太子五更轉(zhuǎn)、南宗贊、一更靜坐觀剎那，以《歸去來》講出家樂贊、歸西方贊；以《十二時》作太子十二時曲、禪門十二時、法體十二時、天下傳孝十二時、普功四眾依教修行；以《皇帝感》為新集《孝經(jīng)》十八章、新合《千文》皇帝感辭；以《十恩德》作報慈母篇；以《十種緣》為父母恩重贊……。

這些詞，在唐人詞中，數(shù)量實(shí)遠(yuǎn)多于所謂歌兒舞女之詞，對后世也頗有影響。故全真教諸子多有詞集，內(nèi)丹南宗一派，乃至佛教亦然。

清沈雄《古今詞話》上卷說：“詞選中有方外語。蕪累與空疏同病，要寓意言外，一如尋常，不別立門戶，斯為入情。仲殊、覺范、祖可尚矣。若世所稱白玉蟾、丘長春，皆仙家之有詞名者?！庇X范、白玉蟾等釋家仙家所承繼的，就是這個傳統(tǒng)。

但此一傳統(tǒng)所影響者并不只限于方外，凡詞中嘆世情、感浮生、作通透語者，亦皆出于這個傳統(tǒng)。像東坡一些具人生哲理之詞，就是承此而來，道學(xué)家詞亦然。

況周頤《蕙風(fēng)詞話》卷三贊元劉因“是性情語，無道學(xué)氣”，楊慎《詞品》卷二則惜其“有隱士出塵之想，兼如仙客御風(fēng)之游矣。昔人謂'詩情不似曲情多’，信然?！蹦欠N表性情而兼有仙人遺世性格的詞，其實(shí)就跟道學(xué)詞一樣，都本于唐代以來這個大脈絡(luò)，而下開元曲道情、嘆世之作。

可是這么龐大且源遠(yuǎn)流長的一脈，在“婉約／豪放”的框架，或以婉約為正宗的詞史觀中卻是看不到的。一位在現(xiàn)今詞史教育下成長的青年甚或詞學(xué)研究名家，大抵就根本不會知道有此一脈絡(luò)。

即使知道了，也會將之排除開去，例如說唐代那些《五更轉(zhuǎn)》、《十二時》乃是“俗曲”；宋金釋道所作，則為“方外”一派。于是它們就被心安理得地劃出詞壇領(lǐng)域之外了。詞，彷佛也從來就是雅的。

此等態(tài)度，并非今人所創(chuàng)。今人的詞觀，亦是承襲而來。承襲自哪兒呢？就承襲自南宋。

北宋詞作，原不只艷情一類。林逋、范仲淹固無論矣，歐陽修《漁家傲》分詠十二月，元?dú)W陽玄擬作，序云：“作十二闕，以道京師兩城人物之富、四時節(jié)令之華?！劣趪抑涔?、乘輿之興居，與夫感化之服食器用、神京之風(fēng)俗方言，以及四方賓客宦游之況味，山林之士未嘗至京師者，欲有所考焉?！笨梢娖湫再|(zhì)類似于雜事詩，以刻畫地方風(fēng)物為主，亦非艷情所能限。  

但到了李清照《詞論》卻提出一種觀點(diǎn)，說柳永“雖協(xié)音律，而詞語塵下”；張子野、宋子京、沈唐、元絳等人“時有妙語，而破碎何足名家”；晏元獻(xiàn)、歐陽修、蘇軾，“學(xué)際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不葺之詩耳。又往往不協(xié)音律”；王安石、曾鞏“若作一小歌詞，則人必絕倒”，因?yàn)椤霸~別是一家”。

換言之，李清照主張詞作為一種獨(dú)立的文類，便應(yīng)有其風(fēng)格特征，而此一風(fēng)格，乃是與詩相區(qū)別而顯現(xiàn)的。

早期的詞，其實(shí)跟詩沒什么分別，固然也配著樂曲，但詞與曲的配合并不嚴(yán)格，作詞的人，抒情、記事、說理、狀物，無不涉筆?？墒抢钋逭照J(rèn)為詞第一個特點(diǎn)就是要協(xié)律，其次是出語要雅，三須有整體感。故批評晏殊歐陽修蘇軾等人不協(xié)律、指摘柳永詞語塵下、說宋子京等人破碎。通過這些要求，她認(rèn)為才能讓詞跟詩分開，具有獨(dú)立的風(fēng)格特征。

這其中，她尤其重視的是協(xié)律，所以說：“詩文分平側(cè)，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重?！?/p>

南宋人對李清照的人品不無微辭，如王灼《碧雞漫志》卷二說她“作長短句，能曲折盡人意，輕巧尖新，姿態(tài)百出，閭巷荒淫之語，肆意落筆，自古縉紳之家能文婦女，未見如此無顧忌也?！焙小盾嫦獫O隱叢話》卷四說他批評歐陽修等人是“蚍蜉撼大樹，可笑不自量。”但整體趨向，卻是呼應(yīng)著她的說法而發(fā)展的??李清照之所以重要，原因也在于此，不只是做得幾闕好詞而已。

據(jù)王灼描述，北宋末詞風(fēng)多樣，“趙德麟、李方叔皆東坡客，……晚年皆荒醉汝穎京洛間，時時出滑稽語?！比f俟雅言自己編集子時分為二種：“曰雅言，曰側(cè)艷”，后以“側(cè)艷體無賴太甚，削去之?！标舜吴咭嗉孀鱾?cè)艷，田不伐則“不聞有側(cè)艷”。又，“長短句中，作滑稽無賴語，起于至和。……熙豐元佑間，兗州張山人以詼諧獨(dú)步京師?！娱g，王齊叟彥齡以滑稽語噪河朔。（曹）組潦倒無成，作〈紅窗迥〉及雜曲數(shù)百解，聞?wù)呓^倒，滑稽無賴之魁也。……其后祖述者益眾，嫚?wèi)蛭圪v，古所未有?！?/p>

據(jù)此，可知北宋詞風(fēng)原不限側(cè)艷，側(cè)艷亦不為世所重，詞人或作此體或不作，而滑稽曲詞則越來越流行。

針對這種風(fēng)氣，曾慥于紹興年間編《樂府雅詞》即銳意改革，其自序謂：“涉諧謔，則去之，名曰《樂府雅詞》?！崩钋逭罩鲝埑稣Z要雅，正與之同。

到了沈義父《樂府指迷》，首列“論詞四標(biāo)準(zhǔn)”：音律欲其協(xié)，不協(xié)則成長短之詩。下字欲其雅，不雅則近乎纏令。用字不可太露，露則直突而無深長之味。發(fā)意不可太高，高則狂怪而失柔婉之意。前二者尤其重要，故底下分論字面要采用唐人詩句中字好而不俗者，說桃柳書淚等均需用代字、押韻、去聲、虛字、句中韻、詞腔以及“腔以古雅為主”等。

張炎《詞源》大體近似，序云：“古之樂章、樂府、樂歌、樂曲，皆出于雅正?！逼湎抡摯?，首為音譜，謂“詞以協(xié)律為先”，然后分論拍眼、制曲、句法、字面、虛字等，結(jié)論是“詞欲雅而正”。

他們的主張雖然與李清照不謀而合，是李清照詞觀的發(fā)展與深化。但他們未必自覺是由李清照來（因?yàn)閺堁淄瞥绨资蛄x父標(biāo)舉周邦彥），然而時代風(fēng)氣所染，畢竟與李清照同趨共識了。

而他們的主張又不僅只是宋時的主張。清代詞風(fēng)再盛，浙派詞人，家白石而戶玉田，乃張炎詞論之后勁；常州派，又尊清真而薄姜張，為沈義父主張之流變；《詞律》等書，考訂譜律，商略四聲，更是南宋此類詞論的實(shí)踐者。迄于清末，這種南宋詞觀依然成為詞論者的基本知識。

這種詞觀，并不推重豪氣詞，故張炎說稼軒劉改之等“豪氣詞，非雅詞也”。沈義父說：“近世作詞者不曉音律，乃故為豪放不羈之語，遂借東坡稼軒諸賢自諉?！币嘟涫芯Z，故沈義父謂孫花翁“有好詞，亦善運(yùn)義，但雅正中忽有一兩句市井語，可惜?！敝馨顝﹦t因“最為知音，且無一點(diǎn)市井氣”而備受推崇。

再則就是以言情為主，所以沈義父說：“作詞與詩不同，縱是花卉之類，亦需略用情意，或要入閨房之意?！敝徊贿^，言情亦須雅正，不可近于淫狎，故曰：“然多流于淫艷之語，當(dāng)自斟酌”；“說情，不可太露。”張炎于此，亦特立《賦情》章，謂：“簸弄風(fēng)月，陶寫性情，詞婉于詩。”但賦情又要屏去浮艷，“詞欲雅而正，志之所之，一為情所役，則失其雅正之音?！?/p>

也就是說詞以言情為主，但情又不可淫、不可肆。淫者狎艷，肆者傖俗，皆不雅正。豪氣詞近于肆，且多非言情，又不協(xié)律，故非所尚。

對東坡稼軒，雖以其名高而不愿做太多的批評，但基本上是甚不以為然的。所以元遺山稱道稼軒，張炎說：“遺山極稱稼軒。及觀遺山詞，深于用事，精于煉句，有風(fēng)流蘊(yùn)借處，不減周秦?！鯚o稼軒豪邁之氣?！?/p>

可是南宋時北方元遺山等人所流行的詞風(fēng)，其實(shí)與李清照、張炎他們頗不相同。清賀裳《皺水軒詞荃》說：“元遺山集金人詞為《中州樂府集》，頗多深裘大馬之風(fēng)?！边@種深裘大馬、疏爽勁快的作風(fēng)，跟南方雅正婉麗之風(fēng)，恰好形成一種對比。因此況周頤《蕙風(fēng)詞話》卷五：

自六朝以還，文章有南北派之分，乃至?xí)ㄒ嗳?。姑以詞論，金源之于南宋，時代正同，疆域之不同……細(xì)審其詞，南與北確乎有辨，其故何耶？……南宋佳詞能渾至，金源佳詞近剛方。宋詞細(xì)致能入骨，如清真、夢窗是；金詞清勁能樹骨，如蕭閑、遁庵是，南人得江山之秀，北人以冰霜為清。南或失之綺靡，近于雕文刻鏤之技。北或失之荒率，無解深裘大馬之譏?！欢谓鹬~之不同，固顯而易見者也。

南北分立，確如其所述。然其所謂宋金詞之不同，其實(shí)只是金與南宋的不同。

而所謂金人，其實(shí)又多只是北宋被滅后留在北方的宋朝人，所以陳匪石《聲執(zhí)》卷下說：“金元詞人以吳彥高、蔡伯堅稱首，實(shí)皆宋人。……蔡則疏快平博，雅近東坡?！绷粼诒狈降乃纬z民，繼承的，乃是北宋原來即有詞風(fēng)。

故所謂金與南宋之不同，很大一部分，只是詞風(fēng)在南宋雅正化前后的差異。

類似的情形，是南宋被滅后，元朝有一部分詞人即原先的南宋人，仍沿襲著南宋詞風(fēng)，于是元代詞中就有一派婉媚之作，如陳匪石所云：“是名雖屬元，實(shí)乃南宋余韻，蓋草窗、碧山、玉田、山村之所倡導(dǎo)，如張翥、張雨、邵亨貞等皆屬此派。在元代詞學(xué)為南方之一流別。”

金朝這種延續(xù)北宋的詞風(fēng)，不僅仍見得著東坡的影響，也有其它。如丘處機(jī)等道流的丹道詞，便衍唐宋說理詞之緒。完顏雍《減字木蘭花·賜玄悟玉禪師》、完顏璹《西江月》一百八般佛事、趙秉文《青杏兒》“但教有酒身無事”……等亦屬此類。

許古《眼兒媚》“持杯笑道，鵝黃似酒，酒似鵝黃”，況周頤說它是“打油腔”，事實(shí)上即是王灼所描述的北宋末年滑稽諧謔詞風(fēng)之后勁。

記事之詞尤多，如元遺山，況周頤謂其“賦《隆德故宮》及《宮體八首》《薄命妾辭》諸作?！说仍~，宋名家如辛稼軒固嘗有之，而尤不能若是其多也?！边@便是唐與北宋舊作風(fēng)之遺，故與南宋頗有不同。

到元，王輝《秋澗集》百卷，吳梅《詞學(xué)通論》猶謂其“皆以論事見長”；歐陽玄仿歐陽修《漁家傲》記都城風(fēng)俗事，亦如前文所述，乃雜事詩之類。

此均可見金元詞風(fēng)頗繼承北宋風(fēng)氣，與南宋以雅正為尚者確乎不侔。

但因后世南宋雅詞漸漸成為詞史上的正宗，金元詞風(fēng)不受重視；北宋詞亦受南宋詞觀之影響，被解釋成是上承花間之發(fā)展，于是花間、南唐、周柳以迄南宋姜張夢窗一脈，竟成詞體正宗。

不符合這個詞風(fēng)的，一大部分被完全排除于視域之外，如那些彷佛雜事詩、說理詩、打油詩的詞作；一小部分被描述為是正宗出現(xiàn)后的新變，如所謂蘇東坡辛稼軒的豪放詞風(fēng)。

其實(shí)花間香奩才是詞體形過程中較晚出現(xiàn)的類型。北宋詞亦不只承繼這個類型，所謂的豪放詞，更早在東坡以前就多得很了。豪放以外，俚俗的、滑稽的、側(cè)艷的、不側(cè)艷的、講道理的、記風(fēng)物的、征事類的，什么都有，情況跟詩沒太大不同，甚且比詩還要雜。作詞也根本不太講究協(xié)律，不是詞從來都講究音律，到東坡才“橫放杰出，曲中縛不住”的。

北宋中，柳永周邦彥特嫻聲律，使詞朝音律化跨了一大步；北宋末南宋初，李清照再以聲律進(jìn)一步區(qū)分詩與詞，強(qiáng)調(diào)詞應(yīng)協(xié)律、應(yīng)雅、應(yīng)“別是一家”。

這種區(qū)別詩詞的態(tài)度，尋找每一種文體“本色”為何的做法，大概是北宋末年的一種風(fēng)氣。故稍早于李清照的陳后山，便曾說東坡詞“如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色”。晁補(bǔ)之亦曾說：“黃魯直間作小詞，固高妙，然不是當(dāng)行家語，是著腔子唱好詩?！?/p>

這些批評都是李清照的先聲，只不過他們并沒有明確說出詩詞之辨到底何在、詞應(yīng)以何者為當(dāng)行本色。李清照以后，南宋詞壇如張炎、沈義父等人所做的工作，便是針對這一點(diǎn)去強(qiáng)化說明，以建立詞這個文體的本色正宗及其譜系。

我們?nèi)袈?lián)想一下理學(xué)道學(xué)家的道統(tǒng)正宗譜系是怎么在北宋到南宋這段時間形成的，對詞史上這一段正宗本色形塑史大概也就不會感到突兀。

正統(tǒng)論，在宋代思想史上，是彌漫于許多領(lǐng)域的總體思潮，政治上固然講正統(tǒng)論，由歐陽修、司馬光到朱熹的《通鑒綱目》，蔚為大觀。儒學(xué)思想也因此而說道統(tǒng)，編了《伊洛淵源錄》《圣門事業(yè)圖》等，建立了儒家的道統(tǒng)譜系。文學(xué)上，亦有“文統(tǒng)”之說，元遺山在《病中感寓》中詩曰“正賴天民有先覺，豈容文統(tǒng)落私權(quán)？”真德秀編《文章正宗》，陸放翁則希望楊萬里：“愿公力起之，千載傳正統(tǒng)”。佛教道教也一樣，全真教有《金蓮正宗記》，佛教編《釋門正統(tǒng)》、《傳法正宗記》。

諸如此類，都顯示了北宋中晚期以迄南宋，整個社會上，存在著強(qiáng)烈的正統(tǒng)意識，以及企圖確立正統(tǒng)的行動。詞家的作為，亦屬于此一時代思潮中的一支。

正統(tǒng)論本來就是對歷史進(jìn)行價值選擇的結(jié)果，選擇一些來推崇之，視為正宗正統(tǒng)之所在，要人承繼它，所以正宗同時也就是后人學(xué)習(xí)的典范?？墒牵@種選擇也篩濾掉了許多被視為不符合正宗之條件者。

像政治上的正統(tǒng)論，不承認(rèn)許多朝代；儒學(xué)上的道統(tǒng)論，則不承認(rèn)孟子到韓愈周敦頤之間的儒者。同理，詞的正統(tǒng)論、本色當(dāng)行理論，也排斥不雅正婉約的詞風(fēng)。對辛稼軒已不免于惡評，陳同甫更是被這個正宗譜系給遺忘了。

陳同甫《自贊》曾自詡是“人中之龍，文中之虎?！钡珜?shí)際上他在南宋只是個畸人。持論既畸于時，為人具英雄氣，也與當(dāng)時南宋人不甚相同，跟北方南下的辛棄疾倒是氣味相投。主張漢唐帝王不容抹煞，不能采道統(tǒng)觀念認(rèn)為三代以后只是“牽漏補(bǔ)架”過日子，更與揭揚(yáng)道統(tǒng)論的朱熹不合，他本人也被擯于圣門事業(yè)儒學(xué)道統(tǒng)之外。心力寄于詞作，欲于詩之外別開一域，然竟與其無與于道統(tǒng)一般，也被排拒在詞的正統(tǒng)之外，這不是畸而又畸嗎？

陳亮之“畸”，在于他對道統(tǒng)正宗說并不是截然排斥的。如，他十分認(rèn)同于所謂的“伊洛正源”。故在他自己看，他是努力在發(fā)揚(yáng)伊洛之學(xué)的人。可是，在以繼承伊洛為職志的朱熹看來，陳亮之說卻是必須辟除的異端；就是現(xiàn)代人，也都以反對程朱來看待他。這不是荒謬的處境嗎？

詞，他也一樣。雖跟講“詞別是一家”的人同是一路，都主張詞與詩分，可是人家說詞與詩分，是要協(xié)律要婉約要雅正，陳亮又不是那樣的風(fēng)格。所以竟像蝙蝠一般，長著翅膀飛進(jìn)鳥群里，鳥兒卻不認(rèn)為牠是同類飛禽，遂只好孤獨(dú)地停在歷史的黑暗角落里。

但陳同甫《和吳允成靈洞韻詞》說得好：“我自醉眠其上，任是水流其下，湍激若為收？世事如斯去，不去為誰留？……但有君才具，何用問時流？”凡畸于人、忤于時者，輒侔于天，陳亮的成就也是“何用問時流”的。

而且，所謂“侔于天”，是說此類畸人反而能幫助我們認(rèn)識歷史的真相。透過陳亮這位畸人，可讓我們更能看清楚詞史的發(fā)展及其中存在的問題，揭開久被正宗本色論掩蓋的事實(shí)，也可借此以反省我們現(xiàn)存詞史觀，并顛覆它！