平遙城墻
平遙城墻位于山西省中部的平遙縣，是中國現(xiàn)存最完好的四座古城墻之一。1988年，平遙城墻被中華人民共和國國務院公布為第三批全國重點文物保護單位之一。1997年，包括平遙城墻在內(nèi)的平遙古城被列入世界遺產(chǎn)名錄。
簡介
平遙
史稱“古陶”。春秋時置中都于此，漢置京陵縣并筑京陵城。北魏始名平遙并筑城池。明洪武三年(1370)重筑時外壁砌磚。平遙城墻馬面多，造型美觀，防御設施齊備，為中國歷代筑城之僅有,并以筑城手法古拙、工料精良堪稱于世,是研究中國古代筑城之制的珍貴資料。1988年中華人民共和國國務院公布為全國重點文物保護單位。
歷史沿革
平遙城的始建時間至少可追溯至周宣王時期，相傳為當時的重臣尹吉甫駐軍時所筑?，F(xiàn)存城墻是明洪武三年（1370年）在西周舊城的基礎上大規(guī)模重修的，此后又經(jīng)過數(shù)十次修補，但仍總體保持了明代初期的風格，是研究中國古代城市建置的珍貴實物資料之一。城內(nèi)街道縱橫，格局井然有序，清代晚期作為中國的金融中心，影響頗大。
建筑特色
平遙城池呈方形，城墻周長 6163 米。南城墻隨中都河蜿蜒而建，其余三面皆直線相圍。城墻高 8～10米，底厚 8～12米，頂厚3～6米。墻身素土夯筑，分層鋪設稻草為拉筋，外壁城磚白灰包砌，頂部青磚鋪墁，內(nèi)向設瀉水渠道。環(huán)城墻辟城門 6道，東西各二，有上下門之分；南北各一。各門交錯設置，門外筑甕城，內(nèi)外皆用條石鋪墁，門洞上原建城樓各一。城墻四角設平臺，原各建角樓一座，現(xiàn)城門樓角樓失存。城墻東南隅建有魁星樓和文昌閣，亦俱廢。東墻城門上尚存尹吉甫點將臺。城墻內(nèi)側(cè)筑馬道。城墻外壁分段筑馬面 71 堵，上建敵樓各一，中架木板，外設箭孔。城墻上設女墻高 0.6米，堞口高 2米。
平遙城依照“因地制宜，用險制塞”的原則修建，風格古樸，重視防御，工藝和用料均以精良著稱。城池平面呈方形，南側(cè)城墻沿中都河而建，故略顯蜿蜒。城墻高12米左右，平均寬3.5米，周長6.4公里。墻外有護城河，寬度和深度均為4米。墻體內(nèi)為土筑，外用白灰包砌，頂部用青磚鋪墁，內(nèi)側(cè)設馬道和內(nèi)向排水渠道。墻上有6座城門及門樓，四角各筑1座角樓，每隔50米便筑料敵樓1座，共有72座，垛口共計3000多個，據(jù)說是按孔子有弟子三千、賢人七十二來設計的。不過除了城門和垛口，其余已大都殘壞。六座城門中，南北各有一座，東西分別有兩座，東西門外均筑有附屬的甕城，形如烏龜?shù)念^尾和四足，并且城內(nèi)街道布局亦頗似龜背紋絡，故有“龜城”之稱。
平遙城墻的東南角和東門，分別有文昌閣（現(xiàn)已不存）、魁星樓和尹吉甫點將臺等建筑。南門部分墻段曾在2004年倒塌，2005年已獲重修。除此以外的其余大部分墻體都保存較好，與陜西西安城墻、湖北荊州城墻、遼寧興城城墻等并列為中國現(xiàn)存最好的四座古城墻。
景點介紹
平遙城內(nèi)現(xiàn)存建筑有：金建文廟大成殿，元建明修清虛觀，明建清修市樓，明建清修城隍廟，還有明清票號、錢莊、當鋪、布莊、煙店、商號及民宅等，與城墻相互襯托，古城風貌依然可見。1986年中華人民共和國國務院公布為國家歷史文化名城。
甕城
建
在城門外小城，又叫月城，用以增強城池的防御能力?！段浣?jīng)總要前集•守城》記載：“其城外甕城，或圓或方。視地形為之，高厚與城等，惟偏開一門，左右各隨其便。”平遙古城的甕城城門與大城門的朝向多數(shù)呈90°夾角（南門和下東門除外），即便敵軍攻破了甕城城門，還有主城門防御，由于翁城內(nèi)陸方狹窄不易于展開大規(guī)模兵力進攻，延緩了敵軍的進攻速度，而城墻頂部的守軍則可居高臨下四面射擊，給敵人以致命打擊，正所謂關(guān)門打狗、甕中捉鱉。
城樓
修筑于城池的城門頂，古代有時稱“譙樓”。平遙城墻的城樓共有六座，創(chuàng)修于明代，清康熙四十二年（1703年）補修重筑，城樓高16.14米,寬五間13.72米，進深四間10.04米。造型古樸、典雅，結(jié)構(gòu)端莊穩(wěn)健。城樓是城墻頂精致美觀的高層建筑，平常登高瞭望，戰(zhàn)時主將坐鎮(zhèn)指揮，是一座城池重要的高空防御設施。
角樓
建于城墻四角上的樓櫓，主要用以彌補守城死角即城墻拐角處的防御薄弱環(huán)節(jié)，從而增強整座城墻的防御能力。角樓分別指西北角的“霞疊”樓，東北角的“棲月樓”。西南角的“瑞靄樓”，東南角的“凝秀樓”。
點將臺
位于上東門和下東門之間城墻頂上，現(xiàn)為磚砌高臺。相傳公元前827年周宣王即位后，派大將尹吉甫率兵北伐獫狁，連戰(zhàn)連捷，后奉命屯兵今之平遙，增筑城墻，并在此訓練士卒，點將練武。明代中葉，人們?yōu)榧o念尹吉甫功績，在尹曾點將閱兵的地方修筑了高真廟。明清維修城墻時一并將“高真廟”連成一體，是城頂寬闊的高臺，登高遠眺，心曠神怡，詩曰：“層臺百尺縣城連，吉甫勛名雉堞前。塞草久消征戰(zhàn)壘，龍旗怯意出車年”。
護城河
即圍繞在城下的濠溝。遠古人類為了防御外敵侵擾，在聚落四周掘塹挖濠，隨之形成的帶狀高地，使人們受到修筑墻垣的啟示。城濠的產(chǎn)生則可視為最初夯筑城垣時，就地取土的結(jié)果。濠內(nèi)積水而成池，成河，成了難以逾越的一道防線，“惟城圍民，惟池圍城”，“池”是“城”的屏障，故常以“護城河”稱。吊橋是橫跨在護城濠上的木板橋，橋面向外的一端結(jié)有繩索，通過滑輪、絞盤可隨時將橋面吊起，以斷來路。
三次倒塌
在不到兩年時間內(nèi)，已有600年歷史的世界文化遺產(chǎn)平遙古城墻接連出現(xiàn)三次坍塌。2006年3月5日早晨發(fā)生的坍塌，源于早已發(fā)現(xiàn)的一條裂縫，而這樣的裂縫，在古城墻上還有很多。
2004年、2005年、2006年，這三年成了平遙古城墻的“坍塌年”。2004年10月17日，一段長17米、厚3米(城墻總厚度5米)、高10米的外城墻突然垮塌，上千塊有百年歷史的青色城磚紛紛落地。2005年9月22日，兩段城墻內(nèi)側(cè)的裸露夯土連同女兒墻發(fā)生大面積脫落。2006年3月5日早晨，一段城墻內(nèi)側(cè)的裸露夯土層發(fā)生脫落。
2004年古城墻坍塌后，山西省文物局責成山西省古建筑保護研究所對坍塌部位城墻進行實地勘測，編制了修
繕方案，邀請中國文物信息咨詢中心專家對城墻修繕方案進行現(xiàn)場論證，并于2005年按照國家文物局批復同意的設計方案對坍塌部位的城墻完成了修繕。然而，6000米的城墻并非只有一處險情，除了2004年坍塌的部分外，還有許多地方都有裂縫和窟窿。
2005年7月，國家文物局局長單霽翔專程考察平遙古城墻，當即決定撥款100萬元，用于城墻保護?！?div id="c9ozetgccsir" class="spctrl">
2005年8月，有關(guān)方面的勘測報告完成并上報國家文物局，共勘測出安全隱患52處，其中重點險情點26處。專家們提出對安全隱患懸掛危險警告標志牌、設置監(jiān)測點，對其中26處大隱患提出了臨時支頂、設置圍擋、封閉入口、限制游客數(shù)量等應急保護措施。
據(jù)了解，平遙縣政府于2005年年底委托有關(guān)資質(zhì)單位制定平遙古城墻全面維修保護方案，當時預計2005年年底完成并上報國家文物局。然而，幾個月過去了，城墻再次發(fā)生坍塌，山西省文物局還在要求有關(guān)部門和政府“盡快責成設計單位交付城墻整體維修方案”。
據(jù)了解，在平遙縣的旅游發(fā)展規(guī)劃里，預計未來五年內(nèi)，每年到平遙旅游的人數(shù)將增加到200萬人次，古城墻能否承受如此之重讓人擔憂。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，地方政府在對平遙古城墻的開發(fā)和保護中，更側(cè)重于旅游開發(fā)，對古城墻的保護工作遠遠不夠。
城墻坍塌事件幾天后，還有多數(shù)平遙人竟然還不知道城墻坍塌。在當?shù)厝诵闹?，城墻坍塌的消息無足輕重，坍塌的原因更不會有人去深究。而竟然有當?shù)鼐用裾f：“關(guān)鍵是南門的城墻塌了，而不是北門、西門或者東門，南城墻根本沒有開發(fā)成景點，也不會有多少游人到這里來。”對他們而言，古城現(xiàn)有的價值是直觀的，旅游業(yè)兩個黃金周14天賺的錢，相當于平時大半年的收入。
墻體坍塌，暴露出了山西平遙文物的保護問題，首先是城墻破損嚴重。雖說坍塌處所在的南城墻是古城保護中最薄弱的地方，但就古城墻整體而言，年久失修是不爭的事實。1991年城墻曾作了一個修繕，歷經(jīng)14年后，城墻上墻皮剝落、風化、裂縫跡象隨處可見，有的棱縫大到手掌能輕易伸進去，垮塌隱患觸目驚心。盡管相當多的媒體報道把平遙古城墻坍塌歸咎于古代“豆腐渣”工程，但是屹立了600多年的城墻為什么會在此時坍塌呢？
于1997年山西平遙古城被列入《世界遺產(chǎn)名錄》，是目前我國惟一以整座城池申報世界文化遺產(chǎn)獲得成功的古縣城，古城墻也被譽為平遙“三寶”之首（古城墻、鎮(zhèn)國寺和雙林寺合稱平遙“三寶”）。政府的工作任務和目標是保持古城風貌、保護遺產(chǎn)長遠。平遙古城面積2.25平方公里，目前人口承載4.5萬，專家認為平遙古城合理的人口上限為2.2萬人。政府部門的規(guī)劃將古城中的一半居民搬進新城，將城內(nèi)居民控制在合理密度，“再現(xiàn)明清小社會的生活情景”。但多年來人們進進出出，古城人口并沒有達到預期的縮減。七八年過去了，平遙古城的人口依然為4.5萬。
“城墻危機”的根本原因，是古城的保護和開發(fā)的良性循環(huán)機制未能形成。倒塌處外墻與其他處外墻相比較明顯過陡，這種明顯的隱患卻一直未得到修護，如果有完備的日常檢測，古城墻的大面積坍塌是可以預知并及時防止的。
日常維護
遙坍塌后，不管是“自然倒塌”說，還是“古代豆腐渣古城”說，都認為古城的坍塌是時間惹的禍。按照他們的
說法：古城歷經(jīng)幾百年的風雨，今天塌了，應該是最自然不過的事情了。雖然當時有相關(guān)負責人表示：在冬天之前一
會修復坍塌的古城，但他們?nèi)粲腥魺o的推卸責任的態(tài)度還是讓關(guān)心古城的人們感到了些許的擔憂。古城倒塌，今人不與其責怪修了“豆腐渣古城”的古代工匠(姑且不論平遙古城是否真的就是豆腐渣工程)，不如多想想自己在管理和維護古城工作中有那些不足。在保護歷史文化名城、維護世界文化遺產(chǎn)的前提下，只有多從自己的工作中找問題才是一種務實、誠懇的態(tài)度。
2003年，世界文化遺產(chǎn)、武當山古遇真宮發(fā)生火災，使得武當山古建筑群中的重要宮廟幾乎燒毀殆盡。記者采訪得知，火災發(fā)生的時候，遇真宮唯一的文物管理人員正在老家操持女兒的婚事?；馂陌l(fā)生以后，聯(lián)合調(diào)查組成員、省文物局某官員雖然比較快速的趕到火災縣城進行調(diào)查，但采訪要求被他拒絕了的記者卻發(fā)現(xiàn)，該官員根本不是急于調(diào)查、了解情況，而是在寬闊的地方炫耀起了自己開車的技術(shù)。上面的例子雖是特例，但從細節(jié)中我們看到管理部門和具體負責文物保護、考察的工作人員顯然并沒有把文物保護放在心上，甚至調(diào)查文物被毀的原因還不如他炫耀車技重要。文物保護的急迫性在有些管理部門哪里并沒有得到足夠的重視。
在城墻坍塌以前，平遙古城已經(jīng)年久失修，城墻上有的裂縫能伸進一個拳頭，城墻的坍塌在某種意義上可以說是管理部門失職的集中體現(xiàn)。我們感到：政府和文物管理部門提高對文物保護重要性的認識，并且在日?，嵓毜墓ぷ髦畜w現(xiàn)出對文物保護工作的認真負責精神，時刻繃緊文化遺產(chǎn)保護這跟“弦”，才是所有文化遺產(chǎn)之幸、所有關(guān)心文化遺產(chǎn)的人們之幸。
態(tài)度是一方面，具體的管理、保護措施又是一方面。在近幾年發(fā)生的文化遺產(chǎn)遭到破壞的幾個事件，比如平遙城墻坍塌、武當山遇真宮火災和孔廟文物被毀等，無一例外的，文化遺產(chǎn)的具體管理和保護的職責全都游離于當?shù)卣臀奈锕芾聿块T的直接控制之外。平遙古城各景點的經(jīng)營權(quán)屬于“平遙古城旅游股份有限公司”，武當山遇真宮的使用權(quán)被文物管理部門轉(zhuǎn)讓給一家私立武術(shù)學校，“三孔”(孔廟、孔府、孔林)的管理開發(fā)歸中國孔子國際旅游股份有限公司負責。管理部門大撒把，把這些世界文化遺產(chǎn)交給以開發(fā)而不是保護為職責的旅游公司、民營單位，出問題似乎只是時間問題。
平遙政府出于募集資金的目的，把古城所有經(jīng)典的經(jīng)營權(quán)包給一個旅游公司，可是據(jù)公司負責人介紹，古城每年多達數(shù)千萬元的門票收入中向政府上繳的部分逐年增加，此外還要支付員工工資、股東收益，剩余部分主要用于旅游開發(fā)運作。打古城的牌、利用古城賺錢，最終賺到的錢卻很難用到古城保護上面。也就是說，以保護資金不足的名義開發(fā)旅游，最后卻把文化遺產(chǎn)當作搖錢樹。這樣的開發(fā)，不如說是對文化遺產(chǎn)的“敲骨吸髓”。、
比起資金短缺的危機，這種“窮廟富方丈”式的“資金危機”更值得我們警惕。因為這背后是赤裸裸的利用古城撈錢，卻不負擔起保護、維修在責任，無異于竭澤而漁。這種對文化遺產(chǎn)掠奪性的開發(fā)是比“資金缺乏”這個冠冕堂皇的理由更值得解決的問題。
地下發(fā)現(xiàn)
山
西平遙縣近日在對平遙古城墻進行日常維護時，發(fā)現(xiàn)一段城墻的墻體下藏有一個大型的“防空洞”。
據(jù)當?shù)匚奈锊块T初步勘察，“防空洞”位于古城下西門北部１００米處，夯土墻體內(nèi)側(cè)有隱蔽洞口，距地面１米多高，內(nèi)磚外土，沿洞口向下二三米后，“防空洞”依墻體呈南北方向，向南約有１５０多米，向北約有２００多米，洞高２米左右，寬度不等，洞體均用磚砌。“防空洞”內(nèi)還有多處側(cè)洞，里面建有土炕等。
“防空洞”是在特定歷史條件下形成的用于軍事防御的建筑，據(jù)初步推斷，此次發(fā)現(xiàn)的“防空洞”修筑年代為二十世紀六十年代末至七十年代初。
此前，在對平遙古城城墻日常維護的過程中，文物部門曾多次發(fā)現(xiàn)“防空洞”洞口，但大都深度較淺、體量較小，且均建在城墻墻體上，文物部門已對其進行堵砌?！?div id="c9ozetgccsir" class="spctrl">
