《內(nèi)經(jīng)·熱論》說：“今夫熱病者，皆傷寒之類也?！薄峨y經(jīng)·五十八難》說：“傷寒有五：有中風(fēng)，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病?！边@說明，祖國醫(yī)學(xué)中的傷寒二字，有廣義、狹義兩種不同的涵義。廣義的是包括所有的熱病在內(nèi)，狹義的是五種傷寒中之一。
對于《傷寒論》中所論的傷寒，究竟是廣義的，還是狹義的？在中醫(yī)界過去和現(xiàn)在，一直存在著這兩種不同的爭論。有的認(rèn)為：《傷寒論》只是為治傷寒而設(shè)，這個(gè)傷寒，是狹義的，并不包括溫病。張仲景可能還有《溫病論》，但是已經(jīng)散佚了，或者說仲景只長于治傷寒，而短于治溫??；另一部分人則認(rèn)為：《傷寒論》的傷寒，是廣義的，是包括溫病在內(nèi)的，能治傷寒就能治溫病，“后人不能出其藩籬”。這兩派的爭論，相持不下，一直延續(xù)到今天，還沒有統(tǒng)一的結(jié)論。
《傷寒論》究竟是否包括了溫??？能不能治溫病？這個(gè)問題，應(yīng)當(dāng)以發(fā)展的眼光來看待。從《傷寒論》的內(nèi)容來看，確實(shí)是包括了溫病在內(nèi)的各種不同的熱病，但由于是歷史上第一次總結(jié)，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還不能說十分豐富，理論水平也不夠十分完善，所以用現(xiàn)代眼光來看待的話，對于治療傷寒方面，是比較完善了，而對于治療溫病方面，則不可否認(rèn)是不夠的。但也只能說是“不夠”而已，而不能說不包括溫病。譬如從方劑來看，桂枝二越婢一湯就是一張辛涼解表的方劑，溫病學(xué)中的化斑湯，就是《傷寒論》中白虎湯的加味；加減復(fù)脈湯、一甲復(fù)脈湯、二甲復(fù)脈湯、三甲復(fù)脈湯、救逆湯，都是從炙甘草湯方衍化而來；增液承氣湯，就是調(diào)胃承氣湯去甘草加生地、元參、麥冬；坎離既濟(jì)湯，就是黃連阿膠湯加生地、甘草；椒梅湯來源于烏梅丸；涼膈散來源于梔子豉湯。
至于治則方面，舉例說，葉天士《外感溫?zé)崞吩疲?strong>“救陰不在血，而在津與汗，通陽不在溫，而在利小便?！?/strong>這實(shí)際來源于《傷寒論》中的芍藥甘草湯、桂枝加附子湯和豬苓湯等。因?yàn)樯炙幐什轀丘B(yǎng)津以救陰，桂枝加附子湯是止汗以救陰，而豬苓湯是利小便以退熱。這都足以說明，溫病不但在方劑方面，就是理論方面，也都與《傷寒論》一脈相承。
溫病學(xué)說在《傷寒論》的基礎(chǔ)上，不但有所發(fā)展，而且還有所改進(jìn)。例如表證兼有里實(shí)證的，在《傷寒論》中，先汗后下是絕對必要的，而在溫病學(xué)中則可以同時(shí)表里兩解。又如《傷寒論》中的陽明中風(fēng)，主以梔子豉湯，而溫病學(xué)中三黃石膏湯所主治的癥狀，實(shí)際就是《傷寒論》中的陽明中風(fēng)，療效卻遠(yuǎn)比梔子豉湯為好。還有“傷寒若吐若下后不解……循衣摸床，惕而不安，微喘直視，脈弦者生，澀者死?！闭撝腥灾饕源蟪袣鉁鞴伦⒁粩S，而在溫病學(xué)中則有大、小定風(fēng)珠和增液承氣湯等，都比單用大承氣湯更加穩(wěn)妥而可靠。這些，都足以說明，溫病學(xué)是《傷寒論》的進(jìn)一步發(fā)展，來源于《傷寒論》，而不同于《傷寒論》。
吳鞠通總結(jié)溫病，著《溫病條辨》，自稱跳出傷寒圈子，可以說他確實(shí)跳出傷寒圈子了，因?yàn)樵诶碚摲矫?，從六?jīng)辨癥改用衛(wèi)、氣、營、血與三焦辨證；在藥物方面，從麻黃、桂枝發(fā)展到薄荷、蘆根、西瓜皮等。但也可以說，他仍然沒有跳出傷寒圈子，因?yàn)闇夭”旧砭桶ㄔ凇秱摗分小?/strong>不過由于時(shí)代的繼續(xù)發(fā)展，藥物的繼續(xù)發(fā)現(xiàn)，理論的繼續(xù)提高，到一定程度，也和其他科學(xué)一樣，分科只是其必然的結(jié)果罷了。
聯(lián)系客服
