【資料】來源自中國社會科學網(wǎng)（中國社會科學院主辦、中國社會科學雜志社承辦）：監(jiān)察至上還是三察鼎立——新監(jiān)察權在國家權力體系中的配置分析，摘自：《中國政法大學學報》，2018年第1期，作者：張建偉 清華大學法學院教授，摘編：高建民，僅限理論探討，轉載用作學習，特此感謝！
【速讀一】
保留檢察機關對于瀆職、侵權案件的偵查權。
將國家監(jiān)察委員會就刑事案件的調查正名為“偵查”，將國家監(jiān)察委員會納入刑事訴訟法主體范圍，作為與公安機關等平行的偵查機關。
人民檢察院有權對于國家監(jiān)察委員會就違法案件的“調查工作”進行監(jiān)督，對于國家監(jiān)察委員會成員在辦理案件中構成瀆職犯罪的案件，由人民檢察院立案偵查。
將國家監(jiān)察機關納入刑事訴訟主體范圍，使監(jiān)察機關與公安機關、檢察機關等同為受《刑事訴訟法》規(guī)范的訴訟主體。避免監(jiān)察權成為不受法律正當程序控制的超級權力，從而使警察、檢察和監(jiān)察三足鼎立的格局獲得形成條件。
警察、檢察和監(jiān)察可以形成三察鼎立格局，其含義是刑事偵查權分由三家行使，形成權力制約權力的合理布局，保障司法權的統(tǒng)一性和法治原則的落實。
【速讀二】
監(jiān)察至上意味著沒有有效的外部制約機制，只能依靠自律自制的方式，以自清門戶的方法來保證“打鐵還要自身硬”。短時期依靠這種方法還靠得住，但是國家監(jiān)察體系一旦建立意味著長期、日常性權力運作，僅靠自制自律的辦法是不夠的（否則就不需要監(jiān)察機關了），必須建立起他制他律機制，以免“權力導致腐敗，絕對的權力絕對導致腐敗”的規(guī)律在監(jiān)察權運行領域應驗，而需要建立的他制他律的機制之一，就是“三察鼎立”的偵查權格局。
允許律師在國家監(jiān)察委員會就違法案件的“調查階段”為被調查人（即嫌疑人）提供辯護。
【核心摘要】
從刑事偵查權的角度進行觀察，監(jiān)察權具有超越警察權和檢察權的地位，成為警察之上的“警察”、檢察之上的“檢察”的格局。警察機關本為國家的強勢機關，具有維護社會治安、偵查刑事犯罪等諸多重要權力，在警察之上增設較為強勢的執(zhí)法監(jiān)督機關，若能夠發(fā)揮對警察系統(tǒng)的監(jiān)察作用，對于制約這一龐大權力系統(tǒng)，防止其權力腐化，顯然具有積極的現(xiàn)實意義。不過，監(jiān)察機關未來擁有的治官權力，能量并不亞于警察權，其自身也需要外在制約，對于權力制約格局的設計，不可顧此（警察權）失彼（監(jiān)察權），監(jiān)察至上意味著沒有有效的外部制約機制，只能依靠自律自制的方式，以自清門戶的方法來保證“打鐵還要自身硬”。短時期依靠這種方法還靠得住，但是國家監(jiān)察體系一旦建立意味著長期、日常性權力運作，僅靠自制自律的辦法是不夠的（否則就不需要監(jiān)察機關了），必須建立起他制他律機制，以免“權力導致腐敗，絕對的權力絕對導致腐敗”的規(guī)律在監(jiān)察權運行領域應驗，而需要建立的他制他律的機制之一，就是“三察鼎立”的偵查權格局。警察、檢察和監(jiān)察可以形成三察鼎立格局，其含義是刑事偵查權分由三家行使，形成權力制約權力的合理布局，保障司法權的統(tǒng)一性和法治原則的落實。這種格局的構成方式是：其一，將國家監(jiān)察機關納入刑事訴訟主體范圍，使監(jiān)察機關與公安機關、檢察機關等同為受《刑事訴訟法》規(guī)范的訴訟主體。監(jiān)察機關成為《刑事訴訟法》規(guī)范的主體，目的在于維護司法權的統(tǒng)一性和法律（《刑事訴訟法》）適用的統(tǒng)一性，同時避免監(jiān)察權成為不受法律正當程序控制的超級權力，從而使警察、檢察和監(jiān)察三足鼎立的格局獲得形成條件；其二，保留檢察機關對于瀆職、侵權案件的偵查權。
新的國家監(jiān)察制度的創(chuàng)立，為吾人重新審視羈押權歸屬的基本原理提供了一個契機。國家監(jiān)察委員會的權力屬性具有復合性，它集中了黨權（黨的紀律檢查權）與國權（行政監(jiān)察權、刑事偵查權）于一身。從三權學說出發(fā)，國家監(jiān)察權可以歸屬于行政權。但是，我國并不接受三權分立學說，國家監(jiān)察權也不隸屬于國務院及其下屬行政體系，可見國家監(jiān)察權不屬于行政權；國家監(jiān)察機關不是與人民法院和人民檢察院并設的司法機關，其行使的權力不屬于司法權；國家監(jiān)察機關雖然由人民代表大會產生，向人民代表大會負責，但不屬于立法機構的組成部分，也是不同于立法機關設立的專項調查委員會，可知國家監(jiān)察權也不屬于立法權。易言之，國家監(jiān)察權是立法權、行政權、司法權之外的第四權力，該權力就是監(jiān)察權（有學者稱國家監(jiān)察委員會的監(jiān)察權應為“執(zhí)法監(jiān)督權”，大可不必，這是因為雖行政機關都有相關領域的執(zhí)法權，但是監(jiān)察的對象不限于行政機關的執(zhí)法活動，還包括立法和司法工作）。既然國家監(jiān)察委員會不是司法機關，就不應具有羈押權，
若需進行羈押，應當由司法機關批準或者決定并接受司法機關監(jiān)督。
為了使國家權力配合建立在法治基礎之上，使國家法制的統(tǒng)一適用得到保障并使未來國家監(jiān)察委員會得到良性運作，使憲法中“國家尊重和保障人權”的莊嚴承諾得到兌現(xiàn)以及刑事司法領域的人權進步得到體現(xiàn)，國家監(jiān)察制度應當采取如下制度安排：1．將國家監(jiān)察委員會就刑事案件的調查正名為“偵查”，如前所述，將國家監(jiān)察委員會納入刑事訴訟法主體范圍，作為與公安機關等平行的偵查機關；2．《刑事訴訟法》適用于國家監(jiān)察委員會辦理的違法案件的“調查工作”（即偵查工作，下同），基于反貪腐案件的特殊性，可以通過進一步立法賦予國家監(jiān)察委員會特殊偵查手段、設定某些特殊偵查程序以及相關輔助手段；3．人民檢察院有權對于國家監(jiān)察委員會就違法案件的“調查工作”進行監(jiān)督，對于國家監(jiān)察委員會成員在辦理案件中構成瀆職犯罪的案件，由人民檢察院立案偵查。4．國家監(jiān)察委員會辦理的違法案件的“調查工作”中，需要采取強制措施的，應當交由公安機關執(zhí)行。5．允許律師在國家監(jiān)察委員會就違法案件的“調查階段”為被調查人（即嫌疑人）提供辯護。上述制度設計，可以發(fā)揮檢察機關對國家監(jiān)察委員會執(zhí)行《刑事訴訟法》的監(jiān)督作用，也可以發(fā)揮公安機關對于監(jiān)察委員會的制約作用，形成“三察”相互制約之勢，保證國家監(jiān)察委員會充分、正確履行職務，同時將律師制約作用引入國家監(jiān)察委員會辦案領域，保障案件依法、正確處理，避免出現(xiàn)違法辦案等情況。
聯(lián)系客服
