本章為少陽病的辯證綱領(lǐng)和治療法則。
1.“少陽之為病，口苦、咽干、目眩也。”
此條之解釋見上章少陽病概說。
歷代醫(yī)家對此條有不同的解釋，用熱病論與運氣學(xué)說的解釋是比較容易辨別其是非的。唯其用經(jīng)絡(luò)學(xué)說的解釋，是因為二者之間卻有些雷同的東西，所以要指出其張冠李戴的錯誤就必須要對《靈樞·經(jīng)脈篇》與傷寒六經(jīng)辯證法有個比較深刻的了解，才能知道。經(jīng)絡(luò)學(xué)說是在針灸實踐中形成的理論，而傷寒六經(jīng)是在傷寒臨床實踐中形成的理論，二者是不同質(zhì)的矛盾，有不同的解決方法，因而有各自不同的理論，用經(jīng)絡(luò)來解釋傷寒六經(jīng)者，由于上述原因，所以它只能取其形似，而不顧其本質(zhì)。例如，錢潢說：“足少陽之經(jīng)，起于目銳眥，出走耳前，至目銳眥后，下頸入缺盆。邪在少陽之經(jīng)，故目眩而咽干。”又說：“是動則病口苦善太息。且手少陽脈之支者亦走耳前，至目銳眥，是動則病耳喉痹，故少陽病口苦咽干目眩也。”
《靈樞·經(jīng)脈篇》是長期針灸實踐的總結(jié)。從發(fā)現(xiàn)一穴一證到發(fā)現(xiàn)穴與穴之間、證與證之間的聯(lián)系形成經(jīng)絡(luò)，確實是個了不起的成就。但傷寒六經(jīng)病是外界生物病原體引起的抗御過程，雖然傷寒六經(jīng)的一部分證狀與經(jīng)絡(luò)所發(fā)病證相似，但如果說傷寒六經(jīng)病是引動經(jīng)絡(luò)所發(fā)生的證狀，卻不是正確的理論。因為這一說法既不能闡明傷寒六經(jīng)病理，又沒有臨床指導(dǎo)意義，是不足取的。
章太炎先生指少陰病為心疾，說少陰病心臟無不衰弱者；指少陽為三焦病，說少陽病進而為厥陰；說太陽不必為膀胱，陽明為腸胃病，太陰為腸胃虛寒不必脾。太炎先生對六經(jīng)的見解是數(shù)百年來可卓然自立的，卻給后人以啟示。
陸淵雷先生說：“六經(jīng)病篇之首，各有之為病一條，說者相承，以為本經(jīng)病之提綱。今復(fù)考之，唯太陽太陰二條，足以賅括本經(jīng)病狀，堪當提綱之名。其他四經(jīng)頗不然矣！陽明病提綱胃家實是但舉承氣腑病而遺卻白虎經(jīng)病也，少陰之提綱脈微細但欲寐亦不足盡少陰之病狀，厥陰病自分兩種，其一上熱下寒，其一寒熱勝復(fù)，提綱亦舉其一遺其一。本條少陽提綱則舉其近似之細者，遺其正證之大者，于提綱中尤為無理。夫柴胡湯為少陽正證，說者無異辭，論中用柴胡諸條皆不及口咽干眩等證，驗之事實，柴胡證固有兼此證者。然陽明篇云：‘陽明中風口苦咽干’。又云：‘陽明病脈浮而緊，咽燥口苦。’苓桂術(shù)甘證云：‘起則頭眩’。真武湯證云：‘頭眩身瞤動’。是口苦咽干目眩者，非少陽所獨，安得為少陽之提綱。”
歷代傷寒學(xué)家，對經(jīng)文只言片語多奉為金科玉律，如陸先生的獨立思考的治學(xué)態(tài)度是少見的。不過先生對六經(jīng)提綱的見解，只注重了典型的脈證，而忽視了病理的特殊性質(zhì)，因而作出了片面性的結(jié)論。以少陽提綱來說，口苦咽干目眩三證，足以說明少陽病的病理特征，就是病位病性病勢的特殊性質(zhì)。少陽病理階段各個主證俱在此病位病性病勢之中，所以仲景說：“有柴胡證，但見一證便是不必悉具。”如果在提綱中羅列所有的柴胡證，那還算是什么提綱呢？“陽明中風口苦咽干”與“陽明病脈浮而緊咽燥口苦”二條乃熱病論家的文字，不能用來例解傷寒。苓桂甘術(shù)證與真武湯雖有頭眩一證，但應(yīng)從其證候的全面來看其病因病位病性病勢，則與少陽病自有分別，不能割取其中一證與少陽證相混淆。苓桂術(shù)甘湯證為“心下逆滿，氣上沖胸，起則頭眩，脈沉緊。”真武湯證為“心下悸，頭眩，身瞤動，振振欲擗地者。”這與少陽口苦咽干目眩是不同的。任何一證都不可能表明一個證候的特殊性質(zhì)。只有在病理過程的全部脈證表現(xiàn)的綜合才能反映證候的特殊性質(zhì)。先生對六經(jīng)病提綱的見解是片面的。
2.“傷寒脈弦細，頭疼發(fā)熱者，屬少陽；少陽不可發(fā)汗，發(fā)汗則譫語，此屬胃，胃和則愈，胃不和則煩而燥。”
此條示少陽脈象。橈骨動脈呈現(xiàn)弦細的體象是橫紋肌小血管收縮所致，而小血管收縮則說明交感神經(jīng)與副交感神經(jīng)的調(diào)節(jié)失常，所以脈弦細為少陽病的脈征。脈弦細頭疼發(fā)熱為少陽病，若頭疼發(fā)熱脈浮為太陽病，因脈弦細為少陽，少陽不可發(fā)汗，若誤認為頭疼發(fā)熱為太陽而發(fā)汗必因喪失津液而轉(zhuǎn)化陽明，造成胃腸硬屎譫語。胃腸干燥、譫語屬陽明，因陽明病機為胃家實，所以說屬胃。因發(fā)汗而譫語的以調(diào)胃承氣湯或柴胡加芒硝湯及大柴胡湯選用，以和胃氣。
3.“傷寒、中風，有柴胡證，但見一證便是，不必悉具。”
傷寒中風是泛指傷寒過程。所謂“有柴胡證”即少陽證，口苦咽干目眩、胸脅苦滿、往來寒熱、心煩喜嘔、默默不欲飲食、脈弦細等這些證狀都是三焦氣機失調(diào)，都是柴胡湯所主治，所以仲景稱之為柴胡證。因有一證便表明氣機失調(diào)，所以不必悉具，有一證便是。這是少陽病的特殊的病理所決定的，這也是少陽三焦氣機病位所特有的性質(zhì)。
對于柴胡證，歷代注家頗有不同的說法。究竟哪些證是柴胡證呢？這必須有個正確的看法，不然，便不可認識少陽病。錢潢認為：胸中煩嘔為一證；不渴身有身熱為一證；渴為一證；腹中疼為一證；心下悸小便不利為一證；咳為一證。錢氏所說之證，乃少陽過程中的或然證，并非少陽病的主證。錢氏所說之證都不能表明三焦氣機失調(diào)的病理狀況。柴胡證，仲景有明文指示，即“傷寒五六日中風，往來寒熱，胸脅苦滿，默默不欲飲食，心煩喜嘔……”從《傷寒論·少陽篇》中諸條所列之證，俱不出上述諸證，亦可證明錢氏所說非是。
4.“服柴胡湯已，渴者，屬陽明，以法治之。”
此條是指少陽病服小柴胡湯后而渴者，是轉(zhuǎn)屬陽明過程。服柴胡湯前為少陽證，少陽不渴，服柴胡湯后少陽證解除而渴是陽明?？适顷柮髯C，因里熱消耗津液所以渴欲飲水。這里只說渴是省文，乃發(fā)熱惡熱汗出而渴之證。“以法治之”是以陽明法治之。
此條指示少陽病可不必因誤治，邪氣盛亦轉(zhuǎn)化陽明過程。
5.“傷寒嘔多，雖有陽明證，不可攻之。”
嘔為少陽證，嘔多表明三焦氣機失調(diào)，雖有腹?jié)M或大便硬等陽明證，亦不可用承氣湯。攻之一詞，一般指大承氣湯說。若嘔而發(fā)熱兼有熱結(jié)在里之證，可大柴胡湯或柴胡加芒硝湯、小柴胡湯選用。上焦得通津液得下胃氣因和。
此條指示少陽禁下。凡有少陽證皆不可攻，不限于嘔多。這里只說嘔多，是因嘔易被誤認為胃腸病而用下法。
6.“凡柴胡湯證而下之，若柴胡證不罷者，復(fù)與柴胡湯，必蒸蒸而振，卻發(fā)熱汗出而解。”
上條說少陽病不可下，此條說誤下少陽而少陽證仍在者，復(fù)用柴胡湯治療，但因下后傷津，必作戰(zhàn)汗而病解。所謂戰(zhàn)汗，是少陽病理階段所獨有的一種抗御反應(yīng)，其表現(xiàn)是：突然惡寒戰(zhàn)栗，即骨骼肌收縮顫抖而惡寒，隨著顫抖而體溫逐漸上升，最后發(fā)熱汗出而病解。病解的表現(xiàn)是熱退身和脈靜神安。假如正氣不勝邪氣，戰(zhàn)栗而不能作汗或汗不止脈數(shù)急而煩躁不得臥的都是危證。有經(jīng)驗的臨床家，對戰(zhàn)汗不是消極地等待，而是積極地作戰(zhàn)汗前的準備：飲以生姜米湯助其津液。對戰(zhàn)而無汗的急以人參生姜大棗湯以救之。若戰(zhàn)汗神昏脈微厥的多不能救，不過亦應(yīng)溫覆勿驚動，急以人參附子生姜湯回陽，爭取治療的可能性。如已經(jīng)作戰(zhàn)汗時則不可用藥，用藥無益。若戰(zhàn)而不得汗，不可強發(fā)汗，強發(fā)汗，汗不出，或汗出而虛脫的死不救。服柴胡湯而作戰(zhàn)汗乃是抗御機能遽起抗病。若戰(zhàn)而汗不得出的是津液虛與人參生姜大棗湯，陽虛的救以人參附子甘草湯。若溫病過程中之戰(zhàn)汗別有適宜的方藥。
7.“本太陽病不解，轉(zhuǎn)入少陽者，脅下硬滿，干嘔不能食，往來寒熱，尚未吐下，脈沉緊者，與小柴胡湯；若已吐下發(fā)汗溫針，譫語，柴胡證罷，此為壞病，知犯何逆，以法治之。”
此條太陽病不解指太陽證狀結(jié)束而出現(xiàn)脅下硬滿干嘔不能食往來寒熱，是太陽傳變少陽。尚未吐下是指少陽過程中未用吐，少陽病禁用吐下發(fā)汗溫針。少陽病若誤用吐下發(fā)汗溫針柴胡證消失而出現(xiàn)種種變證，如悸而驚、胸滿煩驚、心下滿不能食、心下滿而硬疼、譫語、身重不可轉(zhuǎn)側(cè)等證，此為壞病。所謂壞病，指因治療的錯誤而造成的不良后果。這需要了解所犯何種錯誤，以適當方法治療。治法見少陽篇中。
8.“傷寒三日，三陽為盡，三陰當受邪；其人反能食而不嘔，此為三陰不受邪也。”
此條是熱病論家的言論。《內(nèi)經(jīng)·熱病論》的六經(jīng)傳變?yōu)橐蝗找唤?jīng)，依次相傳其規(guī)律為：一日太陽、二日陽明、三日少陽、四日太陰、五日少陰、六日厥陰；傷寒三日則三陽傳盡，四日為太陰病期；太陰病腹?jié)M而咽干，不能食而嘔；今其人能食而不嘔故知太陰不受邪。這純乎是熱病論的理論，與傷寒六經(jīng)完全不同。
9.“傷寒三日，少陽脈小者，欲已也。”
此條亦是熱病論家的言論。熱病論三日為少陽日期，少陽脈小不知為何欲已。按《靈樞·邪氣臟腑病形篇》說：“小甚為善噦”、“為泄”、“為多飲”、“為寒熱”、“為洞泄”、“微小為消癉”。
傷寒少陽病無固定的日期。此條與“傷寒二日陽明脈大”同為熱病論理論。
10.“傷寒六七日，無大熱，其人煩躁者，此為陽去入陰故也。”
此條亦熱病論家的言論。煩躁身熱為熱病論三陰證，傷寒陰性過程為無熱惡寒。此條不是傷寒理法。
11.“三陽合病，脈浮大，上關(guān)上，但欲睡眠，目合則汗。”
此條亦是熱病論家的文字，文中列舉脈證不是三陽合并的證候。
12.“少陽病，欲解時，從寅至辰上。”
此條亦是別派醫(yī)家之言論，在臨床中從不見有這種規(guī)律。解釋見太陽篇中太陽病欲解時一條。
13.“少陽中風，兩耳無所聞，目赤，胸中滿而煩者，不可吐下，吐下則悸而驚。”
少陽中風即指傷寒少陽病。耳聾目赤非少陽之必發(fā)證，但胸滿心煩為少陽主證。胸滿非可吐證，心煩亦非可下證。若誤以胸滿心煩為可吐下證而誤吐下則發(fā)驚悸。誤吐下發(fā)驚悸是為壞病，救逆之法為柴胡加龍骨牡蠣湯。
聯(lián)系客服
