開通VIP，暢享免費(fèi)電子書等14項(xiàng)超值服
首頁
好書
留言交流
下載APP
聯(lián)系客服
2023.07.02 北京
何先生批評羅貫中在《三國演義》中「通過其『正面』人物來贊揚(yáng)、美化封建統(tǒng)治階級，大肆宣揚(yáng)『王道』。」「把劉備美化成一個(gè)『仁慈』的、備受人民『愛戴』的統(tǒng)治者，也正是把他作為『王道』的化身來進(jìn)行歌頌的?！?/section>何先生舉了小說中的一些編造的「描寫」的例子之后說：「這種描寫，企圖使人們?nèi)ャ裤絼溥@樣的施行『王道』政治的封建統(tǒng)治者。但在實(shí)際生活中，封建統(tǒng)治者與人民群眾不可能會(huì)出現(xiàn)這種魚水般的融洽關(guān)系；歷史上，也沒有存在這種情況?！?/strong>「特別值得注意的是，《三國演義》通過劉備鼓吹『王道』的同時(shí)，還把他寫成封建王朝的『正統(tǒng)』代表。」何先生舉了小說中的一些實(shí)例后說：「《三國演義》作者批判董卓、曹操等人物，跟他的歌頌『正統(tǒng)』、鼓吹『王道』一樣，都是為了維護(hù)封建統(tǒng)治?！?/strong>「也正是從這種維護(hù)封建統(tǒng)治的立場出發(fā)，《三國演義》對農(nóng)民革命直接進(jìn)行了誣蔑。小說所寫的黃巾軍，是漢末一次偉大的農(nóng)民起義運(yùn)動(dòng)……但作者卻一再誣蔑他們是『黃巾賊』，并通過小說中所謂『正面』人物之口，公然主張把農(nóng)民起義軍斬盡殺絕……暴露了『王道』的虛偽性。正如魯迅所指出，在剝削階級統(tǒng)治的社會(huì)里，『其實(shí)是徹底的未曾有過王道』（《且介亭雜文?關(guān)于中國的兩三件事》）。封建統(tǒng)治階級吹噓的什么『仁慈愛民』『廣布恩德』，全都不過是欺騙人民，麻痹人民革命意志的虛偽口號，在這些口號的背后，是對人民群眾極端殘酷的屠殺和迫害。大肆宣傳『王道』『仁政』的《三國演義》，同時(shí)卻又公然主張把起義人民斬盡殺絕?！?/strong>何先生指出：《三國演義》「宣揚(yáng)了錯(cuò)誤的有害的封建思想?！?/section>廣大讀者應(yīng)該「剔除它的封建性糟粕，明確認(rèn)識作品所歌頌的『王道』『仁政』完全是不真實(shí)的?！?/section>《三國演義》第一回中就寫「四方百姓，裹黃巾從張角反者四五十萬」。這「四五十萬」人，是「四方百姓」，基本上是農(nóng)民群眾，黃巾軍是農(nóng)民起義革命軍。羅貫中在《三國演義》中主張把這四五十萬「四方百姓」、人民群眾斬盡殺絕，這有什么「仁慈」「王道」可言？曹操、劉備、關(guān)羽、張飛，都是靠鎮(zhèn)壓黃巾農(nóng)民起義軍起家的。羅貫中（約1330-約1400）的思想認(rèn)識，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能和他之前一千多年的政治家曹操（155-220）相比，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能和他之后五百多年的歷史學(xué)家郭沫若（1892-1978）相比。郭沫若曾據(jù)《史記》說過，戰(zhàn)國時(shí)僅秦昭襄王四十七年秦趙長平一戰(zhàn)，秦白起軍就把趙括軍被俘虜者活埋了四十余萬人，極其兇殘。但他在〈替曹操翻案〉一文中說：東漢末年，統(tǒng)治者們互相殘殺，人民脫離土地，不能聊生。黃巾農(nóng)民起義的目的是人民要糧食，要土地，要活下去。人民要活下去，所以不得不起義。但起義軍沒有軍糧，只是靠沿途掠取糧食過活，這是斷難持久的。郭沫若說：「和軍事行動(dòng)不可分開的必須有糧食，這是常識問題。故『足食足兵』是相聯(lián)帶的事?！?/section>我認(rèn)為，郭沫若說的這個(gè)「常識問題」，曹操懂得，郭沫若當(dāng)然也懂得，而羅貫中未必懂得。黃巾軍有幾十萬人，每天都要吃糧食，如果幾天不吃糧，就會(huì)統(tǒng)統(tǒng)餓死。曹操、劉備、關(guān)羽、張飛都是靠鎮(zhèn)壓黃巾起義軍起家的，曹操的軍隊(duì)也好，劉備的軍隊(duì)也罷，將士們也是要每天吃糧的，如果幾天不吃，也會(huì)餓死。這就是常識。羅貫中在《三國演義》中表面上寫得很熱鬧，打呀、殺呀，今天和這個(gè)打，明天和那個(gè)殺，后天又和別個(gè)打或殺，如此下去，沒完沒了，這么多的軍人們是靠哪里來的糧食吃飯的呢？其實(shí)歷史上的「曹操是一個(gè)很有本事的人，至少是一個(gè)英雄」（魯迅語）。他打敗了黃巾軍，俘虜有三十余萬人，但他并沒有把這三十余萬人活埋，而是「把精銳部分組織了起來」（郭沫若語）。當(dāng)然首先得讓這三十余萬人有飯吃。羅貫中卻主張把幾十萬人的黃巾軍斬盡殺絕，也就和把這幾十萬人的「四方百姓」統(tǒng)統(tǒng)活埋是一樣的意思，斬盡殺絕也好，統(tǒng)統(tǒng)活埋也罷，也就是要讓這來自「四方百姓」的「四五十萬」人全部死亡，羅貫中對他們有半點(diǎn)「仁慈」嗎？《史記?秦本紀(jì)》中說秦昭襄王四十七年（西元前260 年）秦國白起率軍大破趙于長平，「四十余萬盡殺之」，《史記?趙世家》說趙括以軍降秦，卒四十余萬皆被活埋，與「盡殺之」的意思一致。比羅貫中早一千多年的曹操在這一點(diǎn)上倒是比羅貫中仁慈得多，仁義得多。郭沫若說得好：曹操在打敗了黃巾之后，他把精銳部分組織了起來。史書上說：初平三年（192 年）冬，他擊破黃巾于壽張東，追至濟(jì)北，「受降卒三十余萬，男女百余萬口，收其精銳者，號為青州兵」（《魏志?武帝紀(jì)》）。這就是曹操起家的武力基礎(chǔ)……如果曹操完全是嗜殺成性、胡作非為的人，那幾十萬的青州兵、百多萬的農(nóng)民男女，怎么能夠聽他指揮呢？不是倒過來把他干掉，便盡可以一哄而散，然而不是這樣。那就值得我們把所謂歷史定案重新審核審核一下了。曹操有了青州兵，但還有一個(gè)重大問題沒有同時(shí)解決，那就是軍糧的問題。這個(gè)問題推遲了三年，在建安元年（196 年），終于被解決了。那就是他采用了棗祗、韓浩的建議興立屯田。郭沫若據(jù)王沈《魏書》中說，曹操曰「定國之策，在于強(qiáng)兵足食……」建安元年「募民屯田許下，得谷百萬斛。于是州郡例置田官，所在積谷。征伐四方，無運(yùn)糧之勞，遂兼滅群賊，克平天下?！?/section>郭沫若分析判斷曹操于初平四年（193 年）破黃巾軍之后，「男女百萬余口」的黃巾農(nóng)民就被曹操組織起來墾辟荒土，解決吃飯問題了，「只是屯田制度是遲了三年才見諸實(shí)施而已?！?/section>也就是說，「男女百萬余口」的黃巾農(nóng)民先墾辟荒土，郭說：「有曹操先設(shè)法解決他們的吃飯問題，到建安元年（196 年）才正式實(shí)施了屯田制度。有了屯田措施，這在曹操說來就具有了青州兵，『足食足兵』的基礎(chǔ)，所以他能夠……把陶謙、呂布、袁紹、袁術(shù)等都逐步掃蕩了?！?/strong>郭說：建安九年（204 年）曹操把袁紹破滅了，九月就下令，使河北人民不出當(dāng)年的租賦，人民都高興。他據(jù)王沈《魏書》中記載的曹操的令文，詳見陳壽《三國志?魏書?武帝紀(jì)》及裴松之注引王沈《魏書》。陳（建安九年）（曹操）「九月，令曰：『河北罹袁氏之難，其令無出今年租賦！』……壽文中說：百姓喜悅?！?/section>王沈《魏書》載曹操令較長，我就不引述了。郭沫若說，曹操「能夠恢復(fù)封建制度下的生產(chǎn)秩序，把人民從流離失所的情況扭回過來，從歷史發(fā)展過程上來說，在當(dāng)時(shí)倒是進(jìn)步的事業(yè)?！?/section>郭沫若說：特別值得強(qiáng)調(diào)的是他在建安十二年（207 年）五月，千里遠(yuǎn)征，一直到東北遼河流域去平定了三郡烏桓，消除了當(dāng)時(shí)主要的外患，而救回了被俘擄去做奴隸的漢民十余萬戶，總得有好幾十萬人。這樣多的人沿途是要糧食吃的，連出于敵對意識、由吳人寫成的〈曹瞞傳〉，都說他曾經(jīng)「殺馬數(shù)千匹以為糧」（《魏志?武帝紀(jì)》注引），可見他是重人不重馬。我們?nèi)绻w貼一下那被解救了的十幾萬戶人的心理，他們對于曹操是會(huì)衷心感激的。郭沫若說：「曹操平定烏桓是反侵略性的戰(zhàn)爭，得到人民的支持」。「在曹操的武功中，我看就有兩件事體最值得驚異。一件是他打了黃巾，而收編其精銳的『青州兵』，成為他武力的基礎(chǔ)。另一件是他打了烏桓而烏桓的騎兵在他麾下成為，『天下名騎』。……他不是純粹地以力服人，而是同時(shí)在以德服人。」郭沫若〈替曹操翻案〉一文寫得很長，我只是摘引復(fù)述了其中的一部分，請廣大讀者詳讀其全文。何磊先生說羅貫中通過《三國演義》中「所謂『正面』人物之口，公然主張把農(nóng)民起義軍斬盡殺絕」。但曹操在《三國演義》中是「反面」人物，歷史上的曹操并未把黃巾農(nóng)民起義軍斬盡殺絕，相反地倒是把黃巾軍「受降卒三十余萬，男女百萬余口，收其精銳者，號為青州兵」，成為他武力的基礎(chǔ)，使「男女百萬余口」的黃巾農(nóng)民（起義軍人及其家屬們）有飯吃、墾辟荒土、支持曹操統(tǒng)一北方。羅貫中具有極為濃重的封建正統(tǒng)觀念，他要極力美化冒牌的「皇叔」劉備，就必然要在小說中極力歪曲、丑化歷史上真實(shí)的曹操，「塑造」一個(gè)罪大惡極、十惡不赦的假曹操，瞞和騙歷朝歷代的廣大讀者。何磊先生說：《三國演義》把劉備描寫為一個(gè)理想化的統(tǒng)治者、施行「王道」「仁政」的代表，他的封建統(tǒng)治階級的本質(zhì)，被大量虛聲美詞掩蓋著……在陶謙把徐州讓給劉備而劉備固辭不受時(shí)，作者安排了這樣的情節(jié)：「次日，徐州百姓擁擠府前哭拜曰：『劉使君若不領(lǐng)此郡，我等皆不能安生矣！』」（第十二回）在劉備軍隊(duì)于博望坡大破曹兵，「班師回新野」時(shí)，作者又安排了這樣的情節(jié)：「新野百姓望塵遮道而拜，曰：『吾屬生全，皆使君得賢人之力也！』」（第三十九回）在這種顛倒歷史的描寫中，封建統(tǒng)治者劉備就成了救世主。為了表現(xiàn)劉備如何受到人民擁護(hù)，竟寫了獵人劉安殺妻獻(xiàn)肉這樣的情節(jié)。劉備兵敗徐州時(shí)，人民「皆爭進(jìn)飲食」，獵戶劉安「欲尋野味供食，一時(shí)不能得，乃殺其妻以食之」（第十九回）。這種不真實(shí)的對地主階級的吹捧，加重了劉備形象的虛偽性。魯迅在《中國小說史略》中指出：「欲顯劉備之長厚而似偽」，是最切當(dāng)?shù)呐u……歷史上的曹操是一個(gè)著名的政治家、軍事家和詩人，在分裂混亂的三國時(shí)期，對統(tǒng)一我國北方，曾起過相當(dāng)?shù)淖饔??！度龂萘x》沒有肯定這些作用，把他作為破壞「正統(tǒng)」、違反「綱紀(jì)」的亂世奸雄來否定……「這不是觀察曹操的正確方法」（魯迅：〈魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系〉）……《三國演義》還借助「天命」來頌揚(yáng)作者理想的「英雄」。據(jù)作者說，這些「英雄」人物之所以降生到世上來創(chuàng)造歷史，統(tǒng)治人民，全都是執(zhí)行上天的意旨，所謂「受命于天」……因此，這些「應(yīng)天而生」的封建統(tǒng)治者是受天保護(hù)的。第三十四、五回，寫蔡瑁要害劉備，但由于「天意」「神助」，劉備所騎的馬竟然「一躍三丈」，使他脫離了險(xiǎn)地。第四十九、五十回，寫曹操在華容道之所以大難不死，是「天象」所定，「未合身亡」……《三國演義》的這種描寫，就正是利用神權(quán)思想為封建政權(quán)服務(wù)……何磊先生批評了《三國演義》中有許多描寫都是不真實(shí)、不可信的。除了以上的一些例證而外，又如「把諸葛亮寫成了『先知先覺』的人物，宣傳了唯心主義的先驗(yàn)論。」何先生說：諸葛亮一出場，他就告訴劉備：「亮夜觀天象，劉表不久人世?！梗ǖ谌嘶兀?/section>諸葛亮病重在五丈原，「自于帳中祈禳北斗。若七日之內(nèi)主燈不滅，吾壽可增一紀(jì)；如燈滅，吾必死矣」。結(jié)果魏延飛步入告軍情，「竟將主燈撲滅」（第一百三回），真?zhèn)€能「知兇定吉，斷死言生」。為了突出諸葛亮，作品還一再寫他的「錦囊妙計(jì)」……一切都只是他那種能夠「先知」的「智慧」在起作用，其余的人都只是被他的「智能」所驅(qū)策的、被動(dòng)的工具。至于「七星壇祭風(fēng)」里，寫諸葛亮登壇作法、呼風(fēng)喚雨等，更是荒誕不經(jīng)的描寫。類似這樣的問題，還可以在「巧布八陣圖」「班師祭瀘水」「五丈原禳星」「定軍山顯圣」中看到。魯迅批評《三國演義》「狀諸葛多智而近妖」（《中國小說史略》），是極其確切的評價(jià)。魯迅、何磊等等先生批評《三國演義》中有很多描寫是不真實(shí)的，是胡編亂造的。何磊先生批評、分析得好，他說《三國演義》中多次「美化關(guān)羽，完全是為提倡封建的『忠』『義』思想……關(guān)羽之與劉備、張飛『桃園結(jié)義』，具有明確的政治企圖。他們『聞黃巾倡「亂」，有志欲破「賊」安民』，所以『結(jié)為兄弟』……這就清楚說明了，他們所標(biāo)榜的『義』，是以反對農(nóng)民起義、維護(hù)封建統(tǒng)治作為首要內(nèi)容的，階級性十分鮮明?！?/section>《三國演義》中寫關(guān)羽「義不負(fù)心，忠不顧死」，「披肝瀝膽」，效忠劉備，最終為劉備而「斷首捐軀」《三國演義》的作者對此十分贊賞。可見羅貫中「大肆吹捧關(guān)羽的『忠』?！毫x』，不過是要人們效法關(guān)羽，在維護(hù)封建統(tǒng)治的前提下，為某一個(gè)封建主賣命而已。」「正因如此，關(guān)羽也就為地主階級所特別重視。在陳壽的《三國志》中，關(guān)羽的地位，不過同張飛、趙云相等……自從《三國演義》把關(guān)羽寫成『忠』『義』的化身以后，他就成為完全符合統(tǒng)治階級理想的人物。」何先生指出：《三國演義》「通過關(guān)羽鼓吹『忠』『義』的這種描寫」，是「適合封建統(tǒng)治者的需要」的。何先生還說：也是為了提倡給封建主子賣命，《三國演義》還塑造了一系列所謂「忠臣」形象，如董承、王子服、吉平等等，他們?yōu)榱吮M忠漢獻(xiàn)帝，誅除「國賊」曹操，「雖滅九族，亦無后悔」（第二十三回）……作者對這些人極盡歌頌之能事……把這些人吹捧為流芳千古的模范人物……《三國演義》所塑造的人物形象，是貫穿了作者的社會(huì)、政治觀點(diǎn)的。通過這些形象，作者宣揚(yáng)了封建的「仁政」「英雄」史觀、唯心的先驗(yàn)論和封建道德等。因此，我們對于這些藝術(shù)形象，也必須首先認(rèn)清其思想實(shí)質(zhì)。何先生還指出：《三國演義》在描寫戰(zhàn)爭方面也有錯(cuò)誤，「作者的鮮明傾向是：『將帥』決定戰(zhàn)爭的一切，『兵士』幾乎是虛設(shè)的，人民更是毫無地位。這種顛倒歷史的現(xiàn)象，是『英雄』史觀的一種表現(xiàn)；有些情節(jié)，則反映出作者唯心主義的先驗(yàn)論觀點(diǎn)?！?/section>何先生的這篇〈前言〉很長，我不可能一一述說，請廣大讀者認(rèn)真細(xì)讀他的全文。以上我引述了魯迅、毛澤東、郭沫若、翦伯贊、易中天、李傳軍、宣炳善、馬寶記、程曉菡、姜鵬、何磊等名人、專家、學(xué)者對《三國演義》中許多錯(cuò)誤的批評，它在寫歷史真實(shí)方面遠(yuǎn)不如陳壽的《三國志》及裴松之注，這其實(shí)也是一個(gè)「常識」。我認(rèn)為《三國演義》的發(fā)行量之所以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《三國志》及裴注，主要原因是《三國志》及裴注是文言文寫的，廣大讀者很難讀懂，我至今尚未見到有白話翻譯本，而確實(shí)很需要有白話翻譯本，使廣大讀者掌握正確的歷史知識。而《三國演義》是用通俗的白話寫的，又寫得故事性很強(qiáng)，一般讀者并不清楚羅貫中在小說中胡編亂造的故事情節(jié)內(nèi)容極多，「美化」「神化」「丑化」「歪曲」的歷史人物及史實(shí)也極多，大大小小的錯(cuò)誤有上千處，幾百年來給了上億的中外讀者大量的錯(cuò)誤知識，京劇中一些罵曹操的戲基本上來自《三國演義》，誤導(dǎo)了中外上億的觀眾，應(yīng)該推陳出新，有新版的《捉放曹》（曹操并未殺呂伯奢）等等。京劇早晚都是要改革、要進(jìn)步的，我不相信五百年、一千年都不改革，都不前進(jìn)！我在1959 年至1961 年上大三、大四時(shí)已讀完了《魯迅全集》，知道了魯迅為曹操翻案之事，也聽說了毛澤東為曹操翻案的事，并且讀了郭沫若、翦伯贊為曹操翻案的文章，受到了許多啟發(fā)。文章作者單位：西北大學(xué)本文獲授權(quán)發(fā)表，原文收錄于《魯歌<金瓶梅>研究精選集》，2015，臺(tái)灣學(xué)生書局有限公司出版。轉(zhuǎn)發(fā)請注明出處。
羅貫中在《三國演義》中表面上寫得很熱鬧，打呀、殺呀，今天和這個(gè)打，明天和那個(gè)殺，后天又和別個(gè)打或殺，如此下去，沒完沒了，這么多的軍人們是靠哪里來的糧食吃飯的呢？其實(shí)歷史上的「曹操是一個(gè)很有本事的人，至少是一個(gè)英雄」（魯迅語）。他打敗了黃巾軍，俘虜有三十余萬人，但他并沒有把這三十余萬人活埋，而是「把精銳部分組織了起來」（郭沫若語）。當(dāng)然首先得讓這三十余萬人有飯吃。羅貫中卻主張把幾十萬人的黃巾軍斬盡殺絕，也就和把這幾十萬人的「四方百姓」統(tǒng)統(tǒng)活埋是一樣的意思，斬盡殺絕也好，統(tǒng)統(tǒng)活埋也罷，也就是要讓這來自「四方百姓」的「四五十萬」人全部死亡，羅貫中對他們有半點(diǎn)「仁慈」嗎？《史記?秦本紀(jì)》中說秦昭襄王四十七年（西元前260 年）秦國白起率軍大破趙于長平，「四十余萬盡殺之」，《史記?趙世家》說趙括以軍降秦，卒四十余萬皆被活埋，與「盡殺之」的意思一致。比羅貫中早一千多年的曹操在這一點(diǎn)上倒是比羅貫中仁慈得多，仁義得多。郭沫若說得好：曹操在打敗了黃巾之后，他把精銳部分組織了起來。史書上說：初平三年（192 年）冬，他擊破黃巾于壽張東，追至濟(jì)北，「受降卒三十余萬，男女百余萬口，收其精銳者，號為青州兵」（《魏志?武帝紀(jì)》）。這就是曹操起家的武力基礎(chǔ)……如果曹操完全是嗜殺成性、胡作非為的人，那幾十萬的青州兵、百多萬的農(nóng)民男女，怎么能夠聽他指揮呢？不是倒過來把他干掉，便盡可以一哄而散，然而不是這樣。那就值得我們把所謂歷史定案重新審核審核一下了。曹操有了青州兵，但還有一個(gè)重大問題沒有同時(shí)解決，那就是軍糧的問題。這個(gè)問題推遲了三年，在建安元年（196 年），終于被解決了。那就是他采用了棗祗、韓浩的建議興立屯田。郭沫若據(jù)王沈《魏書》中說，曹操曰「定國之策，在于強(qiáng)兵足食……」建安元年「募民屯田許下，得谷百萬斛。于是州郡例置田官，所在積谷。征伐四方，無運(yùn)糧之勞，遂兼滅群賊，克平天下?！?/section>郭沫若分析判斷曹操于初平四年（193 年）破黃巾軍之后，「男女百萬余口」的黃巾農(nóng)民就被曹操組織起來墾辟荒土，解決吃飯問題了，「只是屯田制度是遲了三年才見諸實(shí)施而已?！?/section>也就是說，「男女百萬余口」的黃巾農(nóng)民先墾辟荒土，郭說：「有曹操先設(shè)法解決他們的吃飯問題，到建安元年（196 年）才正式實(shí)施了屯田制度。有了屯田措施，這在曹操說來就具有了青州兵，『足食足兵』的基礎(chǔ)，所以他能夠……把陶謙、呂布、袁紹、袁術(shù)等都逐步掃蕩了?！?/strong>郭說：建安九年（204 年）曹操把袁紹破滅了，九月就下令，使河北人民不出當(dāng)年的租賦，人民都高興。他據(jù)王沈《魏書》中記載的曹操的令文，詳見陳壽《三國志?魏書?武帝紀(jì)》及裴松之注引王沈《魏書》。陳（建安九年）（曹操）「九月，令曰：『河北罹袁氏之難，其令無出今年租賦！』……壽文中說：百姓喜悅?！?/section>王沈《魏書》載曹操令較長，我就不引述了。郭沫若說，曹操「能夠恢復(fù)封建制度下的生產(chǎn)秩序，把人民從流離失所的情況扭回過來，從歷史發(fā)展過程上來說，在當(dāng)時(shí)倒是進(jìn)步的事業(yè)?！?/section>郭沫若說：特別值得強(qiáng)調(diào)的是他在建安十二年（207 年）五月，千里遠(yuǎn)征，一直到東北遼河流域去平定了三郡烏桓，消除了當(dāng)時(shí)主要的外患，而救回了被俘擄去做奴隸的漢民十余萬戶，總得有好幾十萬人。這樣多的人沿途是要糧食吃的，連出于敵對意識、由吳人寫成的〈曹瞞傳〉，都說他曾經(jīng)「殺馬數(shù)千匹以為糧」（《魏志?武帝紀(jì)》注引），可見他是重人不重馬。我們?nèi)绻w貼一下那被解救了的十幾萬戶人的心理，他們對于曹操是會(huì)衷心感激的。郭沫若說：「曹操平定烏桓是反侵略性的戰(zhàn)爭，得到人民的支持」。「在曹操的武功中，我看就有兩件事體最值得驚異。一件是他打了黃巾，而收編其精銳的『青州兵』，成為他武力的基礎(chǔ)。另一件是他打了烏桓而烏桓的騎兵在他麾下成為，『天下名騎』。……他不是純粹地以力服人，而是同時(shí)在以德服人。」郭沫若〈替曹操翻案〉一文寫得很長，我只是摘引復(fù)述了其中的一部分，請廣大讀者詳讀其全文。何磊先生說羅貫中通過《三國演義》中「所謂『正面』人物之口，公然主張把農(nóng)民起義軍斬盡殺絕」。但曹操在《三國演義》中是「反面」人物，歷史上的曹操并未把黃巾農(nóng)民起義軍斬盡殺絕，相反地倒是把黃巾軍「受降卒三十余萬，男女百萬余口，收其精銳者，號為青州兵」，成為他武力的基礎(chǔ)，使「男女百萬余口」的黃巾農(nóng)民（起義軍人及其家屬們）有飯吃、墾辟荒土、支持曹操統(tǒng)一北方。羅貫中具有極為濃重的封建正統(tǒng)觀念，他要極力美化冒牌的「皇叔」劉備，就必然要在小說中極力歪曲、丑化歷史上真實(shí)的曹操，「塑造」一個(gè)罪大惡極、十惡不赦的假曹操，瞞和騙歷朝歷代的廣大讀者。何磊先生說：《三國演義》把劉備描寫為一個(gè)理想化的統(tǒng)治者、施行「王道」「仁政」的代表，他的封建統(tǒng)治階級的本質(zhì)，被大量虛聲美詞掩蓋著……在陶謙把徐州讓給劉備而劉備固辭不受時(shí)，作者安排了這樣的情節(jié)：「次日，徐州百姓擁擠府前哭拜曰：『劉使君若不領(lǐng)此郡，我等皆不能安生矣！』」（第十二回）在劉備軍隊(duì)于博望坡大破曹兵，「班師回新野」時(shí)，作者又安排了這樣的情節(jié)：「新野百姓望塵遮道而拜，曰：『吾屬生全，皆使君得賢人之力也！』」（第三十九回）在這種顛倒歷史的描寫中，封建統(tǒng)治者劉備就成了救世主。為了表現(xiàn)劉備如何受到人民擁護(hù)，竟寫了獵人劉安殺妻獻(xiàn)肉這樣的情節(jié)。劉備兵敗徐州時(shí)，人民「皆爭進(jìn)飲食」，獵戶劉安「欲尋野味供食，一時(shí)不能得，乃殺其妻以食之」（第十九回）。這種不真實(shí)的對地主階級的吹捧，加重了劉備形象的虛偽性。魯迅在《中國小說史略》中指出：「欲顯劉備之長厚而似偽」，是最切當(dāng)?shù)呐u……歷史上的曹操是一個(gè)著名的政治家、軍事家和詩人，在分裂混亂的三國時(shí)期，對統(tǒng)一我國北方，曾起過相當(dāng)?shù)淖饔??！度龂萘x》沒有肯定這些作用，把他作為破壞「正統(tǒng)」、違反「綱紀(jì)」的亂世奸雄來否定……「這不是觀察曹操的正確方法」（魯迅：〈魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系〉）……《三國演義》還借助「天命」來頌揚(yáng)作者理想的「英雄」。據(jù)作者說，這些「英雄」人物之所以降生到世上來創(chuàng)造歷史，統(tǒng)治人民，全都是執(zhí)行上天的意旨，所謂「受命于天」……因此，這些「應(yīng)天而生」的封建統(tǒng)治者是受天保護(hù)的。第三十四、五回，寫蔡瑁要害劉備，但由于「天意」「神助」，劉備所騎的馬竟然「一躍三丈」，使他脫離了險(xiǎn)地。第四十九、五十回，寫曹操在華容道之所以大難不死，是「天象」所定，「未合身亡」……《三國演義》的這種描寫，就正是利用神權(quán)思想為封建政權(quán)服務(wù)……何磊先生批評了《三國演義》中有許多描寫都是不真實(shí)、不可信的。除了以上的一些例證而外，又如「把諸葛亮寫成了『先知先覺』的人物，宣傳了唯心主義的先驗(yàn)論。」何先生說：諸葛亮一出場，他就告訴劉備：「亮夜觀天象，劉表不久人世?！梗ǖ谌嘶兀?/section>諸葛亮病重在五丈原，「自于帳中祈禳北斗。若七日之內(nèi)主燈不滅，吾壽可增一紀(jì)；如燈滅，吾必死矣」。結(jié)果魏延飛步入告軍情，「竟將主燈撲滅」（第一百三回），真?zhèn)€能「知兇定吉，斷死言生」。為了突出諸葛亮，作品還一再寫他的「錦囊妙計(jì)」……一切都只是他那種能夠「先知」的「智慧」在起作用，其余的人都只是被他的「智能」所驅(qū)策的、被動(dòng)的工具。至于「七星壇祭風(fēng)」里，寫諸葛亮登壇作法、呼風(fēng)喚雨等，更是荒誕不經(jīng)的描寫。類似這樣的問題，還可以在「巧布八陣圖」「班師祭瀘水」「五丈原禳星」「定軍山顯圣」中看到。魯迅批評《三國演義》「狀諸葛多智而近妖」（《中國小說史略》），是極其確切的評價(jià)。魯迅、何磊等等先生批評《三國演義》中有很多描寫是不真實(shí)的，是胡編亂造的。何磊先生批評、分析得好，他說《三國演義》中多次「美化關(guān)羽，完全是為提倡封建的『忠』『義』思想……關(guān)羽之與劉備、張飛『桃園結(jié)義』，具有明確的政治企圖。他們『聞黃巾倡「亂」，有志欲破「賊」安民』，所以『結(jié)為兄弟』……這就清楚說明了，他們所標(biāo)榜的『義』，是以反對農(nóng)民起義、維護(hù)封建統(tǒng)治作為首要內(nèi)容的，階級性十分鮮明?！?/section>《三國演義》中寫關(guān)羽「義不負(fù)心，忠不顧死」，「披肝瀝膽」，效忠劉備，最終為劉備而「斷首捐軀」《三國演義》的作者對此十分贊賞。可見羅貫中「大肆吹捧關(guān)羽的『忠』?！毫x』，不過是要人們效法關(guān)羽，在維護(hù)封建統(tǒng)治的前提下，為某一個(gè)封建主賣命而已。」「正因如此，關(guān)羽也就為地主階級所特別重視。在陳壽的《三國志》中，關(guān)羽的地位，不過同張飛、趙云相等……自從《三國演義》把關(guān)羽寫成『忠』『義』的化身以后，他就成為完全符合統(tǒng)治階級理想的人物。」何先生指出：《三國演義》「通過關(guān)羽鼓吹『忠』『義』的這種描寫」，是「適合封建統(tǒng)治者的需要」的。何先生還說：也是為了提倡給封建主子賣命，《三國演義》還塑造了一系列所謂「忠臣」形象，如董承、王子服、吉平等等，他們?yōu)榱吮M忠漢獻(xiàn)帝，誅除「國賊」曹操，「雖滅九族，亦無后悔」（第二十三回）……作者對這些人極盡歌頌之能事……把這些人吹捧為流芳千古的模范人物……《三國演義》所塑造的人物形象，是貫穿了作者的社會(huì)、政治觀點(diǎn)的。通過這些形象，作者宣揚(yáng)了封建的「仁政」「英雄」史觀、唯心的先驗(yàn)論和封建道德等。因此，我們對于這些藝術(shù)形象，也必須首先認(rèn)清其思想實(shí)質(zhì)。何先生還指出：《三國演義》在描寫戰(zhàn)爭方面也有錯(cuò)誤，「作者的鮮明傾向是：『將帥』決定戰(zhàn)爭的一切，『兵士』幾乎是虛設(shè)的，人民更是毫無地位。這種顛倒歷史的現(xiàn)象，是『英雄』史觀的一種表現(xiàn)；有些情節(jié)，則反映出作者唯心主義的先驗(yàn)論觀點(diǎn)?！?/section>何先生的這篇〈前言〉很長，我不可能一一述說，請廣大讀者認(rèn)真細(xì)讀他的全文。以上我引述了魯迅、毛澤東、郭沫若、翦伯贊、易中天、李傳軍、宣炳善、馬寶記、程曉菡、姜鵬、何磊等名人、專家、學(xué)者對《三國演義》中許多錯(cuò)誤的批評，它在寫歷史真實(shí)方面遠(yuǎn)不如陳壽的《三國志》及裴松之注，這其實(shí)也是一個(gè)「常識」。我認(rèn)為《三國演義》的發(fā)行量之所以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《三國志》及裴注，主要原因是《三國志》及裴注是文言文寫的，廣大讀者很難讀懂，我至今尚未見到有白話翻譯本，而確實(shí)很需要有白話翻譯本，使廣大讀者掌握正確的歷史知識。而《三國演義》是用通俗的白話寫的，又寫得故事性很強(qiáng)，一般讀者并不清楚羅貫中在小說中胡編亂造的故事情節(jié)內(nèi)容極多，「美化」「神化」「丑化」「歪曲」的歷史人物及史實(shí)也極多，大大小小的錯(cuò)誤有上千處，幾百年來給了上億的中外讀者大量的錯(cuò)誤知識，京劇中一些罵曹操的戲基本上來自《三國演義》，誤導(dǎo)了中外上億的觀眾，應(yīng)該推陳出新，有新版的《捉放曹》（曹操并未殺呂伯奢）等等。京劇早晚都是要改革、要進(jìn)步的，我不相信五百年、一千年都不改革，都不前進(jìn)！我在1959 年至1961 年上大三、大四時(shí)已讀完了《魯迅全集》，知道了魯迅為曹操翻案之事，也聽說了毛澤東為曹操翻案的事，并且讀了郭沫若、翦伯贊為曹操翻案的文章，受到了許多啟發(fā)。文章作者單位：西北大學(xué)本文獲授權(quán)發(fā)表，原文收錄于《魯歌<金瓶梅>研究精選集》，2015，臺(tái)灣學(xué)生書局有限公司出版。轉(zhuǎn)發(fā)請注明出處。
郭沫若說，曹操「能夠恢復(fù)封建制度下的生產(chǎn)秩序，把人民從流離失所的情況扭回過來，從歷史發(fā)展過程上來說，在當(dāng)時(shí)倒是進(jìn)步的事業(yè)?！?/section>郭沫若說：特別值得強(qiáng)調(diào)的是他在建安十二年（207 年）五月，千里遠(yuǎn)征，一直到東北遼河流域去平定了三郡烏桓，消除了當(dāng)時(shí)主要的外患，而救回了被俘擄去做奴隸的漢民十余萬戶，總得有好幾十萬人。這樣多的人沿途是要糧食吃的，連出于敵對意識、由吳人寫成的〈曹瞞傳〉，都說他曾經(jīng)「殺馬數(shù)千匹以為糧」（《魏志?武帝紀(jì)》注引），可見他是重人不重馬。我們?nèi)绻w貼一下那被解救了的十幾萬戶人的心理，他們對于曹操是會(huì)衷心感激的。郭沫若說：「曹操平定烏桓是反侵略性的戰(zhàn)爭，得到人民的支持」。「在曹操的武功中，我看就有兩件事體最值得驚異。一件是他打了黃巾，而收編其精銳的『青州兵』，成為他武力的基礎(chǔ)。另一件是他打了烏桓而烏桓的騎兵在他麾下成為，『天下名騎』。……他不是純粹地以力服人，而是同時(shí)在以德服人。」郭沫若〈替曹操翻案〉一文寫得很長，我只是摘引復(fù)述了其中的一部分，請廣大讀者詳讀其全文。何磊先生說羅貫中通過《三國演義》中「所謂『正面』人物之口，公然主張把農(nóng)民起義軍斬盡殺絕」。但曹操在《三國演義》中是「反面」人物，歷史上的曹操并未把黃巾農(nóng)民起義軍斬盡殺絕，相反地倒是把黃巾軍「受降卒三十余萬，男女百萬余口，收其精銳者，號為青州兵」，成為他武力的基礎(chǔ)，使「男女百萬余口」的黃巾農(nóng)民（起義軍人及其家屬們）有飯吃、墾辟荒土、支持曹操統(tǒng)一北方。羅貫中具有極為濃重的封建正統(tǒng)觀念，他要極力美化冒牌的「皇叔」劉備，就必然要在小說中極力歪曲、丑化歷史上真實(shí)的曹操，「塑造」一個(gè)罪大惡極、十惡不赦的假曹操，瞞和騙歷朝歷代的廣大讀者。何磊先生說：《三國演義》把劉備描寫為一個(gè)理想化的統(tǒng)治者、施行「王道」「仁政」的代表，他的封建統(tǒng)治階級的本質(zhì)，被大量虛聲美詞掩蓋著……在陶謙把徐州讓給劉備而劉備固辭不受時(shí)，作者安排了這樣的情節(jié)：「次日，徐州百姓擁擠府前哭拜曰：『劉使君若不領(lǐng)此郡，我等皆不能安生矣！』」（第十二回）在劉備軍隊(duì)于博望坡大破曹兵，「班師回新野」時(shí)，作者又安排了這樣的情節(jié)：「新野百姓望塵遮道而拜，曰：『吾屬生全，皆使君得賢人之力也！』」（第三十九回）在這種顛倒歷史的描寫中，封建統(tǒng)治者劉備就成了救世主。為了表現(xiàn)劉備如何受到人民擁護(hù)，竟寫了獵人劉安殺妻獻(xiàn)肉這樣的情節(jié)。劉備兵敗徐州時(shí)，人民「皆爭進(jìn)飲食」，獵戶劉安「欲尋野味供食，一時(shí)不能得，乃殺其妻以食之」（第十九回）。這種不真實(shí)的對地主階級的吹捧，加重了劉備形象的虛偽性。魯迅在《中國小說史略》中指出：「欲顯劉備之長厚而似偽」，是最切當(dāng)?shù)呐u……歷史上的曹操是一個(gè)著名的政治家、軍事家和詩人，在分裂混亂的三國時(shí)期，對統(tǒng)一我國北方，曾起過相當(dāng)?shù)淖饔??！度龂萘x》沒有肯定這些作用，把他作為破壞「正統(tǒng)」、違反「綱紀(jì)」的亂世奸雄來否定……「這不是觀察曹操的正確方法」（魯迅：〈魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系〉）……《三國演義》還借助「天命」來頌揚(yáng)作者理想的「英雄」。據(jù)作者說，這些「英雄」人物之所以降生到世上來創(chuàng)造歷史，統(tǒng)治人民，全都是執(zhí)行上天的意旨，所謂「受命于天」……因此，這些「應(yīng)天而生」的封建統(tǒng)治者是受天保護(hù)的。第三十四、五回，寫蔡瑁要害劉備，但由于「天意」「神助」，劉備所騎的馬竟然「一躍三丈」，使他脫離了險(xiǎn)地。第四十九、五十回，寫曹操在華容道之所以大難不死，是「天象」所定，「未合身亡」……《三國演義》的這種描寫，就正是利用神權(quán)思想為封建政權(quán)服務(wù)……何磊先生批評了《三國演義》中有許多描寫都是不真實(shí)、不可信的。除了以上的一些例證而外，又如「把諸葛亮寫成了『先知先覺』的人物，宣傳了唯心主義的先驗(yàn)論。」何先生說：諸葛亮一出場，他就告訴劉備：「亮夜觀天象，劉表不久人世?！梗ǖ谌嘶兀?/section>諸葛亮病重在五丈原，「自于帳中祈禳北斗。若七日之內(nèi)主燈不滅，吾壽可增一紀(jì)；如燈滅，吾必死矣」。結(jié)果魏延飛步入告軍情，「竟將主燈撲滅」（第一百三回），真?zhèn)€能「知兇定吉，斷死言生」。為了突出諸葛亮，作品還一再寫他的「錦囊妙計(jì)」……一切都只是他那種能夠「先知」的「智慧」在起作用，其余的人都只是被他的「智能」所驅(qū)策的、被動(dòng)的工具。至于「七星壇祭風(fēng)」里，寫諸葛亮登壇作法、呼風(fēng)喚雨等，更是荒誕不經(jīng)的描寫。類似這樣的問題，還可以在「巧布八陣圖」「班師祭瀘水」「五丈原禳星」「定軍山顯圣」中看到。魯迅批評《三國演義》「狀諸葛多智而近妖」（《中國小說史略》），是極其確切的評價(jià)。魯迅、何磊等等先生批評《三國演義》中有很多描寫是不真實(shí)的，是胡編亂造的。何磊先生批評、分析得好，他說《三國演義》中多次「美化關(guān)羽，完全是為提倡封建的『忠』『義』思想……關(guān)羽之與劉備、張飛『桃園結(jié)義』，具有明確的政治企圖。他們『聞黃巾倡「亂」，有志欲破「賊」安民』，所以『結(jié)為兄弟』……這就清楚說明了，他們所標(biāo)榜的『義』，是以反對農(nóng)民起義、維護(hù)封建統(tǒng)治作為首要內(nèi)容的，階級性十分鮮明?！?/section>《三國演義》中寫關(guān)羽「義不負(fù)心，忠不顧死」，「披肝瀝膽」，效忠劉備，最終為劉備而「斷首捐軀」《三國演義》的作者對此十分贊賞。可見羅貫中「大肆吹捧關(guān)羽的『忠』?！毫x』，不過是要人們效法關(guān)羽，在維護(hù)封建統(tǒng)治的前提下，為某一個(gè)封建主賣命而已。」「正因如此，關(guān)羽也就為地主階級所特別重視。在陳壽的《三國志》中，關(guān)羽的地位，不過同張飛、趙云相等……自從《三國演義》把關(guān)羽寫成『忠』『義』的化身以后，他就成為完全符合統(tǒng)治階級理想的人物。」何先生指出：《三國演義》「通過關(guān)羽鼓吹『忠』『義』的這種描寫」，是「適合封建統(tǒng)治者的需要」的。何先生還說：也是為了提倡給封建主子賣命，《三國演義》還塑造了一系列所謂「忠臣」形象，如董承、王子服、吉平等等，他們?yōu)榱吮M忠漢獻(xiàn)帝，誅除「國賊」曹操，「雖滅九族，亦無后悔」（第二十三回）……作者對這些人極盡歌頌之能事……把這些人吹捧為流芳千古的模范人物……《三國演義》所塑造的人物形象，是貫穿了作者的社會(huì)、政治觀點(diǎn)的。通過這些形象，作者宣揚(yáng)了封建的「仁政」「英雄」史觀、唯心的先驗(yàn)論和封建道德等。因此，我們對于這些藝術(shù)形象，也必須首先認(rèn)清其思想實(shí)質(zhì)。何先生還指出：《三國演義》在描寫戰(zhàn)爭方面也有錯(cuò)誤，「作者的鮮明傾向是：『將帥』決定戰(zhàn)爭的一切，『兵士』幾乎是虛設(shè)的，人民更是毫無地位。這種顛倒歷史的現(xiàn)象，是『英雄』史觀的一種表現(xiàn)；有些情節(jié)，則反映出作者唯心主義的先驗(yàn)論觀點(diǎn)?！?/section>何先生的這篇〈前言〉很長，我不可能一一述說，請廣大讀者認(rèn)真細(xì)讀他的全文。以上我引述了魯迅、毛澤東、郭沫若、翦伯贊、易中天、李傳軍、宣炳善、馬寶記、程曉菡、姜鵬、何磊等名人、專家、學(xué)者對《三國演義》中許多錯(cuò)誤的批評，它在寫歷史真實(shí)方面遠(yuǎn)不如陳壽的《三國志》及裴松之注，這其實(shí)也是一個(gè)「常識」。我認(rèn)為《三國演義》的發(fā)行量之所以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《三國志》及裴注，主要原因是《三國志》及裴注是文言文寫的，廣大讀者很難讀懂，我至今尚未見到有白話翻譯本，而確實(shí)很需要有白話翻譯本，使廣大讀者掌握正確的歷史知識。而《三國演義》是用通俗的白話寫的，又寫得故事性很強(qiáng)，一般讀者并不清楚羅貫中在小說中胡編亂造的故事情節(jié)內(nèi)容極多，「美化」「神化」「丑化」「歪曲」的歷史人物及史實(shí)也極多，大大小小的錯(cuò)誤有上千處，幾百年來給了上億的中外讀者大量的錯(cuò)誤知識，京劇中一些罵曹操的戲基本上來自《三國演義》，誤導(dǎo)了中外上億的觀眾，應(yīng)該推陳出新，有新版的《捉放曹》（曹操并未殺呂伯奢）等等。京劇早晚都是要改革、要進(jìn)步的，我不相信五百年、一千年都不改革，都不前進(jìn)！我在1959 年至1961 年上大三、大四時(shí)已讀完了《魯迅全集》，知道了魯迅為曹操翻案之事，也聽說了毛澤東為曹操翻案的事，并且讀了郭沫若、翦伯贊為曹操翻案的文章，受到了許多啟發(fā)。文章作者單位：西北大學(xué)本文獲授權(quán)發(fā)表，原文收錄于《魯歌<金瓶梅>研究精選集》，2015，臺(tái)灣學(xué)生書局有限公司出版。轉(zhuǎn)發(fā)請注明出處。
魯迅在《中國小說史略》中指出：「欲顯劉備之長厚而似偽」，是最切當(dāng)?shù)呐u……歷史上的曹操是一個(gè)著名的政治家、軍事家和詩人，在分裂混亂的三國時(shí)期，對統(tǒng)一我國北方，曾起過相當(dāng)?shù)淖饔??！度龂萘x》沒有肯定這些作用，把他作為破壞「正統(tǒng)」、違反「綱紀(jì)」的亂世奸雄來否定……「這不是觀察曹操的正確方法」（魯迅：〈魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系〉）……《三國演義》還借助「天命」來頌揚(yáng)作者理想的「英雄」。據(jù)作者說，這些「英雄」人物之所以降生到世上來創(chuàng)造歷史，統(tǒng)治人民，全都是執(zhí)行上天的意旨，所謂「受命于天」……因此，這些「應(yīng)天而生」的封建統(tǒng)治者是受天保護(hù)的。第三十四、五回，寫蔡瑁要害劉備，但由于「天意」「神助」，劉備所騎的馬竟然「一躍三丈」，使他脫離了險(xiǎn)地。第四十九、五十回，寫曹操在華容道之所以大難不死，是「天象」所定，「未合身亡」……《三國演義》的這種描寫，就正是利用神權(quán)思想為封建政權(quán)服務(wù)……何磊先生批評了《三國演義》中有許多描寫都是不真實(shí)、不可信的。除了以上的一些例證而外，又如「把諸葛亮寫成了『先知先覺』的人物，宣傳了唯心主義的先驗(yàn)論。」何先生說：諸葛亮一出場，他就告訴劉備：「亮夜觀天象，劉表不久人世?！梗ǖ谌嘶兀?/section>諸葛亮病重在五丈原，「自于帳中祈禳北斗。若七日之內(nèi)主燈不滅，吾壽可增一紀(jì)；如燈滅，吾必死矣」。結(jié)果魏延飛步入告軍情，「竟將主燈撲滅」（第一百三回），真?zhèn)€能「知兇定吉，斷死言生」。為了突出諸葛亮，作品還一再寫他的「錦囊妙計(jì)」……一切都只是他那種能夠「先知」的「智慧」在起作用，其余的人都只是被他的「智能」所驅(qū)策的、被動(dòng)的工具。至于「七星壇祭風(fēng)」里，寫諸葛亮登壇作法、呼風(fēng)喚雨等，更是荒誕不經(jīng)的描寫。類似這樣的問題，還可以在「巧布八陣圖」「班師祭瀘水」「五丈原禳星」「定軍山顯圣」中看到。魯迅批評《三國演義》「狀諸葛多智而近妖」（《中國小說史略》），是極其確切的評價(jià)。魯迅、何磊等等先生批評《三國演義》中有很多描寫是不真實(shí)的，是胡編亂造的。何磊先生批評、分析得好，他說《三國演義》中多次「美化關(guān)羽，完全是為提倡封建的『忠』『義』思想……關(guān)羽之與劉備、張飛『桃園結(jié)義』，具有明確的政治企圖。他們『聞黃巾倡「亂」，有志欲破「賊」安民』，所以『結(jié)為兄弟』……這就清楚說明了，他們所標(biāo)榜的『義』，是以反對農(nóng)民起義、維護(hù)封建統(tǒng)治作為首要內(nèi)容的，階級性十分鮮明?！?/section>《三國演義》中寫關(guān)羽「義不負(fù)心，忠不顧死」，「披肝瀝膽」，效忠劉備，最終為劉備而「斷首捐軀」《三國演義》的作者對此十分贊賞。可見羅貫中「大肆吹捧關(guān)羽的『忠』?！毫x』，不過是要人們效法關(guān)羽，在維護(hù)封建統(tǒng)治的前提下，為某一個(gè)封建主賣命而已。」「正因如此，關(guān)羽也就為地主階級所特別重視。在陳壽的《三國志》中，關(guān)羽的地位，不過同張飛、趙云相等……自從《三國演義》把關(guān)羽寫成『忠』『義』的化身以后，他就成為完全符合統(tǒng)治階級理想的人物。」何先生指出：《三國演義》「通過關(guān)羽鼓吹『忠』『義』的這種描寫」，是「適合封建統(tǒng)治者的需要」的。何先生還說：也是為了提倡給封建主子賣命，《三國演義》還塑造了一系列所謂「忠臣」形象，如董承、王子服、吉平等等，他們?yōu)榱吮M忠漢獻(xiàn)帝，誅除「國賊」曹操，「雖滅九族，亦無后悔」（第二十三回）……作者對這些人極盡歌頌之能事……把這些人吹捧為流芳千古的模范人物……《三國演義》所塑造的人物形象，是貫穿了作者的社會(huì)、政治觀點(diǎn)的。通過這些形象，作者宣揚(yáng)了封建的「仁政」「英雄」史觀、唯心的先驗(yàn)論和封建道德等。因此，我們對于這些藝術(shù)形象，也必須首先認(rèn)清其思想實(shí)質(zhì)。何先生還指出：《三國演義》在描寫戰(zhàn)爭方面也有錯(cuò)誤，「作者的鮮明傾向是：『將帥』決定戰(zhàn)爭的一切，『兵士』幾乎是虛設(shè)的，人民更是毫無地位。這種顛倒歷史的現(xiàn)象，是『英雄』史觀的一種表現(xiàn)；有些情節(jié)，則反映出作者唯心主義的先驗(yàn)論觀點(diǎn)?！?/section>何先生的這篇〈前言〉很長，我不可能一一述說，請廣大讀者認(rèn)真細(xì)讀他的全文。以上我引述了魯迅、毛澤東、郭沫若、翦伯贊、易中天、李傳軍、宣炳善、馬寶記、程曉菡、姜鵬、何磊等名人、專家、學(xué)者對《三國演義》中許多錯(cuò)誤的批評，它在寫歷史真實(shí)方面遠(yuǎn)不如陳壽的《三國志》及裴松之注，這其實(shí)也是一個(gè)「常識」。我認(rèn)為《三國演義》的發(fā)行量之所以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《三國志》及裴注，主要原因是《三國志》及裴注是文言文寫的，廣大讀者很難讀懂，我至今尚未見到有白話翻譯本，而確實(shí)很需要有白話翻譯本，使廣大讀者掌握正確的歷史知識。而《三國演義》是用通俗的白話寫的，又寫得故事性很強(qiáng)，一般讀者并不清楚羅貫中在小說中胡編亂造的故事情節(jié)內(nèi)容極多，「美化」「神化」「丑化」「歪曲」的歷史人物及史實(shí)也極多，大大小小的錯(cuò)誤有上千處，幾百年來給了上億的中外讀者大量的錯(cuò)誤知識，京劇中一些罵曹操的戲基本上來自《三國演義》，誤導(dǎo)了中外上億的觀眾，應(yīng)該推陳出新，有新版的《捉放曹》（曹操并未殺呂伯奢）等等。京劇早晚都是要改革、要進(jìn)步的，我不相信五百年、一千年都不改革，都不前進(jìn)！我在1959 年至1961 年上大三、大四時(shí)已讀完了《魯迅全集》，知道了魯迅為曹操翻案之事，也聽說了毛澤東為曹操翻案的事，并且讀了郭沫若、翦伯贊為曹操翻案的文章，受到了許多啟發(fā)。文章作者單位：西北大學(xué)本文獲授權(quán)發(fā)表，原文收錄于《魯歌<金瓶梅>研究精選集》，2015，臺(tái)灣學(xué)生書局有限公司出版。轉(zhuǎn)發(fā)請注明出處。
《三國演義》中寫關(guān)羽「義不負(fù)心，忠不顧死」，「披肝瀝膽」，效忠劉備，最終為劉備而「斷首捐軀」《三國演義》的作者對此十分贊賞。可見羅貫中「大肆吹捧關(guān)羽的『忠』?！毫x』，不過是要人們效法關(guān)羽，在維護(hù)封建統(tǒng)治的前提下，為某一個(gè)封建主賣命而已。」「正因如此，關(guān)羽也就為地主階級所特別重視。在陳壽的《三國志》中，關(guān)羽的地位，不過同張飛、趙云相等……自從《三國演義》把關(guān)羽寫成『忠』『義』的化身以后，他就成為完全符合統(tǒng)治階級理想的人物。」何先生指出：《三國演義》「通過關(guān)羽鼓吹『忠』『義』的這種描寫」，是「適合封建統(tǒng)治者的需要」的。何先生還說：也是為了提倡給封建主子賣命，《三國演義》還塑造了一系列所謂「忠臣」形象，如董承、王子服、吉平等等，他們?yōu)榱吮M忠漢獻(xiàn)帝，誅除「國賊」曹操，「雖滅九族，亦無后悔」（第二十三回）……作者對這些人極盡歌頌之能事……把這些人吹捧為流芳千古的模范人物……《三國演義》所塑造的人物形象，是貫穿了作者的社會(huì)、政治觀點(diǎn)的。通過這些形象，作者宣揚(yáng)了封建的「仁政」「英雄」史觀、唯心的先驗(yàn)論和封建道德等。因此，我們對于這些藝術(shù)形象，也必須首先認(rèn)清其思想實(shí)質(zhì)。何先生還指出：《三國演義》在描寫戰(zhàn)爭方面也有錯(cuò)誤，「作者的鮮明傾向是：『將帥』決定戰(zhàn)爭的一切，『兵士』幾乎是虛設(shè)的，人民更是毫無地位。這種顛倒歷史的現(xiàn)象，是『英雄』史觀的一種表現(xiàn)；有些情節(jié)，則反映出作者唯心主義的先驗(yàn)論觀點(diǎn)?！?/section>何先生的這篇〈前言〉很長，我不可能一一述說，請廣大讀者認(rèn)真細(xì)讀他的全文。以上我引述了魯迅、毛澤東、郭沫若、翦伯贊、易中天、李傳軍、宣炳善、馬寶記、程曉菡、姜鵬、何磊等名人、專家、學(xué)者對《三國演義》中許多錯(cuò)誤的批評，它在寫歷史真實(shí)方面遠(yuǎn)不如陳壽的《三國志》及裴松之注，這其實(shí)也是一個(gè)「常識」。我認(rèn)為《三國演義》的發(fā)行量之所以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《三國志》及裴注，主要原因是《三國志》及裴注是文言文寫的，廣大讀者很難讀懂，我至今尚未見到有白話翻譯本，而確實(shí)很需要有白話翻譯本，使廣大讀者掌握正確的歷史知識。而《三國演義》是用通俗的白話寫的，又寫得故事性很強(qiáng)，一般讀者并不清楚羅貫中在小說中胡編亂造的故事情節(jié)內(nèi)容極多，「美化」「神化」「丑化」「歪曲」的歷史人物及史實(shí)也極多，大大小小的錯(cuò)誤有上千處，幾百年來給了上億的中外讀者大量的錯(cuò)誤知識，京劇中一些罵曹操的戲基本上來自《三國演義》，誤導(dǎo)了中外上億的觀眾，應(yīng)該推陳出新，有新版的《捉放曹》（曹操并未殺呂伯奢）等等。京劇早晚都是要改革、要進(jìn)步的，我不相信五百年、一千年都不改革，都不前進(jìn)！我在1959 年至1961 年上大三、大四時(shí)已讀完了《魯迅全集》，知道了魯迅為曹操翻案之事，也聽說了毛澤東為曹操翻案的事，并且讀了郭沫若、翦伯贊為曹操翻案的文章，受到了許多啟發(fā)。文章作者單位：西北大學(xué)本文獲授權(quán)發(fā)表，原文收錄于《魯歌<金瓶梅>研究精選集》，2015，臺(tái)灣學(xué)生書局有限公司出版。轉(zhuǎn)發(fā)請注明出處。
文章作者單位：西北大學(xué)
本文獲授權(quán)發(fā)表，原文收錄于《魯歌<金瓶梅>研究精選集》，2015，臺(tái)灣學(xué)生書局有限公司出版。轉(zhuǎn)發(fā)請注明出處。
微信登錄中...請勿關(guān)閉此頁面
