仇遠(yuǎn)、陳彥博 宋人寒鴉圖題跋(局部) 紙本 遼寧省博物館藏
我們現(xiàn)在所見到的詩文題跋，最早是宋人之筆。這種較長的詩文題跋的內(nèi)容，除了鑒定是非真假的評價以及藝術(shù)優(yōu)美的贊語以外，有的是描寫一些繪畫中的故事或景色等。其書寫部位，大都不寫在那件東西的本身，而寫在手卷的尾紙、隔水，軸則寫在裱邊，冊則寫在副頁。只有清高宗弘歷才在古書畫本身上亂題，真是謬妄之極。
[宋］蔡京 王希孟千里江山圖題跋 絹本 1113年 故宮博物院藏
在同時人的作品上題詩文等等，大概是漢代的圖象贊演變而來，到北宋時漸漸盛行。如蘇軾、黃庭堅、米芾等人，往往為他們的朋友的作品題跋。當(dāng)時他們雖不是為后世鑒定真?zhèn)味鴷胶蟠鷧s成了極可靠的鑒定依據(jù)。同時人題跋詩文，有的寫在書畫本身上，也有寫在其他地方。例如宋李公麟《五馬圖》(無款印)本身和后面尾紙都有黃庭堅的題字；他們之間的友誼和黃的善鑒，我們早已知道了的，所以黃庭堅的題字，等于李公麟自書名款一樣，甚至比李氏本款還要有用些，因為黃字我們見得比較多，胸中有“樣板”，而李字倒是見得極少，心中無數(shù)。類似這樣的例子，還有蘇軾《古木怪石圖》卷(無款印)，后接紙上有劉良佐詩跋，蘇畫就是為劉作的，再接紙上有米芾和劉詩，在本身與二詩的銜接處，都有南宋王厚之的騎縫印。米芾與王厚之都以善鑒知名，米氏又和蘇軾有交往，蘇畫雖只見此一卷，但是因為有那些題跋，米芾字真跡流傳較多，加以劉、米跋與蘇軾畫的關(guān)連，又有王厚之的騎縫印勾鎖，說明此二跋不是后配，所以更確信蘇畫為真跡無疑。
[明］謝時臣 王蒙太白山圖題跋 紙本 1541年 遼寧省博物館藏
又如元陳琳《溪裊圖》軸(無款印)，本身有趙孟頫題字(還有趟氏補畫一些花石沙坡)，陳是趙的弟子；又黃公望《丹崖玉樹圖》軸(無款印)，本身有張翥等同時人詩題，趙、張的保證當(dāng)然都是信得過的。又如高克恭大軸《云橫秀岑圖》、《春山晴雨圖》(二畫都無款印)，《云橫》一圖上有鄧文原、李衍二題，《春山》一圖上有李衍一題。鄧、李都是高克恭的朋友，并且又都是鑒賞家，所以我們也能完全相信他們題的二畫都是高氏真跡無疑。以上這些例子，最能說明題跋也可以證明一件繪畫本身確是真跡，幾乎同作者自具名款和所鈐印記有同等的作用。一般的經(jīng)驗證明，凡是題跋確實可信，不偽，不是后配后添，跋者與作者又有密切關(guān)系，并且又是善鑒的人，確定畫的作者可以大致不誤。
[清］梅清 鳴弦泉圖題跋 紙本 安徽省博物館藏
題跋內(nèi)容很廣，除了鑒考古書畫的真?zhèn)问欠且酝?，同時代人的題跋還有涉及與作者的關(guān)系，對研究作者的生平用處很大。
元代以前人對相似本與摹本，在跋語中往往不大區(qū)分，有時明知是摹本，但題語也和題真跡一樣加以贊賞。例如，宋初人摹唐閻立本《步輦圖》、宋人摹北宋劉敞書《秋水篇》，本都有顯然是摹本的證據(jù)，但前者某些北宋人的題跋，后者某些宋、元人的題跋，并沒有提到摹本二字。摹本亦稱副本，因為它可以保留真跡面貌，以廣流傳，為真本之副，所以前人同真跡一樣地重視它。我們見到那樣的題語時，要仔細(xì)推敲，以免誤會。其實題跋者倒并非有心騙人，亦不全是糊涂不辨，這是當(dāng)時的習(xí)尚如此。
[清］弘歷 徐禹功雪中梅竹圖題跋 紙本 1747年 遼寧省博物館藏
有些前后或雙頁相對、書畫并重的“合璧”卷冊，本來不應(yīng)當(dāng)與題跋合論的，現(xiàn)在為了減少過細(xì)的分門別類起見，把它附在這里談?wù)?。例如宋人無款印《青山白云圖》紈扇一頁，對幅高宗趟構(gòu)后吳氏書詩二句，書法極像趙構(gòu)，用小“坤卦”印。這是一把紈扇的兩面，尺寸和絹的質(zhì)地完全一樣。畫仿李成、郭熙一派，藝術(shù)水平不低。據(jù)書傳記載，那時(紹興年間)仿李、郭山水的名手有楊士賢、張浹、顧亮、張著、胡舜臣等人，未知此頁是否就是五人中的某一位所作。因為南宋帝、后題畫，我所見的多少本(以有畫家落款的為據(jù))，不論在對幅或本身上，都是題當(dāng)時的院畫，如高宗題李唐、馬和之，寧宗題馬遠(yuǎn)，楊后題馬遠(yuǎn)、馬麟，理宗題馬麟等，從沒有寧宗、楊后、理宗題紹興、淳熙朝院畫的。除了高宗偶見有題唐以上畫卷以外，更沒有見到寧宗以下諸人題晉唐五代古畫的。以此類推，因此那些無款畫，完全可以從對題或本身題字上來斷代，而且是比較準(zhǔn)確的。《青山白云圖》自然不會例外。盡管他們大都不書明為何人所作，有的我們?nèi)耘f可以排比推斷，得到梗概。
各位書友您認(rèn)為呢？
歡迎到文章最后面留言板留言表達(dá)您的觀點哦！
聯(lián)系客服
