筆者專注于瓷器的鑒定已經(jīng)有9個年頭了，期間曾拜過幾位老師，其中一位師從公安部的微觀痕跡專家，收集的研學(xué)破瓷片、完整藏品、景德鎮(zhèn)仿品種類豐富齊全；第二位屬于實戰(zhàn)型專家（田間地頭賣貨），筆者雖對其取物行為不敢茍同，但其對藏品及宏微觀特征的解說令筆者獲益；第三位是張豐年先生，師承民國金石學(xué)家，對瓷器微觀鑒定著有《古瓷鑒定屬于解釋》一書，列出傳承下來及個人微觀鑒定心得的鑒定術(shù)語226條；第四位就是文博系的相關(guān)專著、歷史書籍、博物館器、破瓷片、古玩市場及地攤貨，網(wǎng)上大量的瓷器宏微觀圖片等，自己學(xué)習(xí)揣摩。
對于瓷器微觀特征譜（即200-5000倍放大鏡下觀察圖片），有些人奉為圣經(jīng)，認為這屬于絕對的鐵證，不容駁斥；另一部分人則完全將之斥之為經(jīng)驗之談，認為不像胎釉化學(xué)成分比對等屬于科技檢測手段。筆者在鑒定上始終一貫的態(tài)度是：一個科學(xué)+司法的鑒定體系和流程，而非單一檢測手段。因為現(xiàn)在的科學(xué)儀器做不到百分之百，但是也不能給人為主觀因素留余地。所以之前寫了一系列的文章來闡明一個理想的鑒定體系應(yīng)該為何。瓷器的微觀特征譜，配合用于鑒老是很容易的，有幾樣特征出現(xiàn)則足以實錘。但是應(yīng)用于斷代和定窯口，則有些屬于鐵證，有些屬于相對化的領(lǐng)域，受到保存環(huán)境和燒造工藝的影響，需要小心鑒別，再配合紋飾器型等其他特征得出一個綜合性的結(jié)論，只能作為輔助手段。
筆者在鑒定中發(fā)現(xiàn)：錯誤往往發(fā)生在：
（1）把應(yīng)當(dāng)持開放態(tài)度的相對性特征絕對化，比如：乾隆朝的燒制瓷器的胎土成分已檢測到的有五種，第六種必為新仿；蔡京的“京”字已見帖子中提勾的寫法都是瘦長上提型，一旦出現(xiàn)短小平推型則假；南宋官窯已知器物盤底無雙魚堆塑，所以有魚必假......這些都是相對性的特征，第一我們無法限制古人的發(fā)揮，尤其是在藝術(shù)和工藝創(chuàng)新領(lǐng)域，第二我們已出土的文物和經(jīng)驗總結(jié)出來的知識和數(shù)據(jù)不一定全面。所以將這些領(lǐng)域的已知特征絕對化，這種態(tài)度本身是不科學(xué)不嚴謹?shù)模苋菀妆粨羝?。比如昨天看一視頻有某位老師宣稱凡汝瓷上有御題則都是新仿，筆者很快就找到了一件臺北故宮藏乾隆御題汝瓷作為反證；另一位朋友也從地方博物館找到了有魚型堆塑的南宋瓷器，可見故宮某位專家的宣稱體現(xiàn)了她的知識庫尚不夠全面。
任何人的知識、記憶，和眼見都是有限的，鑒定者也是人，沒必要神化。
（2）反之，拒不承認科學(xué)方法和數(shù)據(jù)已經(jīng)實錘的領(lǐng)域，通常還伴隨某些神化造假者的論調(diào)。比如在翡翠上檢測到了環(huán)氧樹脂膠的化學(xué)成分（某民間機構(gòu)稱其在XRF上的表現(xiàn)為氯過量），或者瓷器上檢測出了現(xiàn)代化學(xué)酸性物質(zhì)殘留，微觀也有酸咬痕跡，非要說儀器出了問題。還有一些人在看到了清代寶石內(nèi)含的氣、液、固三相包體，及克什米爾絲狀包體后，依然叫囂儀器數(shù)據(jù)都是唬外行的。也有些人說，我不管造假者是怎么做到的，反正他們就是牛。這些人甚至都沒有走訪過任何一家造假者的工廠，當(dāng)然也無任何造假工藝上的經(jīng)驗。
當(dāng)我們不在上述兩個方向上給自己和他人找麻煩時，許多問題也就引刃而解。
所以，筆者會特別留意區(qū)分相對化或者絕對化的特征。之前的所有鑒定類文章也都堅持此原則。
筆者曾以為瓷器經(jīng)過幾十年的收藏，絕大部分講道理的藏友已經(jīng)做到心中有數(shù)，所以之前大部分的鑒定文章在談書畫，對瓷器、珠寶玉翠類的只是一筆帶過。而今覺得，由于瓷器數(shù)量之大，已經(jīng)幾乎到了藏家人手不少于一件，藏品過萬者也不少。所以還是有必要把這個類別略作一些梳理，大多是前人經(jīng)驗，筆者批判著繼承下來的。所謂批判，有些時候是筆者實戰(zhàn)中使用結(jié)果不佳，則此法略去，又有些受限于眼界，比如張豐年先生所列226條特征，筆者所見過的不超過50條，剩余的那些則只好放在一邊。有些相似的做了合并。
對于瓷器的鑒定，判斷新老是第一步，也是最容易的一步。微觀觀察，只要掌握好筆者反復(fù)強調(diào)的下面這條要訣就足夠：凡是新仿做舊品，必留痕跡，凡是自然老化者，也必留痕跡。具體來說：新仿做舊者乃是在短期內(nèi)（筆者知道的早些年有人為了做舊最長將新瓷埋于土下3年，近來急功近利的心態(tài)基本上不會再埋入土中，而是直接粘上墓土，早年還有柴窯燒的仿品，現(xiàn)在基本都是電氣窯）在器物表面制造出老舊的、出土的假象，其特征具有：（1）浮于表面的淺薄性；(2)全器一體性、單一性，(3)故作的痕跡明顯而浮夸，目的就是唬人。而真品只要上了百年，就開始呈現(xiàn)出明顯的自然老舊特征，其特征具有：（1）可深可淺可有可無性（立體性）；（2）可全器特征接近也可全器特征迥異還可幾乎無痕跡，并無一定的規(guī)則可循, (3)人為無法仿制。
把握了上述天然和偽造特征的本質(zhì)區(qū)別，再配合檢測化學(xué)物殘留等的儀器，以及痕跡學(xué)上對砂紙打擦偽造日常磨損、刷特殊化學(xué)物品制造蛤蜊光薄膜、刀刻偽造青花的下沉鐵銹斑、刷色偽造火石紅等方法的掌握，鑒老并非難事。否則，造假手段層出不窮，出土物也琳瑯滿目，我們死認一兩樣教條，終將受害。舉個例子，我們常見的偽造明清官窯瓷器上的蛤蜊光，顯得比真實的老化包漿蛤蜊光面積更大、顏色更鮮艷，正視側(cè)視皆有，而自然蛤蜊光面積小、顏色淺、僅側(cè)光可見。未來造假者就會循著我們的思路，制造出更小面積、僅側(cè)光可見的蛤蜊光。又比如元青花上出現(xiàn)的偽造下沉鐵銹斑，如果我們總結(jié)的經(jīng)驗是偽造的大多出現(xiàn)明顯的刀刻下陷痕跡，且容易在青花料少不應(yīng)下沉的地方也出現(xiàn)下沉，下次造偽者就會特別留意。
瓷器的微觀特征譜，應(yīng)用于斷代和定窯口，則有些屬于實錘的證據(jù)，有些屬于相對化的領(lǐng)域，受到保存環(huán)境和燒造工藝的影響，需要小心鑒別，配合紋飾器型等其他特征得出一個綜合性的結(jié)論。不要簡單依靠某一兩項微觀特征斷代定窯口，除非其他特征皆不明顯或統(tǒng)統(tǒng)失效的極端情況出現(xiàn)，可僅依此一兩項微觀特征推斷。有鑒于此，使用諸如“宋元時期”、“明末清初”、“官鈞不分”、“官哥器”等詞匯，則是比較嚴謹可行的，只要不是在水平低下或未善盡鑒定職責(zé)時的敷衍就好。當(dāng)然這些情況大多發(fā)生在許多朝代共享相似的紋飾器型特征、無款識銘文、普通民窯、單純的顏色釉瓷器、殘器等之上，鑒定此類器物本身就存在著不小的難度，得出一個相對靠譜的結(jié)論，已經(jīng)做到了鑒定的極致。絕大部分的民間收藏瓷器朝代和窯口特征還是十分明顯的。
如下的一組圖片，是一件新仿哥窯器上的酸咬痕跡，通體發(fā)紅，釉面和底足都出現(xiàn)明顯的被腐蝕痕跡：
橙紅交錯的斑駁酸咬痕跡，導(dǎo)釉面凹凸不平
底足被酸蝕處的橙紅色類似銹斑的咬痕
開片中的酸蝕物
下面是另外一件河北新仿哥窯器物的酸咬痕跡：
開片中酸蝕痕
底足出現(xiàn)長白毫特征（置于墓土中可得）
酸蝕痕跡
如下是一件新仿清雍正的絲網(wǎng)印刷琺瑯彩器，朋友贈送的未做舊工藝品：
絲網(wǎng)印刷點陣
自然存放，出現(xiàn)長黑毫現(xiàn)象
上述例子，主要是呈現(xiàn)微觀下酸咬特征的通體一貫性、淺薄性，也說明單一長黑白毫特征鑒老不靠譜。
聯(lián)系客服
